Справа № 140/2635/18
Провадження № 22-ц/801/1397/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокуСправа № 140/2635/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Стадника І.М., Денишенко Т.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року, ухваленого в приміщенні суду під головуванням судді Алєксєєнка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

В с т а н о в и в :

18.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені. Зазначила, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 . Шлюб було розірвано 23.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 31.03.2011 року і до повноліття дитини. Вказала, що весь час примусового стягнення аліментів на дитину відповідач ухилявся від своєчасного їх внесення у сумі 400 грн. на місяць, на підтвердження чого надала довідки, які отримувала в різні періоди часу на її звернення до виконавчої служби. Згідно останнього розрахунку заборгованості по аліментах від 06.08.2018 року за № 7499 сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження на березень 2018 року складав суму 11366,15 грн. Станом на 01.08.2018 року заборгованості по аліментах немає, так як відповідач сплатив суму 11066,15 грн. заборгованості у липні 2018 року. Зазначила, що заборгованість із аліментів, що мала місце до повного її погашення у липні 2018 року, виникла з вини відповідача, а тому просила суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми заборгованості по аліментам за кожен день прострочення по день їх сплати, що за період з 01.03.2016 року по 01.08.2018 року складає 103472 грн., однак ця сума перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментах, яка складає суму 11066,15 грн., тому згідно ч. 1 ст. 196 СК України просила стягнути з відповідача пеню у сумі 11066,15 грн.

Рішенням Немирівського районного суду від 01.04.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 11066,15 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Вказав, на те, що суд взяв за основу обрахунку розміру пені невірний розрахунок ,здійснений позивачкою наростаючим підсумком .Надав здійснений ним розрахунок, згідно якого загальна сума його пені за заборгованістю складає 3 652 грн. Зазначив, що постановою Великої Палати Верховного суду від 28 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц визначено порядок нарахування неустойки (пені) на заборгованість по простроченню сплати аліментів, згідно якого пеня за прострочення сплати аліментів має нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування обмежуються тим місяцем, у якому не проводилось стягнення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний суд , перевіривши матеріали справи , рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували до 23.03.2011 року у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає із позивачкою ОСОБА_1 . Рішенням Немирівського районного суду від 25.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 400 грн., щомісячно, про що Немирівським районним судом виписано виконавчий лист від 28.04.2011 року. Згідно довідки виконкому Ковалівської сільської ради від 10.03.2016 року № 597 неповнолітня донька ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки-розрахунку від 24.09.2014 року № 5091 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2014 року складала 9850 грн. Згідно копії довідки-розрахунку від 25.08.2016 року за № 3866 заборгованість по сплаті аліментів на 01.08.2016 року складала 13266,15 грн. Згідно останнього розрахунку заборгованості по аліментах від 06.08.2018 року за № 7499 сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження на березень 2018 року складав суму 11366,15 грн. Станом на 01.08.2018 року заборгованості по аліментах немає, так як відповідач сплатив суму 11066,15 грн. заборгованості у липні 2018 року.

Відповідно до розрахунку пені по аліментам із 01.03.2016 року по 01.08.2018 року, наданого позивачкою, остання складає суму 103472 грн., що перевищує суму заборгованості на липень 2018 року у сумі11066,15 грн. ,яку цього місяця погасив відповідач.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції оцінив наявні у справі докази та виходив із того, що позивач довела наявність заборгованості по сплаті аліментів з вини відповідача, а також виходив із того, що пеня нараховується за кожним періодичним платежем аліментів окремо із дня порушення платником обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення наростаючим підсумком.

Однак, з вказаним висновком суду колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК).Ці дані встановлюються такими засобами: 1 письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.(ст.77 ч.1) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.(ч.2 ст.78 ЦПК) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.79 ЦПК) Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.(ст.80 ЦПК).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх доводів позивачем до позовної заяви було додано копію довідки-розрахунку Головного управління юстиції у Полтавській області №5091 від 24.09.2014 року, копію довідки-розрахунку Головного управління юстиції у Полтавській області № 3866 від 25.08.2016 року та копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого Головним управлінням юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 39218653. Згідно об`єму наданих позивачкою доказів та розрахунків , ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів у період з серпня 2015 року по липень 2016 року ,а даних щодо 2017 року та здійснених ним проплат суду не надані.

Несплата ним аліментів у наступні періоди свого підтвердження не знаходить. Оскільки, заявляючи позов позивач просить стягнути неустойку (пеню) за період з 01.03.2016 року по 01.08.2018 року, то доведеним позивачкою періодом несплати аліментів, є лише період з 01.03.2016 року по 31.07.2016 року.

Разом із тим, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 наводить власний розрахунок пені за заборгованістю , згідно якого пеня по заборгованості зі сплати аліментів складає 3 652 грн. Вказаний розрахунок здійснено відповідачем за період з 01.04.2016 року по 01.08.2018 року, у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення шляхом додавання пені за кожен день прострочення її сплати у кожному місяці, що відповідає порядку обрахування пені, наведене у науково-практичному коментарі до ст.196 СК України ,чим фактично визнав позовні вимоги у зазначеному ним розмірі.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача щодо здійснення судом невірного розрахунку неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, є обґрунтованими ,а рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим ,а тому останнє підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення.

Колегія суддів вважає, що ,незважаючи на недостатність наданих позивачкою доказів щодо конкретних сум сплати (несплати)аліментів відповідачем за 2017 рік, позов підлягає задоволенню частково , оскільки згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №39218653, станом на 01.03.2018 року за ОСОБА_2 таки зберігалась заборгованість по сплаті аліментів на суму 11366, 15 грн., яку він погасив у липні 2018 року, а сам відповідач фактично визнав позов на суму 3652 грн., надавши до апеляційного суду свій розрахунок пені за заборгованістю по сплаті аліментів.

Враховуючи викладене та те, що алгоритм та порядок розрахунку пені відповідачем узгоджується з наведеними у Постанові Великої Палати Верховного суду від 28 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц порядком та формулою нарахування неустойки (пені) на заборгованість по простроченню сплати аліментів, згідно якої загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць, - колегія суддів вважає за необхідне взяти за основу розрахунок наведений відповідачем.

Виходячи з наведеного, з ОСОБА_2 підлягає стягненню неустойка за несплату аліментів у період з 01.03.2016 року по 01.07.2018 року у розмірі 3652 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення .

Оскільки суд не звернув увагу на недоведеність обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, чим порушив норми процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову у вищенаведеній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01.04. 2019 року скасувати.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3652 грн.

В іншій частині вимог - у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Головуючий: /підпис/ Копаничук С.Г.

Судді: /підпис/ Стадник І.М.

/підпис/ Денишенко Т.О.

Згідно з оригіналом

Суддя: С.Г. Копаничук