Справа № 130/1317/19
Провадження № 22-ц/801/2542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуСправа № 130/1317/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «Вінницьке обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гуменюком Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 29 жовтня 2019 року у м. Жмеринці суддею цього суду Порощуком П. П.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності кімнат до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказана заява мотивована тим, що заявники, відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок від 2010 року, є мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_1 , проте до 2010 року вони отримали від ТОВ «Експрес» ордера на проживання в цьому гуртожитку, але з зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , за такою ж адресою і проведено реєстрацію їх місця проживання. На даний час вказаний гуртожиток передано від ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» до комунальної власності міста.

Звернувшись до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області з метою приватизації кімнат у гортижитку, заявники отримали відмову у зв`язку неможливістю реалізації їх житлових прав, оскільки в наданих ними документах містяться розбіжності.

Пославшись на викладене та на те, що наявні розбіжності в правовстановлюючих документах позбавляють їх права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, заявники просили встановити факт належності правовстановлюючих документів - ордерів на право зайняття кімнат в гуртожитку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року вказану заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою про залишення заяви без розгляду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали до апеляційного суду письмові пояснення, у яких просили ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області надійшла заява про те, що він не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, ухвала суду першої інстанції цим вимогам не відповідає, тому апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіривши її законність і обґрунтованість у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає скасуванню з огляду на таке.

Порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Залишаючи без розгляду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд першої інстанції виходив з того, що метою заявлених вимог є встановлення факту, без якого заявники не можуть реалізувати право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, отже між сторонами існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Із такими висновками суду не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в ордерах, виданих Жмеринським ТОВ «Експрес» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на зайняття кімнат у гуртожитку адресою цього гуртожитку зазначено АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 224, 229, 234, 239; т. 2, а. с. 2, 6, 10, 14, 18, 22, 27, 31. 35. 36).

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок від 07 жовтня 2010 року (інвентаризаційна справа № 156) власником гуртожитку по АДРЕСА_1 , загальною площею 797,7 кв. м., є підприємство «Експрес» (т. 2, а. с. 41-60).

Рішенням 21 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області № 309 від 13 квітня 2017 року, враховуючи лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» та колективну заяву мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», вирішено дозволити управлінню житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по АДРЕСА_1 від ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», загальною площею 634,4 кв. м. (т. 2, а. с. 61).

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 165 від 15 червня 2017 року, затверджено акт приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 з балансу ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» в комунальну власність міста, загальною площею 634,4 кв. м., кількістю кімнат - 17 (т. 2, а. с. 62-64).

Рішенням 41 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області № 617 від 09 серпня 2018 року, враховуючи лист ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», рішення засновника ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» та колективну заяву мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», вирішено дозволити управлінню житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по АДРЕСА_1 від ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», загальною площею 797,7 кв. м. (т. 2, а. с. 65).

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 304 від 15 листопада 2015 року, затверджено акт приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 з балансу ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» в комунальну власність міста, загальною площею 797,7 кв. м., кількістю кімнат - 21. У цьому акті зазначено, що комісією виявлено, що юридична адреса гуртожитку: АДРЕСА_1 , проте в копіях ордерів, виданих ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», та копіях паспортів мешканців вказана інша адреса: АДРЕСА_1 . Гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 165 від 15 червня 2017 року прийнятий в комунальну власність територіальної громади м. Жмеринка (т. 2, а. с. 66-68).

На звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо передачі у приватну спільну сумісну власність жилих кімнат у гуртожитку АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області повідомив про необхідність привести у відповідність документи для реалізації права на приватизацію та запропоновано звернутись за захистом інтересів та прав до суду (т. 1, а. с. 225, 230, 235, 240; т. 2, а. с. 3, 7, 11, 15, 19, 23, 28, 32, 39).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з п. п. а п. 8 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» користування (використання) жилим приміщенням у гуртожитку на правових підставах, визначених цим Законом, - право користування (використання) жилим приміщенням у гуртожитку, на який поширюється дія цього Закону, що виникає на підставі договору найму жилого приміщення, укладеного на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім`ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).

За приписами ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Зазначене право поширюється на дітей законних мешканців гуртожитків, які народилися під час проживання їхніх батьків у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не встановивши чи підлягає справа розгляду в порядку окремого провадження, зокрема не встановивши чи факт належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто чи залежить від нього виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав, чи не передбачено чинним законодавством іншого порядку його встановлення, чи не має іншої можливості одержати або змінити правовстановлюючі документи, на порушення вимог ст. 263 ЦПК України, залишаючи без розгляду заяву не мотивував з чого вбачається спір про право, між якими учасниками наявний спір та у чому цей спір полягає.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2019 року.