КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2229/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Гуля В.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва, відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстиції в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстиції в місті Києві Мацюк Олени Володимирівни, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстицій у місті Києві Рубан Любові Іванівни, Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року було призначено судову експертизу визначення вартості квартири АДРЕСА_1 , проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати покладено на позивача.

ОСОБА_1 відмовився від сплати витрат на проведення експертизи, посилаючись на скрутне матеріальне становище та недовіру експертам, які підпорядковані, як і відповідачі Міністерству Юстиції, та надав звіт про незалежну оцінку вищезазначеної квартири.

В судовому засіданні, представник прокуратури та представник казначейської служби не заперечували проти призначення експертизи іншій експертній установі, а представник виконавчої служби Спектор М.О. наполягала на проведенні експертизи, зауважуючи, що зазначене сприятиме правильному розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що матеріали справи місять різні дані щодо оцінки квартири в різних документах, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на даний час?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/11250/14-ц.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ().

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: