overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 ,строк до 27 серпня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа №637/940/19 15.08.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/940/19 (2/637/254/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, інд. код не відомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Токмак Запорізької області, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 та мешкає: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутків, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2019 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 149/1777/19
Провадження №2-о/149/67/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Захарченко В.М. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання ОСОБА_1 спадщини за заповітом, заявнику необхідно встановити факт того, що він являється сином спадкодавиці - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його свідоцтві про народження прізвище заявника та прізвище матері вказано « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть матері « ОСОБА_7 ».

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с. 4). Після її смерті залишилось спадкове майно, у вигляді земельної ділянки, площею 4,23 га, що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району (а.с.5), яку остання заповіла заявнику - ОСОБА_1 (а.с. 6). В передбачений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим заведено спадкову справу (а.с.7,31-43). Факт того, що заявник являється сином померлої ОСОБА_5 підтверджується довідками Вишеньківської сільської ради № 79 від 22 квітня 2019 року та від 26 червня 2019 року (а.с.12, 13), виписками з погосподарської книги Вишеньківської сільської ради (а.с.14-15), а також частково підтверджується копією свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с.8), та копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 9).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Валерія Миколайовича задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/345/1408/2019
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поступила для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 15.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд Івано-Франківського міського суду та перебувала в провадженні судді Домбровської Г.В.

В ході ознайомлення з матеріалами справи суддею Домбровською Г.В. встановлено, що позов подано з порушенням правил підсудності, про що 12.06.2019 року винесена ухвала судді про передачу справи по підсудності Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.10.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2015 року в розмірі 11409,94 (одинадцять тисяч чотириста дев`ять грн. дев`яносто чотири копійки) гривень, яка складається із:

- тіло кредиту - 720,25 грн.;

- пеня - 7082,88 грн.;

- нараховані пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 2587,29 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 519,52 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" понесені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Учасники справи: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/760/6443/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3082/19
Провадження №:2-н/332/646/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
16 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , 3% річних та втрат від інфляції.
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 по 01.07.2019 року складає 1248,31 грн., 3% річних 12,49 грн., втрати від інфляції 29,23 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1817/19
Провадження № 22-ц/4820/1688/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , та заборони іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження, знецінення, пошкодження, вилучення вказаного нерухомого майна до моменту набрання рішенням суду законної сили, залишено без задоволення.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, такі матеріали мали б містити заявлений позов та додатки до нього, документи, на підставі яких вирішувалася заява про забезпечення позову.

Разом із тим, у справі, що переглядається, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області не направив до суду апеляційної інстанції копію позову ОСОБА_1 , який остання просила забезпечити, з відповідними додатками, а також інші документи, на підставі яких суд постановив оскаржувану ухвалу.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 13, 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №676/1817/19 за позовом ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення до 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №587/378/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4531/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 4);

представника позивача - адвоката Кучменка Сергія Вікторовича (а.с. 95);

відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (а.с. 4);

третю особу - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нікітченко Євгенію Вікторівну (а.с. 238).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов