набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_3 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачка, будучи головою ФГ «Мєзєнцева» самовільно зайняла земельні ділянки та використовує їх шляхом вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття, внаслідок чого заподіяла шкоду в розмірі 232018,92 грн., яку в добровільному порядку не відшкодувала. Зазначене було виявлено за результатами проведеної перевірки державним інспектором Лавріненко В.О. та складено відповіді акти, і відповідно, відносно відповідачки складено протокол про адміністративне правопорушення та припис від 07.06.2018 року, яким приписувалось в 30-ти денний термін усунути порушення про виконання якого необхідно повідомити до 07.07.2018 відділ у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Адміністративну справу відносно відповідачки було закрито та передано до прокуратури Херсонської області у зв`язку з наявністю в порушені ознак злочину, передбаченого вимогами статті 197-1 Кримінального кодексу України.

09.09.2019 року представником відповідачки адвокатом Онищенко В.І. було подано відзив на позовну заяву, у якому адвокат просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що зазначені землі були засіяні в період, коли діяв договір оренди з ФГ «Мєзєнцева М.О.», а тому використання земель було здійснено саме фермерським господарством на підставі договору оренди. Однак, пояснення ОСОБА_3 не було взято до уваги та в вищезгаданих документах безпідставно зазначено, що самозахоплення земель було здійснено громадянкою ОСОБА_3 . Вважає, що позивачем не доведено наявність та розмір шкоди начебто нанесений частині земельних ділянок загальною площею 140.00 га., що складається з трьох окремих земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010 громадянкою ОСОБА_3 , не доведено протиправність дій відповідача, так як ОСОБА_3 , як фізична особа, не здійснювала користування (самовільне зайняття земельних ділянок) та взагалі відсутній причинний зв`язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача, бо не має ні шкоди відповідача ні протиправних дій відповідача.

Представник позивача за довіреністю Кобець ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила стягнути з відповідачки заподіяну нею шкоду у розмірі 232018,92 грн. з підстав викладених в позові.

Представник відповідачки адвоката Онищенко В.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необгрунтованністю та безпідставністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Від третьої особи: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ надійшла заява, в якій не заперечує проти позову, просили вирішити спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - Головного управління) від 23.05.2018 № 199-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лавріненко Віолетті ОСОБА_5 (далі - державний Інспектор), було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного Законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: 0:02:005:0008, :02:005:0009, 0:02:005:0010, які розташовані на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

За результатами проведення перевірки відповідно до вимог Закону, державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.06.2018 № 199-ДК/298/АПУ09/01/-18, акт обстеження земельної ділянки від 07.06.2018 № 199-ДК/162/АО/10/01/-18 та припис від 07.06.2018 № 199-ДК/0091ПР/03/01/-18.

Зазначеними актами та приписом встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (із земель запасу), за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства загальною площею 140,00 га (земельна ділянка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами: 0:02:005:0008 площею 49,2775 га, :02:005:0009 площею 54,5549 га. та частина земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:005:0010 площею 37,0 га, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, використовуються Головою ФГ «Мєзєнцева» ОСОБА_3 шляхом вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття.

Державним інспектором за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 № 199-ДК/0078П/07/01/-18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі містяться дані про відмову ОСОБА_3 від підпису.

Згідно повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року № 199-ДК/0055/04/01/-18, гр.. Мєзєнцеву було повідомлено про розгляд порушеної відносно неї справи на 14.06.2018 року о 09.00 годині, яке направлено поштою.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, державним інспектором винесено постанову від 14.06.2018 року № 199-ДК/0085ПО/08/01/-18, про закриття справи про адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 від 07.06.2018 року вбачається, що зазначені земельні ділянки перебували в оренді ФГ «Мєзєнцева» відповідно до договору оренди землі від 23.12.2013 тому на земельних ділянках загальною площею 140,00 га у період з 20 по 25 вересня 2017 було проведено посів озимої пшениці.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір матеріальної шкоди становить 232018,92 грн. та роз`яснено, що розмір шкоди підлягає відшкодуванню протягом 15-ти днів з моменту вручення (направлення поштою) розрахунку розміру шкоди. В листі-вимозі міститься інформація про направлення розрахунку поштою, квитанція №235.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області було направлено на адресу прокуратури Херсонської області лист про вжиття заходів прокурорського реагування від 05.07.2018 № 10-21-0.42-518/90-18 та надіслано матеріали вищезазначеної перевірки для внесення до ЄРДР.

Згідно договору оренди землі (поновлення) від 23.12.2013 року Чаплинська районна державна адміністрація в особі голови Бериславького В.М. надала голові фермерського господарства «Мєзєнцева» ОСОБА_6 М ОСОБА_7 . в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 158,51 га, в тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища із земель запасу та резервного фонду сільськогосподарського призначення Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Згідно плану земельної ділянки, надана в оренду земельна ділянка складається з трьох окремих земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010); строк оренди визначено на 7 років.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди позивач повинен довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв`язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 12 і 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статей 156, 211, 212 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

Факт нібито самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки виявлено перевіркою вимог дотримання земельного законодавства та зафіксовано належним чином завіреними копіями акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, акту обстеження земельної ділянки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення, та як випливає з постанови про закриття справи, під час її розгляду було встановлені обставини, що підпадають під дію п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення. Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 № 199-ДК/0078П/07/01/-18, відповідачку було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 53 КУпАП, тобто порушення правил використання земель, що не відноситься до самовільного зайняття земельної ділянки, відповідальність за що передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Тобто, з наведеного слід дійти висновку, що Головним управлінням не доведено вини відповідачки ОСОБА_3 саме за фактом самовільного використання земельної ділянки. Окрім складених актів перевірки та обстеження земельних ділянок, припису за фактом самовільного використання земельної ділянки матеріали справи не містять та самі по собі не встановлюють винність особи, оскільки протокол з цього приводу не складався (не міститься в матеріалах справи) та не виносилась відповідна постанова про притягнення відповідачки до відповідальності за цим фактом.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 16.08.2019 щодо надання інформації про можливе кримінальне провадження, відкрите відносно ОСОБА_3 , прокуратурою Херсонської області зазначено, що станом на 23.08.2019 року кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 в ЄРДР відсутні.

Також суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що факт самозахоплення земель, яке на думку Головного управління було вчинено відповідачкою ОСОБА_3 взагалі був відсутній. Тобто відсутній факт протиправної поведінки відповідачки, що свідчить про відсутність такого елемента правопорушення як протиправність поведінки, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» унормовано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як встановлено судом із наданого договору оренди землі (поновлення) від 23.12.2013 року Чаплинська районна державна адміністрація в особі голови Бериславького В.М. надала голові фермерського господарства «Мєзєнцева» ОСОБА_6 М ОСОБА_7 . в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 158,51 га, в тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища із земель запасу та резервного фонду сільськогосподарського призначення Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що свідчить про наявність рішення відповідного органу виконавчої влади відповідно до ст. 124 ЗК України.

На час укладення зазначеного договору, він був дійсним і лише 03.10.2017 року, згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду, його було визнано недійсним на майбутнє, постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Не погоджуючись з Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року, ФГ «Мєзєнцева М.О.» подало касаційну скаргу на зазначену постанову та заявило клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, яке Верховним Судом було задоволено Ухвалою від 16 лютого 2018 року виконання рішення апеляційного суду було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги фермерського господарства, яка була розглянута та 27 квітня 2018 року була відхилена Верховним Судом, а виконання постанови від 03.10.2017 було поновлено.

20.06.2018 року старшим державним виконавцем Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Онищук Т.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області №923/1394/16 від 20.10.2017 про повернення земельної ділянки загальною площею 158,51 га, в тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, кадастрові номера: :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010, встановлено, що відповідно до акту повернення-прийому земельної ділянки від 18.06.2018 року, зазначену земельну ділянку повернено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Із наведеного вбачається, що проведення перевірки 07.06.2018 року Головним управлінням відбувалось під час примусового виконання рішення суду від 03.10.2017, яке виконано 20.06.2018. Отже, сама перевірка та відсутність у ФГ «Мєзєнцева М.О.», станом на дату проведення перевірки дотримання ним вимог земельного законодавства, правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вказаних обставин, в даному випадку не свідчить про її самовільне зайняття.

Крім того, згідно платіжних доручень за 2017-2018 року №88, №60, №26, №319, №287, №232, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №336 ФГ « ОСОБА_3 » сплачувало орендну плату за використання спірних земельних ділянок.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 124, 211 ЗК України, ст.ст. 11,16, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_3 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 17.12.2019

Суддя О.В. Березніков