overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/4366/19
Провадження № 2/554/1803/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повідстки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання їх необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - в судове засідання на 09 год. 45 хв. 23.10.2019 року.

Попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 182/5603/19
Провадження № 2-о/0182/207/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовська Діана Сергіївна, Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини.

Заявник посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якого запис про батька зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, залишивши спадщину. Малолітній ОСОБА_3 відноситься до спадкоємців першої черги у порядку спадкування за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження родинного зв`язку між ним та спадкодавцем. Таким чином, встановлення факту батьківства необхідне заявнику для оформлення спадщини ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, що мають юридичне значення, в тому числі справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4. ст. 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовська Діана Сергіївна, Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 15.08.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 706/1131/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 17.09.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 645/9597/13-ц
Провадження № 6/645/61/19
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіні О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасники виконавчого провадження - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків, ГТУЮ у Харківській області-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні № 49683091, що відрито на підставі виконавчого листа № 645/9597/13-ц, який видав Фрунзенський районний суд м. Харкова на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до першого відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року заява прийнята до провадження судді.

В судове засідання призначене на 13 год. 40 хв. 13 серпня 2019 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 13.08.2019 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасники виконавчого провадження - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків, ГТУЮ у Харківській області до 10.09.2019 року об 11 год. 30 хв..

Явку в судове засідання учасників провадження за скаргою визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2019 р. Справа № 596/1064/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (тисячу триста) гривень щомісячно, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 314/2623/19
Провадження № 2/314/996/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року на 13-40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.08.2019
Справа № 569/4088/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

відповідач - Рівненська міська рада, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А

смт. Короп 13 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1085/19 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1085/19 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 12 вересня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
№2/263/2194/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення» №327 від 13.06.2019 року.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування документів з Департаменту освіти ММР на підставі яких до неї було застосоване дисциплінарне стягнення догана та лист Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Сторони не заперечували проти клопотання та витребування даних.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані дані.

Керуючись ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту освіти Маріупольської міської ради, копію скарги ОСОБА_2 , вчителя початкових класів Маріупольської гімназії №2, а також усіх документів, на підставі яких до директора Маріупольської гімназії №2 ОСОБА_1 було застосовано наказ №327 від 13.06.2019 року про дисциплінарне стягнення догану, а також лист, який був надіслан Головним управлінням Держпраці у Донецькій області до Маріупольської міської ради, про який йде мова у наказі, який оскаржується.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6433/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9643/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2019 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: