Справа № 214/1543/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів 13.08.1996 року, на право спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказали наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.08.1996 року заявникам на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення свідоцтва про право власності у ньому невірно були зазначені прізвища заявників, а саме ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 як « ОСОБА_3 », що не відповідає відомостям, зазначеним у їх паспортних документах. Звернувшись до Виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою щодо виправлення вказаних помилок, заявники отримали відмову та їм було роз`яснено про можливість звернення до суду з цього приводу. Вказані помилки позбавляють заявників права вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном.

Заявники до судового засідання не з`явились, у позовній заяві зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.08.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження у якому прізвища подружжя зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.6). Подружжя має сина - ОСОБА_3 , прізвище якого у свідоцтві про народження зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Згідно відомостей з паспортів громадян України, прізвища заявників вказані як « ОСОБА_1 » (а.с.5,7,9).

Згідно відповіді директора Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради №17/8/686 від 08.07.2019 року, ОСОБА_3 відмовлено у виправленні помилки у тексті свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що помилкове зазначення прізвища заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.08.1996 року виникло внаслідок невірного перекладу їх прізвищ з російської на українську мову. Факт належності заявникам вказаного свідоцтва підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів 13.08.1996 року, на право спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.