overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 759/17376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільногомайна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2016 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 07.11.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення ринкової вартості автомобіля «Шкода Октавіа А7» станом на 12.12.2017 р. у справі № 759/17376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільногомайна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, встановлення, з врахуванням усіх інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі № 759/17376/18 судової автотоварознавчої експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі № 759/17376/18 судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія А 7, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 станом на 12.12.2017 р.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/7175/18, ун. №759/17376/18.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон: НОМЕР_3 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М.Шум
Корецький районний суд
Судовий наказ
16.08.2019 року м.Корець номер справи 563/1085/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
Стягнення аліментів на утримання дітей проводити щомісячно, починаючи з 13 серпня 2019 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «16» серпня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер справи 481/1795/18
Провадження № 22-ц/812/1534/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай)

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

3.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 2-сз/592/330/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява АТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 06.02.2019 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 22.02.2019 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 06.02.2019 р. про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 30.01.2019 року в розмірі 960,50 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 43163 від 30.01.2019 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 960,50 грн. на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЕДРПОУ 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код банку 337568 по платіжному дорученню № 43163 від 30.01.2019 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/15618/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року Провадження № 2н/337/739/2019р.
Справа № 337/3302/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 05.08.2019 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 19 серпня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1464/19

16 серпня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Гандзюк І.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" в підготовче засідання не прибув, натомість направив до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , а також клопотання, в якому просив провести дане підготовче засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 09.09.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 753/13089/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11647/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року (у складі судді Коренюк А.М. інформація щодо складання повного тексту відсутня )

за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 11 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 453/792/19
№ провадження 2/453/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судового засідання- Бендеш А.В.,

за участю-відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264-265, 268, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрований Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 01.03.2008 року, актовий запис № 2.

Залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 495/8461/18
№ провадження 2-о/495/51/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"15" серпня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, управління соціальної політики виконкому Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, заінтересована особа, управління соціальної політики виконкому Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року по справі було призначено судову - психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

08 серпня 2019 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судового експерта до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 274 від 10 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи, що в теперішній час по справі проведена судова психіатрична експертиза, від експерта до суду надійшов висновок від 10 липня 2019 року, суд вважає, за власною ініціативою, поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження судового розгляду справи, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, управління соціальної політики виконкому Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 жовтня 2019 року об 16.00 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 року Справа № 460/3593/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, на кожну дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 16.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 02.08.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин