Справа № 185/1603/19
Провадження № 2/185/2071/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-
18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що 15.04.2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис за № 153. 12.02.2016 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу із відповідачем мають доньку ОСОБА_3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.12.2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день позивачка з відповідачем разом не проживають вже більше ніж як три роки. Вважаю, що в інтересах доньки проживати саме з матір`ю, а не з її батьком, оскільки останній не піклується про свою дитину не цікавиться її життям. Станом на 14.02.2019 року відповідач як рік не сплачує аліменти, немає постійного місця роботи, неодноразово відносно нього порушувалися кримінальні провадження за підозрою в скоєнні тяжких злочинів. Дочка з моменту її народження та до теперішнього часу безперервно перебуває у тісному психоемоційному зв`язку з матір`ю, постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і одноосібному вихованні, а тому встановлення місця проживання з матір`ю є найбільш доцільним та таким, що відповідатиме вимогам закону. Фізичним здоров`ям доньки - ОСОБА_3 піклується виключно мати - Позивач. Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 донька Позивачки відвідувала дитячий садок № 327 дитина здорова, активна, апетит гарний. Мати-Позивачка активно співпрацює з вихователями та вузькими спеціалістами щодо розвитку дитини як у садочку так і за його межами. ОСОБА_1 систематично відвідує батьківські збори, методичні заходи. Дівчинку приводить і забирає з дитячого садка мати, батько не з`являвся та не цікавився успіхами доньки. Так само, згідно характеристики на ім`я ОСОБА_3 , виданої директором БФ «Дитинство за межею-лінія життя» ОСОБА_5 остання відвідувала групові заняття, які спрямовані на розвиток взаємовідносин між дітьми та індивідуальні заняття з логопедом та психологом. У колективі з дітьми проявляла лідерські якості, допомагала іншим дітям, якщо ті її потребували. Дівчинку завжди приводила мати, ОСОБА_1 - Позивач, яка приймала активну участь у вихованні доньки та завжди цікавилася її успіхами. Аналогічні відомості містяться в довідці від 12.02.2019 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 відвідувала школу танців «ТОДЕС» дівчинка активна, доброзичлива. Мати ОСОБА_1 - Позивач робила передплати вчасно та завжди цікавилася успіхами доньки. 29.12.2016 року, позивачка звернулася в Центр соціально-психологічної допомоги зі скаргами на постійний стресовий стан через психологічний тиск з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який постійно шантажує та навіює почуття невпевненості. Зазначене свідчить про те, що між позивачем та відповідачем існує міжособистісний конфлікт. Позивачка має великі побоювання щодо безпеки доньки ОСОБА_3 . Згідно результатів психологічного діагностування виявлено, що ОСОБА_1 - Позивачка вірогідно піддавалася психологічному насильству з боку ОСОБА_2 Відповідач, оскільки її психоемоційний стан та індивідуально - психологічні особливості наступні: підвищений рівень тривожності та фрустрації, ознаки стресу та психічного виснаження. Згідно тесту PARI, Позивачка ОСОБА_1 ставить на перше місце в своїх ціннісних орієнтаціях безпеку дитини, має міцний емоційний контакт з дитиною та спрямована на всебічний розвиток дитини. З 2015 року донька проживає разом з Позивачкою, з жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належить Позивачці на праві приватної власності, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.Позивач має престижну роботу зі стабільним доходом в Італійській компанії «Management Space Srls», яка довіряє ОСОБА_1 , пошуки потенційних клієнтів, моніторинг ринку та проведення порівняльних операцій по конкурентоспроможній продукції на території України. А тому реальне подальше забезпечення потреб малолітньої ОСОБА_3 можливе виключно за умови визначення її місця проживання з матір`ю - ОСОБА_1 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, 29 серпня 2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано у Органу опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області висновок про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно письмової заяви позивач просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов суду не подав.
Орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно письмової заяви просив розглянути справу без представника, у вирішенні справи покладались на розсуд суду.
Від Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністраціїжодних заяв на адресу суду не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис за № 153. 12 лютого 2016 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
11 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до частини 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У відповідності до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до частини 1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
При цьому стаття 161 СК України встановлює, що, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, обстеживши матеріально-побутові умови проживання дитини, комісія з опіки у справах неповнолітніх вважає, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , від 23 травня 2019 року, складеного депутатами Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області по с.Хащеве, ОСОБА_1 є господарем вказаного будинку, проживає з нею, але не прописана донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку є три повноцінні кімнати, санвузол, вода, для проживання дитини створені умови, є окрема кімната для сну і дозвілля дитини, великий у квітах двір, у гарному стані, садок з фруктовими деревами, для проживання, оздоровлення і розвитку дитини є всі умови.
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі рішення суду від 10 грудня 2013 року у справі №183/6081/13-ц, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про шлюб від 15 квітня 2014 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 , дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно довідки лікаря від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Д обліку не перебуває, здорова, дитині зроблені щеплення за віком, здоров`ям дитини цікавиться тільки мати, ОСОБА_1 .
Згідно психолого-педагогічної характеристики комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №327» від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала дитячий садок № 327 дитина здорова, активна, апетит гарний. Мати активно співпрацює з вихователями та вузькими спеціалістами щодо розвитку дитини як у садочку так і за його межами. ОСОБА_1 систематично відвідує батьківські збори, методичні заходи. Дівчинку приводить і забирає з дитячого садка мати, батько не з`являвся та не цікавився успіхами доньки.
Згідно характеристики на ім`я ОСОБА_3 , виданої 18 лютого 2019 року директором БФ «Дитинство за межею-лінія життя» ОСОБА_5 остання відвідувала групові заняття, які спрямовані на розвиток взаємовідносин між дітьми та індивідуальні заняття з логопедом та психологом. У колективі з дітьми проявляла лідерські якості, допомагала іншим дітям, якщо ті її потребували. Дівчинку завжди приводила мати, ОСОБА_1 , яка приймала активну участь у вихованні доньки та завжди цікавилася її успіхами.
Згідно довідки № 2019/469ПІ/14АП від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала школу танців «ТОДЕС» дівчинка активна, доброзичлива. Мати ОСОБА_1 робила передплати вчасно та завжди цікавилася успіхами доньки.
Відповідно до довідки Дніпропетровського центру соціально-психологічної допомоги від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_1 згідно тесту PARI ставить на перше місце в своїх ціннісних орієнтаціях безпеку дитини, має міцний емоційний контакт з дитиною та спрямована на всебічний розвиток дитини.
Враховуючи наведені обставини справи, зважаючи на висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 133, 206, 258-259, 263-265,273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Шевченко, будинок 7, Орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Вільне, вул.Перемоги, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04340394, про визначення місця проживання дитини- задовольнити у повному обсязі.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона