Номер провадження: 22-ц/813/7302/19
Номер справи місцевого суду: 522/8086/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року позов ТОВ «ФК «Омега» задоволено.

Звільнено з-під арештів майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладених:

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972948 від 09.11.2009 року, реєстраційний номер 9247634;

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА №213561 від 01.12.2010 року, реєстраційний номер 10555466;

- постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №38923553 від 25.07.013 року, номер запису про обтяження 4207576;

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45087693 від 27.01.2014 року, номер запису про обтяження 7514639;

- постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №46836273 від 20.03.2015 року, номер запису про обтяження 9355803;

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48336397 від 06.08.2015 року, номер запису про обтяження 10700194;

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна №53112187 від 31.03.2017 року, номер запису про обтяження 19743471;

- постановою Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна ВП №53112187 від 31.03.2017 року, номер запису про обтяження 23527551.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1600 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі було сплачено судовий збір, то йому належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2047,40 грн. (1600 х 150%= 2400 грн. - 352,60 = 2047,40 грн.)

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Судовий збір, Одеський апеляційний суд, ПІБ.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда