overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2407/18
Номер провадження 2/580/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4214,16 грн, а також кошти в розмірі 528,60 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №303/4907/19
2/303/1815/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Автокредит Плюс» - Чирва Віталія Григоровича, місцезнаходження м.Дніпро, проспект Праці, буд.2Т до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Автокредит Плюс» - Чирва В.Г ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Автокредит Плюс» - Чирва Віталія Григоровича, місцезнаходження м.Дніпро, проспект Праці, буд.2Т до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 18 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2-о/521/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Манюк Д.В.,

присяжних: Логіна Т.В., Паламарчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 268, 310-314 ЦПК України, ст. ст. 207, 217, 220, 225, 229, 233 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та записати його батьком.

Зобов`язати Відділення РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 05.06.2013 р. про народження ОСОБА_3 , складеного у міському відділі РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 . Змінити прізвище усиновленої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату народження та місце народження - залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Видати нове свідоцтво про народження дитини - з урахуванням зазначених змін.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Присяжна Логіна Т.В.:

Присяжна Паламарчук Т.П.:

15.08.19
Справа № 639/5627/19
Провадження № 2-н/639/1126/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.06.2019 в розмірі 1 789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , згідно з відповіді ДФС у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/326/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді: Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за не використану відпустку та понесених витрат на правничу допомогу ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за не використану відпустку та понесених витрат на правничу допомогу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
№ 637/966/19 15.08.19
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/966/19 (2/637/260/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі суду від 15 липня 2019 року усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2019 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2354/18 Номер провадження 22-ц/814/1240/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Династія-Агро" до Приватної агрофірми "Петрівка", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним, скасування державної реєстрації, щодо ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

08.08.2019 р. на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заслухваши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про призначення даної справи до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи, явка яких не є необхідною.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за позовом Фермерського господарства "Династія-Агро" до Приватної агрофірми "Петрівка", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним, скасування державної реєстрації, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 на 20.08.2019 року, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Головуючий суддяО. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2019 року Справа № 562/2299/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 5178 грн. 80 коп., суми індексу інфляції 232 грн. 96 коп. та трьох відсотків річних 88 грн. 45 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 19, 24, 25 Закону України"Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 5178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 80 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 232 (двісті тридцять дві) грн. 96 коп., три відсотки річних 88 (вісімдесят вісім) грн. 45 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2995/19
Номер провадження 2-н/213/458/19
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 11737,19 грн, за період з 01.11.2016р. по 01.05.2019р.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, Реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг.

За приписами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 577/5205/17
Провадження № 2/577/17/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14.06.2006 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.03.2015 року шлюб між ними розірваний. В період спільного проживання ними було придбано майно, яке після розірвання шлюбу добровільно поділити не вдається, в зв`язку з чим вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 по справі була призначена судова товарознавча експертиза, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою від 19.09.2018 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. поновила провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 заявила письмове клопотання, в якому просить призначити по справі повторну товарознавчу експертизу, оскільки висновок експертизи в частині оцінки вартості трактора МТЗ-82 вважає неправильним.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З висновку комісійної автотоварознавчої експертизи № 646/647/648 від 22.08.2018 року, вбачається, що експертами Строкаліс ОСОБА_7 та І.М. Кукелко І.М ОСОБА_8 надані відповіді на всі поставлені на вирішення експертизи запитання. Висновок є обгрунтованим, він не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумніви в його правильності, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток