Провадження № 2/522/8097/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Одеський міський центр зайнятості Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Одеський міський центр зайнятості Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить винести ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи.

05 грудня 2019 року від директора Одеського міського центру зайнятості Одеської області Канави Т.І. до суду надійшли пояснення.

12 грудня 2019 року від представника АТ «Ощадбанк» Іваненко С.В. надійшла заява про продовження процесуального строку.

19 грудня 2019 року представник АТ «Ощадбанк» Іваненко С.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, викликані належним чином.

19 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову позивача від позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просив задовольнити заяву про відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі про що зазначено у заяві.

Відмова позивачів від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, необхідно прийняти відмову позивачки від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не прийняття відмови ОСОБА_1 від позову.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Одеський міський центр зайнятості Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Одеський міський центр зайнятості Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Одеський міський центр зайнятості Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська