Номер провадження: 22-ц/813/8823/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилова Олена Леонідівна рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до Київського районного суду міста Одеси вернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить сятгнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11808,67 грн. за кредитним договором № б/н від 29 січня 2016 року. Та судові витрати у розмірі 1921 грн. Мотивуючи позов тим, що між банком та ОСОБА_1 , 29.01.2016 року укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відповідного розміру відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.04.2019 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 11808,67 гривень. (а.с 1-34).

21 серпня 2019 року рішенням Київського районного суду міста Одеси (суддя Луняченко В.О.) вирішено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити (а.с 47-48).

28 жовтня 2019 року засобами поштової кореспонденції, представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Криловою Оленою Леонідівною було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник апелянта посилається на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт посилається на те, що надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про не укладеність договору, поза як суть договору приєднання і полягає в тому, його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. В даному випадку відповідач підписуючи анкету-заяву від 29 січня 2016 року користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Із виписки чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима та частково погашав заборгованість. Просить поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження, провести розгляд справи за участю представника позивача, викликати його у судове засідання. Скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року (а.с 51-65).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року. В якій пояснив, що оскаржуване рішення була постановлено 21 серпня 2019 року, доказів отримання представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу направлено засобами поштової кореспонденції 28 жовтня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси (а.с 50).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с 59).

Апелянт до апеляційної скарги подає клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження. Більш того, п. 1 ч. 4 вказаної статті визначає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Отже, з наведеного вбачається, що спори про стягнення аліментів, якщо вони відповідають вимогам, визначеним в частинах 2-3 ст. 274 ЦПК України, розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно зі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, посилання відповідача-апелянта, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, які б обумовили необхідність особистого пояснення доводів апеляційної скарги, яка містить обґрунтовану незгоду сторони з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, а за матеріалами апеляційного провадження може бути прийняте відповідне процесуальне рішення. Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що учасникам справи, відповідно до положень процесуального законодавства, надається право на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень для надання додаткових пояснень по суті спору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилова Олена Леонідівна про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилова Олена Леонідівна рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилова Олена Леонідівна про розгляд справи з повідомленням учасників справи залишити без задоволення. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилова Олена Леонідівна рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк