Справа № 659/354/19
Номер провадження 2-з/659/13/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним, шляхом заборони ТОВ «АГРОДОМ» проводити будь-які сільськогосподарські роботи, в тому числі роботи пов`язані з засіванням та обробітком землі, на земельних ділянках загальною площею 7,08 га,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.08.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «АГРОДОМ» проводити будь-які сільськогосподарські роботи, в тому числі роботи пов`язані з засіванням та обробітком землі, на земельних ділянках загальною площею 7,08 га (кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,14 га та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,94 га.) розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, а саме: користуватися, володіти земельною ділянкою та передавати її в суборенду до набрання рішення суду у судовій справі № 659/354/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним від 04.01.2010 року законної сили.

В обґрунтування заяви позивачка вказує на те, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача, з 2010 року належні їй земельні ділянки перебувають у користування у відповідача, оскільки передала у користування ТОВ «АГРОДОМ» без укладення письмового договору, домовившись про те, що у будь який час зможе забрати земельні ділянки назад у своє власне користування, тому жодних договорів оренди на земельні ділянки на підписувала, та копії договорів не отримувала. Таким чином, існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки незабезпечення даного позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у даній справі. Також позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, в ході розгляду заяви про забезпечення позову на виконання вимог чинного законодавства суд перевіряє наступні обставини: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких прохає позивач жодним чином не стосуються предмету спору та не впливають на можливість виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник не обґрунтував яким саме чином не забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків передбачених ЦПК України, та не довів співмірності заявлених ним заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним, шляхом заборони ТОВ «АГРОДОМ» проводити будь-які сільськогосподарські роботи, в тому числі роботи пов`язані з засіванням та обробітком землі, на земельних ділянках загальною площею 7,08 га.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Цесельська О. С.