overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2683/19
Провадження № 2-о/645/109/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінив прізвище на " ОСОБА_3 " .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням неявки в судове засідання сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2683/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/956/19
Провадження № 2-о/391/22/19
У Х В А Л А

16.08.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Буховецька сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулася до суду з заявою в якій заінтересована особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки площею 8,74 га, яка розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що належала померлому ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та передати її у власність Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 11:30 год. 27 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/893/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького" про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 09 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1238/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1091/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи, постановлену суддею Калиновським М.М. 24 червня 2019 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тулуківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державного акту на право приватної власності,

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 24 червня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 24 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 23 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Снятинського районного суду матеріали цивільної справи №351/1238/15-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тулуківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державного акту на право приватної власності.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 583/539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Колесник В.М.,

представника відповідача Галицької Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №88-ВК від 18.10.2018 р. про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від посади викладача Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету та допустити її до роботи.

Стягнути із Сумського національного аграрного університету, , м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 18.10.2018 по 05.02.2019 р. у сумі 23543 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 28 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів.

Стягнути із Сумського національного аграрного університету, , м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Сумського національного аграрного університету, , м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1353 гривні 54 копійки понесених нею судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської обл. Р.В. Сидоренко
Номер провадження 2-н/754/1267/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги. Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/412/19
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції у Київської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 06 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана 05 липня 2019 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційна скарга повернута, у зв`язку із тим, що вона не була підписана особою, яка її подає. 31 липня 2019 року апеляційна скарга була подана повторно.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Управлінню патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа718/2204/19
Провадження №2/718/598/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2204/19 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до територіальної громади с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до територіальної громади с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 02.09.2019 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2-о/234/1562/19
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 8 годині 45 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Єдиний унікальний номер 235/1874/13-ц Номер провадження 22-ц/804/2291/19
Номер провадження 22-ц/804/2291/19
Головуючий у 1 інстанції Ліпскіс О. О.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Агєєва О. В., Мальованого Ю. М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі № 235/1874/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філатової В. М. у виконавчому провадженні № 46721093 за виконавчим листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2/235/830/13 від 22.04.2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою, в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 отримав 10 серпня 2019 року, копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги з додатком представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримав 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 отримала 15 серпня 2019 року.

Станом на 19 серпня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу зазначені учасники справи не подали.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надходили.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: