overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2898/18
Провадження №2-сз/367/37/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою з проханням повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником було подано позов до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року позовну заяву позовну заяву виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем залишити без розгляду, оскільки позовну заяву було підписано собою, яка не мала на це повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву залишено без розгляду, суд задовольняє заяву та повертає Виконавчому комітету Ірпінської міської ради Київської області сплачений судовий збір.

Керуючись до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Ірпінської міської ради сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0007, МФО 821018, код 37911135 по платіжному дорученню №393 від 11 грудня 2017 судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №639/5384/19
Провадження №2-н/639/1104/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколаївнизаборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
Справа № 752/3780/17
Провадження № 2/752/452/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ре» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ре» про відшкодування шкоди.

19.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився,, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, з`ясовано предмет спору, розмір заявлених вимог..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Ре» про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2881/18
Провадження № 2/591/263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління державного архітектурного будівельного контролю Сумської міської ради, 3-х осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на господарську споруду (гараж у приватному домоволодінні) -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про визнання права власності на господарську споруду (гараж у приватному домоволодінні).

У даній справі 29.05.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 31.07.2018 року. Справа перебувала в провадженні судді Бурда Б.В.. 05.09.2019 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я..

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився. Суду надано письмовий відзив.

3-тя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про визнання права власності на господарську споруду (гараж у приватному домоволодінні).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-15 год. 22 серпня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4926/19
Провадження № 2-н/591/1033/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер справи 623/3176/19
Номер провадження 2/623/831/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 28 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 718/2921/18
Провадження №2/718/920/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"13" серпня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючї судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Лакусти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення автомобільно-товарознавчої експертизи транспортного засобу «Toyota Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

По справі проведено автомобільно-товарознавчу експертизу, що підтверджується Висновком експерта №44-04-19.

Таким чином обставини, що викликали зупинення справи усунено, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.09.2019 року о 13:30 годині.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого засідання 17.09.2019 року о 13:30 годині, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 40 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 526/1694/19
Провадження № 2/526/655/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Осадчого О.М. про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовною заявою до Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа:Реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

12.08.2019 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Осадчого О.М. надійшла заява, в якій він просить повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа:Реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути представнику позивачів адвокату Осадчому Олександру Миколайовичу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1594,94 грн., сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 25.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 577/2403/19
Провадження № 2/577/1005/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» про визнання неправомірними дій адміністрації та зобов`язання видати довідку про стан здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов`язати його видати довідку про стан здоров`я.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 21 березня 2019 року за квитанцією №29_12 був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій відкликає свою позовну заяву про визнання неправомірними дій адміністрації та зобов`язання видати довідку про стан здоров`я.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка М. Давидова» про визнання неправомірними дій адміністрації та зобов`язання видати довідку про стан здоров`я було повернуто позивачу.

Одночасно, 03.06.2019 року, ОСОБА_1 в своїй заяві прохає повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Бюджетним кодексом України, ч. 2 ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за квитанцією №29_12 від 21 березня 2019 року на розрахунковий рахунок № 8141, отримувач коштів: Конотопське УК/Конотопський р-н/22030101, код отримувача 37784555, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101 ;;22030101; судовий збір за позовом; БІЛАН ОЛЬГА ЮРІЇВНА ; КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛ. ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток