overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/593/19
№ пров. 2/544/285/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Пірогова В.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

10 травня 2019 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними у порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 2,31 в умовних кадастрових гектарах на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 03 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Дата документу 13.08.2019
Справа № 320/987/19
Провадження № 2/320/1566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 112 000 грн. в якості сплати боргу за договором позики від 20.11.2018 року.

22.07.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгялду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 527/1112/19
провадження № 2/527/559/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Данко М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 761/1411/19
Провадження № 2/761/3540/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 10 годині 40 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 242/4689/19
Провадження № 2-о/242/661/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19), про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 16 серпня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №1319/5812/2012
пр № 6/464/164/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 року на 16:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відкласти на 03 вересня 2019 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №2-2996/10
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2010 року, ухваленого під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Антипової Л.О.

у цивільній справі № 2-2996/10 за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Райдуга-89», третя особа: БТІ Києва про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст. 355 ЦПК України) на час її надходження матеріали цивільної справи в суді апеляційної інстанції відсутні. Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

З урахуванням вищевикладеного Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №2 -2996/10 із Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №2-2996/10 за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Райдуга-89», третя особа: БТІ Києва про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Білич
пр. № 2/759/1516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі: Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 19.06.2019 року представник позивача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 16.08.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 16.08.2019 року представник відповідача повідомила суд про наявність рішення першої інстанції №8 м.Марбелья щодо складення інвінтарізації власності майна подружжя, набутого в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.04.2018 року, остаточне рішення суду апеляційної інстанції №8 м. Марбелья про ліквідацію майна подружжя, набутого в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 19.05.2019 року із перекладом на українську мову.

В підготовчому судовому засіданні 16.08.2019 року представник позивача підтримав заяву про застосування строку позовної давності до його позовних вимог.

Суд заслухавши доводи учасників справи, дослідивши докази встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:2) відсутній предмет спору;2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що предметом спору є поділ у спільну сумісну власність будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний код НОМЕР_1 вартістю 16 425 462 ( шістнадцять мільонів чотириста двадцять п"ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 90 коп. у 2012 році.

Судом встановлено, що згідно рішення першої інстанції №8 м.Марбелья щодо складення інвінтарізації власності майна подоужжя, набутого в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.04.2018 року, остаточне рішення суду апеляційної інстанції №8 м. Марбелья про ліквідацію майна подружжя,набутого в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 19.05.2019 року, спірне майно визнано за позивачем.

Керуючись п.2 ч.1.ст. 255, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний код НОМЕР_1 вартістю 16 425 462 ( шістнадцять мільонів чотириста двадцять п"ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 90 коп.- закрити.

Ухвала суду може бути оскарждена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 591/4985/19
Провадження № 2-н/591/1065/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва, 211А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва, 211А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7152/19
Номер справи місцевого суду: 2-248/10
Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Троцької А.І., зі складанням повного тексту рішення 03 травня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.3, 4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року в сумі 168208 грн. 81 коп. та судових витрат в сумі 1682 грн. 08 коп. - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П.Пікуль