overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914
Провадження № 4-с/647/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Татаровської І.В.

скаржника - стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Маринко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бериславі Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.268,450,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122 в частині зазначення стягувачем Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зобов`язати державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича усунути порушення прав стягувана ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень до постанови від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Бериславський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа 382/2209/18
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

"16" серпня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/2209/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннясуду по справі за позовом ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року по справі № 382/2209/18 та призначити справу до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування рішення суду він дізнався із сайту "Судова влада" 08.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу напралялися судові повістки за його зареєстрованим у законному порядку місцем проживання. Як видно із зворотних повідомлень, листи повернуті такяк адресат відсутній, та за закінченням строку зберігання, що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, давало суду підстави вважати відповідача повідомленим про день та час розгляду справи. Разом з тим, приймаючи до уваги доводи заявника про те, що він не знав про розгляд справи та не отримував судові повістки, вважаю за необхідне поновити відповідачеві строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 2/344/3345/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 521/2657/16-ц
Провадження № 6/522/1166/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання заявник надав до суду у зв`язку з тим, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче ВП №54500221 з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.11.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 673 639,63 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 19.09.2019 року була отримана заявником 30.09.2019 року, про що свідчить підпис заявника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків сплив 15.10.2019 року, між тим, до теперішнього часу недоліки подання усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки подання, передбачені в ухвалі суду від 19.09.2019 року, у встановлений 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 753/6119/19
У х в а л а

"03" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-проджау недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», відповідачі) про визнання договору купівлі-проджау недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про недійсність договору купівлі-продажу складеного за результатами електронних торгів; у позовній заяві зазначена неповна адреса відповідача; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-проджау недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 521/6221/19
Провадження № 2/521/2784/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гогохія З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019р. о 10.20 год., яке було відкладено на 14.08.2019р. о 10.30 год.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 16 вересня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 703/3244/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкова І.В ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 339, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94), за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Опалинська
Справа № 278/1236/19
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної щкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.06.2019р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

При цьому, при виготовленні вказаного судового рішення допущено описку щодо дати призначення справи до розгляду, а саме помилково вказано «17 вересня 2019р.» замість правильної дати - «19 вересня 2019р.».

Зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 26.06.2019р. про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної щкоди до розгляду та вважати, що підготовче засідання у справі призначено на «19» вересня 2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Дата документу 20.08.2019
Справа № 501/2631/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/344/3787/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.10.2019 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.