Провадження № 2-о/127/787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Люлика Р.І.,

представника заінтересованої особи Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

З метою державної реєстрації права власності на вазану квартиру в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник звернулась до Вінницької міської ради, надавши відповідне свідоцтво. Водночас, працівники Вінницької міської ради звернули увагу заявника на ту обставину, що у свідоцтві про право власності на житло від 23.03.2008 року в прізвищі заявника як власника квартири допущена описка і прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим, заявник не може належним чином здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В підготовчому засіданні представник заявника адвокат Люлик Р.І. заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю Слишинська Н.С. поклалася на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що представник заінтересованої особи не заперечує проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України №000457175 від 10.04.2017 року, виданого органом 0511, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слобода Немирівського району Вінницької області (а.с.4); проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 25.04.2017 року №10524 (а.с.5).

Заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 11.09.2008 року №2157, належить на праві приватної власності двокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м. (а.с.9).

Таким чином, заявник являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Проте, державна реєстрація права власності заявника на вказану квартиру в установленому законом порядку не відбулась.

На даний час заявник має намір здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру, проте здійснити вказані дії не вбачається за можливе, оскільки, як з`ясувалось, існує розбіжність в написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України (« ОСОБА_3 ») та свідоцтві про право власності на житло (« ОСОБА_2 »).

Так, згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 18.09.1965 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис №1003, та змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 10.04.2017 року, виданого органом 0511, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Відповідно до пенсійного посвідчення № від 31.01.2019 року та довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області заявник являється пенсіонером та отримує пенсію за віком на прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.6, 7).

Тоді, як в свідоцтві про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Вказані розбіжності безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму. Зокрема, розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу прізвища заявника з російської мови на українську мову.

Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у її правах, зокрема, у розпорядженні належним їй нерухомим майном квартирою, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості, що підтвердила представник заінтересованої особи в підготовчому засіданні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у підготовчому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища в правовстановлюючому документі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 11.09.2008 року №2157, на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 року.

Суддя: