overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/347/19
Провадження № 2/376/402/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирського районного споживчого товариства, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлову будівлю, -

Керуючись ст.ст. 220, 640, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 11-13, 19, 23, 27, 76-82, 89, 95, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирського районного споживчого товариства (адреса: вул. Соборна, 22, м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлову будівлю, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 53,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 та Сквирським районним споживчим товариством, виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на нежитлову будівлю загальною площею 53,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.03.2019 року

набрала законної сили 25.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/347/19

2/376/402/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 592/6749/19
Провадження № 2/592/3063/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання адвоката Квятковського Богдана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 13-15 год. 27.08.2019р.

Від адвоката Квятковського Б.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через значну віддаленість Ковпаківського районного суду м. Суми від місця проживання та роботи позивача і його представника.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/6749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначене на 13 год. 15 хв. 27 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Луцькому міськрайонному суду Волинської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 461/5055/19
Провадження № 2/461/1173/19
УХВАЛА

05.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 445/1835/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1715/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 587/2704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,
В с т а н о в и в:
18.12.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території міста Суми.
Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п. 1 ч 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено позов про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, для якого положенням ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на території Зарічного району м. Суми, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 587/2704/19 (провадження № 2/587/1208/19) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, - направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №295/1724/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/ 6429/16-ц від 13.07.2016 р. та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і. н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн.) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7659/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2019 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю:

представника позивача - Кривонос С.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст..268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 05 червня 2014 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 859 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 384,2 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 86402 від 13 лютого 2019 року за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача - 899998.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 161/5389/19
Провадження № 2-о/161/157/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її донькою, є інвалідом I А групи інвалідності з дитинства, інвалідність встановлено довічно, діагноз: помірна розумова відсталість; загальний мовний недорозвинотість I рівня. Відповідно до довідки МСЕК потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Внаслідок хвороби донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Покликаючись на викладені обставини просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, наданий ВОПЛ №1 на виконання ухвали суду від 24.04.2019 року.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 462/5831/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу була допущена описка, а саме: неправильно зазначено по-батькові боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року № 462/5831/16-ц, вказавши в судовому наказі прізвища, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_1 », фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова № 462/5831/16-ц від 16 листопада 2016 року, вказавши в судовому наказі прізвища, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Румілова
справа №176/2808/16-ц
провадження №2/176/31/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 також подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача та представник відповідача повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 642/5351/19
Провадження № 2н/642/1152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.04.2017 по 01.07.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 1005 грн. 32 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко