Справа № 326/293/19
Провадження № 2/326/178/2019
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2010 році він познайомився та почав зустрічатися з відповідачкою. В грудні 2015 року вона повідомила, що вагітна. На той момент він не сумнівався, що ця дитина його. 12 березня 2016 року вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Приморського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_3 . Батьком народженої дитини був записаний позивач. Однак на теперішній час він з цим не згоден з наступних підстав. Невдовзі, після народження дитини ОСОБА_2 повідомила йому, що він не є батьком ОСОБА_3 . Між ними почалися непорозуміння та сварки. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року шлюб між ними розірвано.

Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 . з актового запису №464 від 10.08.2016, зареєстрованого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 30.04.2019 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.43).

Ухвалою суду від 10.06.2019 по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено (а.с.70,71-72).

Ухвалою суду від 09.08.2019 провадження у справі поновлено (а.с.88)

11.07.2019 до суду надійшов лист КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради», у якому зазначено, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР судові медико-генетичні експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводить разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР на підставі укладеного договору про співпрацю. Просили направити нову ухвалу, якою доручити проведення зазначеної судової медико-генетичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради» ЗОР (провідна) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а.с.79).

Судом листом від 15.07.2019 направлена сторонам копія вказаного листа для ознайомлення та висловлення своєї думки щодо зазначеного питання до 09.08.2019 (а.с.81-85).

Вони викликані в судове засідання.

В судове засідання позивач, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.89), не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій зазначено, що вона не заперечує проти проведення експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, просила призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу за раніше поданим клопотанням, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, судове засідання проводити без її участі та без участі позивача (а.с.83,92).

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти проведення експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР не надала.

Третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області проти проведення експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР не заперечує, про що направила о суду лист (а.с.85).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Беручі до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про проведення експертизи, що питання про те, чи є позивач батьком дитини є важливим для вирішення спору у даній справі, що для вирішення правильного вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на підставі укладеного договору про співпрацю проводиться КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, що знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30 (тел. 061 - 287 23 81), і Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Соборна, 14 (тел. 056 - 371- 58 -77).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 106, 109, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30 (тел. 061 - 287 23 81), та Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Соборна, 14 (тел. 056 - 371- 58 -77).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України..

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копії ухвал.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

19.08.2019