overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2933/19
Номер провадження 2/723/3440/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Великий АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , жителя с. АДРЕСА_3 Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Великий АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , жителя с. АДРЕСА_3 Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 16 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 523/3934/19
Провадження №2/523/2679/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов`язань виконаними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов`язань виконаними. Так позивач просить визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 1075-н від 12.12.2016р..

АТ «Державний ощадний банк України» направив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки кредитний договір № 1075-н від 12.12.2016р. ОСОБА_2 з АТ «Державний ощадний банк України» не укладав.

В суд надійшли уточнені позовні вимоги від ОСОБА_2 , в яких він просить визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 1076-н від 12.12.2016р..

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що виникла технічна помилка під час друкування позовної заяви, яка була виправлена.

Враховуючи вищевказані обставини, а також враховуючи у позовній заяві позивача була наявна лише описка щодо номеру договору, який він уклав з відповідачем, яка була виправлена шляхом подання нової редакції позовних вимог, то відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1034/2019
Єдиний унікальний номер: 225/7839/19
20 грудня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Торецьктепломережа»___________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 _________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_3 у ВАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/2491/19
провадження № 2/753/5346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження у даній справі, та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явились без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2020 р. о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/830/19
Провадження № 2/313/397/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О.,при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Бойчук Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 , прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Позицію позивачки підтримала представник третьої особи.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позов у строк, зазначений в ухвалі суду про відкриття провадження від 16.07.2019 р., до теперішнього часу не надав.

Суд з врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України вважає, що неявка відповідача та його представника, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 06.09.2019 р.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

13.08.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №607/11389/18

13 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- у відсутності сторін

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Ткачука О.А. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «ФІДОБАНК» Ткачука О.А. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В силу вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із скріншоту сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку», 14 серпня 2019 року о 10:00 год. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання 14 серпня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника позивача ПАТ «ФІДОБАНК» Ткачука О.А. про проведення наступного судового засідання, яке призначене 14 серпня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 13, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Ткачука О.А. про проведення судового засідання 14 серпня 2019 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 13 серпня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Єреванська, 3-А) про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)не чинити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) перешкод у користуванні коморою площею 1,1 кв. метри в квартирі АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) 640гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 22 серпня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8061/19 Справа № 199/8931/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в м.Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, згідно з якою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, просили розглянути заяву без їх участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності всіх учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 243/3533/19
Номер провадження 2 /243/1472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у вищезазначеній справі було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення. Провадження у справі було зупинено.

15 серпня 2019 року відведений сторонам строк для примирення вийшов, клопотань про його продовжень від сторін не надійшло, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна