overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8660/19
Провадження № 2/750/2017/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.09.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
справа №176/1526/19
провадження №2/176/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.07.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала заяву згідно якої просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`яивився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Оскільки не подано відзив на позов, суд не вирішує питання часу подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/1526/19 (провадження №2/176/614/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 01жовтня 2019 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129 з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1861/19
Провадження №2/477/817/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в спрощеному порядку в м. Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист земельного права,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 за власний рахунок звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , від зливної ями, бруду та гною.

Заборонити ОСОБА_3 користуватися земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для розміщення зливної ями, бруду та гною.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 372/2363/19
Провадження № 2-1391/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2363/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.09.2019 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.09.2019 року на 08 год. 45 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 466/6501/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 30 серпня 2019 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дата документу 14.08.2019
Справа № 320/6338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої відповідно до доручення представляє адвокат Гречко Олексій Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої відповідно до доручення представляє адвокат Гречко Олексій Валерійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника позивача адвоката Гречко О.В. до суду надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гречко Олексія Валерійовича про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої відповідно до доручення представляє адвокат Гречко Олексій Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа 688/2026/19
№ 2/688/673/19
Ухвала

іменем України

12 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» направив до суду в електронній формі позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 року у розмірі 11340,57 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року позивачу наданий термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 04.06.2019 року позивач отримав 11.06.2019 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження №2/155/618/19
Справа №155/759/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18 липня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 643/659/19
Провадження № 2/643/2272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, вважали за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжядо судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.10.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1890/15-ц провадження № 6/361/180/19
У Х В А Л А

«08» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/1890/15-ц. Зазначеній заяві присвоєно унікальний номер 361/1890/15-ц та сформовано номер провадження 6/361/180/19.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року дану заяву призначено до розгляду.

До початку розгляду даної заяви по суті встановлено, що 10 липня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду подібну заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Вказаній заяві присвоєно унікальний номер № 361/1890/15-ц та сформовано номер провадження № 6/361/170/19. Дана заява також призначена до розгляду.

Таким чином у провадженні суду перебуває дві аналогічні за змістом заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання заявник ТОВ «Вердикт Капітал» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд справи без участі представника товариства. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що на розгляді у суді перебуває аналогічна заява між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав про заміну сторони виконавчого провадження № 6/361/170/19, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження

№ 6/361/180/19.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 696/1321/17
2/703/400/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Агроніка» Колесника Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Колесник Д.В. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Агроніка» Колесника Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» про визнання договору оренди землі недійсним, у режимі відеоконференції, за участю представника відповідача.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 15 год. 00 хвилин 18 листопада 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.