Справа № 420/152/19
Провадження № 22-ц/810/628/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 липня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а також документу, що посвідчує повноваженняОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суді, надання копії апеляційної скарги у відповідності до учасників справита зазначення місця проживання позивача та відповідачів.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 01.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, а саме: зазначено місце проживання позивача та відповідача, додані документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору (копію посвідчення серія ААБ №097661 від 26.05.2010 року, копію довідки МСЕК №089747 про встановлення другої групи інвалідності с дитинства), копії апеляційної скарги відповідності до учасників справи та довіреність, що посвідчує повноваження представника позивача.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що рішення суду від 07.06.2019 року отримано 09.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено повний текст судового рішення без повідомлення осіб, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 09 липня 2019 року,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.Апеляційна скарга подана до суду 25 липня 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнена на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід другої групи.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі - ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення Операції Об`єднаних Сил (раніше - АТО), враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримала судове рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді