Номер провадження: 22-ц/813/7095/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Центрального Управління Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації №220513 від 28.10.2013р. про передачу ОСОБА_4 у приватну власність квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Визнано недійсним свідоцтво №19-26154 від 28.10.2013 р. про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.1,6 Закону апелянту необхідно провести дооплату судового збору у розмірі 3840 грн. (4800 грн. 960 грн. (раніше сплачених) = 3840 грн.)

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та посилається на те, що у повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 08 липня 2019 року, на підтвердження вказаного надає суду супровідній лист Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року під № 23985 про направлення сторонам копії оскаржуваного рішення суду та супровідний лист Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року під № 4130 про направлення ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення від 11.06.2019 року, однак вказані супровідні листи Київського районного суду м. Одеси відсутні в матеріалах справи та крім того вони суперечать доказам наявним в матеріалах справи про направлення місцевим судом копії оскаржуваного рішення 21 червня 2019 року (а.с.162). З огляду на вказані розбіжності наявні в матеріалах справи щодо направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд не може упевнитись в достовірності наданої представником апелянта інформації щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 08 липня 2019 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини для поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Центрального Управління Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра