Справа № 462/6814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/277/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

21 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» 23.12.2016 р. звернувся в суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року у розмірі 1 148 585, 16 гривень та судовий збір в розмірі 17 228, 78 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недійсними укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» договори, а саме, Кредитний договір № 53 від 19 березня 2007 року, Додаткові договори № 1 до кредитного договору № 53 від 19 березня 2007 року, №1, укладений 06 липня 2007 року, № 2, укладений 27 серпня 2008 року, № 3, укладений 30 січня 2009 року, Додаткові угоди до кредитного договору № 53 від 19 березня 2007 року, № 4, укладену 10 серпня 2011 року, № 5, укладену 16 березня 2012 року, № 6, укладену 11 березня 2013 року, Іпотечний договір, укладений 21 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1220, Договори про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., 21 березня 2007 року по реєстру № 1220, укладені 06 липня 2007 року та 15 серпня 2013 року і посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстровані в реєстрі, відповідно, за №№ 3446, 497.

Зараховано сплачені ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за Кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року платежі до сум повернення грошових коштів, отриманих за Кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»».

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

26 квітня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» у якому останній зазначав про відступлення права вимоги за кредитним договором. Зокрема, Банк повідомив, що відступив своє право вимоги за вищевказаним кредитним договором Новому кредитору, а відповідно усі права та обов`язки за вищевказаним договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс». Тому просив залучити його до участі у справі.

Заявою від 13.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» просило замінити позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» у справі №462/6814/16-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 53 від 19.03.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс», в підтвердження чого долучили Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Дослідивши доводи клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» та долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 15 квітня 2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» укладено договір № 308 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання основого зобов`язання, у тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 за № 53 від 19.03.2007 року.

Вказані обставини підтверджуються належним чином завіреною копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308 від 15.04.2019 року та реєстром договорів, права вимоги за якими відступають, і боржників за такими договорами.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс», як правонаступника позивача АТ «Брокбізнесбанк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс», як правонаступника процесуальних прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.