overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/243/16/2019
Справа № 243/2278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Галина Геннадіївна, про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Галина Геннадіївна, про скасування постанови про накладення штрафу закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити скаржнику в цій ухвалі, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відносяться до компетенції Донецького окружного адміністративного суду, до якого він має право звернутися із адміністративними позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали суду відкладається до 09 серпня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич

.
15.08.2019 Єдиний унікальний номер 2-854/05
Єдиний унікальний номер судової справи 2-854/05
Номер провадження 6/205/165/19
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26.05.2005 року по справі № 2-854/05 таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «17» вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
15.08.19 Провадження № 2-о/235/728/19
Справа № 235/5374/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м.Павлоград, Донецької області, вул.. Центральна, 47,
про встановлення факту смерті, -
06.08.2019 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №4-с/760/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

9 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 27 серпня 2019 року на 10:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 401/983/19;
Провадження № 2/401/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.04.2018 по 31.01.2019 в сумі 12488 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 42 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.04.2018 по 31.01.2019 в сумі 12488 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 42 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.04.2002 Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.07.1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

09 серпня 2019 р.
Справа № 497/450/19
Провадження № 2-др/497/3/19
УХВАЛА

13.08.19 рокусуддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Представника АТ КБ "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" Чепіга Д.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 497/450/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майна, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати...

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Представника АТ КБ "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 годину 28 серпня 2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб.№1.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 473/1677/19
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 р. АТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 23.07.2016 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17202,11 грн.

Ухвалою судді від 22.04.2019 року було відмовлено ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у відкритті провадження за позовом у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

05.08.2019 року від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.3) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 1921 грн.

Тому заява АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за платіжним дорученням від 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження №2/523/3972/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка та її представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивачки подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки (а.с.28).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 17 вересня 2019 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3792/14
№ 2-во/183/46/19

У Х В А Л А
16 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задоволено. (а.с. 124-127).
10 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом невірно зазначені кадастрові земельних ділянок та площу однієї з земельних ділянок.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії рішення, судом вказані кадастрові номера земельних ділянок: площею 0,15 га НОМЕР_1 , та площею 0,24 га - НОМЕР_2 , хоча згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вірні кадастрові номери та площі земельних ділянок: площею 0,15 га - НОМЕР_3 , та площею 0,2399 га - НОМЕР_4 .
Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірні площі та кадастрові номери земельних ділянок: площею 0,15 га - НОМЕР_3 , та площею 0,2399 га - НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6003/19 Справа № 197/167/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, скасування постанов заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
14 серпня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новотроїцька селищна рада про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судовому засідання позов просила задовольнити, надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач у судове засідання не з`явися, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думу представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новотроїцька селищна рада про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець