Справа № 654/2633/19
Провадження №2-о/654/85/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, -

у с т а н о в и в :

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1979, оскільки виявлено розбіжності в написанні його дати народження, а саме: в усіх документах його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв`язку з цими обставинами, заявник з посиланням на ст. 315 ЦПК України просить задовольнити вимоги, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення та потрібне для оформлення пенсії.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Салій Л.П. в судовому засіданні із заявленими вимогами погодилася та не заперечувала проти їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , картки платника податків, свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 26 вересня 1979 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_3 », дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, порівнявши відомості, зазначені в трудовій книжці, з відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, атестаті про закінчення міського професійно-технічного училища №3 м. Херсона, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 .

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, та потрібен заявнику для оформлення пенсії.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 вересня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко