Справа № 461/6997/18
Провадження № 22-ц-вп/811/10/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1 , ЛКП «Центральне», ОСОБА_7 , про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди.

ОСОБА_2 , з урахуванням всіх уточнених вимог, звернувся із зустрічним позовом, в якому просив про стягнення коштів, встановлення факту, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним. У письмових "запереченнях на дії головуючого, зустрічний позов" ОСОБА_2 просив також стягнути з судді Гирича С.І. 10 000 Британських фунтів за нанесену матеріальну шкоду з невиконання своїх обов"язків суду та стягнути з судді Борачок М.В. 2000 Британських фунтів з питань нанесення ОСОБА_2 матеріальної шкоди з питань вчинення перешкод в доступі до правосуддя.

Таким чином, відповідачами по зустрічному позову ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , є суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В. та суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що справа не може бути розглянута Личаківським та Сихівським районними судами м.Львова, оскільки відповідачами за зустрічним позовом є судді цих судів, а також Галицьким районним судом м.Львова, оскільки в такому неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи.

З урахуванням матеріалів справи вважаю, що справу належить направити до найбільш територіально наближеного суд - Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 26 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1 , ЛКП «Центральне», судді Гирича С.В. та судді Борачок М.В. про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним, - Залізничному районному суду м. Львова.

Матеріали справи направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Копняк С.М.