Справа № 648/3889/19
Провадження № 2/648/1141/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08.12.2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року. Протягом року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведеться. Спору про спільне майно не мають. У зв`язку із втратою почуття любові, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, за таких умов позивач зазначив, що вважає подальше життя та збереження шлюбу неможливим. Позивач просив суд, шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Розгляд справи просив закінчувати у підготовчому судовому засіданні та проводити судове засідання без його участі. Строку на примирення просив не надавати.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти їх задоволення. Розгляд справи просила закінчувати в підготовчому судовому засіданні. Строку на примирення просила не надавати.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, 08.12.2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 102.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та серії НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського управління юстиції у Херсонській області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 73266 від 10.09.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 102.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов`язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 384,20 грн., за квитанцією № 73266 від 10.09.2019 року, отримувач УК у Білозерському р-ні/22030101, , МФО 899998, з р/р 1016.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.