Провадження № 2-п/643/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів частково задоволено.

Збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи безстроково, постійно потребує медичної допомоги та суттєвого лікування , має на утриманні матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду , піклування та лікування. . З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 18.12.2018 року, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому порядку , причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 проти заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення заперечувала ,вважала вимоги заяви заявника безпідставними , надала заяву про слухання справи у її відсутності та просила суд відмовити в заяві ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів частково задоволено

При ухваленні рішенні судом були враховані інтереси дитини та обставина, що розмір аліментів, який не відповідає реаліям сьогодення, позбавляє її можливості створювати гідні умови життя для дочки, а тому вона потребувала збільшення розміру аліментів відповідно до чинного законодавства та мінімальний розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини.

Відповідно розрахунку заборгованості державного виконавця Московського відділу державної служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 02.12.2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 02.12.2019 року складає 22502,1 гривен .

Відповідно довідки Відділу культури по Московському району Департаменту культури виконавчого комітету ХМР від 02.12.2019 року № 311 вбачається ,що оплату за навчання доньки ОСОБА_3 у Дитячій музичній школі № 15 ім. В.А. Моцарта здійснює ОСОБА_2 , та нею було внесено оплату за навчання за період з 2015 року по 2020 рік у розмірі 11230,00 гривен.

Відповідно копії виписки з історії хвороби № 3555 ДУ «Інституту охорони здоров`я дітей та підлітків НАМНУ » ОСОБА_3 , 28.12.2007 року перебувала на лікуванні в медичному закладі з 28.10.2019 року по 08.11.2019 року з діагнозом соматоформна вегетативна дисфункція та рекомендовано нагляд в динаміці у психоневролога.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити .

Виходячи з вищевикладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 285,287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.