Справа № 405/8897/18
УХВАЛА

23.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

22.05.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позов, 05.06.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив

16.07.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов.

При зверненні в суд представником позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, суд виносились ухвали про розгляд справи в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва.

Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин першої і другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні, статтею212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивач не з`явився в судові засідання, призначені в режимі відео конференції на 16.07.2019 року, 05.08.2019 року, 20.11.2019 року та 23.12.2019 року, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу позивача з підписами відповідальної особи, причини неявки в судові засідання не повідомлені, заяви про розгляд справи у відсутності представника суду не подавалось.

Неявка представника позивача в судові засідання підтверджується повідомленням керівника апарату Господарського суду м. Києва І.О.Лодатко та секретарем судового засідання Свириденко А.В.

Враховуючи, що представник позивача про явку в судові засідання, призначені на 20.11.2019 року та 23.12.2019 року повідомлений, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутності суду не подавав, суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена 23.12.2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко