Справа № 450/3478/14-ц Провадження № 2/450/1798/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом адвоката Шніцера Андрія Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самочинного будівництва ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом адвоката Шніцера Андрія Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Провадження по даній справі відкрито 11.12.2014 року.

Ухвалою судового засідання від 21.01.2016 року провадження по даній справі зупинено.

22.10.2019 року в судове засідання було викликано всіх учасників процесу, однак ні позивачка ні інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, лише від адвоката Шніцера А.О. надійшла заява про те, що дія довіреності на представництва позивачки завершилась і позивачкою не продовжувалось, а тому просить його в подальшому в судове засідання не викликати.

Ухвалою судового засідання від 22.10.2019 року провадження по справі відновлено.

Судом оголошено перерву до 22.11.2019 року для виклику всіх учасників процесу.

Однак, 22.11.2019 року позивачка будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв`язку з цим судом оголошено перерву до 20.12.2019 року.

20.12.2019 року позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивачка яка будучи належним чином повідомлена про час та розгляд, двічі не з`явились в судове засідання, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання не надала.

Заяви про слухання справи у відсутності позивачки до суду не подавалось.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову адвоката Шніцера Андрія Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самочинного будівництва без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Шніцера Андрія Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса