overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/858/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду, надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої судовий розгляд просила провести без її участі, позов підтримала та просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеною про час та місце проведення судового розгляду, до суду не з`явилася. Причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 04 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 428/8178/19
Провадження № 22-ц/810/703/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 16 -го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яресько А.В.(суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк, визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 02 вересня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 513/800/19
Провадження № 2/513/516/19
Саратський районний суд Одеської області
19 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.
Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду. В обгрунтування послався на те, що вони підримують сімейні відносини, проживають разом.
Відповідачка не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Частинами 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 606/1757/18

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який є стороною у справі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який є стороною у справі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто правонаступниками ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики як правонаступників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відкласти підготовче судове засідання на 5 вересня 2019 року о 10 год.

Надіслати правоступникам ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-р/761/30/19
У Х В А Л А

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Роз`яснити мотивувальну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме зазначити, що положення ухвали «разом з тим, вимоги щодо заборони вчиняти дії відносно квартири задоволенню не підлягають, оскільки є наслідком накладення арешту на майно» слід розуміти, як таке, що включає в себе також і заборону третім особам вчиняти дії відносно квартири, зокрема щодо проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 23 серпня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/734/590/19 Справа № 734/1741/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про повернення позовної заяви в справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки:

в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

до позовної заяви додано ряд документів, які не приведені у відповідність до вимог ЦПК України.

15 серпня 2019 року через канцелярію суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подані заяви про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про повернення позову, що, на думку суду, слід сприймати, як заяви про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
У Х В А Л А

Справа № 126/682/18

Провадження № 2/126/58/2019

"16" серпня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі № 677 від 31.05.2012 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя за її участю та участю позивачки.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 04.09.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, пр-т Металургів 31 м. Маріуполь Донецької області) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним - за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 152/215/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення особи та факту проживання на території України за рішенням суду,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 31.07.2019 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Дудчика М.У. про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, щодо допиту свідків в зв`язку з неможливістю прибуття свідків в судове засідання в м. Вінниця. Забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Шаргородський районний суд Вінницької області (23000, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Шаргородський районний суд Вінницької області (23000, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницької області).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення особи та факту проживання на території України за рішенням суду - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 17 вересня 2019 року на 11:30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шаргородському районному суду Вінницької області (23000, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницької області).

В судове засідання в режимі відеоконференції щодо допиту свідків викликати:

1)ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 області;

3)ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . НОМЕР_2 ;

4)ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

5)ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області.

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції прошу повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 653/1083/19
Провадження № 2/653/722/19
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту зі спадкового майна,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту зі спадкового майна - задовольнити.
Зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8215463, зареєстрований 21 листопада 2008 року реєстратором Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений на підставі виконавчого листа № 2-870/08, виданого Генічеським районним судом 23 вересня 2008 року на спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 580/1925/19
Номер провадження 2/580/624/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 15.08.2019 року о 8:50 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло