Справа № 645/2060/19
Провадження №2/645/1262/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова

в склад - головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» на підставі довіреності від 02.07.2018 року Матвєєва С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокат Гребінка А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» матеріальні збитки на суму 35 821,55 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокатам Гребінка А.М. зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Ощєпкова з вул. Рибалка, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній полосі, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з послідуючим наїздом на перешкоду (кіоск «Аттіка») автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Зазначають, що пошкоджений кіоск «Аттіка» належить ТОВ «Информ-Сервис», але перебуває у користуванні ТОВ «Сучасні бізнес-системи» згідно Договору суборенди № СК -1 від 31.12.2015 року. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, однак до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було притягнуто у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто закрито з нереабілітуючих підстав. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2017 року скасовано постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року та винесено нову постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того, на місці ДТП встановлено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на автомобіль Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору страхування на ім`я ОСОБА_1 , страховий поліс № АК/1609697. Страхувальник ПрАТ СК «ПЗУ Україна». ТОВ «Сучасні бізнес-системи» була подана заява на отримання суми страхового відшкодування за пошкоджений кіоск. Представником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» був проведений огляд пошкодженого кіоску, зафіксовані всі дефекти та пошкодження, які виникли внаслідок ДТП. 15.11.2018 року на банківський рахунок ТОВ «Сучасні бізнес-системи» було перераховано суму страхового відшкодування за договором страхування АК/1609697 на суму 6 868,45 грн. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 розмір збитків (в тому числі товарно-матеріальних цінностей), що призвели до завдання майнової шкоди ТОВ «Сучасні бізнес-системи» становить 42 690 грн., без ПДВ. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка була одержана позивачем від страховика, складає 35 821 грн. 55 коп.

17.05.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рудиком І.І. подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що до участі у справі необхідно залучити третіх осіб ПрАТ «СК «Україна» та ТОВ «Информ-Сервіс», може виникнути необхідність виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз, що не можливо зробити без проведення підготовчого засідання по справі.

28.05.2019 року представником позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - Гребінка А.М., який діє на підставі довіреності від 02.07.2018 року, подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», посилаючись на те, що на момент заподіяння шкоди ТОВ «Сучасні бізнес-системи» у винної особи, ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом АК/1609697. Оскільки позивач не погоджується з сумою страхового відшкодування, виплаченою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи», вважає за необхідне залучити ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в якості співвідповідача по даній справі.

17.05.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рудиком І.І. подано клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Информ-Сервис», посилаючись на те, що на момент заподіяння шкоди ТОВ «Сучасні бізнес-системи» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за страховим полісом АК/1609697, згідно якого ліміт відповідальності страховика перед третіми особами був встановлений у розмірі 200 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, а тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки страховика ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Крім того, оскільки позивачем у позові зазначається, що власником пошкодженого кіоску «Аттіка» є ТОВ «Информ-Сервис», вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - Матвєєв С.І., який діє на підставі довіреності від 02.07.2018 року, не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудик І.І. підтримав подане клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент заподіяння шкоди ТОВ «Сучасні бізнес-системи» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за страховим полісом АК/1609697.

Згідно Договору суборенди № СК - 1 від 31.12.2015 року кіоск «Аттіка», пошкоджений внаслідок ДТП, належить ТОВ «Информ-Сервис», але перебуває у користуванні ТОВ «Сучасні бізнес-системи».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", тому суд прийшов до висновку, що дану страхову компанію слід залучити в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на обов`язки ПрАТ"СК "ПЗУ Україна" в частині відшкодування шкоди. Крім того, оскільки власником пошкодженого кіоску «Аттіка» є ТОВ «Информ-Сервис», суд твважає за необхідне залучити ТОВ «Информ-Сервис» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.51,53, 260ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: код ЄРДПОУ 20782312, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, 62.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Информ-Сервис», адреса місцезнаходження: код ЄРДПОУ 31555153, 61052, м.Харків, вул.Суздальські ряди, 12.

Викликати співвідповідача та третю особу в підготовче судове засідання на 19.02.2020 року 10 год. 00 хв.

Зобов`язати представника позивача направити співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення подати до суду.

Повідомити співвідповідача, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя: