overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1754/16-ц

провадження № 61-14786ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі лише 04 липня 2019 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення вимог зазначеної норми процесуального права заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Номер провадження №2/263/2187/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нуждін Віктор Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

06.08.2019 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну по справі третьої особи служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, дане питання просили розглянути без їх участі.

На підготовче засідання позивач, її представник не з`явились, при цьому від представника надійшла заява в якій просив замінити по справі третю особу службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та представника третьої особи, залучивши у порядку ч. 5 ст. 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, при цьому виключивши з учасників справи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Керуючись ст.ст. 53, 196, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виключити з учасників справи третю особу: Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Залучити до участі у справі третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Запропонувати третій особі надати суду до закінчення підготовчого провадження, але не пізніше одного місяця з часу отримання копії ухвали, позовної заяви та відзиву, письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 355/1107/19
Провадження № 2/355/485/19
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи

16 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача Гаренко Н.В. просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану справи до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно адресної довідки, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач зареєстрований в Солом`янському районні міста Києва, що належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 219/6967/19
2-н/219/793/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по червень 2019 року в розмірі 19 625,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2019 року
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2019 року
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 22-ц/802/527/19 Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бордюженко Е. Р.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кондратюка В. В.,

представника третьої особи Волинського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Марченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Волинське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , вказуючи на те, що 29.10.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від спільного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на життя у зв`язку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, що приносить негативні наслідки для психічного здоров`я родини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст.240,251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 18.11.2019 року о 10-00 годині.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
справа № 369/3254/18 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про знесення самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 14 серпня 2019 року відзиви від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 555/1556/19
Номер провадження 2-о/555/86/19
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.08.2019 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Провадження № 2/742/770/19
Єдиний унікальний № 742/1530/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та ТОВ «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди і призначено підготовче засідання на 19.07.2019 року, а потім підготовче судове засідання було відкладено до 16.08.2019 року.

У відкладене підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16.08.2019 року, сторони у справі не з`явилися також, проте від представника відповідача ПАТ «СК» «Перша» Гребенника М.О. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через його зайнятість у кримінальному провадженні, як захисника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через першу неявку в судове засідання учасника справи повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, що має місце в даному випадку, виходячи зі змісту клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди до 10 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 639/5632/19
Провадження № 2-н/639/1129/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.07.2019 в розмірі 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 308/5816/19
Провадження № 22-ц/4806/1847/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ДП «Інтеграл-Буд», треті особи: ВК Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договорів та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді