"20" грудня 2019 р.
Справа № 642/5881/19
Провадження № 2/642/1615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 вересня 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Дітей від шлюбу у сторін не має.

Спільне життя з чоловіком не склалося. У сторін виявились різні погляди на життя та на взаємовідносини у родині. Все це призвело до взаємного відчуження та до не бажання підтримувати спільне життя.

У лютому 2018 року, відповідач пішов з родини та з цього часу за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2018 року.

Позивач вважає, шо примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюбні відносини припинені остаточно.

Па даний час, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

У зв`язку з наведеним позивач змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що з 23 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Дітей від шлюбу у сторін не має.

Спільне життя у подружжя не склалося. У сторін виявились різні погляди на життя та на взаємовідносини у родині. Все це призвело до взаємного відчуження та до не бажання підтримувати спільне життя.

У лютому 2018 року, відповідач пішов з родини та з цього часу за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2018 року.

На даний час, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбні відносини не підтримують, проживають за різними адресами.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 141, 206, 211, 247, 259, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23 вересня 2017 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 535 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Гримайло