ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2423/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1160/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корюківської міської ради Чернігівської області, Ковтун Ірина Антонівна , як державний реєстратор Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області (як орган опіки і піклування), приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 .

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з 16 листопада 2018 року, який пропущений нею з поважних причин.

Визнано незаконним і скасовано рішення №87 від 28 листопада 2011 року виконавчого комітету Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в частині визнання за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Скасовано Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , яка здійснена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 грудня 2011 року, реєстраційний №35494649.

Судовий збір залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що він є пенсіонером, має на утриманні дитину з інвалідністю.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, чинним законодавством передбачено відстрочення або розстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Враховуючи зміст клопотання ОСОБА_7 та те, що чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору до винесення рішення по суті, а тільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, то вважаю, що у клопотанні ОСОБА_7 йде мова саме про відстрочення судового збору до винесення рішення по суті.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корюківську міську раду Чернігівської області, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області (як орган опіки і піклування), приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлану Володимирівну та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних особі).

Таким чином, скаржнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корюківської міської ради Чернігівської області, Ковтун Ірина Антонівна , як державний реєстратор Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області (як орган опіки і піклування), приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя В.М.Вінгаль