Дата документу 14.08.2019 Справа № 331/6075/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6075/18
Провадження №22-ц/807/2572/19
Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року, ухвалене в м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_5 . Дитина з моменту фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами у справі постійно мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 275 грн. 10 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На цей час розмір аліментів, встановлених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 p., є недостатнім і не відповідає приписам чинного законодавства. Позивачка просила суд змінити розмір аліментів, стягнутих на дитину, стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2012 р., з 275,10 грн. щомісяця на 1/12 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, збільшивши розмір аліментів з 1/12 частки всіх видів заробітку відповідача до 1/6 частки.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що встановлений рішенням суду розмір аліментів є необґрунтованим і вочевидь порушує права дитини на необхідне матеріальне забезпечення.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Фа ктичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ; рішенням суду від 21.05.2013 р. (331/3095/13-ц) про розірвання шлюбу; свідоцтвом серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_5 ; рішенням суду від 29 жовтня 2012 p. (2/0808/1980/2012) про стягнення аліментів; свідоцтвом серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_7 ; свідоцтвом серії НОМЕР_6 про народження ОСОБА_8 ; свідоцтвом серії НОМЕР_7 про народження ОСОБА_4 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 ОСОБА_4 .

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи загального захворювання. ОСОБА_3 , яка є матір`ю трьох неповнолітніх дітей відповідача тимчасово не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 до трьохрічного віку, тобто, також знаходиться на утриманні відповідача ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що закон покладає обов`язок по утриманню дитини на обох батьків, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість здійснення у даному випадку зміни розміру аліментів з 275,10 грн. щомісяця на 1/12 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України, встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи спір, суд на підставі поданих сторонами доказів дійшов до правильного висновку про необхідність зміни способу і розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Однак, при визначенні розміру аліментів суд не повно з`ясував всі обставини, визначені ч. 1 ст. 182 СК України. Рішення суду є необґрунтованим, оскільки судом не зазначено з яких мотивів він виходив визначаючи розмір аліментів у вигляді 1/12 частки заробітку відповідача.

Так, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що відповідач у справі є працездатною особою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та враховуючи обов`язок відповідача утримувати свою дитину від попереднього шлюбу, вважає, що розмір аліментів у вигляді 1/8 частки заробітку відповідача забезпечить належний рівень матеріального забезпечення сина ОСОБА_5 , при цьому будуть враховані права інших дітей відповідача на належне утримання, оскільки відповідно половина доходу відповідача буде порівну розподілена на його дітей.

Враховуючи вказані обставини та вимоги Сімейного кодексу України колегія суддів вважає, що рішення районного суду в частині визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню при зміні способу стягнення аліментів слід збільшити до 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року у цій справі змінити, а саме змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2012 р., з 275,10 грн. щомісяця на 1/8 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 14 серпня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков