ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 666/6434/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1789/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченко С.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши питання про самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, у складі судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 666/6434/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні приватною власністю розподілена судді-доповідачу Вейтас І.В., судді які входять до складу колегії: Бездрабко В.О. та Радченко С.В.

Суддею-доповідачем Вейтас І.В. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Так, суддею-доповідачем зазначено, що вона в складі колегії суддів приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року (а.с. 109 т.2) про зупинення провадження у цій же справі - № 666/6434/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні приватною власністю .

За результатами розгляду ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року залишено без змін (а.с.173,174 т.2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що незалежним, у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може вважатися разом з іншими ознаками суд, який складає враження незалежного, тобто суд або суддя має бути не тільки суб`єктивно незалежним, коли у судді відсутні особисте упередження чи необ`єктивність у конкретній справі, а і складати переконливе об`єктивне враження неупередженого суду, з достатніми гарантіями відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому відношенні.

Зважаючи на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі № 666/6434/14-ц за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з тих самих підстав, що і слугували підставами для зупинення провадження ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року, і суддя Вейтас І.В. у складі колегії суддів апеляційного суду в ухвалі від 19 серпня 2016 року висловила свою думку з приводу підстав зупинення, доцільності такого зупинення та доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , які були аналогічними доводам апеляційної скарги, що перебуває наразі на розгляді, і це є обставиною, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Вейтас І.В., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39 - 41 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді-доповідача Вейтас Інни Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - доповідача Вейтас Інни Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко