overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5767/19
Провадження №2-во/367/70/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2019. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду та в резолютивній його частині було допущено описку в прізвищі заявниці ОСОБА_1 та помилково її прізвище вказано ОСОБА_4 . Однак, відповідно до паспорту громадянина України, свідоцтва про шлюб та інших належних заявниці документів вбачається, що її прізвище ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просить виправити зазначену помилку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/5767/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2019 заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Однак, при винесенні рішення судом було допущено описку у прізвищі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , зокрема, помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 22.07.2019 по справі № 367/5767/19 та вказати, що прізвище ОСОБА_8 ОСОБА_9 « ОСОБА_4 » необхідно читати як « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 526/1062/19
Провадження № 2/526/482/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

12 серпня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

Справа № 564/1344/19

13 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1344/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр буд» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 33) про розірвання договорів позички та повернення транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр буд» про розірвання договорів позички та повернення транспортних засобів.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1344/19 на 26 вересня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/54/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 646/4250/19
№ провадження 2-н/646/1106/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій розмірі 2 903,53 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості про місце проживання/перебування боржника ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_4 , в іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_4 .

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ЄУН 229/4306/19 Номер провадження 2/229/970/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" серпня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 вересня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1702/19

Рядок статзвіту № 49

15 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Костопільськийрайонний відділ державної виконавчої служби про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби, вул. 1-го Травня, 31, м. Костопіль, Рівненська обл., 35000.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 310/3763/19
8/310/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

02.08.2019 року від адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 про відмову від заяви. Також просив розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ст.428 ЦПК України згідно положень якої особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, може відмовитись від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 про відмову від заяви, суд вважає за необхідне закрити провадження по заяві адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 170, 427, 428 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 545/2003/19
Провадження № 2/545/1018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.08.2019 року звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/1056/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимоги по ній є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом та необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи інших клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 127, 187, 193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/1056/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

3. Призначити справу до підготовчого розгляду на 03 вересня 2019 року о 14-00 год.

4.Надіслати відповідачу та третій особі по зустрічному позову копію позовної заяви із додатками та визначити, строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: О. О. Гальченко