Номер провадження 2-п/243/89/2019
Номер справи 243/8449/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«23» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2011 року у сумі 116994,78 грн. та судові витрати у сумі 1921,00 грн.

09 грудня 2019 року ОСОБА_3 ) звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09 листопада 2018 року у судове засідання вона не прибула, оскільки не отримувала судових повісток. Крім того вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки дана сума утворилася з 2012 року, тому вважає, що банк звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду вона отримала 02 грудня 2019 року, коли з неї почали стягувати суму заборгованості з її заробітної плати.

Просить суд поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09 листопада 2018 року, номер справи № 243/8449/18 по цивільні справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З копії Свідоцтва про шлюбу вбачається, що 11 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 60).

ОСОБА_6 та її представник - адвокат Гур`єв В.М., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН №106136 від 23 листопада 2019 року, до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

09 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено рішення при заочному розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2011 року у сумі 116994,78 грн., та судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримала 02 грудня 2019 року та не мала інформації щодо форми ухваленого Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі, та скористався процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_6 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що вона прийшла не отримувала судового повідомлення про розгляд справи, вона не згодна з рішенням суду, оскільки банк звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, отже Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_6 суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що ОСОБА_6 не зазначила обґрунтованих обставин, які заважають суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України, в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, про що повідомити сторони у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 23 грудня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.