СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/69/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

31 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

26 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2017 року у справі 760/14889/16, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з`явитись у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки, оскільки за вказаною у позові адресою не проживав. Крім того, Заявник стверджує, що у зв`язку з тим, що він не зміг взяти участь у судовому засіданні, він був позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків пропуску Позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Позивача у судове засідання не з`явилася, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 26 жовтня 2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

26 липня 2019 року Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.10.2017.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи 26 жовтня 2017 року шляхом розміщення оголошення про його виклик у газеті «Урядовий кур`єр», а тому він вважався належним чином повідомленим про розгляд справи (ч. 9 ст. 74 ЦПК України в редакції станом на 26.10.2017).

Таким чином, твердження Відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не відповідає встановленим обставинам. Будь-яких інших обставин, які б підтверджували поважність неявки у судове засідання Заявником не зазначено.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 26.10.2017, і який мав би істотне значення для справи. Заява про застосування строків позовної давності не може вважатись доказом в розумінні ст. 255 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2017 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: