Єдиний унікальний номер 725/4751/18
Номер провадження 2/725/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, їх поділ, відшкодування витрат на проведення робіт з поліпшення будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку. Натомість, 05.12.2019 року останній виклав свої позовні вимоги в новій редакції та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва мансардного поверху літ. «Мс» та прибудови літ. «а-1» до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; в порядку поділу стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва мансардного поверху літ. «Мс» та прибудови літ. «а-1» до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 в сумі 120 000 грн.

Згідно вимог п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням думки представника відповідача, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву в новій редакції слід прийняти до розгляду.

Крім того, ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просила задовольнити зустрічні позовні вимоги про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В рамках судового розгляду вказаного спору представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення будівельних матеріалів, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва мансардного поверху літ. «Мс» та прибудови літ. «а-1» до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також їх вартості.

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти призначення експертизи, оскільки за попередньою редакцією позовних вимог за первісним позовом неодноразово була призначена судова експертиза та в матеріалах справи містить відповідний висновок.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом уточнив свої позовні вимоги та вважає основним способом доведення своїх доводів призначення будівельної експертизи з метою визначення будівельних матеріалів, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва мансардного поверху літ. «Мс» та прибудови літ. «а-1» до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також їх вартості, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права довести обставини на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду нову редакцію первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, їх поділ, відшкодування витрат на проведення робіт з поліпшення будинку.

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість здійснених будівельних робіт при реконструкції житлового будинку з вбудованим магазином загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням вартості будівельних матеріалів, виробів, конструктивних елементів?

2.Які будівельні матеріали, вироби і конструктивні елементи (зазначити обсяг і їх найменування) було використано в процесі будівництва мансардного поверху літ. «Мс» загальною площею 102,6 кв.м. прибудови літ. «а-1» (приміщення 1-6 площею 9,50 кв.м. та 1-7 площею 8,50 кв.м.) до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та яка вартість цих матеріалів, виробів і конструктивних елементів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ощипко Ользі Олегівні (м.Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи, інвентарну справу, технічний паспорт та технічний висновок на спірне домоволодіння, а також матеріали цивільних справ №725/2535/16-ц та №725/3338/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, їх поділ, відшкодування витрат на проведення робіт з поліпшення будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна