Провадження по справі № 2/752/3475/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді Голосівїського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до закладу освіти "Приватний загальноосвітний навчальний заклад "Мідгард" про визнаня незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Під час підготовчого судового засідання 08.08.2019 року було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження зазначеного вище позову помилково зазначено невірно позовні вимоги з якими позивачка звернулася до суду, зазначивши предмет позову щодо «визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу», у той час як вимоги про виплату заборгованості по заробітній платі, та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачкою не заявлено.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до закладу освіти "Приватний загальноосвітний навчальний заклад "Мідгард" про визнаня незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

У резолютивній частині ухвали від 24.12.2018 року про відкриття провадження зазначеного позову має місце неправильне зазначення позовних вимог з якими позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 24.12.2018 року ухвали про відкриття провадження, та зміст позовної заяви, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті постановленої ухвали, правильні позовні вимоги з якими позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, а саме «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у вступній та резолютивній частинах тексту постановленої 24.12.2018 року ухвали по справі № 752/26792/18 вказавши правильно предмет позову«про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк