Єдиний унікальний номер 233/2801/19 Номер провадження 22-ц/804/2030/19
Єдиний унікальний номер 233/2801/19
Номер провадження 22-ц/804/2030/19
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Санікової О.С.

розглянув у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року по цивільній справі №233/2801/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті (суддя Наумик О.О.), ухваленого в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування якої посилалась на те, що її мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла на тимчасово окупованій території України заявник звернулась до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть, але отримала відмову.

Просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Покровка, Тербунського району Липецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постановити окрему ухвалу з підстав, передбачених ч.3 ст.262 ЦПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що судом порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Звертає увагу, що підставою для повернення скарги стало ненадання заявником оригіналів документів або належним чином засвідчених копій на підтвердження своїх вимог. Однак, заявником при поданні заяви, було додано оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , лікарське свідоцтво про смерть №1226 від 06.08.2015 року, світлини з кладовища (3 шт).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву суд виходив з того, що ОСОБА_1 , у встановлений судом в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року строк, повністю недоліки заяви не усунуто.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Покровка, Тербунського району Липецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику надати письмові докази у відповідності з вимогами статей 95, 177 ЦПК України.

Залишаючи заяву про встановлення факту смерті без руху суд першої інстанції посилався на ст.95, ч.5 ст.177, ч.4 ст.177 ЦПК України та виходив з того, що заявником не долучено до матеріалів справи належним чином посвідчених документів, або їх оригіналів, на підтвердження факту смерті, та у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2019 року заявником надано квитанцію про сплату судового збору №52508 у розмірі 384, 20 гривень, та в заяві про усунення недоліків зазначено, що ОСОБА_3 вже були подані оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , лікарське свідоцтво про смерть №1226 від 06.08.2015 року, світлини з кладовища (3 шт).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що містять виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної зави всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяв копії відповідних доказів).

Згідно змісту ст.95 ЦПК України вбачається, що учасник справи може надавати суду письмові докази і в копіях.

Крім того, у відповідності із ч. 1, 2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охорони гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що до неї додано, зокрема, копія паспорту та ІПН ОСОБА_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія свідоцтва про одруження ОСОБА_3 , копія паспорту та ІПН ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , лікарське свідоцтво про смерть №1226 від 06.08.2015 року, світлини з кладовища (3 шт).

Відповідно до пункту 19.5 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.13 року № 173, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали з супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без розгляду. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається разом із матеріалами справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

В додатках до справи наявні оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 №1226 від 06.08.2015 року, також інші документи, зазначені в додатках до заяви. (додатки до справи, конверт, аркуші 29, 30).

Крім того, колегія суддів виходить з того, що дослідження доказів та надання їм оцінки здійснюються судом першої інстанції не на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, а на стадіях розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного, колегія суддів судової палати вважає, що у суду не було правових підстав для повернення заяви ОСОБА_4 ..

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Стосовно вимог ОСОБА_4. про постановлення окремої ухвали стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. з підстав передбачених ч.3 ст. 262 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2019 року по справі № 201/2762/18-ц дійшов висновку, що окрема ухвала може бути постановлена за результатами розгляду справи по суті. Таким чином вимоги в зазначеній частині є передчасними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2019 року.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Ю.М. Мальований

О.С. Санікова