overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 року у розмірі 121506,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9297,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з 28.11.2011 по 31.03.2018 р. 112208, 22 грн., та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду у спрощеному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України) на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 275 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. на тридцять днів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4365/19

Провадження № 22-ц/818/4186/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К.В., в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К.В., в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К.В., в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 753/7099/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. та поновлення строку для подання скарги,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ВП № 53344843/14.

Оскільки скарга на дії державного виконавця подана після закінчення встановленого процесуального законом десятиденного строку, заявник заявив клопотання про його поновлення. Послався на те, що оскаржувана довідка-розрахунок заборгованості по аліментам була ним отримана 31.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи боржника щодо поважності причин пропущення встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Отже враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, керуючись ст. 187, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. та поновлення строку для подання скарги та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 р. о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

Запропонувати державному виконавцю у строк до 19.06.2019 подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 53344843/14.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1842/19
Провадження №2/283/732/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , до Любовицької сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Любовичі Малинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , до Любовицької сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Любовичі Малинського району, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2019 року на 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду для ознайомлення копії спадкових справ на майно

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/734/918/19 Справа № 734/2971/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказ на підтвердження того, що у спадкодавця на день відкриття спадщини не було неповнолітніх дітей /тобто, що позивач є єдиним спадкоємцем і немає інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині/.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 659/456/19
Номер провадження 2/659/128/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника відповідача - адвоката Попова В.Г., розглянувши під час підготовчого судового клопотання представника відповідача В.Г. Попова про витребування оригіналів доказів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого розгляду від представника відповідача В.Г. Попова надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме просить витребувати з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 01001) відповідно вимог ст. 95 ч.6 ЦПК України:

- оригінал виписки з рахунка ОСОБА_1 із значенням суми заборговансті та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP - 6909777;

- оригінал пропозиції укласти договори (оферта) з ОСОБА_1 від 17 жовтня 2014 року;

- оригінал письмової вимоги (Повідомлення) від 04.09.2018 року вих. 57, ОСОБА_1 ;

- оригінал списка № 10233 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦОКК-5, відправник ТОВ "Франко Пак" ПУМБ;

Клопотання про витребування оригіналів доказів обґрунтоване вимогами ст.95 ч.6 ЦПК України.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши вимоги ст. 95 ч. 6 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ( вул. Андріївська, 4, м. Київ, 01001):

- оригінал виписки з рахунка ОСОБА_1 із значенням суми заборговансті та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP - 6909777;

- оригінал пропозиції укласти договори (оферта) з ОСОБА_1 від 17 жовтня 2014 року;

- оригінал письмової вимоги (Повідомлення) від 04.09.2018 року вих. 57, ОСОБА_1 ;

- оригінал списка № 10233 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦОКК-5, відправник ТОВ "Франко Пак" ПУМБ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Вижги В. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2015 року у розмірі 18 695,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4202/19

Номер провадження 2-о/629/127/19

заявник - Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною:

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що з 24.07.2004 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії ХАР № 046726 від 15.05.2002 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим в потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на помірну розумову відсталість. Свідомість збережена. Орієнтування в часі та місці неточне. Контакт недостатній. Емоції погано диференційовані. Мислення предметне, абстрагування недостатнє. Пам`ять, інтелект грубо порушені. Поведінка неадекватна: дратівливий, імпульсивний. Інструкції виконує вибірково. Марення, галюцинацій не виявлено. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати знання своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 04.09.2019 року о 08:05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 04.09.2019 року для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5215/19
Номер провадження 2/723/5815/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що унеможливлює оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40годину 22 січня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: