Провадження № 2/638/1886/19
09 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого суддя Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
12.11.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним позов, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2004 року між ТОВ Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 281. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі 9 840,00 доларів США, що підтверджується заявою позичальника на отримання споживчого кредиту від 15.04.2004 року та заявою на видачу готівки № 273_6 від 30 квітня 2004року.
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором були укладені наступні договори:між банком, позичальником та ОСОБА_2 договір поруки від 30.04.2004року;між банком, позичальником та ОСОБА_3 договір поруки від 30.04.2004 року. 11 лютого 2015 року між банком та позивачем був укладений договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 616
На даний час аозичальником порушено умови п.п. 3.2., 4.3 Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Станом на 25.09.2018 сума заборгованості позичальника перед позивачем складає 149 335 грн 60 копійок, з яких: 80 636 грн 47 коп - заборгованість по сумі основного боргу; 29 701 грн 10 коп - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 13 934 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 91 копійка - інфляційні втрати; 25 063 (двадцять п`ять тисяч шістдесят три) гривні 12 копійок - сума пені (Довідка про стан заборгованості додається).
У зв`язку з чим позивач просить, задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
30.04.2004 між ТОВ Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 281 (а.с. 12-17).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 9 840,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 процентів річних в перший рік дії цього договору, наступний розмір процентної ставки підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 4.7.цього договору. Пунктом 2.2. кредитного договору встановлено, що для обліку виданих кредитних ресурсів банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 3.1. кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням з банком.
Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 30.04.2019. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.
ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитним ресурсам в складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за договором складає 119,00 доларів США.
Пункт 4.5. Кредитного договору передбачає, що датою сплати процентів є день зарахування необхідної суми на рахунок, вказаний в п. 4.3.
Додатковою угодою № 1 від 19 січня 2005 року до кредитного договору пункт .4.9. був викладений в новій редакції. Так, позичальник ОСОБА_1 сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в складі щомісячного платежу в розмірі - одноразово в строк з 01 по 10 лютого 2005 року 141,00 грн, а всі наступні платежі - 131,00 грн (а.с. 19).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 9 840,00 доларів США, що підтверджується заявою позичальника на отримання споживчого кредиту від 15.04.2004 та заявою на видачу готівки № 273_6 від 30.04.2004 (а.с.20).
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором були укладені наступні договори:між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 договір поруки від 30.04.2004 (а.с.22-24);між банком, позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір поруки від 30.04.2004 (а.с.25-27).
11.02.2015 між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та Державної іпотечною установою був укладений договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 616 (а.с. 28-31).
Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення Первісний кредитор (Банк) відступає, а Новий кредитор (Позивач) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними в додатках до цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору відступлення встановлено, що пункт 1.2. цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після настання сукупності обставин, визначених п.п. 2.1.1. Договору, та однієї з обставин, визначеної п.п. 2.1.2. цього Договору або 2.1.3. цього договору або 2.1.4 цього договору.
Таким чином, згідно із п. 2.1. Договору відступлення, вказана вище обставина призвела до набрання 17 вересня 2015 року чинності Договору відступлення в частині відступлення Банком та набуття Позивачем всіх прав вимоги за Кредитним договором та Договорами поруки.
Позивач листом від 15.10.2015 № 7388/11/2 повідомив позичальника ОСОБА_1 про факт набуття позивачем прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки.
ОСОБА_1 отримав вищевказаного листа позивача 27.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення, реєстром згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів), поданих 21.10.2015, списком № 3928 згрупованих відправлень листів рекомендованих, фіскальним чеком.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, Державна іпотечна установа набула всі права за кредитним договором та договорами поруки, що належали первісному кредиторові, зокрема й право на нарахування процентів за користування кредитними коштами.
ОСОБА_1 порушив умови п.п. 3.2., 4.3 Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Станом на 25.09.2018 сума заборгованості ОСОБА_1 перед Державною іпотечною установою складає 149 335, 60 грн, з яких: 80 636, 47 грн - заборгованість по сумі основного боргу; 29 701, 10 грн- прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 13 934, 91 грн- інфляційні втрати; 25 063, 12 грн- сума пені.
Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику у продовженні строку дії цього Договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди, відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4., 4.9., 4.10.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як зазначено у статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
Ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Приписами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором № 281 від 30.04.2004, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 9 840,00 доларів США зі сплатою 12,0 процентів річних всім своїм майном.
Пунктом 2.1. Договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язання Боржника.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Державною іпотечною установою за невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,599,610,629,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 13,81,141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД