overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/32/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
14.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2016 по 31.03.2017 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 783 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 51 копійка,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 509/4287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 480, малолітню дитину залишити проживати із нею.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-99вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду через канцелярію Касаційного цивільного суду з клопотанням про визначення підсудності справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації.

Оскільки цивільне процесуальне законодавство передбачає визначення підсудності справ ухвалою Верховного Суду виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами, а ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, підстави для визначення підсудності цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження ОСОБА_3 ), відсутні.

Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження ОСОБА_3 ).

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/686/4786/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок,

встановила:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір та не долучено документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, натомість в позовній заяві позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідність 2 групи.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. або долучення документів, які б підтверджували підстави його звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1999/19
Провадження № 2/545/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-строк дії кредитного договору;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 18.05.2016 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки, виданої відповідачу за договором №б/н від 18.05.2016 року) та якими доказами це підтверджується;

-відомості про те, чи змінювався кредитний ліміт та яким доказами це підтверджується;

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за простроченим тілом кредиту, нарахована пеня за прострочене зобов`язання, заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості про те, що при підписанні анкети-заяви від 18.05.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами банківських послуг у ПриватБанку, тарифами обслуговування кредитної картки, правилами користування, та яким доказами це підтверджується;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/686/4731/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21276/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 вересня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1657/19
Провадження №2-о/283/64/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування його у трудових відносинах з Малинським відділом земельних ресурсів на посаді інженера-землевпорядника при Горинській сільській раді з 12.11.1996 року по 05.05.1997 року.

Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з?явився

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). 01.09.1991 року на нього була заповнена трудова книжка (а.с. 8-11). Однак в даній трудовій книжці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був записаний як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання паспорта по батькові заявника начальником служби персоналу було виправлене на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Комунальної установи «Малинський районний трудовий архів» ОСОБА_1 до зміни по батькові на ОСОБА_1 з 12.11.1996 року по 05.05.1997 року працював у Малинському відділі земельних ресурсів на посаді інженера-землевпорядника при Горинській сільській раді (а.с. 12).

Відповідний запис міститься і в його трудовій книжці (а.с. 9).

Суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у трудових відносинах з Малинським відділом земельних ресурсів на посаді інженера-землевпорядника при Горинській сільській раді з 12.11.1996 року по 05.05.1997 року, оскільки від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у трудових відносинах з Малинським відділом земельних ресурсів на посаді інженера-землевпорядника при Горинській сільській раді з 12.11.1996 року по 05.05.1997 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 161/3557/19 Провадження № 22-ц/802/890/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 31 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представників відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Левицького Олександра Федоровича та ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року у цивільнівй справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виробничий структурний підрозділ "Локомотивне депо Здолбунів", про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання і спорудження надгробного пам`ятника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представниками відповідача подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представниками відповідача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представникам відповідача строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 265/5024/19
Провадження №2-н/265/413/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу,
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних за період з 01 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року в сумі 496,86 гривень, інфляційні витрати в сумі 2194,24 гривень, та судовий збір у розмірі 192,10 гривень, які перерахувати на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В.Шиян
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: В.В.Шиян
Справа № 569/4740/17
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності, яка перебуває в проваджені судді Рівненського міського суду Панас О.В.

Згідно повідомлення судді Рівненського міського суду Панас О.В. 18 червня 2019 року рішення по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов