Номер провадження: 22-ц/813/5254/19
Номер справи місцевого суду: 522/4089/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрвей» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія Юрвей" про розірвання договору та повернення коштів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія Юрвей" про розірвання договору та повернення коштів - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Юридична компанія Юрвей" подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2019 року залишена без руху, у зв`язку із тим, що апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення недоліків скарги, ТОВ "Юридична компанія Юрвей" було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ТОВ "Юридична компанія Юрвей" (а.с.139) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11 травня 2019 рокуапелянт отримав 30.07.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрвей» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія Юрвей" про розірвання договору та повернення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра