overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6095/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит було отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.02.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5202/19

№ 2-н/639/1048/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1 855,76 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 659/742/19
Номер провадження 2/659/221/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2019 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсним пункт 41 Договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Відродження", оскільки суперечить п.п. 39, 40 Договору, якими передбачені підстави припинення дії даного договору, а також вимогам ст.ст. 525, 611, 615, 651 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору про визнання недійсним пункту договору.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10:20 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 212/6288/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 408/3123/18-ц
Провадження № 2-во/408/32/19
про виправлення описки
23 травня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрушко Костянтин Павлович, зацікавлена особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 24 жовтня 2018 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було ухвалено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення не вірно вказано прізвище померлої, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 408/3123/18-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрушко Костянтин Павлович, зацікавлена особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вказати по всьому тексту рішення вірно прізвище померлої « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 30 липня 2019 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 05 липня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 361/6282/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12030/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 289/948/19
Номер провадження 2/289/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 15.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 17.07.2019 позивачем копії ухвали від 15.07.2019, проте, станом на 13.08.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 346/1382/19
Провадження № 2/346/1206/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки згідно матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 він як син померлої звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк, а тому спір стосується його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 247 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. с. Борщів АДРЕСА_1 району, Івано-Франківської області , якого викликати в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 21.10.2019 р. на 9 год. 10 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
гСправа № 358/329/18 Провадження № 2/358/21/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження, надавши суду довідку, видану 10.12.2018 року Богуславською центральною районною лікарнею Богуславської районної державної адміністрації № 344, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1982 року народження, перебуває на обліку в Богуславській жіночій консультації з терміном вагітності 36-37 тижнів, і по стану здоров`я буде з 11 грудня 2018 року повинна бути госпіталізована в КОЦОЗМД до терміну пологів.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року у відповідності до п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупинено на час стаціонарного лікування і до терміну пологів позивача ОСОБА_3 та зобов`язано останню повідомити суд про своє одужання.

14 червня 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приліпко Олександр Дмитрович із клопотанням про відновлення провадження по даній справі, оскільки вважає, що станом на 13 червня 2019 року відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З 20 травня 2019 року по 08 серпня 2019 року, суддя Корбут В.М. перебував на листку непрацездатності.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що приблизно в січні місяці 2019 року у позивача ОСОБА_3 могли відбулися пологи, але вона не повідомила суд про дану подію, тому станом на 14 серпня 2019 року вважаю що відсутні обставини, які були враховані для зупинення даного провадження, і тому необхідно його поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відновити та продовжити судовий розгляд 13 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду у залі судового засідання № 3.

Викликати в призначене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/892/19
УХВАЛА

14.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Білик Олена Георгіївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Білик Олена Георгіївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Представник позивача Одеської міської ради надав до суду заяву про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 591/4998/19 Провадження № 6/591/316/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки боржник без поважних причин не з`являється на виклики державного виконавця.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду подання на 08 год. 10 хв. 20 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО