Справа № 703/4625/18
2-п/703/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

11 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного рішення, стверджуючи, що вона його отримала в канцелярії суду лише в листопаді 2018 року. Вказала, що вона, на початку 2010 року на одноосібному піклуванні мала двох малолітніх дітей, тому не могла з`явитися в судові засідання. При цьому, усі судові повістки у даній справі надсилалися на адресу її зареєстрованого місця проживання станом на дату укладання договору поруки, а не фактичного місця проживання, так як починаючи з 2009 року позивач проживає та працює у м. Києві. Неповідомлення про судові засідання позбавило можливості відповідача надати суду заперечення на позов з посиланням на докази, які б були підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .. Враховуючи вищевикладене просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року та скасувати заочне рішення ухвалене 03 лютого 2009 року про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим, а про розгляд справи відповідачі належним чином повідомлялися та викликалися в судові засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи неодноразово повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1,2 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається із рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заперечення про часткове визнання ОСОБА_3 позову, а відтак суд ухвалив рішення суду (а.с. 10).

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року не є заочним, а відтак суд прийшов до беззаперечного висновку, про відсутність правових підстав для його перегляду визначених ст.ст. 384, 285 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Опалинська О.П.