Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4987/17

провадження № 61-22801св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у складі судді: Гончарука В. П., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної першої інстанцій

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Аргументи учасників справи

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 755/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков