Справа № 263/1336/19
Провадження № 2/263/1047/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 1.1 позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студента ОСОБА_1 за обраною спеціальністю та освітньо-кваліфікаційним рівнем і здійснити навчання на рівні державних стандартів освіти.
Наказом ректора від 25 серпня 2016 року №490-08 ОСОБА_1 було зараховано на заочну форму навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», напрям підготовки 073 «Менеджмент».
Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином відповідно до п. 2 договору, тобто зарахував відповідача до числа студентів, допустив до навчання і забезпечив належні умови для навчання.
Згідно з п. 3 договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені п. 4 договору, тобто щомісяця, оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу, та вимоги навчального плану.
ОСОБА_1 не виконав навчальний план та порушив умови контракту.
Наказом ректора від 31.03.2017 р. №160-08 ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.
Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить із наступного.
Згідно з положеннями ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вбачається з вимог ст.525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконав, підлягає стягненню з останнього на користь позивача сума заборгованості за договором в розмірі 5552,15 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1921 гривень.
Керуючись Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 13, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко