overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6842/19
№ 2-н/183/661/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 288/1199/19
Провадження № 2/288/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 , справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

23 липня 2019 року до справа повернулась до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

справа 613/1230/18

провадження № 22-ц/824/9886/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у складі судді Пономаренка Н.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору в частині,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 14 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/8029/19
Провадження № 2-н/591/1891/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8226/19 Справа № 203/3434/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

01.08.2019 Справа №607/10381/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити судове засідання на 09 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1442/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/1169/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року справу направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку ст.26 ЦПК України.

16 серпня 2019 року до Херсонського апеляційного суду на вищезазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, оскаржувана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 29, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 620/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 17.09.2018 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній на виклики жодного разу не з`явився.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 620/712/18 за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 03 вересня 2018 року о 10.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дата документу 15.08.2019
Справа № 501/3258/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

Присяжних: Казакова Ю.Я ОСОБА_1 , Кушнірук О.С.,

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3258/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву позивача ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_3 від 07.08.2019 року до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд задовольнити заяву без його участі (а.с.856).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням позивачем ОСОБА_5 заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуназалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов

Присяжні: Казаков Ю.Я.

Кушнірук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Артеменка Петра Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання договору іпотеки недійним та визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання договору іпотеки недійним та визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку задоволено частково.

Накладено арешт в цілому на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 176,30 кв.м., житловою - 98,80 кв.м.;

Заборонено будь-яким третім особам, в тому числі представникам АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на проживання та користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_6 - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Артеменка Петра Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 26 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач