Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4662/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4662/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який в подальшому уточнила, та просила визнати незаконним наказ № 1376-к від 19.04.2019 р. про звільнення її з посади заступника начальника каси головної каси Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України; поновити на посаді заступника начальника каси головної каси Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта»; стягнути з Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2019 р. по 01.10.2019 р. включно, без врахування податків та обов`язкових платежів, в розмірі 42545 грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Позивач вважає своє звільнення та процедуру його проведення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки за фактом нестачі грошових коштів, за якими проводилось службове розслідування, встановити обставини, при яких виникла нестача грошових коштів або винних осіб, що ними заволоділи не виявилося можливим. За даним фактом відповідач до правоохоронних органів не звертався. З приводу нанесення моральної шкоди позивач зазначила, що така нанесена їй незаконним звільненням та приниженням перед трудовим колективом, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано незаконним наказ № 1376-К від 19.04.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 , поновлено її на посаді заступника начальника каси головної Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» з 19.04.2019 р., стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток в сумі 42545,40 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуюсь з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що при виконанні посадових обов`язків позивач зобов`язана була забезпечити виконання функціональних обов`язків Головної каси, оскільки основним її завданням є приймання, перерахунок, видача та зберігання, здавання готівки та інших цінностей. Посадовою інструкцією заступника начальника головної каси є закриття, відкриття приміщень, сховищ, сейфів, металевих шаф, які розташовані в приміщенні Головної каси встановленим порядком; зберігання ключів від зовнішніх замків сховищ, сейфів, металевих шаф, приміщень Головної каси і печатки з відповідним гравіюванням; здача приміщень головної каси на пульт охорони. Відповідач вважає, що позивач не дотрималась вимог Інструкції про здійснення касових операцій, з якою ознайомлена, про що свідчить її підпис на останній із сторінок цієї Інструкції. Всі ці дії позивача викликали недовіру до неї з боку відповідача щодо роботи з готівковими коштами.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив, у якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира залишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а твердження апелянта безпідставними як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та доказах наданих сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що наявні правові підстави для поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки звільнення відбулось з порушенням вимог трудового законодавства через недоведення відповідачем вини позивача у нестачі коштів, а також тих обставин, що виконання операцій, пов`язаних з обслуговуванням цінностей становили основний зміст трудових обов`язків позивача.

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2013 прийнята на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу головної каси УДППЗ «Укрпошта», а з 24.03.2015 року - переведена на посаду заступника начальника головної каси Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с.6).

24.03.2015 року ОСОБА_1 підписано договір про індивідуальну матеріальну відповідальність, а 02.08.2017 року договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (а.с.13-14,51).

Згідно Положення про Житомирську дирекцію ПАТ «Укрпошта» затвердженого в.о. генеральним директором ПАТ Укрпошта, філія - Житомирська дирекція ПАТ Укрпошта діє в структурі ПАТ Укрпошта (а.с.74-79)

Наказом Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» № 783 від 21.03.2019 року на підприємстві була створена комісія по проведенню службового розслідування по факту нестачі грошових коштів у страховому мішку ВПЗ Житомир-3 (а.с.12).

За насідками службового розслідування комісією був складений акт від 27.03.2019 року, зі змісту якого вбачається, що комісія дійшла висновку про наявність порушень інструкції про здійснення касових операцій - заступником начальника головної каси ОСОБА_1 , ведучим касиром ОСОБА_2 , заступником начальника ВПЗ Даниленко З.Ф. та про порушення інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях - оператором ДСФЗТОЗС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також водієм ОСОБА_5 , а також про те, що відсутність відеокамер у сховищі головної каси могло бути використане злочинцем (злочинцями) для викрадення 100 000,00 грн. з інкасаторської сумки (а.с.53-59).

За змістом п.2 Висновків зазначеного акту, із всіх осіб, причетних у вказаний період до отримання коштів та пакування їх в інкасаторські сумки в головній касі, доставки їх до ВПЗ Житомир-3, отримання та розпакування сумки у зазначеному відділенні поштового зв`язку, практично мала можливість без свідків заволодіти грошовою готівкою ОСОБА_2 .

Згідно пункту 4 висновків даного акту рекомендовано керівництву дирекції розглянути питання щодо звільнення із займаної посади за п.2 ст.41 КЗпП України заступника начальника головної каси ОСОБА_1 за грубе порушення п.6.13 Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затягування ходу розслідування шляхом надання самою та схилення інших співробітників головної каси до надання членам комісії неправдивої інформації.

12 квітня 2019 року директор Житомирської філії АТ «Укрпошта» на підставі акту звернувся до голови первинної профспілкової організації Житомирської філії ПАТ «Укрпошта» з поданням про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади (а.с.66).

З протоколу засідання профспілкового комітету Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 18.04.2019 року вбачається, що первинна профспілкова організація Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» надала згоду на звільнення з роботи ОСОБА_1 , заступника начальника головної каси Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_2 , оператора поштового зв`язку 1-го класу головної каси Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» за п.2 ст.41 КЗпП за втрату довір`я (а.с.11).

19.04.2019 року, на підставі наказу № 1376-к, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника каси головної з 19.04.2019 р. згідно до п. 2 ст. 41 КЗпП України в зв`язку з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей. Підставою для звільнення ОСОБА_1 став акт по проведенню службового розслідування від 27.03.2019 року та протокол профспілкової організації від 18.04.2019 року №16. (а.с.7).

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Для розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України потрібна наявність таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл і т.ін.); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як роз`яснено в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я.

Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які одержують їх під звіт.

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання, чи відноситься позивач до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суду в кожному конкретному випадку необхідно з`ясувати: чи становить виконання операцій, що пов`язані з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Під час розгляду справи представником відповідача була надана постанова інструкція заступника начальника головної каси Центру операційного фінансованого супроводу Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» (а.с.68-73).

Так до функціональних обовязків заступника начальника головної каси входить: приймання грошової готівки від об`єктів поштового зв`язку, отримання підкріплень в установах банку (п.3.1); забезпечення обробки готівки в Головній касі (п.3.2); своєчасна підготовка готівки, формування брезентових сумок та страхових мішків для відправлення на ОПЗ (п.3.5); облік і зберігання страхових мішків, брезентових сумок (а.с.3.15); закриття і відкриття приміщень, сховищ, сейфів, металевих шаф, які розташовані в приміщення Головної каси встановленим порядком (а.с.3.18); зберігання ключів від зовнішніх замків сховищ, сейфів, приміщень Головної каси і печатки з відповідним гравіюванням (п.3.19); здача приміщень Головної каси на пульт охорони (п.3.20) інше.

Надаючи належну оцінку даному доказу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виконання операцій з безпосереднього обслуговуванням грошових коштів та матеріальних цінностей не становить основний зміст трудових обовязків позивача ОСОБА_1 .

При цьому з пояснень представника відповідача та змісту акту про проведення службового розслідування слідує, що підставою для звільнення позивача з роботи стала та обставина, що остання працюючи 20.03.2019 року на зміні, при закритті головної каси порушила вимоги посадової інструкції, не закрила головну касу, відповідно до вимог нормативно-правових документів підприємства, чим порушила п. 6.13 «Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», яка затверджена наказом № 720 від 11.06.2018 року.

Так у вказаний день, оператори головної каси приймали готівку, для подальшого формування її для міських відділень «Укрпошти», під керівництвом заступника начальника головної каси ОСОБА_1 . Працівники бригади закрили сейфи, а ведучий оператор їх опечатала і двері Головної каси поставила на охорону. Проте, в порушення п.6.13 даної Інструкції ведучий оператор всі ключі від дверей і сейфів поклала в мішечок, який сховала у кабінеті начальника головної каси, а не передала відповідну їх частину заступнику навальника головної Калінчуку О.М., яка не наполягала на виконані вимог нормативних документів та своїми діями не забезпечила схоронність ключів від Головної каси.

Відповідно до п.6.13 «Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», страхова печатка та внутрішній ключ від комори головної каси зберігаються у оператора головної каси, а печатка з гравіруванням «Контроль. Головна каса», ключі від сейфів, ключ від зовнішнього замка комори - у начальника/іншої відповідальної особи головної каси.

Так, зазначену Інструкцію затверджено наказом ПАТ Укрпошта від 11.06.2018 №720 та впроваджено у Житомирській дирекції ПАТ «Укрпошта» наказом №446 від 27.06.2018 року «Про впровадження інструкції про здійснення касових операцій», в п.4 якого визначено про те, що начальникам головних кас Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» забезпечити вивчення Інструкції з працівниками підрозділів до 09.07.2018 року під підпис в протоколі (а.с.67).

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження доведення до ОСОБА_1 вимог Інструкції, ознайомлення позивача з вказаною інструкцією під підпис у протоколі та про здачу заліку по закінченню вивчення Інструкції, що передбачено п.4.1 наказу №446 від 27.06.2018 (а.с.67,67 зворот).

Також під час розгляду справи відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження створення роботодавцем на підприємстві спеціально обладнаного місця для зберігання відповідальними працівниками ключів від головної каси.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з Інструкцією у робочому чаті філії, а також під особистий підпис, який міститься на останній сторінці даної Інструкції, є неспроможними, оскільки не відповідають положенням наказу №446 від 27.06.2018 року та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином встановивши під час розгляду справи відсутність винних дій відповідача у нестачі коштів, недоведення відповідачем тих обставин, що виконання операцій, пов`язаних з обслуговуванням цінностей, становило основний зміст трудових обов`язків позивача і носило відповідальний, підзвітний характер з наявності обліку, контролю за рухом і зберіганням коштів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення ОСОБА_1 з посади за ч.2 ст. 41 КЗпП України є незаконним, а тому остання підлягає поновленню на роботі.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд першої інстанції здійснив розрахунок на підставі наданих сторонами доказів, зокрема, довідки про заробіток позивача № 11-373 від 08.05.2019 року, яка видана Житомирською дирекцією ПАТ «Укрпошта» та відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100, від 08.12.1995 року, затвердженого Кабінетом Міністрів України та виходячи з даних та законно стягнув з відповідача - Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» середній заробіток в сумі 42 545,40 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду, обґрунтовано викладені в мотивувальній частині рішення, а зводяться до переоцінки доказів . При вирішенні даної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, правильно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення в іншій частині в апеляційному порядку не оскаржено, тому не перевіряється судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий: Судді: