Провадження №2-ві/447/7/19
Справа №447/1355/18
У Х В А Л А

13.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_3. про відвід судді Карбовніка І.М. по справі №447/1355/18 , провадження №2/447/89/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніка І.М. знаходиться цивільна справа №447/1355/18 , провадження №2/447/89/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі.

16.07.2019р. адвокат ОСОБА_3. подав до суду заяву про відвід головуючого судді Карбовніка І.М., зазначаючи, що на його думку суддя Карбовнік І.М. перешкоджає забезпеченню адвокатом ОСОБА_3. виконання договору про надання ОСОБА_2 правової допомоги.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, вважає, що заява ОСОБА_3. про відвід головуючого судді Карбовніка І.М. підлягає задоволенню з наступного:

08.07.2019року ухвалою слідчого судді Личаківского районного суду м.Львова зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3. від 12.04.2019року.

24.07.2019року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2019року зареєстровано відомості в ЄРДР за №000743, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.397 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявлений ОСОБА_3. відвід фактично не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Карбовніка І.М., що передбачені зазначеними нормами ЦПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_3. щодо упередженості судді Карбовніка І.М., оскільки винесенні ним ухвали під час розгляду скарг ОСОБА_3. були скасовані Ухвалами Львівського апеляційного суду та направлені для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України. Вказана обставина не є відповідно до вимог ЦПК України підставою для відводу судді.

Однак враховуючи той факт, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внесені відомості в ЄРДР за № №000743, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.397 КК України, тому суд вважає, що з метою уникнення фактів та обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Карбовніка І.М., заяву адвоката ОСОБА_3. від 16.07.2019року про відвід судді Карбовніка І.М. слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніка І.М. по справі №447/1355/18 , провадження №2/447/89/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі - задоволити.

Передати справу №447/1355/18, провадження №2/447/89/19 для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.