Справа №694/1159/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника адвоката: Безуглого Б.І.

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , адвоката: Новік В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори,- Шалденко ОСОБА_5 Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 , адвокат Новік В.І. заявив клопотання про те, що заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори,- Шалденко ОСОБА_5 Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

ОСОБА_6 мотивує своє клопотання тим, що як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту що має юридичне значення заявниця бажає встановити факт проживання з метою успадкування після померлого ОСОБА_7 обов`язкової частки у спадщині в розмірі 1/4 на яку претендує в тому числі ОСОБА_3 , яка є дочкою померлого та інвалідом 2-ї групи.

Таким чином, з даних обставин вбачається спір про право, а саме про право на спадкування обов`язкової частки у спадщині, оскільки ОСОБА_3 не визнає право заявниці на спадкування обов`язкової частки в спадщині після померлого.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , адвокат Безуглий Б.І. заперечують в задоволені клопотання з мотивів, що спору про право на частку у спадщині не має.

Згідно з вимогами частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пунктів 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, то вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом досліджено заяву та додані до нею докази, вважає, що заявниця ОСОБА_1 бажає встановити факт проживання з метою успадкування після померлого ОСОБА_7 обов`язкової частки у спадщині в розмірі 1/4 на яку претендує в тому числі ОСОБА_3 , яка є дочкою померлого, тобто в даному випадку встановлення юридичного факту може зумовити виникнення спору про майнові права щодо обов`язкової частки у спадщині, що виключає можливість розгляду такої заяви в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори,- Шалденко ОСОБА_5 Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 дня з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019 року.

Суддя