Дата документу 14.08.2019 Справа № 314/1381/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/1381/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. №22ц/807/2925/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» Пилипенко В.М. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М., ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М.», ОСОБА_1 третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, голова ФГ «Пилипенко В.М.» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про відкриття провадження по справі стало відомо від відповідача ОСОБА_1 .

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що оскаржується ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2019 року, апеляційну скаргу скаржником подано до районного суду 07 серпня 2019 року (а.с. 52), тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник зазначає причину пропуску неповідомлення його судом першої інстанції про відкриття провадження у справі, та те, що про відкриття провадження у справі дізнався від відповідача по справі ОСОБА_1 ..

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані головою ФГ «Пилипенко В.М.» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні містяться поштові рекомендовані відправлення з відміткою про отримання судових повісток ФГ «Пилипенко В.М.» особисто Пилипенко - 27.04.2019 року (а.с.40), та на а.с. 49 рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ФГ «Пилипенко В.М. » - 13.06.2019 року, де стоїть особистий підпис, що свідчить про його обізнаність щодо призначень справи.

При вищевказаних обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, на підставі того,що в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1921 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству «Пилипенко В.М. » Пилипенко В ,М . у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» Пилипенко В,М. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова