Справа № 569/1072/18
Номер провадження 2/570/213/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості легкового автомобіля,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року було передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (№ 569/3156/18) для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 569/1072/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини вартості автомобіля, що вже перебуває в провадженні судді.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана справа не підлягає до об`єднання зі справою № 569/1072/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини вартості автомобіля.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (№ 569/3156/18) не підлягає об`єднанню зі справою № 569/1072/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини вартості автомобіля, оскільки їх сумісний розгляд суттєво ускладнить вирішення даної справи та є недоцільним, тому вважає за необхідне повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля для продовження розгляду судді Красовському О.О., в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст.2, 11, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу № 569/3156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля повернути судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовському О.О. для продовження розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.