15.08.2019 Єдиний унікальний № 371/917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/917/18

Провадження № 2/371/122/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

представника позивача Шишели А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 01 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , з неї та поручителів за зобовязанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернулася із зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просила визнати укладену кредитну угоду та додаткову угоду до неї недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення найменування позивача, оскільки розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 11 вересня 2018 року № 509 затверджено нову редакцію статуту Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та визначено повне найменування позивача - Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, та клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Вказав, що поручителем за договором була саме вона.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 11 вересня 2018 року затверджено Статут Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Відповідно до п. 1.7 Статуту визначено повне найменування позивача - Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. 21 вересня 2018 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача.

Вказані обставини підтверджені розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 11 вересня 2018 року № 509, Статутом Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що наявні підстави для зміни найменування позивача у справі на Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За правилами частини 3 даної статті після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що з метою правового забезпечення повернення кредиту 01 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1048 від 01 червня 2019 року. Відповідно до умов договору відповідачі поручаються за виконання позичальником ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі основного договору.

Згідно правил статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач у справі ОСОБА_3 не може нести відповідальність за заявленим позовом.

Суд вважає, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_4 .

За правилами частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України.

За правилами вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на ті обставини, що прийнято рішення про зміну найменування позивача та заміну відповідача у справі, суд позбавлений можливості провести підготовче засідання та вирішити питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 175, 189, 197, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити найменування позивача Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї, належним відповідачем ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачу ОСОБА_4 пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук