Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/11194/16-ц

провадження № 61-6832св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 , третя особа - голова Рівненської міської ради Хомко В. Є., про захист права на житло,за касаційною скаргою представника начальника 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника 4 територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 про захист права на житло.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у складі судді Галінської В. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано рішення, викладене в протоколі засідання житлової комісії 4 ВТУЗ від 20 грудня 2011 року № 10 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку протиправним та зобов`язано начальника 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі та позачерговій.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу начальника 4 територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано рішення, викладене в протоколі засідання житлової комісії 4 ВТУЗ Держспецзв`язку від 20 грудня 2011 року № 10 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку протиправним та зобов`язано 4 Територіальний вузол Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі та позачерговій.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до полковника ОСОБА_2 та до голови Рівненської міської Ради Хомка В. Є. відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник начальника 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 , третя особа - голова Рівненської міської ради Хомко В. Є., про захист права на житло призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк