Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 436/4776/12

провадження № 61-14099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів про усунення порушень прав власності на землю, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленова О. Р. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищезазначені рішення.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленова О. Р. заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовувала тим, що копію оскаржуваного рішення отримала 19 червня 2019 року.

На підтвердження зазначених доводів, було надано копію заяви про видачу копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року з відміткою про отримання нею вищезазначеної постанови 19 червня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Зеленовою О. Р. подано клопотання в якому порушує питання про зупинення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зеленовій Ользі Рудольфівні строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 436/4776/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів про усунення порушень прав власності на землю, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про зупинення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року до закінчення перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко