Справа № 510/1543/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_4 (довіреність від 29.08.2018 р., серія ННК 718672) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 5, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві вказано, що 01.04.2019 р. між КС «Придунавя» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 40201 від 10.09.2008 р. укладеного між Цедентом і ОСОБА_2 10.09.2008 р. між Цедентом і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 40201, відповідно якого відповідач взяв на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржника, що випливають із кредитного договору № 40201 від 10.09.2008 р. Так, відповідно п. 8. Договору відступлення права вимоги від 01.04.2019 р., Цедент, зобов`язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору. У позовній заяві вказано, що відповідач повідомлений про відступлення права вимоги і про наявну заборгованість.

В матеріалах справи знаходиться лист Крединної спілки «Придунав?я» без вих.. № на ім`я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із повідомленням боржників про відступлення права вимоги, однак, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази, а саме: поштове повідомлення про отримання відповідачами зазначеного листа - повідомлення.

Також у позовній заяві вказано, що для вжиття заходів досудового регулювання спору відповідачами було направлено лист - повідомлення з пропозицією з`ясувати деталі чи обсудити порядок погашення заборгованості, однак в матеріалах справи відсутні листи - повідомлення та докази їх отримання відповідачами.

Крім того, необхідно зазначити, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять дні з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін