КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 369/5589/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником Артеменком Петром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Євко Володимира Володимировича, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Київська область, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора незаконними та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 липня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» -Артеменко П.М. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що 9 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень представник скаржника ознайомився з оскаржуваною ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке подане представником Артеменком Петром Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником Артеменком Петром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Євко Володимира Володимировича, Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Київська область, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора незаконними та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук