Справа № 721/68/19
Провадження 2/721/126/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Путильська районна організація громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року винесено заочне рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Путильська районна організація громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме не вірно вказано суму судового збору, зазначено « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 1762грн.», замість « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 1921грн.» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/68/19 від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Путильська районна організація громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, виправити описку, а саме вірним вважати «« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 1921грн.»».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк