Справа № 439/1459/19
Провадження № 2/439/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Терон Девелопмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Терон Девелопмент» коштів в сумі 15 000.00грн. та сплаченого судового збору.

Справа двічі призначалася до судового засідання 03.12.2019р. та 23.12.2019р. про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідачі та їх представник адвокат Шишка О.М. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 44, ч.3 ст.131,ч.5 223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 257,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Терон Девелопмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019.

Суддя А.О.Бунда