Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10603/17

провадження № 61-11437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_3,на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, повний текст якої складено 3 червня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, яка, як зазначено, є представником ОСОБА_1 .

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

До цієї касаційної скарги не доданий документ, який би підтверджував повноваження адвоката ОСОБА_3 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , тому до касаційного суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ про повноваження адвоката ОСОБА_3

Заявником у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_3,на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко