Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12265/16-ц

провадження № 61-10286ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 03 червня 2019 року та від 24 червня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

В четверте ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року справу направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж скаржника.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року, та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук