Провадження по справі № 2/752/3475/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г..,

вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ЗО « ПЗНЗ «Мідгард» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, провадження у якій було відкрито 24.12.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що до участі у справі на стороні відповідача не залучено в якості третьої особи директора ЗО «ПЗНЗ «Мідгард», яким було видано наказ про звільнення позивачки, який останньою оспорюється в суді.

Позивачка повідомила суду, що копію наказу про звільнення вона не отримала, директором заклату освіти де вона працювала та була звільнена є ОСОБА_2 .

Питання щодо залучення третьої особи позивачка просила вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, що не перешкоджає суду вирішити питання з приводу залучення третьої особи.

Заслухавши позивачку, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача директора закладу освіти «ПЗНЗ «Мідгард».

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даними матеріалів спрви, позивачкою заявлено спір щодо її звільнення, що мало місце 15.11.2018 року, коли директором закладу де працювала позивачка є ОСОБА_2 , яким відповідно підписано наказ про звільнення.

Спір заявлено позивачкою з тих підстав, що її звільнення було незаконним, за час вимушеного прогулу, а також просила суд надати можливість оформити належним чином позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на заявлений предмет спору, а також рекомендації, що містяться в пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, директор ЗО «ПЗНЗ «Мідгард» який видав наказ про звільнення позивачки має бути залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗО «ПЗНЗ «Мідгард», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду зазначеної справи може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

.

залучити до участі у справі №752/26729/18 за позовом ОСОБА_1 до закладу освіти « Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивачку надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк