Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 447/2015/16-ц

провадження № 61-15088ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - адвоката Янєва Миколи Олександровича, на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Закарпаттяобленерго» - адвоката Янєва М. О. на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - адвокатом Янєвим М. О. разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - адвокат Янєв М. О. порушує питання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року на час касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення прав заявника, оскільки, у випадку задоволення касаційної скарги ПрАТ «Закарпаттяобленерго», стягнуті кошти підлягатимуть поверненню від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а з огляду на майновий стан ОСОБА_1 (відсутність у власності нерухомого майна, транспортних засобів, офіційних доходів) здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Наведені представником ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - адвокатом Янєвим М. О. доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, тому клопотання слід задовольнити.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Пеняк І. В. на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - адвоката Янєва Миколи Олександровича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець