overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/824/512/2019

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та клопотання про визначення територіальної підсудності.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Шевченквівському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 345/3521/19
Провадження № 2/345/1373/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
465/3434/17
2/465/1108/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом про усунення від права на спадкування.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 12.06.2017 року та відповідно до ухвали від 04.07.2017 року призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 31 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 31 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 355/1205/19
Провадження № 2/355/515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/514/19, № справи 355/1203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування: вул. Розумовського, 6, м. Яготин, Київська область, 07700) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача Ганжа К.В. просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 10 717 гривні 19 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/515/19, № справи 355/1205/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу .

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/19
Провадження № 2/552/635/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Ковжога О.І. попередньо, через канцелярію суду, подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням його у відпустці та виїздом за межі Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 308/7144/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/836/19
провадження: 2-н/614/48/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича (місцезнаходження:63801, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Поштова,3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Заявник Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1480/18

провадження № 22-ц/4809/992/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року, суддя Ябчик Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 - 7100 (сім тисяч сто доларів США) та судові витрати в розмірі - 4632,75 грн.(чотири тисячі шістсот тридцять дві грн.. 75 коп.)

Текст постанови буде складено не пізніше 25.08. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 51704,80 грн.

14.08.2019 судом отримана інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, вказаної в позові, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.10.2019 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/463/19
Провадження №2/319/239/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Саєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на той факт , що для виготовлення повного тексту рішення необхідно викласти обгрунтування та доводи сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2019 року.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса для листування АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області () юридична адреса: вул.Вокзальна 5 смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області;

Представник відповідача: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Суддя: В.О.Мальований
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 216/5675/17

провадження № 61-7701ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України скарга не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко