У Х В А Л А

14 серпня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1390/19

Провадження № 2/414/362/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря судового засідання Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29 липня 2019 року Н.В. Прудова звернулася до суду з клопотанням про закриття справи відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір» і справу розглянути за її відсутності.

В обґрунтування свого клопотання вона посилається на те, що після направлення позовної заяви до суду відповідачі заборгованість за договором відшкодували в повному обсязі, тому будь-яких претензій майнового характеру та предмету спору відсутні і просить справу розглянути за її відсутності.

До початку другого судового засідання представник позивача О.М. Ілюшин до суду направив заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору. Також просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі, які отримали судові повістки, про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

З огляду на позицію сторін, суд відповідно до вимог ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу.

Розглянувши звернення позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Доказів про виконання цивільних обов`язків з боку відповідачів позивач не надав.

Але вважати, що вимоги матеріального характеру наявні у суду не має, оскільки позивач вказує на їх задоволення з боку відповідачів після подачі позовної заяви до суду.

Тобто позивач фактично відмовляється від позову, тому суд приймає цю відмову.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 921 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, то підстав для повернення судового збору немає.

Разом з тим, відповідач фактично визнав позов, а відповідно до ч. 4 ст. 7 зазначеного Закону у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, добровільну сплату відповідачем заборгованості, наявність відмови від позову у зв`язку з зазначеними обставинами, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 % сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, закрити провадження у справі та повернути 50 % сплаченого судового збору - 960,50 грн.

На підставі викладеного. ст.ст. 5,7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.141, п.п.5 п.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Повернути Комунальному підприємству «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», , яке розташоване за адресою Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74а, 50 % сплаченого ним судового збору - 960,50 грн. - відповідно до платіжного доручення № 197 від 07.05.2019 року через АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок суду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов