КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3963/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 відкрито апеляційне провадження (т. 3 а.с. 158-159).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2019 справу призначено до апеляційного розгляду, який наразі триває.

08.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018, слід відмовити з огляду на наступне.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутня у переліку зазначеному у статті 353 ЦПК України. Пунктом 22 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.03.2018 було постановлено заочне рішення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, в резолютивній частині ухвали зазначив про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, і, водночас, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції роз?яснив порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку. Отже, суд першої інстанції фактично розглянув по суті заяву про перегляд заочного рішення, залишивши її без задоволення, що відповідає вимогам процесуального закону.

Отже, помилка суду першої інстанції в зазначені в резолютивній частині ухвали про відмову в поновлені строку, поряд із вирішенням її по суті, не є підставою вважати, що суд відмовив у задоволенні заяви саме з підстав пропуску строку, оскільки наслідком пропуску строку на вчинення процесуальної дії є залишення заяви без розгляду (ст. 126 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи перебування у проваджені суду апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідача на заочне рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288, 353, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук