overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/659/19 Справа № 734/2081/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. З серпня місяця 2016 року вони не проживають разом і не ведуть спільного домашнього господарства.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду сторонами, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 05 вересня 2019 року до 10 год. 10 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/123/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/866/19 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302060000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи на стороні позивача: Москалівська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай) та спонукання до видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14:30год. 10 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

Г.М. Шевчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1019/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду на 09:00 годину 03 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.09.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/760/6354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Миронівська Птахофабрика», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ПрАТ «Миронівська Птахофабрика», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Миронівська Птахофабрика», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

14.08.2019 від представника Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання представника позивача про призначення розгляду справи з викликом сторін та документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Миронівська Птахофабрика», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
№ 243/9260/19
Провадження № 2-н/243/1028/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 5 054 гривні 08 копійки.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 496/5237/18
Провадження № 2-о/496/23/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маринівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

11 липня 2019 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маринівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року о 10:30 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Єдиний унікальний номер 725/2578/18
Номер провадження 2/725/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Беженар О. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису « ОСОБА_6 » в розписці датованій 10.11.2015 року написаній від імені ОСОБА_4 .?;

?Однією чи різними кульковими ручками виконаний текст розписки датований 10.11.2015 року від імені ОСОБА_4 та підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 і рукописний напис цього прізвища навпроти підпису?;

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 , мешканця Хмельницької обл АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 10.11.2015 року, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, а саме у ОСОБА_8 на аркушах №188-227, а також накладні № 3,74,23, гарантійний талон від 01.11.2017 року, типовий договір від 01.07.2015 року, поліс № АЕ4176036, товарний чек від 17.03.2016 року, паспорт на стаціонарний світильник від 17.05.2015 року, договір на гарантійне обслуговування від 23.06.2010 року, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 серпня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/834/19
Провадження № 2/534/610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її особисте утримання під час вагітності в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, з часу звернення до суду до досягнення дитиною трирічного віку.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа 749/705/19
Номер провадження 2/749/277/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилась в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою не проживає.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 03.09.2019 року на 08-00 год.

Викликати в судове засідання відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 161/1374/19
Провадження № 2/161/1212/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 16 вересня 2019 року, о 12.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 342/861/19>
Провадження № 2-н/342/55/2019
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 577/5572/18
Провадження № 2/577/290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення 37 443 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення .

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення 37 443 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк