overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6067/2010
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівськийрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові щодо виправлення помилки у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 05 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, позов задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-6067/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 липня 1997 року).

Однак, у вказаному рішенні у описовій частині, в 1 та 3 абзацах допущено помилку, оскільки невірно вказано прізвище заявниці, а саме « ОСОБА_3 », тоді як слід було вказати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, а саме у описовій частині, в 1 та 3 абзацах допущено описку в прізвищі заявниці, а саме « ОСОБА_3 », тоді як вірне « ОСОБА_1 ». Дана описка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи наявна копія паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , який виданий Полонським РВ УМВС України від 21 липня 1997 року, на прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 05 квітня 2019 року.

У описовій частині рішення від 05 квітня 2019 року в абзацах 1 та 3 слід замість невірного прізвища заявниці « ОСОБА_3 » читати вірне прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 752/9509/19
Провадження по справі № 2/752/4960/19
У Х В А Л А

19.08.2019 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,-

встановив:

13.05.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява з вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито 20.05.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано, що позивачка буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з нею та стягнення аліментів.

Відповідач заперечував позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу, також повідомив про наявність наміру збереження шлюбу.

Позивачка визнала, що матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає у добровільному порядку, щодо примирення з відповідачем заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, висновок щодо заявленого спору суду не подано.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/523/4215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 вересня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 219/1577/16-ц
Провадження № 6/219/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Н.М.Погрібна

16 серпня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Бахмутського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2016 року по цивільній справі №219/1577/16-ц, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2019, провадження у справі зупинено, до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №336/9595/14.

15.08.2019 від Федоріщева С.М. надійшло клопотання про відновлення вищевказаної справи, у зв`язку з ухвалення Верховним судом постанови від 20.06.20419 року в справі №336/9595/14.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Бахмутського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2016 року по цивільній справі №219/1577/16-ц, відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 04.09.2019року на 09:15 год., у судове засідання викликати сторін.

Справа № 219/1577/16-ц

Н.М.Погрібна
справа №619/2118/19
провадження №2/619/990/19
Ухвала

19 серпня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №б/н від 19.07.2012 в сумі 28340,78грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
233 № 233/5356/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 16 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 631/359/18
Провадження №2-во/219/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2019 року по цивільній справі № 631/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
24.06. 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
12.08.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2019 року, в якій зазначено, що за текстом судового рішення суду не вірно зазначено число, місяць, рік народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2019 року по цивільній справі № 631/359/18.
Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2019 року по цивільній справі № 631/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2019 року, читати та вважати правильним число, місяць, рік народження позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
20.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2664/19
Єдиний унікальний номер 205/2664/19
Провадження № 2/205/1617/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міськради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

10 травня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов.

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/5886/17
2/465/174/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інформаційної агенції ВГОЛОС, ТзОВ Видавничий дім Високий замок, ТзОВ Обозрєватель плюс ( ТОВ ОБОЗ ПЛЮС) про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 12.10.2017 та відповідно до ухвали від 13.10.2017 призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І., у зв"язку з задоволенням самовідводу судді Мартинишин М.О. у цивільній справі № 465/5886/17 провадження № 2/465/148/18.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 18 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 18 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інформаційної агенції ВГОЛОС, ТзОВ Видавничий дім Високий замок, ТзОВ Обозрєватель плюс ( ТОВ ОБОЗ ПЛЮС) про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/128/19
Провадження 2/483/270/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , предметом якого є визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 03 жовтня 2008 року № 388, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 та про зобов`язання останнього повернути земельну ділянку.

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 46 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та складність справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: