overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7898/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Лебідь-Гавенко Г.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ

справа № 362/634/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа №639/5002/19
Провадження №2-н/639/960/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколайовичазаборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
1Справа № 357/2145/19 2/335/2417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року матеріали цивільної справи №357/2145/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію направлені за належною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

13.08.2019 року в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2019 року о 11-30 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2019 року о 14-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт смерті та факт родинних відносин.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- недоплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником заявлено дві вимоги, однак судовий збір за сплачено за одну вимогу в сумі 384,20 грн.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір за другу вимогу про встановлення факту в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2151/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08-00 год 16.09.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 591/8006/19
Провадження № 2-н/591/1871/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 582, 79 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 19.08.2019 Справа № 310/2647/17
Єдиний унікальний № 310/2647/17
Провадження № 22-ц/807/2253/19
У Х В А Л А

«19» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка Віталія Володимировича, третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «02» вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/803/19
Провадження № 22-ц/4806/1888/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року, головуючий суддя Орос Я.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна оскаржує в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року у даній справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме - в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

В суді першої інстанції за розгляд справи до сплати підлягав судовий збір у розмірі 768,40 гривень, тобто в апеляційній інстанції за апеляційну скаргу на рішення суду до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 гривень ( 768,40?150%).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для того, щоб сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 гривень за апеляційну скаргу на рішення суду за вказаними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Після сплати судового збору стороні по справі слід подати до апеляційного суду докази на підтвердження здійсненої оплати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1152,60 гривень та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авторської туристичної компанії «Мрії збуваються» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Авторської туристичної компанії «Мрії збуваються» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Авторську туристичну компанію «Мрії збуваються» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , зареєстроване місцезнаходження якої вказує АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, вказаний відповідач за зазначеною адресою не зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу слід уточнити місцезнаходження відповідача, та надати примірники позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авторської туристичної компанії «Мрії збуваються» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов