печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвиновій І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних, суму інфляційних втрат та пеню на загальну суму 11 918, 04 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що 10 квітня 2007 року сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Разом з тим, відповідач не виконує покладені договором на нього зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 517, 14 грн за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2019 року. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, інфляційної складової боргу, 3 % річних та пені на загальну суму у розмірі 11 918, 04 грн, вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року позов ТОВ «Рада 4» задоволено.

23 липня 2019 року стороною позивача подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, під час підготовки якого було виявлено описку у найменуванні відповідача та його реквізитах, а саме вказано помилково «Рада 6» ()» замість «Рада 4» ()».

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні найменування відповідача та його коду в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини судового рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» (, адреса: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10 517, 14 грн основного боргу, інфляційної складової боргу 266, 50 грн, 3 % річних 87, 34 грн, а всього 10 870, 98 грн та суму судового збору у розмірі 1 921, 00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова