overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" серпня 2019 р. Номер справи 577/3639/19
Провадження № 2-н/577/369/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 507 грн. 04 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/734/30/19 Справа № 734/2945/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Так, заявником зазначено, що померла приходиться заявнику матір`ю, проте доказів на підтвердження цього факту не додано, що унеможливлює зробити висновок про те, що заява подана особою, яка має право звертатися до суду з такою заявою.

Крім того, на виконання вимог ст. 318 ЦПК України заявнику в порядку усунення недоліків слід вказати з якою метою він просить встановити певний факт.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 404/5902/19
Номер провадження 2/404/1524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Позивачем 14.08.2019 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/712/1113/19
Справа № 712/1334/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.30 год. 02 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 309/3571/18
Провадження № 22-ц/4806/1751/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Грица Ярослав Маркович на рішення Хустського районного суду від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь Сергій Івановича, про скасування рішення сільської ради та реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 324/712/19
Провадження № 2/324/409/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа призначена була до судового розгляду на 12 серпня 2019 року, цього дня на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить суд судове засідання провести за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, розгляд справи перенести на іншу дату, долучити до матеріалів справи виписку по кредитній картці ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2019 року по 07 серпня 2019 року та витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості відповідно до цієї виписки.

З виписки, наданої відповідачу 07 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що сума його заборгованості складає 13525,90 грн. порівняно з заявленою у позовних вимогах 18894,43 грн.

У судове засідання учасники справи не явилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати доводи сторін і запропонувати надати певні письмові докази.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача у справі доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а саме детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру, укладеному 14 червня 2014 року, станом на час розгляду справи, з якого б чітко вбачались загальна сума та складові заборгованості, тобто тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи тощо.

Керуючись ст.ст.84, 95, 353 ЦПК України, ст.32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру, укладеному 14 червня 2014 року, станом на час розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2019 року на 8.15 годину.

Ухвалу надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відома і виконання; ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 297/1694/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна, звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2019 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: І. І. Ільтьо

15.08.2019
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Паспорт серії НОМЕР_2
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника
не має можливості надати
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 454/2080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

У ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Однак із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право грошової вимоги (ч.2 ст. 160 ЦПК України).

Сімейним кодексом України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 СКУ).

Із акту про фактичне місце проживання від 22.01.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 є власником житла у АДРЕСА_1 , однак діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проживають за даною адресою, про що засвідчили сусіди.

Згідно статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Одночасно повідомляю, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1987 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач до суду не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 83, 229, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 січня 1987 р. Гірською міською радою Ворошиловгадської області, актовий запис № 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 05.08.2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:40 год. 08.08.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Пасько І.В., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні службовою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні службовою квартирою.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішенно розглядати її в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники процесу не з"явилися, без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, ознайомився з поясненнями третьої особи, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні службовою квартирою закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.09.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: