overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"26" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Пасько І.В. за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

4 січня 2019 р. відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна та поділ майна, що є спільною власністю.

За результатами вивчення зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: зустрічний позов не містить ціни позову, а відтак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач повинен визначити ціну позову в залежності від якої сплатити судовий збір.

Керуючись частиною 2 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна та поділ майна, що є спільною власністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Суддя:
Справа № 466/8301/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1794/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючої Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

за секретаря Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Невойта П.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Віксор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання його представника адвоката Масляного Ю.А. та з метою дотримання гарантованого ст. 59 Конституції України права на отримання правової допомоги просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 належить задовольнити, розгляд справи відкласти та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа №: 164/182/19
Категорія: 307020000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_1 до Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 575/994/19
Провадження № 2/575/209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Ямненської сільської ради Сумської області /с. Ямне Великописарівського району Сумської області/ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.08.2019 звернулася до суду з позовом до Ямненської сільської ради в якому прохає визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачів не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 25 вересня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 476/484/19
Провадження № 2/476/200/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27.04.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
У х в а л а

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 276/752/16-ц

провадження № 61-14669ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки згідно з відміткою на поштовому конверті подана 30 липня 2019 року.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 01 липня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження в указаній справі.

Витребувати із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 276/752/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 463/3232/19
Провадження № 2/463/1178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Попович Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.06.2013 року у розмірі 13386,98 грн., а також судового збору у розмірі 1921 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2013 року в розмірі 7569 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1076 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 441/2006/18 Головуючий у 1 інстанції: малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1213/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
Справа №266/3225/19
Провадження№ 2-о/266/250/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою, про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 24.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, проте в даній справі головуючим не було оголошено судове засідання відкритим. Відтак судом не розпочато розгляд даної справи по суті.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник заявника подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-942/10
Провадження №:4-с/138/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 адвокатів Каріти В.В., Заболотної Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скарги на постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.02.2019 за виконавчим листом № 2-942 від 11.01.2012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.02.2019 за виконавчим листом № 2-942 від 11.01.2012.

До початку судового засідання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано, та підтримано в судовому засіданні, заяву про залишення без розгляду скарги в частині визнання постанови від 25.02.2019 неправомірною.

Дослідивши зміст заяви, заслухавши думки представників, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щоскарга на постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.02.2019 за виконавчим листом № 2-942 від 11.01.2012, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду в частині вимоги про визнання постанови від 25.02.2019 неправомірною.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.02.2019 за виконавчим листом № 2-942 від 11.01.2012 в частині вимог про визнання постанови від 25.02.2019 неправомірною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.М. Савкова