overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2014/17
Провадження № 2/626/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Деревінської Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Н.О., приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А. про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності та стягнення коштів.

30.07.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчудження нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої і АДРЕСА_1 .

До розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 30.07.2019 направив заяву про повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на момент надходження до суду заяви про повернення попередньої заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його заяву.

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 384,20 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., який був сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2019 року .

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
6/310/175/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

06.08.2019р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий 12.07.2019р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі №310/10615/18. В заяві зазначає, що під час оформлення виконавчого листа судом було допущено описку в написанні адреси боржника, а саме: не зазначена назва міста його проживання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.05.2019р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Рішення суду набрало законної сили 02.07.2019 року.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 12.07.2019р. було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом також виявлена описка в написанні адреси проживання позивача, а саме: замість « АДРЕСА_2 » у виконавчому листі зазначено « АДРЕСА_2 », яка теж підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити допущені судом описки у виконавчому листі № 310/10615/18 від 12.07.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні,і зазначити адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 481/1810/19
Провадж.№ 2/481/490/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 06.06.2015 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до вказаного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 579/125/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 3 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати службу у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області підготувати та надати суду письмовий висновок з обґрунтуванням та відповідними документами з урахуванням положень ст. 19 СК України щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю відповідача ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позову визнали частково, надали відзив на позовну заяву, копії якого вручили позивачеві. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 580/1709/19
Номер провадження 2/580/587/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.08.2019 року о 08 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 30.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1726/18
Провадження № 2/382/93/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Черних В.О., Явон А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Яготинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування майном,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , Яготинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування майном.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо...

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунком 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що є всі підстави для призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252- 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Лиценку Михайлу Володимировичу, с. Півці Кагарлицького району Київської області, вул. Солов`їна, 9.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки розміром 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/1726/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 355/1117/19
Провадження № 2/355/489/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Баришівського районного суду Київської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви про залишення поданої заяви без розгляду у їх відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2019 року Справа № 642/5581/19
Провадження № 2-н/642/1187/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1338/19
Провадження 2-о/382/44/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 23 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/686/3420/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

2 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач позов підтримала та наполягала на розлученні. Просила строк для примирення не давати. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2019року на 45год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: