Справа № 591/4480/18
Провадження № 2/592/249/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду

13 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М.,за участю секретаря- Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах ПАТ « Страхова компанія « АРКС» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за підсудністю до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, яка надійшла до Ковпаківського районного суду міста Суми згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2018 року. (а.с. 27) По справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, адвокат Шишлов О.Є. заявив усне клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що між страховою компанією та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у м. Києві, тому згідно положень ЦПК України справа повинна розглядатися у м. Києві за місцем знаходження відповідача, а не у м. Суми, тим паче другий відповідач ОСОБА_3 не проживає у м. Суми також.

Представник позивача- адвокат Сукач О.С. та представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Осмоловський В.А. заперечують проти задоволення клопотання, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми, до того ж саме ухвалою Зарічного районного суду міста Суми було вирішено передати справу до даного суду, а спір про підсудність законом забороняється. Більш того, така категорія справ може розглядатися судом за вибором позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особипред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Так, позивачу заподіяно за місцем вчинення ДТП, а саме поблизу с.Штепівка Лебединського району Сумської області.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

За вищевказаних обставин, цивільна справа була передана до Ковпаківського районного суду міста Суми згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2018 року, яка набрала законної сили і ніким не оскаржувалася. (а.с. 27)

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім цього, статтею 28 цього кодексу визначені випадки підсудності справ за вибором позивача, зокрема згідно ч.3 позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для передачі цивільної справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах ПАТ « Страхова компанія « АРКС» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Соломко ПАТ « Страхова компанія « АРКС» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за підсудністю до іншого суду- відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич