overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1445/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 5097,11 грн. та понесені судові витрати.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС в Київській області місце проживання відповідачки знято з реєстрації у зв`язку із смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 06 травня 2014 року складено актовий запис №45 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частині 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути, сплачений відповідно до платіжного доручення № від 21 березня 2018 року, судовий збір в сумі 1762 грн. та відповідно до платіжного доручення № від 17 жовтня 2018 року, судовий збір в сумі 176,20 грн.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" сплачений, відповідно до платіжного доручення № від 21 березня 2018 року, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та відповідно до платіжного доручення № від 17 жовтня 2018 року, судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 219/5939/19
У Х В А Л А

14.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.09.2016 по 01.05.2019 року з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1296,67 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) гривні 67 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14.08.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 355/1203/19
Провадження № 2/355/514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/514/19, № справи 355/1203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування: вул. Розумовського, 6, м. Яготин, Київська область, 07700) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача Ганжа К.В. просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 6853 гривні 33 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/514/19, № справи 355/1203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу .

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.08.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на р/р № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8718,89 (вісім тисяч сімсот вісімнадцять грн. 89 коп.) грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192,10 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 2-204/11
Провадження № 6/487/176/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

12.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року представник публічного акціонерного товариства АТ «УКРСИББАНК» звернулася до суду із заявою, в якій просить: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим 08.12.2017 р. виконавчий лист повернуто без виконання на адресу: м. Харків, пр. Московський, 60 (не на юридичну адресу). 12.04.2018 року зазначені виконавчі листи передані в роботу ТОВ «Юридична фірма «Дельта М». У зв`язку з тим, що виконавчі листи не направлялись на адресу зазначену в заяві про відкриття провадження, вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 432, 433, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Призначити розгляд заяви на 21.08.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви поданої адвокатом Ларькіною Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту реєстрації смерті фізичної особи та факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Юхимович С.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту реєстрації смерті фізичної особи та факту родинних відносин.

Провадження в справі відкрито 31.05.2019 року та запропоновано відповідачу в строк до 19.08.2019 року подати відзив на позов. Третя особа ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 26.07.2019 року особисто, що підтверджується поштовою листівкою.

Адвокат Ларькіна Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 19.08.2019 року звернулася в суд з зустрічним позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту реєстрації смерті фізичної особи та факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 являється третьою особою, а не відповідачем. Подача зустрічного позову третьою особою чинним процесуальним законодавством не передбачена. До того ж, зустрічний позов подано не до позивача ОСОБА_2 , а до відповідача Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області.

За таких обставин зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Ларькіній Г.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті зустрічного позову до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту реєстрації смерті фізичної особи та факту родинних відносин до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту реєстрації смерті фізичної особи та факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 р. м.Житомир
За результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судові витрати в сумі 192 (сто дев"яносто два) грн.10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Суддя: К. В. Шалота
Номер провадження 2/754/7017/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 671/928/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
15 серпня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
справа № 133/1666/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.08.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , але не менше двох місяців.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився.

Третя особа без самостійних вимг - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, проте надав справу слухати у його відсутність.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.08. 2019 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

15.08.19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3323/19
Провадження № 2/636/1676/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

09.08.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії КП «Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: