Житомирський апеляційний суд
Справа №292/103/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Талько О.Б., Шевчук А.М. та Коломієць О.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Шевчук А.М, Коломієць О.С. надійшла справа № 292/103/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року.

Звернувшись до суду із позовом, ТОВ Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" посилається на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року.

Головуюча суддя Талько О.Б. та судді-члени колегії Шевчук А.М. та Коломієць О.С. заявили самовідвід, посилаючись на те, що входили до складу колегії суддів, яка розглядала справу № 292/252/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" про стягнення за договором оренди майна заборгованості, пені, а також інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Так, постановою Апеляційного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року, - без змін.

Розглядаючи дану справу, колегія суддів прийшла до висновку, що предметом договору оренди майна від 18 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр", є нерухоме майно, а не майновий пай, що відповідно свідчить про нікчемність вказаного договору, оскільки станом на дату його укладення ОСОБА_1 не являлася власником орендованого майна, а сторони не дотрималася вимог закону щодо форми договору та порядку його реєстрації.

Таким чином, судді Талько О.Б., Шевчук А.М. та Коломієць О.С. під час розгляду справи № 292/252/16-ц-ц висловили свою думку щодо правової природи спірного договору оренди.

Згідно із п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів, заяви суддів Талько О.Б., Шевчук А.М. та Коломієць О.С. про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Талько О.Б., Шевчук А.М. та Коломієць О.С. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуюча Судді