ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13830/18

Провадження № 22-ц/818/5954/19

Категорія:договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у складі судді Харченко А.М.

у цивільній справі № 643/13830/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», в особі державного реєстратора Онуфрієнко Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Е.О. на це судове рішення подана 08.11.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.11.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 09.09.2019 року та сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій скаржник зазначає, що рішення ухвалено за відсутності позивача, а про існування оскаржуваного судового рішення, копію якого ані позивач, ані він не отримували, їм стало відомо з ЄДРСР 08.11.2019 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та 9або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтями 127, 354, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин. Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не передбачає відмови у відкритті провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строків на оскарження судового рішення.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Щокін проти України» тощо).

Отже, пропущений скаржником строк на апеляційне оскарження судового рішення від 10 вересня 2019 року підлягає поновленню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на це рішення, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України - підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бірючинському Едуарду Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», в особі державного реєстратора Онуфрієнко Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина