overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/8805/19
Провадження 2-н/243/1002/2019
12 серпня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2019 року і до досягнення дитиноюповноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2/686/4751/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, дану позовну заяву зі всіма додатками слід повернути позивачу, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року, а також слід повернути позивачу 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України, ст.110 ч.2 СК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно квитанції відділення «ЦОК №262 в м.Хмельницький» АТ «А Банк» №МР_АВ210979РМV_8990021 від 09.08.2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір згідно квитанції відділення «ЦОК №262 в м.Хмельницький» АТ «А Банк» №МР_АВ210979РМV_8990021 від 09.08.2019 року в сумі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 599/1480/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 639/5632/19
Провадження № 2-н/639/1129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником Гуд ОСОБА_2 .Г.,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року в розмірі 1 736,54 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

15 серпня2019 року

м. Київ

справа № 295/10501/19

провадження № 61-118вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом до Житомирського апеляційного суду, у якому просила стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 26 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. голови Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд.

Під час вирішення питання про визначення підсудності справи про відшкодування моральної шкоди Житомирським апеляційним судом Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується судове рішення у справі, у якій однією зі сторін є Житомирський апеляційний суд, ця справа підлягає розгляду іншим судом апеляційної інстанції за визначеною Верховним Судом підсудністю.

За таких обставин справа визначається Верховним Судом підсудною Вінницькому апеляційному суду як найбільш територіально наближеному до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2о/522/484/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд :

-Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно із подачею заяви до суду було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином завірену копію спадкової справи №29/2018, заведену ІНФОРМАЦІЯ_5 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , н6омер справи у спадковому реєстрі 63431145.

Предметом по даній справі є встановлення факту родинних відносин, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином завірену копію спадкової справи №29/2018, заведену ІНФОРМАЦІЯ_5 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер справи у спадковому реєстрі 63431145.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/14104/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.08.2019
Справа № 2403/2278/12
Провадження № 6/715/52/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа №2403/2278/12, оскільки оригінал було втрачено при поштовій пересилці.

Керуючись п 17.4) ч.1 Перехідних положень, розділу XIII, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Дата документу 14.08.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та права власності на 1/6 частину приміщення в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації за частку у спадковому майні,

за участі: Осипенко Л.Л., ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та права власності на 1/6 частину приміщення в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації за частку у спадковому майні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та права власності на 1/6 частину приміщення в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації за частку у спадковому майні та призначити справу до судового розгляду по суті 27 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 629/1985/19
Провадження № 2/629/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.05.2019 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 349/1220/19
Провадження № 2/349/413/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1220/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Шидзінський І.В. звернулися до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності по Ѕ частині житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, як спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про рзгляд справи у відсутності їхнього представника.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті 05 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2/243/2544/2019
Справа № 243/8160/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Провадження № 2-о/643/682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подала заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько