БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4923/18 провадження № 2-зз/361/48/19
У Х В А Л А

«05» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати забезпечення позову вжиті за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі № 361/4614/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову; зняти арешт, накладений на житловий будинок, загальною площею 148,5 кв.м, житловою площею 60,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, на який зареєстровано за ним в реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 27235319 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212), номер запису про обтяження 27282938. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 14 травня 2019 року здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; іншу Ѕ частину залишено у власності ОСОБА_1 , стягнуто із останнього на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 524 грн. 00 коп. Рішення суду у частині стягнення судового збору ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Підстави для існування заходів забезпечення позову на даний час відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. 05 серпня 2019 року від заявника

ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася телефонограмою (а.с. 203).

Суд, відповідно до статі 223 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності учасників справи, які належно повідомлені про час та місце розгляду, однак у засідання не з`явилися, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення майбутнього позову щодо поділу майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 148,5 кв.м, житловою площею 60,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, на який зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 27235319 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; залишено у власності ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на судовий збір у розмірі 3 524 грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 14 червня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду у частині відшкодування судового збору на користь ОСОБА_2 виконав, про що свідчить поштовий переказ, прийнятий 12 липня 2019 року та виплачений 16 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від

22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ті обставини, що судове рішення набрало законної сили та виконано заявником у частині відшкодування судових витрат, суд дійшов обґрунтованого висновку, про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, подальше існування забезпечення позову є недоцільним.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 361/4923/18 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту житлового будинку, загальною площею 148,5 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 27235319 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212), застосований ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року в справі № 361/4614/18, провадження № 2з/361/75/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин