КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 357/9527/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6810/2019Головуючий у суді першої інстанції - Цукуров В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Клименко О.О., ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду (Т.1, а.с.160,161).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 083 грн. 35 коп. (Т.1, а.с.233-236).

Не погоджуючись з ухвалою від 22.04.2019 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (Т.1, а.с.244-248).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.16,17).

08.07.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (Т.2, а.с.25).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 справу призначено до розгляду на 13.08.2019 (Т.2, а.с.28,29)

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а відтак суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких підстав, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, користуючись своїм правом, наданим цивільним процесуальним законом, відмовляється від апеляційної скарги, а також враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді А.О. Чобіток

Т.І. Ящук