Справа № 592/7736/19
Провадження № 2/592/3239/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, із змісту якого вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка у справі ОСОБА_2 є рідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 06.06.2018 року, виданого держаним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О. І. , копію якого надає, вона та відповідачка у справі є спадкоємцями у рівних частках по 1/2 частині майна, належного ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0503 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Матері земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, копію якого та копію плану меж земельної ділянки надає. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2018 року, виданого держаним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О. І. , копію якого надає, вона та відповідачка у справі є спадкоємцями у рівних частках по 1/2 частині майна, належного ОСОБА_3 житлового будинку А-1 з прибудовами, житлова площа якого 37,2 м ? , загальна площа 55,6 м ? та з надвірними, господарчими та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічному паспорту на будинок на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок А-1 , прибудови а,а-1,б , погріб пг , літня кухня Б , сараї В , Д , убиральня Е , навіс Ж , огорожа 1 3 . Ще за життя матері між ними склався певний порядок користування будинком. Так, вона з мамою проживали у житловому будинку. Відповідачка у справі зі своєю сім`єю постійно та до цього часу проживає у літній кухні Б , яка переобладнана під житловий будинок. За життя мами і після її смерті позивачка особисто за свої кошти підтримує будинок, здійснює ремонтні роботи. Відповідачка будь-якої участі в цьому ніколи не брала, оскільки постійно проживала та проживає в літній кухні. Останнім часом між ними почали виникати сварки з приводу спадкового майна, відповідачка постійно вимагає від неї реального розподілу будинковолодіння та земельної ділянки. У добровільному порядку вони не можуть дійти згоди з цього питання, а тому, вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. За положеннями ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а, відтак, правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників. Ч. 1 ст. 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ст. 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ч. 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок № 7 від 04.10.1991 року одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. П/п е п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ № 4 від 16.04.2004 року передбачено, що, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що у випадках, передбачених ст. ст. 86 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновників, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками. Для вирішення по суті справи, вона клопоче перед судом про призначення судової будівельно-технічної експертизи для виявлення можливості розділу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. У відповідності до п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України повідомляє про те, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджує, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно ст. 175 ЦПК України при подачі позову позивач має зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Судові витрати становлять: витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті правової допомоги, всього близько 10000 грн. . Оригінали документів, копії яких долучає до позовної заяви, знаходяться у неї. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2 5, 19, 43, 49 ЦПК України, ст. ст. 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, вона просила: 1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення варіантів розділу в натурі житлового будинку, господарських, підсобних приміщень та визначення порядку користування земельною ділянкою. 2. Провести реальний розподіл житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві спільної часткової власності, припинивши право спільної часткової власності співвласників. 3. Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши кожному із співвласників відокремлену земельну ділянку, припинивши право спільної часткової власності співвласників на земельну ділянку. 4. Стягнути з відповідачки судові витрати у справі (вхідний № 28346/19 від 21.05.2019 року) (а. с. 4, 5) .

14.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 06.06.2018 року, виданому держаним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О. І. , вона та відповідачка у справі є спадкоємцями у рівних частках по 1/2 частині майна, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 їхній матері ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0503 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2018 року, виданого держаним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О. І. , вона та відповідачка у справі є спадкоємцями у рівних частках по 1/2 частині майна, належного ОСОБА_3 житлового будинку А-1 з прибудовами, житлова площа якого 37,2 м ? , загальна площа 55,6 м ? та з надвірними, господарчими та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічному паспорту на будинок, на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок А-1 , прибудови а,а-1,б , погріб пг , літня кухня Б , сараї В , Д , убиральня Е , навіс Ж , огорожа 1 3 . Ще за життя матері між ними склався певний порядок користування будинком. Так, вона з мамою проживали у житловому будинку А-1 . Відповідачка у справі зі своєю сім`єю постійно та до цього часу проживає в літній кухні Б , яка переобладнана під житловий будинок. За життя мами та після її смерті позивачка особисто за свої кошти підтримує будинок, здійснює ремонтні роботи. Відповідачка будь-якої участі в цьому ніколи не брала, оскільки постійно проживала та проживає в літній кухні. Останнім часом між ними почали виникати сварки з приводу спадкового майна, відповідачка постійно вимагає від неї реального розподілу будинковолодіння та земельної ділянки. У добровільному порядку вони не можуть дійти згоди з цього питання, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та клопотати про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, вона просила призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу, Сукаленку Сергію Вікторовичу, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. На вирішення експертизи поставити запитання: 1. Чи можливо здійснити реальний розподіл будинку на надвірних господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток у праві власності та надати можливі варіанти реального розподілу? 2. Чи можливе їх використання як окремих об`єктів? 3. Чи можливо встановити порядок користування (реальний розподіл) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників та надати можливі варіанти. Оплату експертизи покласти на неї (вхідний № 6776 від 14.08.2019 року) .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши її думку, думки відповідачки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Із змісту ст. 103 ЦПК України вбачається, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Із змісту ст. 104 ЦПК України вбачається, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб) , якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 14, 102 104, 113, 210, 225, 239, 252, 253, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу, Сукаленку Сергію Вікторовичу, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи можливо здійснити реальний розподіл будинку та надвірних господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток у праві власності та надати можливі варіанти реального розподілу?

2. Чи можливе їх використання як окремих об`єктів?

3. Чи можливо встановити порядок користування (реальний розподіл) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників та надати можливі варіанти?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков