Номер провадження: 22-ц/813/6930/19
Номер справи місцевого суду: 520/4205/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (т. 1, а.с. 2-4).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 19.05.2015 року позов ОСОБА_3 було вирішено задовольнити (т. 1, а.с. 33-34).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 06.07.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на гараж АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 58-59).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 14.09.2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року, справа призначено до розгляду в загальному порядку (т. 1, а.с. 73-74).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 19.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (т. 1, а.с. 183-185).

07.07.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення від 19.06.2017 року (т. 1, а.с. 192-196).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя Калараш А.А., судді Погорєлова С.О., Заїкін А.П.) від 12.10.2017 року рішення від 19.06.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 232-235).

07.11.2017 року ОСОБА_4 та 23.11.2017 року ОСОБА_3 звернулися з касаційними скаргами на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року (т. 2, а.с. 1-5, 26-29).

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 06.07.2015 року (т. 1, а.с. 244-245). Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 27.11.2017 року зазначену заяву було задоволено та скасовано ухвалу від 06.07.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом арешту гаражу АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 251-252).

В матеріалах справи міститься лист Київського районного суду м. Одеси, надісланий Касаційному цивільному суду в складі Верховного Суду від 01.02.2018 року щодо направлення матеріалів цивільної справи № 520/4205/15-ц до суду першої інстанції для оформлення виділених матеріалів в зв`язку із надходженням апеляційних скарг на ухвалу суду від 27.11.2017 року (т. 2, а.с. 59).

Так з виділених матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року про скасування заходів забезпечення позову 26.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.в.м. 1-8). Крім того, 02.01.2018 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернулася третя особа в справі - ОСОБА_4 (а.в.м. 34-37).

26.02.2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову (а.в.м. 133-134). Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.) від 28.02.2019 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була залишена без задоволення (а.в.м. 148-150).

Постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.) від 28.02.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені частково, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.в.м. 152-154).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 10.04.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду (а.в.м. 158).

21.05.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову (а.в.м. 161-162).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 19.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було вирішено залишити без задоволення (а.в.м. 176-177).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 19.06.2019 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Богданцеву Ірину Володимирівну 03.07.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так апелянт зазначає, що дійсно на рішення Київського районного суду м. Одеси була подана касаційна скарга, але в зупиненні виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року 19.02.2018 року Верховним Судом було відмовлено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року в справі № 520/4205/145-ц набрало законної сили. Тобто, як зазначає апелянт, на час розгляду заяви ОСОБА_1 існували всі підстави для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, адже рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили та підлягає негайному виконанню. Наявність касаційного оскарження, як вказує апелянт, не є підставою для збереження заходів забезпечення позову, адже така підстава не визначена процесуальним кодексом в якості відмови у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову. Крім того апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував того факту, що суд касаційної інстанції має процесуальні заходи з приводу зупинення оскаржуваного рішення суду, проте, в даному випадку у їх застосування було відмовлено касатору. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (а.в.м. 180-182).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 19.06.2019 року, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 03.07.2019 року, тобто в межах передбаченого законом строку. Судовий збір апелянтом сплачений, що підтверджується відповідною квитанцією.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

29.07.2019 року м. Одеса