overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3115/19
Номер провадження 2/676/1525/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов та інших докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

Справа №348/760/18

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 20.04.2018 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 17.07.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

16.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 199 від 16.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №583/2949/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/4390/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо організації та проведення виконавчих дій без повідомлення боржника, як сторони виконавчого провадження, скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

С.С.Ткачук
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 212/6615/18

провадження № 61-9065 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

У липні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/ 22030102 повернути публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що внесений згідно із платіжним дорученням від 22 квітня 2019 року № 6329 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 661/2372/19
Провадження № 2/661/731/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі 661/2372/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису №177 від 26 червня 2001 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України.

Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Новокаховської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначений спір стосується інтересів неповнолітньої дитини, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 29 серпня 2019 року, о 09.40 години.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 23).

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, що розгляд зазначеної справи відбудеться 29 серпня 2019 року о 09.40 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/9204/19
Провадження № 2-о/219/1311/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року ОСОБА_1 (фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Горлівка Донецької області, першої за рахунком дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна, та другої за рахунком дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 20 серпня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 354/489/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/830/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л. В., Максюти І. О.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 у даній справі заявила відвід судді Матківському Р.Й. з тих підстав, що суддею при розгляді справи порушено норми процесуального законодавства, зокрема не надано право для виступу у засіданні її представнику ОСОБА_4 , не звернуто уваги на те, що представник апелянта не обґрунтувала вимоги апеляційної скарги, також суддя озвучував інформацію, яка відсутня у матеріалах справи, що викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід до задоволення не підлягає.

Колегія суддів приходить до переконання, що мотиви викладені відповідачем ОСОБА_3 у заяві не є підставою для відводу відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України та не відповідають дійсності

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Матківському Р.Й. у даній справі відмовити за необгрунтованістю.

Провадження у справі зупинити та передати питання про відвід для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 676/1054/17
Номер провадження 2-п/676/30/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 676/1054/17

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2019 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 676/1054/17.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заявником не виконано вимоги ч.ч.5,6,7 ст.285 ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 676/1054/17 залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6567/17

провадження № 22-ц/4809/1356/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
Справа №949/1822/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідом.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 05 лютого 2019 року.

Однак у вказаній ухвалі про відкриття провадження допущена описка при зазначені дати призначено до судового розгляду, а саме: зазначено дату 05 лютого 2019 року замість 05 лютого 2020 року.

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень у рішення суду з наступних підстав.

У пункті19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі про відкриття провадження від 12 грудня 2019 року, яку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.та другий абзац вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 05 лютого 2020 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованих осіб".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 345/2094/19
Провадження № 2/345/956/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.08.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі : головуючого - судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова 23 А Клебана Назара ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та узгодження терміну проведення експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи та узгодження терміну проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою поновити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року на 11:15 год..

Копію супровідного листа та копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :