КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№06.08/824/557/2019 Головуючий в 1 інстанції - Українець В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 6.210грн.82коп, заборгованість за відсотками у розмірі 8.944 грн.74коп., штраф у розмірі 900 грн., а також судовий збір у сумі 1.762 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року, ухваленого у спрощеному порядку без виклику сторін, позов задоволено.

Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТО «ФК «Фагор» заборгованість у розмірі, зазначеному у позовній заяві.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення кредитного боргу та постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В решті рішення залишено без змін.

12 липня 2019 року відповідач подав до суду заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, що полягають у неправильному написанні його імені.

Зокрема, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Указана заява була передана судді-доповідачу 15 липня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 760/20263/18надійшли до Київського апеляційного суду 25 липня 2019 року.

Разом з тим, з 22 липня 2019 року по 16 серпня 2019 року суддя-доповідач перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви відповідача про внесення виправлень до постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне указану заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наявність у постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року зазначеної вище описки в імені відповідача, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови шляхом заміни помилково записаного тексту на правильний.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в тексті постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року допущені описки, замінивши в усіх випадках вживання у відповідних відмінках помилково зазначене ім`я відповідача « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: