overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Слободян Н.П.

Справа № 366/230/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10302/2019

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ "ПРАВЕКС БАНК" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "ПРАВЕКС БАНК" було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: подати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а також копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

На підтвердження виконання ухвали суду від 03 липня 2019 року ПАТ "ПРАВЕКС БАНК" 29 липня 2019 року вказані недоліки апеляційної скарги було усунуто частково, а саме: подано оригінал квитанції про сплату судового збору. Не подані копії апеляційної скарги з додатками для відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ПАТ "ПРАВЕКС БАНК" слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Д.Р.Гаращенко
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 654/3787/18

провадження № 61-15129ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а з повним текстом судового рішення заявник ознайомився 25 липня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваного судового рішення, який складено 02 липня 2019 року, заявник не отримував.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер: 223/331/19
Провадження номер: 2-о/223/97/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа 649/822/19
Провадження №2/649/182/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 серпня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Великолепетиської РДА Максименко Е.О.

представника служби у справах дітей

Великолепетиської РДА Петренко О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування Великолепетиської РДА Максименко Е.О. у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА Петренко О.А. у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки органом опіки та піклування Великолепетиської РДА не надано до суду відповідних висновків, щодо позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.08.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Номер провадження 4-с/754/115/19
Справа № 754/8595/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильченко М.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильченко М.М. (м. Київ, вул. Бальзака, 64).

Призначити судове засіданні по справі на 22.08.2019 р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/2059/19
15.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Терещенко В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження: 22-ц/813/5673/19
Номер справи місцевого суду: 1512/7803/2012
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Комлевої О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «22» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.С. Комлева
Справа № 502/1519/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1519/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.09.2019 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 496/1314/19
Провадження № 2/496/1094/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,(адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, про що надав відповідну заяву.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8266/19 Справа № 201/3217/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров