ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8549/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2279/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року про залишення без розгляду, постановлену під головуванням судді Блажко І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився позивач ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд дійшов невірного висновку про наявність повторної неявки та підстав для залишення позову без розгляду, оскільки при подачі позову було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення, яка проігнорована судом.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, проте даний факт не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2015 року ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд виходив з повторності неявки без поважних причин представника позивача в судові засідання, які призначені на 23 травня 2019 року для розгляду у попередньому судовому засіданні та 20 червня 2019 року в судове засідання для розгляду по суті спору.

Апеляційний суд вважає такий висновок не обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово була предметом розгляду в судах усіх інстанцій.

Так, 26 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яке ухвалою цього ж суду від 28 вересня 2016 року скасовано.

29 березня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке у подальшому залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року скасовані, справа передана на новий розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

22 березня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року. (т.2 а.с.121).

17квітня 2019 року ухвалою суду клопотання представника відповідача-задоволено. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття загального провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року. (т.2 а.с.138-139).

23 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи по суті на 20 червня 2019 року. (т.2 а.с.159)

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи на відсутності представника позивача (а.с. 74 Т-1).

Даний факт судом не врахований, внаслідок чого невірно застосовані норми процесуального закону.

Окрім цього, застосування норм п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може мати місце у випадку повторної неявки позивача в судове засідання.

Нормами ЦПК України визначено стадійність розгляду справ.

Так, завданням підготовчого судового засідання є вирішення організаційних питань визначених в ст. 189 ЦПК України, та яке закінчується постановленням судового рішення ( ст. 200 ЦПК)

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору, що визначено ст. 209 ЦПК України.

Порядок розгляду справи в судовому засіданні врегульовано в главі 6 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, тобто при розгляді справи по суті, в порядку глави 6 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що питання про залишення без розгляду позовної заяви вирішено судом за врахуванням неявки представника позивача у підготовче засідання, яке було призначено на 23 травня 2019 року, що є порушенням норм ЦПК України.

З огляду на вищевикладені обставини, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність повторної неявки позивача /представника/ в судове засідання та наявності підстав для застосування наслідків його неявки без поважних причин.

Доводи апелянта апеляційний суд вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року про залишення без розгляду, як такої що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду.

Питання про розподіл судових витрат, у тому числі, пов`язаних і з переглядом даної ухвали в сумі 1921 гривні 00 копійок, сплачених апелянтом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має бути вирішено судом при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"- задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року про залишення без розгляду - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2019 року.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак