Провадження № 2-о/756/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 1/ 2 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами серії ААІ № 651135 по АДРЕСА_1 , яке було посвідчене 16 травня 1997 року старшим державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою Валентиною Василівною - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її родич - ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно - 1/ 2 частина жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , яке він заповів заявнику.

Однак у договорі дарування від 16 травня 1997 року помилково вказано по батькові родича « ОСОБА_3 », у той час як його по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно вказаної помилки заявник не може прийняти спадщину.

У судове засідання 24.07.2019 заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання 24.07.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області в судове засідання 24.07.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання 24.07.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що просять встановити заявники, мають юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.15).

За час свого життя 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно заявнику ОСОБА_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - 1/ 2 частина жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу.

Договір дарування 1/ 2 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами серії ААІ № 651135 по АДРЕСА_1 , було посвідчено 16 травня 1997 року старшим державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою Валентиною Василівною та зареєстровано в реєстрі за № 1-2455 (а.с.14).

Однак у договорі дарування від 16 травня 1997 року помилково вказано по батькові обдарованого ОСОБА_3, у той час як його по батькові « ОСОБА_3 » (а.с.14).

Судом встановлено, що дана невідповідність в частині зазначення по батькові спадкодоавця заявника виникла в зв`язку з допущенням механічної помилки при оформленні Договору дарування.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті заповідача.

З листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 07.05.2019 судом вбачається, що заявник є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , оскільки його дружина від прийняття спадщини відмовилася (а.с.37).

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 1/ 2 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами серії ААІ № 651135 по АДРЕСА_1 , яке було посвідчене 16 травня 1997 року старшим державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою Валентиною Василівною - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.