Справа № 404/1270/19
Номер провадження 2/404/322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради міста Кропивницького про розірвання договору дарування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. від 27 березня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.30-31/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову /а.с.126/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2019 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача малолітню дитину ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. Підготовче засідання відкладено на 19 серпня 2019 року /а.с.131-132/.

19 серпня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

За нормою ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даними нормами цивільного процесуального права чітко визначено та наведено перелік підстав для повернення суми судового збору, дані підстави є виключними та такими, що тлумаченню сторонами не підлягають.

Отже, у відповідності до положень вищевказаного Закону, який прямо регламентує порядок вирішення питань, пов`язаних з судовим збором, заявлена стороною позивача підстава для повернення судового збору залишення позову без розгляду за заявою сторони позивача, не передбачає повернення судового збору, оскільки позов залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору при поданні вищевказаного позову - відмовити.

Роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 19.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько