Справа № 766/7915/19
17 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 з 04.02.1995 року, відповідач ОСОБА_3 з 21.12.1996 року зареєстровані у будинку позивача, однак не проживають в ньому. Речі відповідачів в будинку відсутні, участі у витратах на оплату комунальних послуг та утримання житла не приймають. Позивачу як власнику необхідно сплачувати комунальні платежі за всіх зареєстрованих у будинку. Реєстрація відповідачів у будинку порушує право власності позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном. У зв`язку з цим, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно будинкової книги для прописки громадян за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 з 04.02.1995 року, відповідач ОСОБА_3 з 21.12.1996 року зареєстровані у будинку позивача.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт не проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні без поважних на те причин більше п`яти років.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність відповідачів понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.321, 405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 23.12.2019 року.
Суддя: С.І.Майдан