Справа № 640/6601/19
12 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що За адресою АДРЕСА_1 проживає боржник ОСОБА_1 , який користувався електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2 від 05.06.2008 року. 21.08.2018 р. при огляді електроустановки квартири по АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ "Харківобленерго" було виявлено відкриту проводку до приладу обліку при якій електроенергія, що споживається, не враховується ПО. Вказане є порушенням п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, пп. 5, 8 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, незабезпечення збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 220474 від 21.08.2018. Копія акту додається. Акт складений у присутності відповідача, однак від підпису відмовився. Від пропозиції внести свої зауваження також відмовився. Акт було підписано у присутності двох свідків. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 220474 від 21.08.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 123 від 24.09.2018. На комісію Відповідач не з`явився. Таким чином, керуючись п. 8.2.7 Правил та з огляду на те, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено сплату за вищевказаним актом, АТ "Харківобленерго" вимушене звернутися до суду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2019. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.
Відповідно до ухвали суду від 12.08.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові, як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідача ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 05.06.2008 № 1035358.
21.08.2018року при огляді електроустановки квартири за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено відкриту проводку до приладу обліку при якій електроенергія, що споживається не враховується ПО.
Виявлене порушення згідно з п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті було зафіксоване в акті № 220474 від 21.08.2018р. (а.с.5-6).
Відповідно до п.8.2.6 Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 123 від 24.09.2018 року (а.с. 7).
Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн.
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 14.08.2019року.
Суддя Н.М. Бородіна