overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/431/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення правонаступника

у цивільній справі №279/431/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про збільшення сум виплат за каліцтво

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростень,

в с т а н о в и в:

Згідно із пунктом 6 статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постановою КМУ від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до постанови КМУ від 31 жовтня 2018 року №938 «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» тип акціонерного товариства змінено з публічного на приватне та перейменовано його у Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі правонаступника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Керуючись ст.ст.55,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Єд. унік. № 243/9220/19
Провадження № 2-о/243/1276/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годину 06 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 06 вересня 2019 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2/317/169/2019
Справа № 317/2978/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.07.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваль В.В.,

представника позивача Василега І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: ОСОБА_2 , Міжрайонне управління Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс»- задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 6,9500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, укладений 21.03.2016 року та зареєстрований 13.06.2016 року індексний номер 30022363, строком на 10 років.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 10.08.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 708/1008/19
Номер провадження № 2-з/708/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення докзів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову вказавши, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У своїй заяві заявник просить суд - витребувати у Чигиринській державній нотаріальній конторі, спадкову справу за номером у спадковому реєстрі №41063459.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з викликом сторін, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Однак, при ознайомленні із змістом заяви про забезпечення доказів вбачається, що вона подана із порушенням вимог ст. 117 ЦПК України а саме: згідно вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 464/3754/19
пр.№ 2-о/464/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_9 , яка народилася у м.Львів 24 березня 1994 року від батьків - мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 487/6158/19
Провадження № 2-о/487/154/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16), звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , від батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, посилаючись на те, що не має можливості отримати свідоцтво про народження.

В обґрунтування заяви зазначила, що перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3 . вона народила ОСОБА_2 , у період перебування у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати свідоцтво про народження дитини не можливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території незалежно від місця проживання заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 29, -294, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14.08.2019 р. о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 212/1368/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідачі у підготовче судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2019 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/281/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за час затримки розрахунку, -
на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
- заборгованість по заробітній платі в сумі 72 143 (сімдесят дві тисячі сто сорок три грн. 35 коп.);
-судовий збір в розмірі 192,10(сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) на користь держави.
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання «____»________________ 20___р.
Справа № 333/1635/18
Провадження № 2-п/333/55/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2019 року по цивільній справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2019 року по цивільній справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року, публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул. Надпільна,51) звернулося до суду в особі директора Черкаського району електричних мереж з заявою до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

06.12.2019 року судом направлено запит до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з приводу зареєстрованого місця проживання боржника.

19.12.2019 року від директора Черкаського РЕМ ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про відкликання заяви, оскільки борг у ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявник надіслав до суду клопотання про відкликання заяви через відсутність у боржника заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а матеріали заяви -поверненню.

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представником заявника заявлено вимогу про повернення платіжного доручення, а не сплаченого судового збору, у зв`язку з чим у суду не має підстав для повернення стягувачу судового збору, однак платіжне доручення буде повернуто разом з матеріалами заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго».

Керуючись ст.163 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк