№ 207/1290/19
№ 2/207/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

05 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі судового засідання: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради, треті особи: Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління геокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Какм`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В

З 11.04.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради, треті особи: Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління геокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Какм`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна, про визнання правочинів недійсними.08 травня 2019 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 03 червня 2019 року на 10:30 годину, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою представників відповідачів.

Представник відповідача Кам`янської міської ради Московська О.Г. в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про витребування з Відділу у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області пакету документів, які надавались ОСОБА_2 для складання Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказані докази позивачем і відповідачем не надавались та не можуть бути надані.

Відповідно до ч.1 ; 3; 5 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подано позивачем у встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України строки.

З огляду на викладене та те, що докази, які є предметом клопотання, необхідні для повного і всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради Московської О.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради, треті особи: Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління геокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Какм`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна, про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Відділу у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області пакет документів, який надавався ОСОБА_2 для складання Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Роз`яснити Відділу у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Тюлюнова