Справа №:755/9094/19
Провадження №: 2/755/4239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», діє від свого імені в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію, -

у с т а н о в и в:

05.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», діє від свого імені в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

05.08.2019 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», діє від свого імені в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію.

Суд, вивчивши матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За змістом ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи наведені положення ст.ст. 52, 279 ЦПК України, ОСОБА_3 міг вступити у справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 12.07.2019 року включно.

Однак позовна заява ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору була подана позивачем до суду лише 05.08.2019 року, тобто ОСОБА_3 пропущено встановлений ст. 52 ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановленні обставини та викладені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у зв`язку з пропущенням останнім процесуального строку на звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», діє від свого імені в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.08.2019 року.

Суддя -