ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/992/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2019 року відмовлено ТОВ «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» 02 серпня 2019 року (а.с.79) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Особою, яка подає апеляційну скаргу судовий збір сплачено в сумі 288 грн. (а.с.71), за таких обставин ТОВ «Чернігівгаз Збут» має бути сплачено судовий збір в сумі 1633 грн. (1921 - 288), клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від сплати судового збору до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що ухвала була проголошена 15 липня 2019 року, тому строк на її оскарження закінчився 30 липня 2019 року. Однак, подаючи апеляційну скаргу 02 серпня 2019 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» не просить поновити даний строк.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1633 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», роз`яснивши, що в разі несплати судового збору у визначеному законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.М.Бечко