КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/5078/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15708/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янська районна в місті Києві державна та Служба у справах дітей Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про зміну способу і порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з їх спільними дітьми, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що в період з 8 жовтня 2010 року по 12 липня 2013 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилися дві доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу колишня дружина разом з дітьми проживає в АДРЕСА_1 , який належить сестрі відповідача.

Вказує, що домовитися з колишньою дружиною про спосіб та порядок участі у вихованні дітей не вдалося.

Також зазначив, що ОСОБА_1 постійно перешкоджала його зустрічам з дітьми, у зв`язку з чим позивачу довелося звернутися до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, якою встановлено регламент побачення з дітьми щомісяця кожної суботи та неділі з 9:00 год. до 18:00 год. (Розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 25 червня 2015 року № 160).

Проте даного регламенту відповідач не дотримувалася, не дозволила жодного побачення з дітьми.

У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - кожної суботи з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 15 лютого 2017 року, змінено рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 та встановлено порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми: кожної суботи з 9:00 год. до 13:00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування у присутності матері дітей.

Зазначає, що від виконання судового рішення відповідач також ухиляється, користуючись тим, що зустрічі мають проводитися лише за фактичним місцем проживання дітей і в її присутності, вона дозволяє спостерігати за дітьми, які грають у дворі дому, лише через паркан, не дозволяє передавати їм подарунки тощо.

Також зазначає, що ОСОБА_2 намагався відвідати дочок у їх дошкільному закладі, поспілкуватися з педагогами, поцікавитися успіхами дітей, проте відповідач вчиняла скандали з цього приводу, мотивуючи це тим, що в регламенті не вказано права батька відвідувати дітей у навчальному закладі. У зв`язку з цим, як зазначає Позивач, керівники закладів просили більше не відвідувати дітей, щоб в подальшому уникати конфліктів.

Крім того, позивач вказує, що через значну віддаленість між Києвом, в якому проживає він, та смт. Любар, в якому фактично мешкають діти з відповідачем, визначений раніше регламент створює для нього певні проблеми з переїздом.

Враховуючи, що за регламентом його зустріч починається о 09:00 год. і триває лише до 13:00 год., виїжджати з м. Києва йому необхідно мало не вночі, що створює для нього певні незручності.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений раніше порядок участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними не повною мірою захищає його батьківські права, ОСОБА_2 просив встановити новий регламент побачень з дітьми без присутності їх матері:побачення у другу та четверту середу щомісяця з 16:00 год. до 19:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері; побачення у першу та третю п`ятницю щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері; побачення у кожну суботу щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері;побачення ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року, у день народження доньок, протягом дня не менше 2 годин, не порушуючи навчально-виховного процесу, якщо це будній день; побачення 2 липня кожного року з 10:00 год. до 13:00 год.; дозволити спілкування батька, ОСОБА_2 з дітьми засобами телефонного та Інтернет-зв`язку щоденно, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. дозволити ОСОБА_2 відвідування і побачення з дітьми в загальноосвітньому закладі та закладах позашкільної освіти, не перешкоджаючи навчальному процесу; дозволити ОСОБА_2 бути присутнім на батьківських зборах в загальноосвітньому закладі та закладах позашкільної освіти, в яких навчаються діти.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позов задоволено частково.

Змінено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний регламент побачень:- кожної суботи з 10:00 години до 18:00 години в присутності матері (за її бажанням).

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, але не виключно, шляхом ухилення від забезпечення його права на особисте спілкування з дітьми згідно з встановленим регламентом, а також шляхом заборони йому:- відвідувати дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, не перешкоджаючи навчальному процесу,- бути присутнім на батьківських зборах а загальноосвітніх навчальних закладах, в яких навчаються діти,- спілкуватися з дітьми засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію понесених ним судових витрат в сумі 704,80 гривень по сплаті судового збору та 500 гривень по сплаті вартості правничої допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення щодо відвідування дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, не перешкоджаючи навчальному процесу, прописати в регламенті побачень кожної суботи з 10:00 до 18:00 в присутності матері з перервою на обід та відпочинок з 13:00 до 15:00, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

ОСОБА_2 та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 8 жовтня 2010 року по 12 липня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу діти продовжують проживати разом з матір`ю, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що між сторонами існує конфлікт з приводу порядку та способів участі батька - ОСОБА_2 - у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Судовими рішеннями ОСОБА_2 встановлено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 153, 155 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У відповідності до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у реалізації встановленого судами порядку участі батька у спілкуванні з дочками (субота з 9 до 13 години) виникають проблеми, пов`язані із віддаленістю між м. Києвом, в якому проживає він, та смт. Любар, в якому фактично мешкають діти з відповідачем, також виходив з того, що ОСОБА_1 слід утриматися від вчинення перешкод ОСОБА_2 у зустрічах з дітьми у навчальних закладах, якщо це не порушує навчальний процес, та у відвідуванні батьківських зборів в таких закладах.

Проте, колегія суддів не може повною мірою погодитися з висновками суду першої інстанції.

Так, зобов`язуючи відповідача не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, в тому числі, але не виключно, шляхом ухилення від забезпечення його права на особисте спілкування з дітьми згідно з встановленим регламентом, а також шляхом заборони йому відвідувати дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, не перешкоджаючи навчальному процесу, бути присутнім на батьківських зборах у загальноосвітніх навчальних закладах, в яких навчаються діти, спілкуватися з дітьми засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет, суд не навів обґрунтувань щодо наявності таких перешкод з боку відповідача.

Ані в суді першої інстанції, ані в апеляційну інстанції позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватися з дітьми засобами телефонного зв`язку або через мережу Інтернет, забороняє йому відвідувати дітей у загальноосвітніх навчальних закладах та бути присутнім на батьківських зборах а загальноосвітніх навчальних закладах, в яких навчаються діти.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження своїх доводів щодо чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дітьми, надано акти від 15 січня, 30 квітня та 21 травня 2016 року про те, що ОСОБА_1 не дозволила побачень з дітьми. (а.с. 34-36).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми шляхом ухилення від забезпечення його права на особисте спілкування з дітьми згідно з встановленим регламентом, а також шляхом заборони йому: відвідувати дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, не перешкоджаючи навчальному процесу, бути присутнім на батьківських зборах а загальноосвітніх навчальних закладах, в яких навчаються діти, спілкуватися з дітьми засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет підлягає зміні з викладенням у наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Також колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо внесення змін до регламенту побачень позивача з дітьми, зазначивши час, необхідний для перерви на обід, враховуючи вік дітей, стан їх здоров`я та не надання дозволу ОСОБА_1 на відвідування дітьми та їх харчування у місцях громадського харчування.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити час спілкування ОСОБА_2 з дочками, встановивши такі часи - кожної суботи з 10:00 години до 13:00 години та з 15:00 години до 18:00 години.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення часів спілкування ОСОБА_2 з неповнолітніми доньками та в частині зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року змінити, виклавши в наступній редакції.

Змінити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний регламент побачень: - кожної суботи з 10:00 години до 13:00 години та з 15:00 години до 18:00 години в присутності матері (за її бажанням).

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію понесених ним судових витрат в сумі 704,80 гривень по сплаті судового збору та 500 гривень по сплаті вартості правничої допомоги.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді