Номер провадження: 22-з/813/219/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки LEXUS, модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вилучено автомобіль марки LEXUS, модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі №НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , код НОМЕР_3 , зі зберігання Арештмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту №8, розташованого в місті Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 31 а/1, Південної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» у м. Одесі, та зобов`язано передати цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер платника податків НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду та вирішення цієї справи судом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля відмовлено (а.с. 15-24).

01 серпня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшлазаявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ст. 158 ч. 9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що Одеський апеляційний суд у Постанові від 31 липня 2019 року не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, вони скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Керуючись ст. ст. 351, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з аналогічною заявою до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк