overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2/585/412/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

20 березня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить надати йому можливість перебувати на розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, яка була задоволена.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 р. провадження у справі було зупинено, а від 14 серпня 2019 р. поновлено та призначено до судового розгляду на 10 вересня 2019 р на 16 год.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 10 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з ДУ Сумський СІЗО, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 є затриманим і на даний час перебуває в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначене на 16 год. 10 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Сумський СІЗО забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 10 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ Сумський СІЗО.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 155/104/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/795/19 Категорія: 29 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/17/2019
Справа № 537/1518/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука 05.08.2019 року з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року ухвала апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року залишено без змін та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним направлена до Крюківського районного суду м.Кременчука для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями , дана цивільна справа направлена для розгляду головуючому судді Маханькову О.В.

Беручи до уваги постанову Полтавського апеляційного суду від 26.05.2017р. , постанову Верховного Суду України від 03.04.2019 року , вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,23,27,31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - прийняти до свого провадження.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 02.09.2019 року о 08 год.30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 266/3119/19
Провадження№ 2-о/266/237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , записів, а саме: п.2, п.2.1, п.2.1.1., п.2.1.1.4., п.2.1.1.4.5., п.2.1.1.4.5.19. в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в забезпеченні її проведення № 120/дск від 30 квітня 2018 року, які пов`язані з проходженням служби в Національній поліції України та отриманням в подальшому статусу учасника бойових дій.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 2034/2-2097/10
Провадження № 6/635/166/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

15 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-2097/10,-

п о с та н о в и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-2097/10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 183/4507/17
№ 2-во/183/17/19

У Х В А Л А
19 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТзОВ «Агро-Віта 2000» про визнання припиненим права користування землею.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року здійснюється в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду вищевказаної справи.
28 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року.
19 березня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій просить залишити заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року, без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву представника позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 452/2429/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно отриманих судом даних із відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМСУ у Львівській області про реєстрацію місця проживання відповідача відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова, а саме - за зареєстрованим місцем проживання відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, 79000).

Передачу справи на розгляд Франківського районного суду м.Львова здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.08.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на р/р № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5011,69 (п`ять тисяч одинадцять грн. 69 коп.) грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192,10 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
22-ц/812/1475/19Справа № 476/1067/18
Провадження № 22-ц/812/1475/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 11 вересня 2019 року на 10.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 629/6204/19
Провадження № 2/629/1763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 4330 грн. 74 коп. Суму судового збору в розмірі 192,10 грн., сплачену платіжним дорученням № 7913 від 29.08.2019р. за подання заяви про видачу судового наказу по справі № 629/5214/19 Лозівського міськрайонного суду Харківської області зарахувати до суми судового збору, встановленої за цією позовною заявою. Судові витрати покласти на боржника і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., 00 коп.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9559/19
Провадження № 2-н/644/2372/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9559/19
21 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2692,71 грн., що утворилась за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 28.04.2004 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Рядок статзвіту № 4
справа № 165/2099/19
провадження №2-о/165/51/19
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недіїздатною, встановлення опіки,-

встановив:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про визнання особи недіїздатною, встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187,293,315-318,353,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недіїздатною, встановлення опіки та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11:30 год. 23 серпня 2019 року в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14, за участю двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Селинний