Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1894/19
Провадження № 2/553/1006/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та просила суд: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання даного позову і до його повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання даного позову і до його повноліття. 3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання даного позову і до його повноліття. 4. Зменшити розмір утримуваних з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 до 1/8 частини від усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання спільних дітей сторін та зменшення розміру стягуваних аліментів, які вже стягуються з відповідача на користь іншої в даному випадку третьої особи не пов`язані між собою сторонами по справі, оскільки відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, і позивач ОСОБА_1 в даному випадку не є ні платником аліментів, ні одержувачем аліментів за рішенням суду, яким з відповідача вже стягнуті аліменти, а крім того позивачем не надано рішення суду, яким стягуються аліменти з відповідача, посилання на яке міститься в позові.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, разом із додатками повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак