У х в а л а

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 607/7223/18

провадження № 61-11705 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У липні 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

У листі від 30 липня 2019 року Верховний Суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від касаційної скарги, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК та запропонував підтвердити відмову від касаційної скарги.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 року, у якій зазначила, що їй відомі наслідки відмови від касаційної скарги, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 рокупідлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Тернопільского апеляційного суду від 21 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, треті особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко