Провадження по справі № 6/752/1179/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: товариство з публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

25.10.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 09.03.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року.

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К. відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року. Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» та заінтерсовані особи - відсутні, про дату, час та розгляд заяви про заміну сторонни у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 256 688 грн., 20 коп., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ "ФК "Довіра та гарнтія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, за умовами якого ПАТ «Дельта банк» відступає ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" право вимоги, які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

За даними витягу з додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ "ФК " Довіра та гарнтія" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року на загальну суму заборгованості 1155416,17 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 2-814/10 в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження 09.03.2010 року заочним рішенням стягнуто заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , однак заявником ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення ПАТ «Дельта банк» права вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Крім того , ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надало доказів на підтвердження того, що в останнього виникнуло право вимоги до поручителя ОСОБА_2 з якого також було стягнуто заборгованість за зазначеним вище кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: товариство з публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк