Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/272/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі у відповідності до ст. 778 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі у відповідності до ст. 778 ЦК України та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили розглянути подане раніше клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання визначення вартості робіт з добудови, реконструкції ремонтних робіт від загальної вартості складів і гаражів, які були зроблені в період з 01.04.1999 року по 20.10.2002 рік та розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, та позивачем подано клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи клопотання, та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмету спору, відшкодування вартості витрат на поліпшення речі можливе лише в разі встановлення вартості виконаних робіт, а саме добудови, реконструкції від загальної вартості складів та гаражів, які було зроблено позивачем в період з 01.04.1999 по 20.10.2002 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та його представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання визначення вартості виконаних робіт: добудови, реконструкції від загальної вартості складів та гаражів, які було зроблено позивачем в період з 01.04.1999 по 20.10.2002 роки, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі будівництва, та враховуючи позицію сторони спору, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки довести ці обставини в іншій спосіб є неможливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом під час звернення до суду з відповідним клопотанням, які викладені у прохальній частині поданої заяви, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої ст.. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому будівельно-технічному експерту Фесун Л.А.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 665/272/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі у відповідності до ст. 778 ЦК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка питома вага вартості виконаних робіт, а саме: добудови, реконструкції ремонтних робіт від загальної вартості складів і гаражів, які були зроблені в період з 01.04.1999 року по 20.10.2002 року та розташовані в АДРЕСА_1

-Яка вартість виконаних робіт, а саме: добудови, реконструкції ремонтних робіт складів і гаражів, що розташовані в АДРЕСА_1 зазначених у першому питанні?

Надати експерту матеріали цивільної справи №665/272/18.

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на об`єкт дослідження, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко