пр. № 6/759/906/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марківа Я. Є., про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Я. Є., звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовується тим, що на виконанні у державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 57977266 з примусового виконання виконавчого листа №759/1153/18 виданого 17.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 87 635,32 грн., пені 26 828,48 грн., а всього стягнути 114 463,80 коп.

27.12.2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Боржник не з`явився на виклик державного виконавця.

З метою виконання виконавчого документа державним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України стосовно джерел отримання боржником доходів, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України в боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах.

27.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

30.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 , в судове засідання не викликався, оскільки у відповідності до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 441 ЦПК України 1. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. 4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на свободу пересування, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визначається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага та усунення випадків ухилення особи від виконання своїх зобов`язань, що у свою чергу є порушенням інтересів інших членів суспільства та закону. Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення справедливих вимог моралі, громадянського порядку і загального добробуту в суспільстві.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 01.10.2016 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 встановлено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 57977266 з примусового виконання виконавчого листа №759/1153/18 виданого 17.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 87 635,32 грн., пені 26 828,48 грн., а всього стягнути 114 463,80 коп.

27.12.2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Боржник не з`явився на виклик державного виконавця.

З метою виконання виконавчого документа державним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України стосовно джерел отримання боржником доходів, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України в боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах.

27.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

30.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Враховуючи, що приватним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_4 в праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, статтею 441,446 Цивільного процесуального кодексу України, -,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марківа Я. Є., про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент. № НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №759/1153/18 виданим 17.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 87 635,32 грн., пені 26 828,48 грн., а всього стягнути 114 463,80 коп.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) застосувати усі відповідні засоби відповідно Закону України «Про державну прикордонну службу України» до виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Скрипник О.Г.