Справа № 288/555/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА»

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Посилається на те, що є кредитором ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» та у разі ухвалення судом першої інстанції рішення про розірвання договору оренди землі відповідач не зможе продовжити господарську діяльність на спірній земельній ділянці, у зв`язку з чим будуть порушені права кредитора на отримання належних коштів.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень, тобто на порушення функціональної діяльності суду апеляційної інстанції з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або обов`язки.

Відтак, за загальним правилом, у цих осіб, зазвичай, немає правових підстав для апеляційного оскарження ухвал суду, оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права або обов`язки, а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов`язки осіб, які не залучалися до справи.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 роз`яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленням рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» подано апеляційну скаргу не на рішення суду, а на ухвалу про відкриття провадження у справі, якою права та обов`язки скаржника, як кредитора ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», безпосередньо не порушуються.

Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обв`язки цих осіб.

Із огляду на вищевикладене, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» немає правових підстав для апеляційного оскарження ухвали судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, а тому слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що на ухвалу про відкриття провадження неодноразово подавалися апеляційні скарги юридичними особами. Дана обставина перешкоджає у розгляді справи по суті, яка з 29 квітня 2016 року не знаходить свого вирішення в суді, що не виправдовує будь-які розумні строки.

Керуючись статтями 352,390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про розірвання договору оренди землі, повернувши її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: