ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Харків

Справа № 639/4500/18

Провадження № 22-ц/818/ 3596/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року, ухваленого суддею Єрмоленко В.Б.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив: відібрати дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав; передати дітей органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для подальшого влаштування; закріпити житло за малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що до служби у справах дітей надійшло усне повідомлення інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо загрози життю та здоров`ю малолітніх дітей , у зв`язку з неадекватним станом матері дітей ОСОБА_3 через можливе наркотичне або алкогольне сп`яніння. До відділу поліції інформація надійшла від сусідів ОСОБА_3 , які скаржились на асоціальну поведінку відповідача, її агресивний стан та залишення малолітніх дітей без нагляду у закритому житловому приміщенні ( квартирі). Комісія у складі представників ССД по Новобаварському району, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, представників патрульної поліції прибули за адресою проживання дітей. Відповідач ОСОБА_3 , 1991 року народження вела себе агресивно, проявляла ознаки сп`яніння, відмовилася відчинити двері для огляду дітей та обстеження умов їх проживання і лише після виклику бригади МЧС надала доступ до житлового приміщення. В ході обстеження умов проживання встановлено, що у трикімнатній квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 разом з дітьми та своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка займає одну кімнату. Діти разом з матір`ю займають окрему кімнату, де мається дитяче ліжко та диван, але діти сплять на підлозі на матрацах, а у третій кімнаті знаходиться собака бійцівської породи та звалені речі: дитяча коляска, велосипед, зламана шафа для одягу. Санітарний стан житла незадовільний, в квартирі брудно, по стінах бігають таргани, ремонту не робилось, шпалери брудні, речі та взуття звалені по кутках. Холодильник брудний, немає продуктів харчування для дітей. За результатами оцінки рівня безпеки дітей складено протокол тимчасового вилучення дітей з небезпечного середовища для медичного обстеження дітей та отримання додаткової інформації щодо родини з метою вирішення подальшої долі дітей, а матері запропоновано надати перелік документів, необхідних для розгляду питання про повернення дітей на виховання. У червні 2018 року відповідач звернулась до служби у справах дітей по Новобаварському району із заявою про повернення дітей. З цього приводу декілька разів призначалось засідання комісії з питань захисту прав дитини, проте ОСОБА_3 не виконала рекомендації комісії та не надала сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, а на чергове засідання комісії не з`явилась, медичних документів від лікаря-нарколога не надала.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями або наркотичними речовинами, створює небезпечні для життя та здоров`я дітей умови. Відповідач на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, немає на неї компрометуючих матеріалів з поліції щодо зловживання спиртним або негативної характеристики з місця проживання. Відповідач є одинокою матір`ю ,разом з дітьми проживає у трикімнатній квартирі зі всіма зручностями, квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, діти мають окремі спальні місця, куточки для навчання, забезпечені одягом та взуттям, білизна чиста, речі випрані. Доводи про те, що в квартирі брудно та відсутній ремонт, а речі розкидані не свідчать про створення небезпеки для дітей. Діти категорично заперечували жорстоке поводження на насильство по відношенню до них. Єдиним фактом, що з`явився причиною вилучення дітей, як свідчить акт комісії про оцінку рівня безпеки, є візуально виявлення у ОСОБА_3 небезпечної поведінки, ознаки дії речовин, напади агресії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на обставини, які були викладені у позовній заяві. Зазначає, що позивачем до суду були надані всі необхідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 не приділяє належної уваги своїм дітям та ухиляється від виконання обов`язків щодо їх виховання. Звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатньо доказів про неадеватний стан відповідача через можливе наркотичне або алкогольне сп`яніння, незадовільний санітарний стан житла, відсутність продуктів харчування для дітей у квартирі відповідача, неодноразове притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Суд не врахував думки дитини, яка не бажає повертатися до матері.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09.04.2008 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та серії НОМЕР_2 , виданим 15.09.2015 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 8-11).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання діти зареєстровані з матір`ю ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_2 ( а.с. 12-14).

Зі змісту акту обстеження умов проживання, протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища та акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_7 , 2008 року народження, складених 13.06.2018 року вбачається, що відповідач з дітьми та матір`ю проживає у трикімнатній квартирі. Брати ОСОБА_3 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зареєстровані, але мешкають за іншою адресою. В квартирі брудно, ремонту немає, по стінах бігають таргани, в помешканні важкий, спертий запах. В окремій кімнаті утримується собака(стаффордширський тер`єр), знаходиться зламана шафа, диван.

Діти забезпечені сезонним одягом, взуттям. Холодильник брудний, з їжі- вчорашня картопля з грибами, кетчуп. Дитяче харчування відсутнє. Зі слів дитини жорстокого поводження та насильства по відношенню до неї у сім`ї не спостерігається. Висновок щодо рівня безпеки дитини «небезпечно» зроблений позивачем, виходячи з висновку обстеження умов проживання та небезпечної поведінки матері. При цьому, стан дитини на момент відвідування та складання акту проведення оцінки рівня безпеки задовільний, дитина не має зовнішніх ознак недогляду та занедбаності, фізичних та поведінкових ознак, що можуть свідчити про жорстоке поводження, насильство, дитина не повідомляла про небезпеку та не просила допомоги. Мати дитини візуально виявляє небезпечну поведінку, а саме ознаки дії речовин, напади агресії, що і стало причиною вилучення дітей ( а.с. 15-23).

Вирішуючи питання про доцільність повернення дітей на виховання матері, за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018 року, позивачем повторно обстежені умови проживання сім`ї ОСОБА_3 12.07.2018 року та встановлено, що умови проживання задовільні, маються всі житлово-комунальні послуги, квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою (холодильник, пральна машина, комп`ютер), діти мають окремі спальні місця, облаштований куточок для навчання, одягом та взуттям малолітні діти також забезпечені, але маються конфлікти між дорослими. ОСОБА_3 зобов`язалась надати до ССД по Новобаварському району документ про проходження наркологічного огляду у термін до 17.07.2018 року ( а.с. 24).

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що не мала матеріальної можливості оплатити сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, і 13.08.2018 року, тобто напередодні засідання комісії у справах дітей, на яке вона не з`явилась , отримала довідку № 912 «Обласного наркологічного диспансера», що вона на диспансерному ( профілактичному ) обліку не перебуває ( а.с. 26, 77).

За інформацією загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області від 18.06.2018 року № 705, де навчається ОСОБА_10 -учениця 4 класу, дитина відвідує школу охайно одягнена, проте часто буває не готова до уроків, останнім часом мати слідкує за виконанням домашніх завдань, цікавиться шкільним життям доньки. ОСОБА_10 не завжди має все необхідне для навчання. Зазначається, що дома у дитини є робоче місце для занять, стіл, своє ліжко, шафа, кімната гарна освітлена, але на момент обстеження житло було не прибрано, брудно, речі розкидані. В позаурочний час дівчинка відвідує гурток «Культура мовлення та спілкування», в родині не завжди панує спокійна атмосфера, іноді мати приходить напідпитку і вчиняє скандал ( а.с. 30-31).

Довідковою інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 15 комбінованого типу Харківської міської ради № 01-43/82 від 19.06.2018 року підтверджено, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дошкільний заклад з 01.09.2017 року, але періодично, з березня 2018 року в заклад не приходить. Дівчинка активна, емоційно урівноважена, всі пізнавальні процеси відповідають віковим показникам.

Мати у вересні вчасно приводила та забирала доньку, дівчинка була доглянутою, слідів фізичного насилля не помічено. З листопада 2017 року відвідування носило стихійний характер, ОСОБА_3 поясняла, що донька хворіє. У грудні 2017 року вихователь, разом з членами батьківського комітету групи, зробили спробу відвідати родину, але двері не відкрили, на дзвінки та СМС мати не відповідала. Вже у січні 2018 року громадський інспектор та соціальний педагог відвідав родину та склав акт про знаходження житла в неналежному санітарному стані, з приводу чого проведена бесіда щодо дотримання санітарно-гігієнічних умов та профілактики насильства в родині ( а.с. 32-33).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 - педагог школи 54 підтвердила, що ОСОБА_3 під час відвідування батьківських зборів вела себе некоректно, скандалила, бувала в нетверезому стані, молодша донька останнім часом не відвідувала дитячий садок, тому як мати залишала її дома на старшу дитину. Під час відвідування сім`ї, квартира була в занедбаному стані, відчувався неприємний запах від собаки.

Наказом служби у справах дітей по Новобаварському району м.Харкова від 02.07.2018 року № 44 малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлена на облік, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах ( а.с. 66).

Свідок ОСОБА_13 -представник Центру соціальних служб підтвердила, що у січня 2018 року отримана інформація про сім`ю ОСОБА_3 від Управління освіти, з якої вбачається, що мати дітей п`є, молодша дитина не відвідує садок, в квартирі брудно, сусіди скаржаться, що мати не доглядає за дітьми, бабуся перебуває в неадекватному стані, тому Центром було складено графік про здійснення допомоги сім`ї, але відповідач не з`являлася та ухилялася від спілкування .Під час відвідування сім`ї у червні 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 має нормальне житло, але спосіб її життя унеможливлює проживання дітей.

Як вбачається з інформації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» від 30.07.2018 року № 01-15/01, куди 13.06.2018 року тимчасово влаштовані діти ОСОБА_10 , 2008 року народження і ОСОБА_11 , 2015 року народження , за час знаходження дітей в стаціонарі мати відвідувала дітей нерегулярно. Забезпечувала предметами догляду та харчування в обмеженій кількості, станом здоров`я дітей не цікавилась, до лікарів не зверталась, часто конфліктувала з медичним персоналом, безпідставно обіцяла забрати дітей додому, чим порушувала їх психоемоційний стан. Окрім матері, дітей відвідувала бабуся, приносила продукти харчування. За час спілкування матері дітей з медичним персоналом зроблено висновок, що поведінка ОСОБА_3 потребує корекції з боку соціальних служб для покращення мікроклімату в сім`ї та належного виховання дітей ( а.с. 35).

23.08.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були влаштовані до «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова» за путівкою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Інтелектуальний розвиток ОСОБА_7 в межах вікової норми, рівень загальної обізнаності та ерудиції на рівні вище середнього, добрий рівень концентрації уваги, достатній словниковий запас.

Високий рівень тривожності, мають місце признаки депресивного стану через гіперактивність, признаки розвитку невротичного стану пов`язані зі страхами та переживаннями. Демонстративна особистість з ярко вираженим егоцентризмом, завищена самооцінка, прагнення до високих досягнень.Мати дитини у сім`ї займає домінуюче становище, ОСОБА_10 цілковито залежить від матері, беззастережно їй довіряє та щиро любить, налаштована на повернення у родину. Морально-психологічному клімату сім`ї характерна замкнутість та ізольованість від зовнішнього соціального оточення, намагання привити дітям почуття настороженості та недовіри до оточуючих. Дівчина уникає скрутних ситуацій, до конфліктів не схильна, здатна адаптуватися до нових умов( а.с. 64-65,71).

Згідно з повідомленням адміністрації «Центру соціально-психологічої реабілітації дітей м.Харкова», за час перебування дітей з 23.08.2018 року по 11.02.2019 року, ОСОБА_3 відвідувала дітей 11 разів, з адміністрацією та практичними психологами Центру не спілкувалась, була в стані алкогольного сп`яніння, поводилася агресивно ( а.с. 97).

Зі змісту оновленої довідки Центру від 30.04.2019 року № 03-05/202-19 вбачається, що ОСОБА_3 відвідала дітей 25.03.2019, 29.03.2019, 14.04.2019 року, звернулась до практичного психологу за консультаціями 25.03.2019 року Під час консультування виявлено, про часті сімейні конфлікти між ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_6 що проектуються на її відношенні до своїх дітей. ОСОБА_3 запропоновано два рази на тиждень відвідували психолога, 29.03.2019 року були визначені з нею шляхи та дії щодо покращення морально-психологічного клімату в сім`ї, але на наступні консультації вона не з`явилась, спочатку переносила візити в телефонному режимі, посилаючись на зайнятість, а потім перестала телефонувати. За спостереженнями адміністрації Центру, ОСОБА_3 переважно турбується молодшою донькою, проте відношення до старшої доньки відрізняються, з ОСОБА_4 часто відбуваються конфлікти та непорозуміння, мати вимагає підкорення своїм вимогам, спілкування відбувається з позиції сили, шантажу, здійснюється морально-психологічний тиск на дитину. З ОСОБА_4 проведена бесіда стосовно можливості повернення її у сім`ю. Дитина пояснила, що не бачить змін у поведінці матері та її відношення до неї, вважає, що мати не намагається змінити своє ставлення до неї, змінити свій спосіб життя. 02.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 на день народження ОСОБА_7 відповідачка її не привітала. Зі слів ОСОБА_3 , перебувала на роботі та привітала пізніше, через декілька днів. За висновками психолога Центру, результату по покращенню морально-психологічного клімату та стосунків між ОСОБА_3 та дітьми не досягнуто.

12.04.19 комісія в черговий раз відвідала родину ОСОБА_3 з метою з`ясування створення належних умов для проживання дітей, які на даний час перебувають на реабілітації у КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Міста Харкова», проте ОСОБА_3 відмовилась надати доступ до приміщення, поводила себе агресивно, зовнішньо виглядала неохайно.

Відповідно до «Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» питання щодо відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною другою статті 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ(далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», № 39948/06, § 50, від 18 грудня 2008 року).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в позовній заяві не наведено виняткових обставин, які безпосередньо загрожували життю або здоров`ю дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей у такий спосіб, який би передбачав застосування негайних заходів щодо відібрання дітей.

Судовим розглядом не встановлено, що залишення дітей матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року залишити без мін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 16 серпня 2019 року