У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

29.01.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, за яким заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім задоволено.

09.08.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Як встановлено судом, при виготовленні рішення було допущено технічну описку у описовій частині, а саме вказано помилково по батькові доньки заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »; допущено технічно описку в мотивувальній частині, а саме вказано помилково визнати безвісного відсутнього « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також вказано помилково по батькові доньки заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »; допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано помилково визнати безвісно відсутнім « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено наступну описку: в першому абзаці описової частини вказано помилково по батькові доньки заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »; в п`ятому абзаці мотивувальної частини вказано помилково визнати безвісного відсутнього « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »; в дев`ятому абзаці мотивувальної частини вказано помилково по батькові доньку заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »; в резолютивній частині вказано помилково визнати безвісно відсутнім « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Зазначена описка є технічною.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2015 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зазначивши у в першому абзаці описової частини по батькові доньки заявниці зазначити « ОСОБА_3 »; в п`ятому абзаці мотивувальної частини зазначити «визнати безвісного відсутнім ОСОБА_6 »; в дев`ятому абзаці по батькові доньки заявниці зазначити « ОСОБА_7 »; в резолютивній зазначити «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов