16.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/423/19
Провадження №2/533/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря: судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_21 . ,

прокурора - Солянника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області:

- про встановлення факту спільного постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 однією сім`єю, починаючи з січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно;

- про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкоємцями четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

- про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала з січня 1998 року по день своєї смерті однією сім`єю з бабусею та дідусем позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 04.04.2018 року, письмовим підтвердженням жителів села Калашники, Козельщинського району Полтавської області та колишнім головою Пашківської сільської ради ОСОБА_7 ..

За життя ОСОБА_6 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 7,15 га, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 12.05.1998 року.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями четвертої черги після померлої ОСОБА_6 , оскільки згідно ст. 1264 ЦК України та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень є спадкоємцями як такі, що фактично прийняли після померлої ОСОБА_6 спадщину шляхом спільного проживання з нею до дня смерті, однак за свого життя не оформили своїх спадкових прав на майно, а саме земельну ділянку.

Далі позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його бабуся ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 09.10.2017 року, а ІНФОРМАЦІЯ_8 помер його дідусь ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 16.02.2018 року.

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 7,15 га, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6

25.04.2018 року представник позивача за довіреністю звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожним по Ѕ (одній другій) ідеальної частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належить померлій ОСОБА_6 , спадкоємицею якої згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України та п.5 Прикінцевих та перехідних положень до нього на Ѕ (одну другу) ідеальну частку була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, в порядку спадкування після померлої та на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належить померлій ОСОБА_6 , спадкоємцем якої згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України та п.5 Прикінцевих та перехідних положень до нього на Ѕ (одну другу) ідеальну частку був ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, в порядку спадкування після померлої.

В результаті перевірки поданих документів державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори встановлено, що Козельщинською держнотконторою 12 травня 2015 року заведена спадкова справа № 139/2015 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі запиту Козельщинської прокуратури про надання інформації зі Спадкового реєстру щодо посвідчених від імені ОСОБА_6 заповітів та заведених на її ім`я спадкових справ.

В матеріалах спадкової справи є копія актового запису про смерть ОСОБА_6 , а також копія рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, яке набрало законної сили 16 червня 2015 року, про визнання спадщини ОСОБА_6 відумерлою за заявою прокурора Козельщинського району в інтересах Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Далі позивач зазначив, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, оскільки даним рішенням було вирішено питання щодо спадкових прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як спадкоємців, після померлої ОСОБА_6

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019 року рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року скасовано. Заяву прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, заінтересована особа Козельщинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

19 листопада 2018 року державним нотаріусом Козельщинської районної нотаріальної контори на вимогу позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину та незважаючи на існування постанови Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019 року про скасування рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року в частині визнання відумерлої спадщини винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім цього, нотаріусом в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що позивач має всі підстави для успадкування майна після померлої ОСОБА_6 , в тому числі і вказаної вище земельної ділянки, але за умови, коли буде судовим рішенням встановлений факт проживання однією сім`єю з 1998 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_6 проживала по АДРЕСА_1 з січня 1998 року по день своєї смерті однією сім`єю з бабусею та дідусем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 04.04.2018 року, письмовим підтвердженням жителів села Калашники Козельщинського району Полтавської області та колишнім головою Пашківської сільської ради ОСОБА_7 .

За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели спільне господарство з ОСОБА_6 , доглядали за нею, були пов`язані спільним побутом, допомагали один одному по господарству, мали взаємні права та обов`язки, проживали однією сім`єю на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини, оскільки остання за станом свого здоров`я потребувала сторонньої допомоги, а також після її смерті здійснили поховання.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

26 квітня 2019 року через канцелярію суду перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури подав заяву, якою просив допустити Кобеляцьку місцеву прокуратуру до участі у справі в інтересах відповідача, з метою захисту інтересів органу місцевого самоврядування, зокрема щодо безпідставного вибуття із власності органу місцевого самоврядування вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року задоволено заяву першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратурита допущено представництво відповідача.

Кобеляцькій місцевій прокуратурі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.05.2019 року Кобеляцькою місцевою прокуратурою було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається про те, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки згідно погосподарської книги № 7 Пашківської сільської ради Козельщинського району 1996-2000 років ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована одна. Згідно вищевказаної погосподарської книги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 протягом 1996-2000 років проживали без ОСОБА_6 . Згідно погосподарської книги № 02-15 Пашківської сільської ради Козельщинського району 2001-2003 років ОСОБА_6 проживала одна.

Згідно вищевказаної погосподарської книги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали без ОСОБА_6 . Як зазначається у відзиві, вищезазначене спростовує доводи позивача про спільне проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 протягом останніх 5 років до дня смерті спадкодавця.

Також, згідно актового запису про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області № 10 від 29.10.2003 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Тіло покійної забирав тодішній сільський голова ОСОБА_7 , а не особи, що начебто проживали разом, що вказує на одинокість спадкодавця ОСОБА_6 та спростовує доводи позивача про здійснення поховання спадкодавця.

З врахуванням доказів, які надані до відзиву зокрема довідки № 34/02-30 від 25.02.2015 року, яка видана Пашківською сільською радою з якої вбачається, що до смерті ОСОБА_6 проживала одна за адресою: с . Калашники Козельщинського району Полтавської області, а тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову.

21.05.2019 року представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було надано до суду відповідь на відзив, яка 15.05.2019 року направлена для ознайомлення учасникам справи.

Згідно відповіді вбачається, що обставини, які викладені прокурором у відзиві на позовну заяву позивача не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженої Наказом Міністерства Статистики України № 48 від 22.02.1995 р., виправлення в погосподарській книзі номеру особового рахунку без відмітки переїзду громадянки ОСОБА_6 свідчить швидше про помилки при веденні даної документації, ніж про спростування доводів позивача про спільне проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 в період з 1998 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначення в актовому записі про смерть ОСОБА_6 тодішній сільський голова ОСОБА_7 не може вказувати на одинокість ОСОБА_6 чи то спростування обставин, викладених в позовній заяві.

У довідці Пашківської сільської ради, яка надана прокурором зазначено, що ОСОБА_6 на час отримання земельної ділянки (паю) працювала в КСП «Пашківська», а проживала в с. Калашники. Проживала одиноко. Офіційної інформації про наявність родичів, співмешканців вищевказаної особи та наявності заповіту сільська рада не має. Тобто, в даному записі міститься інформація, що ОСОБА_6 проживала одиноко саме на час отримання земельної ділянки (паю), працювала в КСП «Пашківське», а проживала в с. Калашники. Тобто зазначена довідка не містить інформації про те, що ОСОБА_6 проживала одна починаючи з січня 1998 року по 25 жовтня 2003 року включно.

04.06.2019 року Кобеляцькою місцевою прокуратурою було надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено про те, що доводи позивача є необґрунтованими та не ґрунтуються на допустимих доказах, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року підготовче провадження в цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 8 год. 30 хв.

Задоволено клопотання про виклик свідків зі сторони позивача та прокурора.

В судовому засіданні позивач та представники позивача позов підтримали та прохали задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача.

Відповідач Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Крім цього, відповідач прохав відмовити у задоволенні позову.

Третя особа Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні позов відповідача не визнав та прохав відмовити в задоволенні з підстав викладених у відзиві до позову позивача.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України наголошує на праві кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю.

Стаття 319 ЦК України наголошує на тому, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до п. 5.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року якщо спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року та не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування на підставі ЦК УРСР, право спадкування виникає також у спадкоємців за законом третьої, четвертої та п`ятої черг ("нових черг") відповідно до статей 1263 - 1265 ЦК.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Одночасно з цими правовими нормами ч. 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стаття 16 ЦК України дає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом. Зокрема, одним з них є визнання права.

У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також власник майна згідно статті 392 ЦК України може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6

За життя ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,15 га, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 12.05.1998 р. (Т.1 а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 09.10.2017 р. (Т.1 а.с. 13), а ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 16.02.2018 р. (Т.1 а.с. 12), які були рідними бабою та дідом позивача - ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується належним чином завіреними копіями заяв ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка видана 09.11.2018 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. (а.с. 15), а також матеріалами спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були витребувані судом з Козельщинської державної нотаріальної контори та досліджені судом під час судового розгляду(Т.1 а.с. 60-92, 106-144)

Далі судом встановлено, що 12 травня 2015 року Козельщинською держнотконторою заведена спадкова справа № 139/2015 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі запиту Козельщинської прокуратури про надання інформації зі Спадкового реєстру щодо посвідчених від імені ОСОБА_6 заповітів та заведених на її ім`я спадкових справ.

В матеріалах спадкової справи є копія актового запису про смерть ОСОБА_6 , а також копія рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, яке набрало законної сили 16 червня 2015 року про визнання спадщини ОСОБА_6 відумерлою за заявою прокурора Козельщинського району в інтересах Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та належним чином завірена копія якого була додана позивачем до позовної заяви (Т.1 а.с.21-22; 93-105).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019 року рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року скасовано. Заяву прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, заінтересована особа Козельщинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду (Т.1 а.с.34-35).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав покази, що в період часу з 2002-2006 роки працював сільським головою Пашківської сільської ради. За час його каденції на посаді сільського голови, тобто з 2002 року по час смерті ОСОБА_6 він може з упевненістю стверджувати, що остання проживала в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Про те, що ОСОБА_6 проживала в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з січня 1998 року по 2001 рік, тобто в той час, коли він не був сільським головою, він знає тільки зі слів інших мешканців села Калашники, а тому й підписав письмове підтвердження (Т. 1 а.с.16). Також, ОСОБА_7 підтвердив, що поховання ОСОБА_6 здійснювалося сім`єю ОСОБА_1, що сільська рада на це коштів не виділяла, але допомогла з машиною, батюшкою та пєвчою, це така сільська традиція, коли сільський голова допомагає в організації похорону та виступає на мітингу, коли помирає хтось із жителів територіальної громади.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, що він є сусідом ОСОБА_1, а тому часто бував у них вдома. Знав про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 дружили. В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була одинокою, спочатку вона залишалася у ОСОБА_1 тільки на зимовий період, а згодом вже, коли зовсім заслабла, стала постійно проживати в їхній сім`ї.

Також, надав показання, що неодноразово бачив ОСОБА_6 , яка ходила навідувати свій будинок, а потім через деякий час, поверталася до будинку ОСОБА_1. Тобто, з січня 2003 року по день смерті остання проживала в будинку ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона добре знала ОСОБА_6 , остання жила на сусідній вулиці. ОСОБА_13 була одинока і в силу похилого віку їй було важко, оскільки не могла сама себе обслуговувати. Ніхто доглядати її не хотів, а тому вона пішла до ОСОБА_1, з якими дружила і які її прихистили. ОСОБА_13 про своє проживання в сім`ї ОСОБА_1 нічого не розповідала, на життя не жалілася. Померла ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_1, поховання її здійснювали ОСОБА_11 . Свідок була присутня на похороні, готувала обід за покійну. Обрядові обіди після поховання теж проводили ОСОБА_11 .

Також, свідок надала показання, що не пам`ятає який час ОСОБА_6 проживала в будинку ОСОБА_1, але приблизно останні п`ять років до своєї смерті, але не останні 10 років.

Свідок ОСОБА_14 надала показання, що ОСОБА_4 є її тіткою, а тому вона часто бувала в неї вдома, носила їй молоко. Добре пам`ятає про те, що в сім`ї тітки проживала ОСОБА_6 , яка була одинока. ОСОБА_4 забрала ОСОБА_15 , оскільки остання хворіла і її ніхто не хотів забирати. В будинку ОСОБА_1 для ОСОБА_6 було своє ліжко, яке стояло біля плити, щоб останній було тепліше. Коли ОСОБА_6 переїхала жити до ОСОБА_1, то забрала з собою кота. Померла ОСОБА_13 в будинку ОСОБА_1, поховання її здійснювали ОСОБА_11 . Свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_6 з січня 1998 року по день своєї смерті проживала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_16 надала показання, що покійні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були її свекрами, а тому вона часто в них бувала. З літа 1997 року по 2008 рік вона працювала на пошті. З січня 1998 року ОСОБА_6 почала проживати разом з ОСОБА_17 . Кожного місяця свідок приносила пенсію ОСОБА_6 до будинку ОСОБА_1. Пам`ятає, що в будинку ОСОБА_1 у ОСОБА_6 було своє ліжко, яке стояло в кімнаті біля плити. У власному будинку ОСОБА_13 не жила. Померла ОСОБА_13 в будинку ОСОБА_1. Звідти пройшло поховання і там були поминальні обіди. На похорон приїжджав сільський голова ОСОБА_7 . Громадянка ОСОБА_12 готувала поминальні обіди. Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що з 1998 по 2003 рік ОСОБА_6 жила з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім`єю в с. Калашники.

Свідок ОСОБА_18 надала показання, що з 1998 по 2006 рік працювала секретарем сільської ради, а тому була відповідальною за ведення погосподарського обліку, відвідувала односельців, збирала статистичні дані. Підтвердити або спростувати те, що ОСОБА_6 постійно проживала чи не проживала в будинку ОСОБА_1 не може, оскільки в одному селі з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 не проживає. Знає, що ОСОБА_13 тільки зимувала в будинку ОСОБА_1.

Померла ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_1.

Крім цього, надала показання, що у погосподарських книгах не відображаються дані про те, якщо хтось проживає не за місцем прописки, а відображається лише її місце реєстрації.

Свідок ОСОБА_19 надала показання, що з 2006 по 2015 рік працювала на посаді голови Пашківської сільської ради. Знала покійних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як односельців. Особисто не бачила, але від односельців чула, що спочатку ОСОБА_11 та ОСОБА_6 жили порізно, а потім десь з 90-х років почали проживати разом. ОСОБА_6 просилася проживати не лише до одних ОСОБА_1, а й до інших мешканців села, але їй всі відмовляли тому, що брезгували. ОСОБА_6 була нетутешня, одинока, дуже заслабла, постаріла, обслуговувати себе не могла, оскільки у неї не було газу та води. Коли ОСОБА_6 виписали з лікарні після ампутації кінцівок, то її швидка допомога відвезла до будинку ОСОБА_1. Згодом вона померла у будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Там ховали і її поминали.

Крім цього, надала показання, що 25.02.2015 року на вимогу прокуратури Пашківська сільська рада за її підписом видала довідку № 34/02-30, якою підтверджувалося, що згідно реєстрації, а не фактичного місця проживання громадянка ОСОБА_6 до дня смерті проживала одна за адресою: с. Калашники Козельщинського району Полтавської області. Прокурор просив надати інформацію з погосподарських книг, а не про фактичне місце проживання ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_20 надав показання, що він зі слів односельців знає про те, що ОСОБА_6 з 1998 по 2003 рік проживала в сім`ї ОСОБА_1. До нього звернулася ОСОБА_16 з проханням надати довідку про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проживали разом. Довідку готувала секретар. Письмове підтвердження мешканців села Калашники він бачив. Довідку підписав. Ніякого тиску на нього не вчинялося. Ніхто не змушував та не заохочував його підписати таку довідку. Стверджувати про те, що з 1998 по 2003 рік ОСОБА_6 проживала в сім`ї ОСОБА_1 особисто не може, знає про це зі слів жителів села Калашники.

Суд, приймає до уваги та вважає належними письмовими доказами письмова заяву та довідку № 189/02-26 від 04.04.2018 за підписом в.о. старости ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_6 дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1 з січня 1998 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки зазначена інформація щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_13 узгоджується із показами вищезазначених свідків, які були допитані судом в судовому засіданні (Т.1 а.с.16-17).

Крім цього, суд не бере до уваги доводи Кобеляцької місцевої прокуратури про те, що факт спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з січня 1998 по 2003 рік спростовується погосподарськими книгами № 7 за 1996-2000 роки та № 02-15 за 2001-2005 роки, актовим записом про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області № 10 від 29.10.2003 року, а також довідкою Пашківської сільської ради № 34/02-30 від 25.02.2015 р. про те, що ОСОБА_6 проживала одна до дня смерті, виходячи з наступного.

У відповідності до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України № 234 від 17.07.2000 р., яка діяла в період встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погосподарський облік у сільських (селищних) Радах народних депутатів ведеться згідно з формами первинного обліку, які затверджені Міністерством статистики України: форма N 1 - "Погосподарська книга"; форма N 2 - "Список осіб, що тимчасово проживають на території сільської Ради"; форма N 3 - "Алфавітна книга господарств". Форми NN 1, 2, 3 повинні вестись у відповідності з цією Інструкцією. Будь-які підчистки та необмовлені текстовим записом виправлення в цих документах не допускаються. Всякі виправлення та перекреслення повинні бути обумовлені та завірені підписом голови або секретаря виконкому сільської Ради (особи, яка виконує функції секретаря виконкому сільської Ради). У погосподарській книзі № 02-15 за 2001-2005 роки міститься виправлення в номері особового рахунку ОСОБА_6 , які не завірені підписом та печаткою відповідальної особи що, відповідно не може слугувати доказом в зв`язку з порушенням вимоги достовірності.

У відповідності до Інструкції по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженої Наказом Міністерства Статистики України № 48 від 22.02.1995 р. та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України № 234 від 17.07.2000 р., які діяли в період спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особою, відповідальною за ведення погосподарських книг, контролюється правильність оформлення записів, чіткість та обґрунтованість унесених уточнень, наявність підпису голови домогосподарства та ін.

У погосподарській книзі № 7 за 1996-2000 роки по домоволодінню ОСОБА_4 підписи власника за 1999 та 2000 роки відсутні, так само як і відсутні підписи власника ОСОБА_4 у погосподарській книзі № 02-15 за 2001-2005 роки за 2001, 2002, 2003 роки (а.с. №№). У погосподарській книзі № 7 за 1996-2000 роки по домоволодінню ОСОБА_6 відсутні підписи останньої за 1999 та 2000 роки, так само як і відсутні підписи власника ОСОБА_6 у погосподарській книзі № 02-15 за 2001-2005 роки за 2002 та 2003 роки (а.с. №№). Окрім того, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили, що до погосподарських книг вносяться дані про реєстрацію особи, а не про фактичне місце її проживання.

Наявність в актовому записі про смерть ОСОБА_6 запису про заявника ОСОБА_7 також не може слугувати доказом того, що ОСОБА_6 жила одиноко та поховання якої здійснювала сільська рада, оскільки в судовому засіданні свідками було підтверджено факт того, що сільська рада допомагала в організації похорон ОСОБА_6 , як вона це робить і по інших померлих членах територіальної громади, а поховання ОСОБА_6 здійснювала саме сім`я ОСОБА_1.

Щодо довідки Пашківської сільської ради № 34/02-30 від 25.02.2015 р. про те, що ОСОБА_6 проживала одна до дня смерті, суд звертає увагу на те, що свідками ОСОБА_18 (секретар Пашківської сільської ради з 1998 по 2006 рік) та ОСОБА_19 (голова Пашківської сільської ради з 2006 по 2015 року) було підтверджено факт того, що до погосподарських книг вносились дані про місце реєстрації особи, а не про місце її фактичного проживання. Свідок ОСОБА_19 , зокрема, зазначила, що прокуратура просила надати інформацію з погосподарських книг, а не про фактичне місце проживання ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оцінюючи всі докази в їх сукупності, оцінюючи їх на предмет належності та допустимості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині встановлення факту спільного постійного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 однією сім`єю, починаючи з січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно та визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутні підстави для ухвалення додаткового окремого рішення суду щодо вимоги позивача в частині визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкоємцями четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , оскільки судом встановлено, що зазначені спадкоємці в період часу з січня 1998 року по 25 жовтня 2003 року проживали однією сім`єю, а отже відповідно до статті 1264 ЦК України є спадкоємцями четвертої черги.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог документальні підтверджуючи судові витрати в розмірі 14 069,80 грн (Т.1 а.с.1-2; Т.2 а.с. 49-53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 142, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська районна державна адміністрація про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 однією сім`єю, починаючи з січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,15 гектари, яка знаходиться на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належної ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 14 069,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що повний текст рішення буде виготовлений 16.08.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 16.08.2019 року.

Суддя