overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1084/19
Провадження №2/654/671/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/1084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - позовні вимоги задоволено. Але в даті ухвалення судового рішення допущено описку, вказано дату повного тексту рішення «01.08.2019».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даті ухвалення повного тексту судового рішення допущено описку: вказано дату рішення «01.08.2019», в той час як, правильно «05.08.2019».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінивши у повному тексті дату судового рішення з «01.08.2019» на «05.08.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 202/5163/19
Провадження № 2/202/2055/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 6/761/885/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», орган, який здійснює примусове виконання рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», орган, який здійснює примусове виконання рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 13, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», орган, який здійснює примусове виконання рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 липня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Участь державного виконавця визнати обов`язковою.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6177/19
2-о/310/313/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 13 серпня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 348/1413/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 601/1424/19
Провадження № 2/601/589/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Також, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по даній справі та просить суд, в порядку забезпечення поданого нею позову, накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки « Фіат Фіоріон», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити останньому вчиняти певні дії, а саме: користуватись вказаним автомобілем, здійснювати розбирання автомобіля на частини; здійснювати фізичне знищення автомобіля та передати на зберігання ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) на вказаний автомобіль в Тернопільський сервісний центр № 6143 МВС України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення. Щодо передачі на зберігання ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) на автомобіль в Тернопільський сервісний центр № 6143 МВС України, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Однак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому в іншій частині заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Фіат Фіоріон», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити вчиняти дії щодо нього, а саме: продавати, дарувати, знімати з обліку чи відчужувати іншим шляхом.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-во/521/163/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

15 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року по справі №521/10679/19 (провадження №2/521/3488/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

09.07.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса винесено рішення по справі №521/10679/19 (провадження №2/521/3488/19) про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що в тексті рішення, а саме в вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_1 » проте як правильно « ОСОБА_1 », що підтверджується відповідним записом в паспорті громадянина України.

Зазначені описки ускладнюють виконання рішення суду, а тому позивач змушений звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

В вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року по справі №521/10679/19 (провадження №2/521/3488/19) вважати вірним - «за позовною заявою ОСОБА_1 » замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

В абзаці першому резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року по справі №521/10679/19 (провадження №2/521/3488/19) вважати вірним - «позов ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «позов ОСОБА_1 ».

В абзаці другому резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року по справі №521/10679/19 (провадження №2/521/3488/19) вважати вірним - «шлюб між ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «шлюб між ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 309/1854/19
Провадження № 2/309/1218/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницька сільська рада / місце знаходження с.Сокирниця, вул.Центральна,98 Хустського району Закарпатської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «11» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 682/1242/19
Провадження № 2/682/605/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника відповідача Уряднікова О ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник відповідача, в підготовче судове засідання інші учасники не прибули. Предстаник позивачанадав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 29.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.