Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/9592/14-ц

провадження № 61-19905св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі № 359/281/18 та витребувано справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що на виконання оскаржуваного рішення видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем відкрите виконавче провадження та вживаються дії з виконання судового рішення, зокрема накладено арешт на рахунки та майно заявника, вказує, що у разі скасування оскаржуваної постанови Верховним Судом повернення стягнутих коштів та майна буде значно ускладнено. На підтвердження вказаних доводів надано відповідні відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник наводить докази на підтвердження необхідності зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян