КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу "ГАРАНТ БУД" про забезпечення позову до його подання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радченкової Анни Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Матійчук Г.О. а від 07 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року заяву обслуговуючого кооперативу "ГАРАНТ БУД" про забезпечення позову до його подання - задоволено.

Заборонено проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення Договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію), укладеного 27 квітня 2017 року між ОК "Гарант Буд", (Землекористувач) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Власниками), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г.М., зареєстровано у реєстрі № 197 та права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію):

-кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 0,0644 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачам ОСОБА_2 (⅔ частини) та ОСОБА_3 (⅓ частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20200589;

-кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , площею 0,1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_4 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20225599;

-кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_1 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20229318;

-кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 , площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачам ОСОБА_5 (ѕ частини) та ОСОБА_6 (ј частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20230875.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радченкової А.В. з ухвалою суду не погодився та 25 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Радченковою А.В. яка діє на підставі ордера про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року серії КВ № 420256.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки копія ордеру на надання правової допомоги, який додано до апеляційної скарги не містить назву органу, у якому надається правова допомога.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19)

До апеляційної же скарги додано засвідчену адвокатом копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 420256 у якому зазначено, що адвокат Радченкова А.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 в «судових органах, органах міністерства юстиції України, органах національної поліції».

Проте, з вказаного ордеру вбачається, що він не містить назву органу, у якому надається правова допомога.

Таким чином, документи на підтвердження повноважень представника, оформлені належним чином, до апеляційної скарги не додано.

Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радченкової Анни Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року до розгляду не приймати та повернути заявнику.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радченкової Анни Володимирівни надіслати також апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський