Провадження № 2ві/712/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Токової С.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 скерував до суду 08.07.2019 заяву про відвід судді Токовій С.Є. В обґрунтування заявленого відводу вказував, що суддя Токова С.Є. листом від 03.06.2019 відкликала без виконання виконавчі листи у зв`язку з надходженням заяви про перегляд заочного рішення, а тому, незаконно перешкодила у виконанні рішення суду. Окрім того, суддя Токова С.Є. ухвалою суду від 09.07.2019 скасувала заочне рішення на підставі поданих відповідачем не засвідчених копій. Все це доводить про упередженість та необ`єктивність судді по відношенню до позивача.

Ухвалою судді від 12.08.2019 визнано заяву про відвід судді необґрунтованою, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, суд вважає, що заява не містить підстав, зазначених уст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Отже, в заявленому відводі Новікова М .В. не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено обґрунтованих мотивів, які дають підстави для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Токовій С.Є. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Токової С.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий