Справа № 487/4055/19
Провадження № 2/487/1758/19
20.12.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Притуляк І.О.,
за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором позики, -
Однак, щодо заявленої позивачем вимоги, щодо пропорційного стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. судом не було ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.
Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Беручи до уваги, що позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано Ордер серії МК №103093 від 01.05.2019 року на підтвердження укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №752 на ім`я ОСОБА_6 , квитанція прибуткового касового ордера №01/05/19-1 від 01.05.2019 року за якою ОСОБА_6 прийнято від ОСОБА_5 6000,00 грн. за Договором від 01.05.2019 року; акт прийому-передачі виконаних робіт за договором з адвокатом від 01.05.2019 року (перелік робіт: юридичний висновок щодо договору позики, поруки; підготовка позову до суду, додатків до позову; подача позову до суду, участь у процесі).
Враховуючи задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором позики від 08.11.2017 року з ОСОБА_2 , з нього на користь позивача підлягають стягненню 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, суд вважає можливим вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 487/4055/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо, або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.
СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК