КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 2-2182/2008

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11967/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Приватного підприємства «СТЕНД ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СТЕНД ПЛЮС» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року (у складі судді Мартинова Є.О., інформація щодо складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Стенд Плюс», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 листопада 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством «Стенд Плюс», який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій A.B. та зареєстрований в реєстрі за № 7042.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року, ПП «СТЕНД ПЛЮС» подало 01.08.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 104) в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Судовий збір скаржником сплачено у повному обсязі, відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», підтверджується оригіналом квитанції від 30.07.2019 року (.а.с.48)

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що про оскаржуване рішення дізнався 19.07.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.42), повний текст оскаржуваного рішення отримав 23.07.2019 року. Вказує, що в ЄДРСР не міститься копія електронного примірника оскаржуваного рішення, відсутні будь-які докази відправлення та вручення його відповідачу. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Так, згідно з п. 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник жодного разу не був повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції. У справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику (а.с. 30) однак, суд не приймає його до уваги, з огляду на те, що на ньому відсутній підпис уповноваженої особи ПП «СТЕНД ПЛЮС» та відмітка поштового відділення.

З огляду на ці обставини суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України та вважає, за необхідне надати оцінку поважності пропуску процесуального строку.

Листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2008 року направлено копію оскаржуваного рішення заявнику (а.с.41), проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ознайомився з оскаржуваним рішенням 19 липня 2019 року (а.с. 42), згідно відмітки суду отримав повний текст судового рішення 23.07.2019 року(а.с. 45), тому із за вищевказаних обставин матеріалами справи не спростовано, що позивач отримав копію рішення 23.07.2019 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити,.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

При цьому, за правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «СТЕНД ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Приватного підприємства «СТЕНД ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СТЕНД ПЛЮС» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Стенд Плюс», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.