Провадження № 2-з/520/949/19
УХВАЛА

19.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно вказаною ухвалою суду витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №246/2013, заведену до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

22.07.2019 року судом було ухвалено прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

23.07.2019 року до суду на виконання ухвали суду від 07.06.2019 року надійшла з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірена копія спадкової справи №246/2013, заведена до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інформацію, чи було зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 2004 року №181383, зареєстроване у реєстровій Книзі за № 19-19015, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 07.04.2004 року, якщо так, надати до суду належним чином завірені копії документів на підтвердження здійснення відповідних дій.

Представник позивача за первісним позовом посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для розгляду справи, оскільки для вирішення спірного питання є необхідним встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду справи.

Оглянувши надане до суду клопотання, позовну заяву та надані до суду документи. Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що представник позивача 26.07.2019 року звертався з відповідним адвокатським запитом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про витребування вказаних доказів, однак листом від 31.07.2019 року за вих. №5227-11/1082 йому було відмовлено, з підстав того, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом і можуть бути отримані лише особою, якої стосується така інформація або на підставі відповідного рішення суду.

Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених по справі вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов`язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію, чи було зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 2004 року №181383, зареєстроване у реєстровій Книзі за № 19-19015, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 07.04.2004 року, якщо так, надати до суду належним чином завірені копії документів на підтвердження здійснення відповідних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.