Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 689/140/16-ц

провадження № 61-11213 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 23 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у звязку з тим, що касаційну скаргу подано з порушення вимогпункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 та адресу електронної пошти, за наявності. Крім того, заявником не було додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», однак було заявлено клопотання про звільнення заявника від сплати (або зменшення розміру цієї сплати, або ж про відстрочення чи розстрочення сплати) судового збору, з посиланням на частини першу та другу статті 8 Закону України «Про судовий збір». Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат та їх відстрочення судом касаційної інстанції буде розглянуто після усунення вказаних недоліків, оскільки суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2019 року заявником направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, зокрема касаційна скарга в новій редакції та клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на незадовільний майновий стан.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навів обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подав до суду відповідні докази, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за чотири квартали 2018 року, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Із наданої заявником відомості виданої Хмельницьким управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 19366/22-01-58-08 від 20 травня 2019 року вбачається, що розмір доходу заявника за 2018 рік становить 10 751,84 грн, при цьому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 2 417,76 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що значно перевищує 5 відсотків (537,59 грн) розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 537,59 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року до 537,59 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шустіна

Лариса Олександрівна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова