overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5323/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Карло-Марксово м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 15 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа №303/5191/19
2/303/1892/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: будинок з надвірними спорудами та прибудовами на земельній ділянці площею 0,0439 га., за адресою АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч.5 статті 151 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 347/1551/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14.08.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.10 год. 22 серпня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 401/2319/19
Провадження № 2-н/401/537/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 року м. Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності „_____________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 ЗУ Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано ______________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 663/216/19
Провадження № 2/663/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , адвоката Половинко А. В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Охлопкова О. І.,

відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні і користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 10,0041 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованою на території Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, шляхом повернення її частини площею 1,8 га з незаконного використання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) з кожного.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про захист права власності на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 23.08.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 209/2386/19
Провадження № 2/209/1197/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання від 31 липня 2019 року.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило, однак з моменту отримання відповідачем ухвали суду ще не минув 15-ти денний строк для подання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним на 14.30 годину 10 вересня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 354/399/17
Провадження № 2/354/183/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши клопотання про передачу справи до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з липня 2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту нікчемним.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи №354/399/17 до свого провадження постановлена 03.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року під головуванням судді Польської М.В. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року.

13.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 після проведення судового засідання, електронною поштою надійшла електронна форма звернення із клопотанням про передачу вказаної справи на розгляду суду, найбільш територіально наближеного до Яремчанського міського суду, оскільки, як можливо встановити зі змісту самого клопотання, цивільна справа по суті не була завершена через зміну складу суду.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступних висновків.

За вимогами ЦПК України, коло відповідачів позивач ОСОБА_1 визначив самостійно, в результаті чого справа підсудна Яремчанському міському суду. На час розгляду поданого звернення в Яремчанському міському суді є склад суду, який здійснює розгляд даної справи, тому підстави застосування п.2 ч.1 та ч.4 ст.31 ЦПК України, згідно яких суд передає справу на розгляд іншому суду здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо, в.ч. після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи - відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту нікчемним на розгляду суду, найбільш територіально наближеного до Яремчанського міського суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Дата документу 13.08.2019 Справа № 320/433/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/433/19
Провадження №22-ц/807/2904/19
Головуючий в 1-й інстанції - Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

13 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало засобами поштового зв`язку 29.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Номер провадження 2-о/387/21/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про поновлення цивільної дієздатності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про поновлення цивільної дієздатності , в якій зазначила, що ОСОБА_2 є її сином. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2011 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Сина було направлено на лікування до КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", в ході проведення якого його психічний стан покращився. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_2 не потребує примусового лікування та може самостійно здійснювати свої життєві потреби, що й спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

12.08.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 212 від 14.06.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 03.09.2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Провадження № 2-о/263/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин між особами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між особами.

Таким чином, вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин між особами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2019 року о 08 годині 20 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко