УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Провадження №6/425/156/19
Справа №425/2138/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.06.2019 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін (стягувача та боржника), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомості позивачу відомі; відповідний відділ виконавчої служби, в якому на виконанні знаходився вказаний виконавчий лист, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав. Також не надано до заяви докази на яких ґрунтуються заявлені вимоги вимог (рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.09.2011 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів); документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 57,63 грн.; копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2019 року не усунені, заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський