Дата документу 16.08.2019 Справа № 337/1228/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1228/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/2921/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді доповідача Подліянової Г.С.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено позивача - ОСОБА_4 , якам діє в інтересах ОСОБА_3 , та третю особу - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та не зазначено місце проживання чи перебування позивача та місце знаходження третьої особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ст. 356 ЦПК України, а саме:

не містить обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). : нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції,заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення зазначених норм закону, в апеляційній скарзі відсутнє прохання заявника з урахуванням вимог ст.374 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду.

Так, відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

До того ж, скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення є вимогами немайнового характеру, при подачі позову до суду першої інстанції судовий збір становив 768,40 грн.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1152.60 грн.(768.40 грн. Х150%).

Сума несплати судового збору складає 1152,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач : УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з урахуванням ст. 374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції, із зазначенням усіх учасників справи та наданням її копій відповідно до кількості учасників справи а також для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова