У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

15 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» подало заяву про заміну позивача по справі Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», посилаючись на наявність Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеного між ПУБЛІЯНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ»

Оцінивши наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» підстави для заміни позивача та долучені до заяви докази для застосування процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Відповідно до предмету позовних вимог за позовом, Акціонерним товариство «Банк «Фінанси та Кредит» пред`явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами «стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №12-07-И/19 від 30 січня 2007 року у розмірі 3 916 120 грн. 06 коп.»

Відповідно до положень частини першої статі 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб`єкта господарювання в інший до новоутвореного суб`єкта господарювання переходять усі майнові права і обов`язки попереднього суб`єкта господарювання.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно положень ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, виходячи з положень наведених норм чинного законодавства, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою стороною) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інші випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Звертаючись до суду із заявою про заміну позивача, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Проценко М.М. долучено копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 грудня 2018 року містить застереження, відповідно до якого сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за іпотечними договорами, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно з цим Договором та підлягають нотаріальному посвідченню. (п.2.1. Договору) Таким чином, сторонами договору відступлення прав вимоги чітко передбачено необхідність укладення окремих договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, які підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки може укладатися як в той самий день, що й договір про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, так і через певний проміжок часу. Проте, у матеріалах справи відсутні докази укладення між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» окремого нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, як це передбачено умовами укладеного сторонами договору відступлення права вимоги та ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», яка подана уповноваженим представником Проценко М.М., про заміну позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» не є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» у розумінні положень ст.104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа припиняється у результаті передання всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам або у результаті ліквідації, що є окремими предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», яка подана уповноваженим представником Проценко М.М., про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст.55 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :