overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/5244/19
Провадження №2/487/2027/19
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю: секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив визнати право спільної сумісної власності на 35/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 35/300 часток за кожним; визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на 35/300 часток домоволодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 19.02.2008 року державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-109, після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Також, витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлової Тетяни Григорівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлової Тетяни Григорівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до 09.30 години 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 418/5723/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"19" грудня 2019 р. смт. Мілове
до Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей.
Згідно з ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.11,19,187, ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 16 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове Луганської області).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 16.01.2020 року.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа№751/5142/19
Провадження №2-н/751/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 21 602 грн 56 коп за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року; 516 грн 25 коп втрат від інфляційних процесів; 654 грн 01 коп 3 % річних.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.07.2019 року ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , але з 06.09.2013 року знятий з реєстрації за даною адресою.

За відомостями Управління адміністративних послуг №09-05/3781 від 07.08.2019 року ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
"14" серпня 2019 р. Справа № 363/2146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/2146/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подружнє життя не склалось внаслідок виникнення багатьох суперечок, протиріч та різних поглядів на життя.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 22 жовтня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/4886/19 Головуючий у суді першої інстанції - Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

12 серпня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною, яка діє на підставі договору,на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною, яка діє на підставі договору,на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів до розгляду на 04 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/270/19
Провадження 2/382/385/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області, смт. Баришівка Київської області вул. Площа Миру,1, третя особа: голова Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області, смт. Баришівка Київської області вул. Площа Миру,1, третя особа: голова Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Баришівської районної ради Київської області, смт. Баришівка Київської області вул. Площа Миру,1, (ідентифікаційний код 05408852) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Баришівської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 05408852) на користь держави 1921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

21 січня 2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

У зв`язку зі перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 07 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/1105/19>
провадження № 2/578/279/19>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву.

Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 183,187, 189-190, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 487/3202/19
Провадження № 2/487/1598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж.

До підготовчого судового засідання призначеного на 14.08.2019 року сторони не з`явився

Позивач, надала заяву в які просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із наведеним суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у справі за відсутності позивача, яка реалізувала своє право на звернення до суду.

Так, по справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.197,200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж.

Розгляд справи по суті призначити на 17.09.2019 року 11-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк