Справа № 729/1312/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки кошти за договором позики , з урахуванням індексу інфляції в сумі 26019 грн. 93 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.08.2017 року позивачка надала ОСОБА_2 позику в сумі 22000 грн., а ОСОБА_2 власноруч написала та передала позивачці розписку в якій зобов"язалася повернути позичену суму до 03.08.2018 року .

У зазначений в розписці строк відповідач не повернула позивачці позичені кошти .

Позивач неодноразово зверталася до відповідачки щодо повернення боргу , але добровільно позивач не бажає повертати борг, тому позивач вимушена звертатися до суду.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися , надійшла заява в якій не заперечують щодо розгляду в їх відсутність, вимоги підтримують , не заперечують щодо заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилася , про час та місце розгляду повідомлена належним чином , письмові заяви не надсилала , тому суд за згоди позивача ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження.

Розглянувши подану заяву , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встановлено , що позивач надала ОСОБА_2 03.08.2017 року позику в сумі 22000 грн. , що підтверджується розпискою , наданою відповідачкою , оригінал розписки наданий позивачкою до справи, та зобов"язалася віддати борг до 03.08.2018 року ( а.с. 10).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ст.1049 ЦК України) .

У визначений сторонами строк відповідач не повернула борг, позивач неодноразово зверталася до відповідачки з письмовими вимогами ( а.с. 12-14) , проте відповідач не реагувала на вимоги . Позивач правомірно звернулася до суду.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України ( ст.1050 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст.625 ЦК України) .

Отже позивач правомірно просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції , згідно наданого нею розрахунку , який не викликає сумніву в правильності нарахування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою статті 1167 ЦК України .

Позивач належно обгрунтувала в чому полягає завдана їй моральна шкода та чому саме таку суму просить стягнути , тому суд вважає , що дана вимога підлягає задоволенню в повній сумі , визначеній позивачем.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 26019 грн. 93 коп. , а також моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :