Справа №401/1220/19
25 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив суд, що на момент ДТП був працевлаштованим в ТОВ "Союз-Авто".
За ініціативою позивача до участі в справі було залучене ТОВ "Союз-Авто" в якості співвідповідача.
Представник відповідача ТОВ "Союз-Авто" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року первісного позивача ПРАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було замінено правонаступником ПРАТ "Страхова компанія "АРКС", та залучено до участі в праві ТОВ "Союз-Авто" в якості співвідповідача.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 19 вересня 2016 року в місті Києві по проспекту Гагаріна 3, керуючи автомобілем Атаман А093, р.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем БМВ р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди(а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Із трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ "Союз-Авто" з 17 листопада 2015 року по 31 серпня 2018 року.
Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов`язків.
Так як суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення шкоди з ТОВ "Союз-Авто", спричиненої внаслідок ДТП від 19.09.2016 року, то підстав для відшкодування цієї ж шкоди з ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст.141, 258, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.11.2019