Справа №645/5309/19
Провадження №2/639/2051/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 153. В шлюбі у позивача та відповідача народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є відповідач по справі. Після реєстрації шлюбу сторони мешкали разом у місті Харкові. Спільне життя склалось невдало, між ними виникали свари з приводу різних поглядів на сім`ю та життя. Весь тягар з матеріального забезпечення всієї родини ліг на плечі позивача. При цьому відповідач ніколи не цікавиться проблемами позивача, ставиться до неї та дитини без турботи та любові. Шлюб був розірваний у Фрунзенському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції 27.03.2007 року, актовий запис за №137. З цього часу позивач з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 та дідусем і бабусею проживають за адресою АДРЕСА_1 . Спору стосовно місця проживання дитини у сторін немає. На протязі тринадцяти років відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На теперішній час доньці виповнилось 17 років. Вона погано пам`ятає свого батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. З боку позивача, як матері, дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем, донькою, дідусем та бабусею склались доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю. Позивач має постійну роботу та вона займає посаду швачки з пошиву головних уборів у ФОП ОСОБА_4 з 05.10.2018 року по цей час. Відповідно до характеристики з місця роботи позивач характеризується позитивно. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту народження і по цей час, а також за навчанням та розвитком дитини за весь період навчання в ХЗОШ № 145 м. Харкова здійснювала матір, батько участі в цій сфері життя дитини не брав. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2006 року з відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 20.06.2006 року і до досягнення повнолітнього віку доньки. Виконавчий лист № 2-2993/06 від 28.04.2011 року був прийнятий в Управлінні державної виконавчої служби у відділі примусового виконання рішень. З відповіді старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Мельник Т.О. від 13.08.2019 року ВП № 9010825/В-10 вбачається, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 , не отримувала аліментів від відповідача ОСОБА_2 з 01.10.2011 року. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.08.2019 року складає 123 780,00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова вищевказана цивільна справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 08.10.2019 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 09.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

07.11.2019 року на виконання ухвали суду від 04.11.2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 12.12.2019 року учасники справи не з`явилися, позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у нотаріально посвідченій заяві позов визнав, не заперечував проти його задоволення та розгляду справи за його відсутності (а.с.74).

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлений належним чином, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та письмові пояснення по справі, яку просив розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №587 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.2002 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9, 41).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2007 року, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 27.03.2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис №137 (а.с.11, 40).

Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2006 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 20 червня 2006 року і до досягнення повнолітнього віку (а.с.12, 52).

На підставі вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом м. Харкова 28.04.2011 року видано дублікат виконавчого листа №2-2993/06 (а.с.13, 53).

Відповідно до характеристики випускниці ХЗОШ № 145, ОСОБА_3 , зокрема, зазначено, що батько участі у вихованні доньки ніколи не брав, за весь час навчання ОСОБА_3 в школі він жодного разу не поцікавився її успіхами та проблемами. Натомість дідусь виховав у ОСОБА_3 кращі якості, які може дати «чоловіче» виховання (а.с.14, 55).

Згідно з довідкою Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 49).

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 з 05.10.2018 року по цей час та займає посаду швачки з пошиву головних уборів, її дохід за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року без урахування аліментів становить 27 000 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 30.06.2019 року (а.с.8, 50).

Також ОСОБА_1 отримала позитивну характеристику за місцем роботи (а.с.10, 51).

З довідки Управління ДВС відділу примусового виконання рішень від 13.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до матеріалів виконавчого провадження та її заяви, не отримувала аліментів від ОСОБА_2 з 01.10.2011 року, згідно з виконавчим листом № 2-2993/06 від 28.04.2011 року, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця.Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2019 складає - 123 780,00 грн. (а.с.15, 54).

Суду наданий висновок від 09.12.2019 року за №767 Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку вбачається, що Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено наступне. Батько дитини - ОСОБА_2 . Мати дитини - ОСОБА_1 . Батьки неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у шлюбі з 01.06.2002 року по 27.03.2007 року. ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні ОСОБА_3 , не цікавиться її розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Спору між батьками щодо визначення місця проживання дочки не було. Після розірвання відносин ОСОБА_3 залишилася проживати разом з матір`ю та зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров`ям дитини, її утриманням займається матір ОСОБА_1 , яка займає посаду швачки у ФОП ОСОБА_4 , має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №145 ХМР, де навчається ОСОБА_3 з 2009 року, дитиною опікується матір ОСОБА_1 , а також бабуся та дід дитини. Батько дівчинки не бере участі у її вихованні, не цікавився навчанням та розвитком ОСОБА_3. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 7». ХМР, де ОСОБА_3 перебуває на обліку, за 2019 рік ОСОБА_2 дочку до лікаря для медичного обстеження та надання медичної допомоги не приводив. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01.08.2019 заборгованість складає 123 780,00 грн. ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену заяву від 13.11.2019 року, згідно з якою він згоден з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч.4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом на підставі досліджених доказів, що знаходяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки.

Враховуючи досліджені судом докази, а також беручи до уваги те, що відповідач позов визнав у відповідній заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384 грн. 20 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 167 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Зобов`язати УК у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок,відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.07.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.06.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повне рішення складено 21.12.2019 року.

Суддя Н.В.Баркова