Справа № 667/554/16-ц
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № Н-144-kig-2007 від 18.12.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та на забезпечення виконання якого між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 ) 18.12.2007 року укладений договір поруки, в сумі 98893,03 грн.

18.07.2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , яка об`єднана з первинним позовом та відповідно до якої вона просить визнати припиненою поруку за договором поруки від 18.12.2007 року, укладеного між нею та позивачем за первісним позовом, оскільки додаткову угоду № 1 від 14.07.2008 року про збільшення процентної ставки вона не підписувала.

Від представник позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити дійсність підпису ОСОБА_5 на додатковій угоді, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яких поставити питання:

-Чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 14.07.2008 року саме ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Крім того, просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» оригінал додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року, укладеної між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище та те, що для проведення експертизи потрібен оригінал додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року, укладеної між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» оригінал зазначеної угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 14.07.2008 року саме ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати оригінал додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року, укладеної між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_6 .

Витребувати в якості доказів по справі у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»:

-оригінал додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року, укладеної між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко