Провадження № 2-о/522/449/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області та встановлення факту народження громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - місто Донецьк Донецької області, зазначивши матір - ОСОБА_4 , українка, батько - ОСОБА_2 , українець.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Рішенням суду від 29.07.2019 року судом заяву задоволено та встановлений факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Донецьк, українка) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - селище Новодонецьке Добропільського району Донецької області, українець) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, а факт народження громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - місто Донецьк Донецької області, матір - ОСОБА_4 , українка, батько - ОСОБА_2 , українець.

09.08.2019 року представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення та просить роз`яснити рішення зацікавленій особі по справі та зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні записи до єдиного державного реєстру актів цивільного стану; видати свідоцтво про шлюб та народження дитини.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути дану заяву.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 14 серпня 2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України - подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України - суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року - зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Представник заявника звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 29.07.2019 року та просить суд зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні записи до єдиного державного реєстру актів цивільного стану; видати свідоцтво про шлюб та народження дитини. Мотивує вказану заяву тим, що Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовляється виконувати рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі - Правила), відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №12 від 29 вересня 2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції. А отже, відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану підлягає оскарженню в судовому порядку, на даний час в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, проаналізувавши наведені норми законодавства у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що рішенням суду є чітким та зрозумілим, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника заявника про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.3-13, 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про роз'яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Донцов

14.08.2019