Справа 556/2085/19
Номер провадження 2/556/493/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну српаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом насильства.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано заяву про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, оскільки вказує, що зайнятий в іншому судовому засіданні по кримінальній справі №561/580/19, хоча доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надав.

Суд вважає, що даного роду дії спрямовані на безпідставне, умисне затягування розгляду справи, і розцінюються як зловживання процесуальними правами, враховуючи, що представником позивача не надано доказів на підтвердження його участі в іншому судовому засдіанні, тому наявні підстави для застосування заходів примусу у виді накладення штрафу за зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача клопотала провести підготовче судове засідання без її участі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи суд може визнати вчинен дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, зловживанням процесуальними правами.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Нормами діючого ЦПК України забороняється зловживання правами, а представник відповідача надавши безпідставне клопотання про відкладення судового розгляду справи не надає можливість суду вирішити по суті позов, затягує таким чином судовий розгляд справи, а тому суд вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами та у зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне застосувати до представника відповідача заходи процесуального примусу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до представника впозивача ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.36, 39, 40, 43, 44, 126, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Стягнути з представника позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н.; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України попередити ОСОБА_3 про недопущення вчинення дій, які можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами та уважатися підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.