Провадження № 2-во/484/33/19
Справа № 484/1318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у справі провадження № 2/484/734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 20.09.2011 року Відділом ДРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 184. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом було невірно зазначено орган, який реєстрував між нею та відповідачем шлюб, а саме - відділ ДРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції у Донецькій області, замість вірного - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення суду, у цивільній справі провадження № 2/484/734/19, судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було невірно зазначено орган, який реєстрував між сторонами шлюб, а саме вказано відділ ДРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції у Донецькій області, замість вірного - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що орган, який реєстрував між сторонами шлюб, цє відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2019 року, у справі провадження № 2/484/734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення орган, який реєстрував між сторонами шлюб - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А Шикеря