ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1485/19

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1317/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивачі: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС»,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

прізвище судді: Коротка А.О.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

дата складання повного тексту рішення: 19 серпня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Банк Альянс» (далі АТ «Банк Альянс») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просили:

- визнати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині 00 хвилин на сайті «Антікор» у мережі Інтернет за адресою: https://antikor.com.ua/articles/255498-bank_aljjans_kak_aljjans_donetskih_hulikov в публікації під назвою: «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов» недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «БАНК АЛЬЯНС» та зобов`язати власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині 00 хвилин на сайті «Антікор» під назвою: «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов», є недостовірною та такою, що вводить користувачів веб-сайту в оману та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс»;

- визнати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 04 хвилини на веб-сайті «Антікор» за адресою у мережі Інтернет: https://antikor.com.ua/articles/276765-aleksandr_sosis_finansovyj_shemshchik_ahmetova._chastj_1 в публікації під назвою «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1.» такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію пана ОСОБА_1 та зобов`язати власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 годині 04 хвилини на сайті «Антікор» під назвою:«Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1» є недостовірною та такою, що порушує честь, принижує гідність, порочить ділову репутацію пана ОСОБА_1 і принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс»;

- визнати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 годині 51 хвилині на веб-сайті «Антікор» за адресою у мережі Інтернет: https://antikor.com.ua/articles/279879-aleksandr_sosis_finansovyj_shemshchik_ahmetova._chastj_2 в публікації під назвою: «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2.» такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію пана ОСОБА_1 та зобов`язати власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена 08 ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 12 годині 51 хвилині на сайті «Антікор» під назвою:«Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2.» є недостовірною та такою, що порушує честь, принижує гідність, порочить ділову репутацію пана ОСОБА_1 і принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс»;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Банк Альянс» 2305 грн 20 коп. судових витрат;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що спірна інформація, поширена у мережі інтернет на веб-сайті «Антікор» відносно АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 спрямована виключно на поширення недостовірної інформації щодо них, яка вкрай негативно впливає на їх ділову репутацію, оскільки висвітлення у спірних статтях інформації здійснюється у формі тверджень, які мають явний обвинувальний характер та містить недостовірну інформацію, що підтверджується відсутністю висвітлення у даних статтях конкретних фактів (вони мають суто загальний характер), однак зміст спірних публікацій прямо і недвозначно вказує читачеві на ніби-то неправомірну діяльність АТ «Банк Альянс» як банківської установи, причетність банку та ОСОБА_1 до здійснення незаконної діяльності.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс» задоволено.

Визнано інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині 00 хвилин на сайті «Антікор» у мережі Інтернет за адресою: https://antikor.com.ua/articles/255498-bank_aljjans_kak_aljjans_donetskih_hulikovв публікації під назвою: «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов» недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс».

Зобов`язано власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині 00 хвилин на сайті «Антікор» під назвою: «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов», є недостовірною та такою, що вводить користувачів веб-сайту в оману та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс».

Визнано інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 04 хвилини на веб- сайті «Антікор» за адресою у мережі Інтернет: https://antikor.com.ua/articles/276765-aleksandr_sosis_finansovyj_shemshchik_ahmetova._chastj_1 в публікації під назвою «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1.» такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію пана ОСОБА_1 ..

Зобов`язано власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена 22 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 годині 04 хвилини на сайті «Антікор» під назвою:«Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1» є недостовірною та такою, що порушує честь, принижує гідність, порочить ділову репутацію пана ОСОБА_1 і принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс».

Визнано інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 годині 51 хвилині на веб-сайті «Антікор» за адресою у мережі Інтернет: https://antikor.com.ua/articles/279879-aleksandr_sosis_finansovyj_shemshchik_ahmetova._chastj_2 в публікації під назвою: «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2.» такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію пана ОСОБА_1 ..

Зобов`язано власників веб-сайту «Антікор» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`яти днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Антікор» під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена 08 ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 12 годині 51 хвилині на сайті «Антікор» під назвою:«Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2.» є недостовірною та такою, що порушує честь, принижує гідність, порочить ділову репутацію пана ОСОБА_1 і принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «Банк Альянс».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Банк Альянс» 2305 грн 20 коп. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1536 грн 80 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua, не являється власником веб-сайту Національного антикорупційного порталу «Антикор», та не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в статтях, з приводу яких заявлено до нього вимоги.

Скаржник звертає увагу, що Центр компетенції УЦПНА не являється адміністратором системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет, та відповідно не уповноважений на надання інформації про власників веб-сайту.

Скаржник зауважує, що зміст інформації, наведений у спірних статтях не містить інформації, яка б порушувала честь, гідність та ділову репутацію позивачів, а наведені позивачами витяги є оціночними судженнями, а саме висловлюваннями, які не містять фактичних даних і не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Банк Альянс» просить залишити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс», суд першої інстанції виходив з того, що поширена відносно позивачів інформація є недостовірною та такою, що порушує їхні особисті немайнові права. Разом з тим, суд констатував, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є належними відповідачами у даній справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом у справі встановлено, що згідно роздруківок з веб-сайту «Антикор» (а.с.60-74) 27.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин, 22.12.2018 року о 15 годині 04 хвилині та 8 січня 2019 року о 12 годині 51 хвиліні на сайті «Антікор» у мережі Інтернет з`явилися статті (мовою оригіналу): «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов», «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1» та « ОСОБА_5 Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2» відповідно. Автором першої статті зазначено ОСОБА_6 (а.с.63), а двох інших ОСОБА_7 (а.с.67, 72).

Експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Департаменту «Центр компетенції» (далі Центр компетенції УЦПНА), повноваження якому надані за результатами акредитації, що підтверджені Свідоцтвом про акредитацію, виданим 22.11.2017 року Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр», за результатами проведеної перевірки веб-сайту https://antikor.com.ua/ було встановлено, що реєстратором доменного імені antikor.com.ua є Gransy s.r.o., місцезнаходженням якого зазначено: Borivojova 878/35, 130 00 Prague, Czech Republic, адресою для листування: Business Cеnter Rokytka, Sokolovska 270/201, 190 00 Prague, CZ; відомості про реєстранта скриті, а хостинг-провайдером є Variti International GmbH з місцезнаходженням: 6006, Switzerland, Luzern, Denkmalstrasse 2 (а.с.56-59, 75, 85).

У довідці Центру компетенції УЦПНА з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення (а.с.78-84) реєстратором та хостинг-провайдером доменного імені antikor.com.ua також зазначені: Gransy s.r.o., місцезнаходженням якого зазначено: Borivojova 878/35, 130 00 Prague, Czech Republic, адресою для листування: Business Cеnter Rokytka, Sokolovska 270/201, 190 00 Prague, CZ та Variti International GmbH з місцезнаходженням: 6006, Switzerland, Luzern, Denkmalstrasse 2 відповідно, а також реєстрантом цього доменного імені вказано фірму Teka-GroupFoundation, прізвище Vasquez з адресою місцезнаходження: 0835, РА (Республіка Панама), Panama (м.Панама), 50th street Global Bank Tower.

При цьому, у довідці вказано, що розміщення або зміна чи видалення електронної (цифрової) інформації на веб-сайті, налаштування доступу інших осіб до веб-сайту або його частин через мережу Інтернет, припинення функціонування веб-сайту або його частин здійснюється власником програмного забезпечення веб-сайту, який є відповідно володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту в мережі Інтернет. І саме володілець облікового запису встановлює порядок і умови використання та є особою, відповідальною за зміст веб-сайту. Отже, власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту.

За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту http://antikor.com.ua/ Центром компетенції УЦПНА було встановлено, що інформаційна діяльність на ньому здійснюється від імені ресурса «Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», який створено при сприянні громадської організації «Комітет з протидії корупції в органах влади», а тому у даній довідці робиться висновок про те, що ймовірним власником веб-сайту http://antikor.com.ua/ є саме ГО «Комітет з протидії корупції в органах влади», засновниками якої є відповідачі у даній справі.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

За приписами ч.1 ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ст.ст.297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має прав на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 5, 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1 фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, у відповідності до ст.ст. 94, 277 ЦК України, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги встановлено наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року №447-р «Про адміністрування домену .UA» та ст.56 Закону України Про телекомунікації», Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» уповноважено здійснювати адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет; є підписантом двосторонньої угоди щодо відповідальності з Інтернет корпорацією з присвоєння номерів та адрес (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. ICANN) від 18 листопада 2013 року; є підписантом двосторонньої угоди про врегулювання відносин, пов`язаних з провадженням діяльності з адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, з Державним агентством з питань науки, інновації та інформацітизації України від 30 грудня 2013 року.

Згідно свідоцтва про акредитацію, Об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» підтверджує компетентність Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» у здійсненні ним функцій Центру компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет, що полягають у проведенні фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів або інформацію про їх встановлення відповідно до Договору про акредитацію від 11 квітня 2016 року (а.с.85).

Вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що Центр компетенції УЦПНА не уповноважений на надання інформації про власників веб-сайту.

Якщо особа не має відношення до адміністрування та діяльності веб-сайта, реєстрантом доменного імені якого вона є, така особа повинна довести це суду і надати інформацію про особу, якій були передані дані для доступу до його доменного імені. Тобто, особа має право спростувати презумпцію того, що вона є належним відповідачем за позовом.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 та АТ «Банк Альянс», звернувшись з даним позовом, надали суду інформацію про власників веб-сайтів. Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, вказану інформацію на предмет достовірності і належності доказів перевірив, визнавши довідку Центру компетенції УЦПНА належним та допустимим доказом з тих підстав, що за результатами системного та змістовного дослідження інформаційного наповнення веб-сайту http://antikor.com.ua/ уповноваженим на те органом здійснено логічний висновок, а не як необгрунтвоане припущення, як переконує у цьому ОСОБА_2 .

Колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не спростував у належний спосіб інформацію щодо того, що він не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua, не являється власником веб-сайту Національного антикорупційного порталу «Антикор», та не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в статтях, з приводу яких заявлено до нього вимоги.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині 00 хвилин на сайті «Антікор» у мережі Інтернет в публікації під назвою: «Банк «Альянс» как альянс донецких жуликов» є недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію АТ «БАНК АЛЬЯНС», а інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 04 хвилини на веб-сайті «Антікор» у мережі Інтернет в публікації під назвою « ОСОБА_8 : финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 1.» та ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 годині 51 хвилині на веб-сайті «Антікор» у мережі Інтернет в публікації під назвою: «Александр Сосис: финансовый «схемщик» Ахметова. Часть 2.» порушує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що наведені позивачами витяги є оціночними судженнями, а саме висловлюваннями, які не містять фактичних даних і не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді