ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6503/19 Справа № 212/3592/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.,

сторони справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Територіальна громада в особі Криворізької міської ради,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини з лютого 2013 року до дня смерті ОСОБА_2 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника - адвокат Ратушна Р.П., ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для подальшого розгляду. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не ураховано відсутність інших спадкоємців, окрім заявниці, тому відсутній спір щодо спадкового майна.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 7 постанови вказується, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як видно з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви посилається, на те, що постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як особі, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки заявницею не надано відповідних доказів.

Як видно в матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості про осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 . Із заяво про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто, окрім заявника не завертався.

За адресою місця проживання спадкодався ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , окрім неї ніхто не був зареєстрований, які мали можливість фактично прийняти спадщину.

Заінтересована особа, Територіальна громада в особі Криворізької міської зади не заявляла вимог, щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , тому в даному випадку, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність спору щодо спадкового майна.

Як видно в матеріалах справи відсутні відомості про будь-кого зі спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , як і відсутня інформація про спір щодо спадкового майна.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність спору про право, як підставі для відмови у відкритті окремого провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини, у відповідності вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни, задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно вимог процесуального законодавства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 12 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді: