Справа № 171/18/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -
04.01.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 107476,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 10.11.2016 року було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0983973.201. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 . 08.08.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в с.Грушівка по вул..Шосейній за участю застрахованого ТЗ Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ мотоциклом ИЖ Р4 без державного номеру, водій якого ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 . Власник пошкодженого автомобіля Рено логан, звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 219/17 від 12.09.2017 року вартість ремонту пошкодженого ТЗ Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 склала 180256,30 гривень. В зв`язку із зазначеним ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № 0999.206.17.01.01 на суму 107476,01 грн., після чого було здійснено виплату страхового відшкодування. Постановою суду встановлено, що винуватцем ДТП, що сталося 08.08.2017 року є ОСОБА_1 , на підставі вище зазначеного просить стягнути з відповідача 107476,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року у справі відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про місце і час розгляду справи повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - сайті суду і вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.11.2016 року укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0983973.201 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 . Предметом договору страхування є транспортний засіб Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до постанови Апостолівського районного суду від 26.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.6).
08.08.2017 року, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була повідомлена про настання події із участю транспортного засобу потерпілої сторони Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску шляхом подання страхувальником ОСОБА_2 заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яка відбулася за адресою Дніпропетровській області, с.Грушівка (а.с.7-8).
Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 14.08.2017 року, зроблено опис пошкоджень автомобіля Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску (а.с.9).
Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 219/17 від 12.09.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 складає 180256,30 грн., ринкова вартість автомобіля Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на момент ДТП 08.08.2017 року складає 245406,01 грн. (а.с.10-15).
Відповідно до рахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0999.206.17.01.01 сума до виплати страхового відшкодування автомобіля Рено логан, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 складає 107476,01 грн. (а.с.16).
Страховим актом № 0999.206.17.01.01 від 09.10.2017 року, вказана подія кваліфікована як страховий випадок та згідно умовам договору страхування страхувальнику підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 107476,01 грн. (а.с.17).
Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
В той же час, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.
Таким чином, регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.
Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.
Отже, зважаючи на викладене, в цьому конкретному випадку відбувся перехід до позивача (ПрАТ «СК «Альфа Страхування») після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка переглядається.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.03.2018 року по справі № 61-5784св18, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватись при застосуванні відповідних норм права.
Відповідачем відповідно до свого обов`язку, передбаченого ст. ст. 12-13, 81 ЦПК України, не було надано суду доказів того, її цивільно-правова відповідальність на час настання страхового випадку була застрахована.
На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 15-16, 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»ст. ст. 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», адреса для листування: Київська область, м. Бровари, бул.Незалежності, 16, оф.809-2.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:Н. В. Хоруженко