Провадження № 2/185/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10409/15 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 25.10.2007 уклали кредитний договір DNQ0А001312488, згідно умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 16968,21 доларів США на термін до 25.10.2012, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 16968,21 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2015 має заборгованість у розмірі 62136,16 доларів США, яка складається з наступного:

- 15699,57 доларів США заборгованості за кредитом,

- 1377,85 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 42088,81 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

- 11,62 доларів США та 2958,31 доларів США штрафи.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором № DNQ0А001312488 від 25.10.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

За таких підстав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 62136,16 доларів США, що за курсом НБУ 21,52 грн. складає 1337170,13 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Боженко Л.В.) від 27.10.2015 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 31 т.1)

28.03.2016 відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на позовну заяву (т. 1 а.с. 51-53), в яких зазначає про застосування строків позовної давності. Зазначає про сплив строку позовної давності. У кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, тому початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу. Щомісячний платіж мав вноситися в період з 21 по 28 число кожного місяця.

28.03.2016 відповідач ОСОБА_2 подала заперечення на позовну заяву (т. 1 а.с. 54-56), в яких зазначає про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 , оскільки у кредитному договорі строк виконання основного зобов`язання визначений 25.10.2012, тому право пред`явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов`язання боржника щодо повернення кредиту закінчилося після спливу шести місяців з зазначеної дати.

13.04.2016 ПАТ КБ "Приватбанк" надані письмові пояснення, відповідно до яких позивач заперечує про сплив позовної давності та строку пред`явлення вимоги до поручителя, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.06.2016 у справі призначена судова економічна експертиза (суддя Боженко Л.В.), провадження по справі зупинено. Ухвалою від 07.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 18.04.2017 у справі призначена судова економічна експертиза (суддя Шаповалова І.С.), однак залишена без виконання, в зв`язку з тим, що не здійснена оплата за проведення експертизи та не надані відповідні додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою від 19.06.2017 справу прийнято до провадження судді Зінченко А.С.

18 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 137 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду завірені належним чином документи по справі.

Ухвалою від 18.02.2018 у справі призначена судова економічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 18.05.2018 відновлено провадження у справі, так як 15 травня 2018 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 05 травня 2018 року № 19/04-8157, яким Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр повернув матеріали цивільної справи № 185/10409/15-ц без виконання судової економічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 25.10.2007 уклали кредитний договір DNQ0А001312488, згідно умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 16968,21 доларів США на термін до 25.10.2012, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. т. 12-14)

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до розділу 7 "Особливі умови" договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 16968,21 доларів США готівкою через касу на строк з 25.10.2007 до 25.10.2012 включно, у вигляд не поновлюваної лінії. Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою. Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтвердив своїми діями із погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до відповіді позивача від 22.10.2019 на ухвалу суду грошові кошти у розмірі 1369,56 доларів США надійшли від реалізації заставного майна по договору (а.с. 54 т. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 24.06.2015 становить суду 62136,16 доларів США, яка складається з наступного:

- 15699,57 доларів США заборгованості за кредитом,

- 1377,85 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 42088,81 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

- 11,62 доларів США та 2958,31 доларів США штрафи.

Відповідач подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Посилається на те, що у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, зокрема передбачено внесення щомісячного платежу в період з 21 по 28 число кожного місяця.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З наданого банком розрахунку вбачається, що останнє погашення кредиту відбулося 08.07.2010 року. У такому випадку перебіг позовної давності закінчився в серпні 2013 року.

Позов про стягнення заборгованості поданий до суду в вересні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Стороною позивача до суду не подавалось будь-яких заяв щодо поважності причин пропуску строку позовної давності на такий тривалий термін.

З огляду на наведене в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений 25.10.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 договір поруки. (а.с. 15 т.1)

Відповідно до п. 2 цього договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 4 цього договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 12 договору поруки визначено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за цим кредитним договором.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов`язання визначено 25.10.2012 За таких обставин у позивача право пред`явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов`язання боржника щодо повернення кредиту закінчилося 26 квітня 2013 року.

За таких підстав, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, погодженого Національним Банк України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заявиАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко