overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1664/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

18 грудня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Кабанюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волочиська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Волочиського району Хмельницької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , третя особа: Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, адреса: м. Волочиськ, пл. Центральна, 1, .

Суддя:
13.08.2019 Єдиний унікальний № 371/763/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
13 серпня2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/467/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно правил статті 278 ЦПК України відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ЛО.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2-о/521/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись в залі суду в м. Одесі з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, Код ), Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66, Код ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 13,177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 24.12.2019 року о 14:30годині за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань № 207.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками до неї.

Викликати у судове засідання заявника, роз`яснивши про обов`язкову його присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк

29.11.19
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/961/19
Провадження № 2/650/381/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.05.1985 року Виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 4.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 676/4818/19
Номер провадження 2-н/676/306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в розмірі 11203 грн. 40 коп.

З інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 25.07.2019 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в розмірі 11203 грн. 40 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5017/19

Провадження № 2-н/639/971/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.07.2019 у розмірі 1970,79 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 323/2250/19
Провадження № 2/323/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14.08.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката Чернявської М.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Студенцова Олександра Володимировича належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, беручи до уваги предмет заяви та характер відповідних матеріальних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Студенцова Олександра Володимировича належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 28.08.2019 року об 13-00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Студенцова Олександра Володимировича належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 526/1597/19
Провадження № 2/526/619/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом № 526/1597/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 527/316/17
провадження № 2-сз/527/9/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року представник заявника звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

В своїй заяві представник зазначила, що ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження по справі, представник просила суд повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № ІНВ93В1FE9 від 23 січня 2017 року за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року по справі №527/316/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 831019 згідно платіжного доручення ІНВ93В1FE9 від 23 січня 2017 року судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/243/2526/2019
Справа № 243/8135/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3340/19
Провадження № 2/636/1683/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13.08.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя