ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8130/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/73/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що Тернопільський апеляційний суд 15 листопада 2019 року здійснюючи перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року не стягнув із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат понесених нею на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, згідно якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування у задоволенні позову відмовлено. Судовий збір віднесено на рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Встановлено, що стороною відповідача до стягнення було заявлено 9000 грн., згідно договору про надання правової допомоги від 24.05.2019 року №18, однак визначаючи до стягнення суму 2000 грн., судом враховано складність справи поведінку учасників, обсяг виконаних робіт, принцип пропорційності та розумності.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на сторони в межах ними понесених.

Отже, апеляційним судом питання про судові витрати вирішено, а відтак підстави для їх вирішення відсутні.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що підстава винесення додаткового рішення не грунтується на вимогах цивільного процесуального закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

З врахуванням того, що заявник посилається саме на п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, який стосується не в повній мірі вирішення предмета позову, а його вимогою є стягнення витрат на правничу допомогу, що судом апеляційної інстанції вирішено, підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року.

Головуючий -

Судді -