Номер провадження: 22-ц/813/8446/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про примусове проникнення до житла в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з квартири (т.1. а.с. 2-3).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 вирішено задовольнити частково. А саме виселити відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 судовий збір у рівних частинах у сумі 704,80 гривень з кожної (т.1. а.с. 34-36).

04.06.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (т.1. а.с. 48-53).

06.06.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 521/15950/18 (т.1 а.с. 69-70). 10.06.2019 року вказана заява була залишена без задоволення ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) (т.1 а.с. 72-73).

19.06.2019 року від старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду (т.1 а.с. 76), яка ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 24.06.2019 року була залишена без задоволення (т.1 а.с. 102-103).

20.06.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 15 січня 2019 року (т.1. а.с. 83-89), яка ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Комлева О.С.) від 05.07.2019 року була повернута апелянту (в зв`язку із недотриманням порядку оскарження відповідачем заочного рішення) (т.1 а.с. 127-128).

26.06.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року про відмову в задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (т.1 а.с. 107-109), яка ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Комлева О.С.) від 05.07.2019 року була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (т.1 а.с. 125-126).Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 07.08.2019 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту (т.1 а.с. 200-201).

12.08.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

11.07.2019 року від старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду (т.1 а.с. 136-137), яка була повернена заявнику без розгляду ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 07.08.2019 року (т.1 а.с. 151-152).

11.07.2019 року старший державний виконавець Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла (т.1 а.с. 154-156), яке було задоволено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 07.08.2019 року (т.1 а.с. 177-178).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 07.08.2019 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 15.01.2019 року було залишено без задоволення (т.1 а.с. 198-199).

Так, не погоджуючись з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 12.08.2019 року подав до суду апеляційну скаргу (т.1 а.с. 202-209).

30 серпня 2019 року Одеським апеляційним судом (суддя Дрішлюк А.І.) ухвалено - повернути матеріали цивільної справи № 521/15950/18 до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення (т.1 а.с. 231).

02 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про примусове проникнення до житла особи . Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поданій ним 05 вересня 2019 року на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року зазначає, що вищевказана ухвала є незаконною та безпідставною, оскільки судом були не в повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для справи, а також були не правильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що судом було порушено п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого на його думку наявність чинного судового рішення не потребує винесення окремої ухвали про примусове проникнення, також було порушено п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що у виконавчому документі повинно зазначатися дата набрання рішенням законної сили, оскільки заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси було оскаржено спочатку шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, а після, шляхом подання апеляційної скарги, на підставі цього воно вважається таким, що не набрало законної сили. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Також скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, зокрема на постанову по справі № 916/1605/15-г від 07 травня 2018 року. Крім наведеного апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення було порушено п.1 та п.9 ст. 268 ЦПК України, тобто суд не проголосив вказану ухвалу, що підтверджується звуковою фіксацією судового процесу. Тому апелянт просить апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про примусове проникнення до житла та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволені подання Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про примусове проникнення до житла в повному обсязі(а.с. 234-238).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувала ухвала постановлена 07.08.2019 року. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 02.09.2019 року. Отже апеллянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що він отримав повний текст рішення суду 16 серпня 2019 року, на підтвердження чого посилається на особистий підпис в матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 16.08.2019 року, що підтверджується його підписом особисто (т.1 а.с. 223). Отже, за таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

найменування суду апеляційної інстанції;

ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про примусове проникнення до житла від 07 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про примусове проникнення до житла в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з квартири.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про примусове проникнення до житла до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

21.10.2019 року м. Одеса