overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1193/19
Номер провадження 2/573/350/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 23 вересня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

30 липня 2019 року закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечувала, просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить надати строк на примирення 6 місяців (а. с. 27).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що відповідач намагається зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши на цей строк провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, тобто до 14 вересня 2019 року включно.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася проте на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання від сільського голови Гриценка О.Г. про розгляд справи без участі представника Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 199/2725/19
УХВАЛА

14.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 12 червня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-4904/2008
Провадження № 22-ц/4820/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року (суддя - Продан Б.Г.) за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 428/8285/19
Провадження № 2-н/428/820/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 234/8733/19
Провадження № 2/234/2503/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

13 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій просив зняти арешт накладений постановою державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на легковий автомобіль марки ВАЗ 21083, 1989 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та визнати договір купівлі-продажу зазначеного автомобілю укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

12.08.2019 року державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було надане до суду клопотання про залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк», як третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення арешту на майно позивача було винесено державним виконавцем відповідача у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу та рішення суду може вплинути на права та обов`язки банку, суд вважає за необхідне залучитидо участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 181 ЦПК, надати третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по справі, до яких застосовуються правила встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 661/5733/19
Провадження № 2/661/1434/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис № 387, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/5733/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/404/19 Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Олійника В.І., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТММ», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 628/2391/19
Провадження № 2/628/1055/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Куп?янськ

Суддя Куп?янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відповідно до 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру або майнового характеру в сумі: 768,40 грн.

ОСОБА_1 має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з розміру ставок встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" складає 768 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізити : р/р 0013, отримувач коштів : Куп`янське УК/мКуп`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37813292, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У зв`язку з наведеним, згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, а також подання до суду оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1507/19
Провадження № 2/376/943/2019
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в ухвалі суду невірно вказаний номер житлового будинку по АДРЕСА_1 на який за позивачем визнано право власності «30», замість вірного «31».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме, в усьому тексті ухвали вірно вказати номер житлового будинку по АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного «30».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський