overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/8323/19

провадження № 22-ц/824/10954/2019

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у складі судді Кондратенко О.О.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області04.07.2019 року подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 523/7073/16-ц
Провадження №2-с/523/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 після його смерті.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 червня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 грошового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 червня 2016 року по справі №523/7073/16-ц за КП «Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити КП «Теплопостачання м. Одеси» про його право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до положень ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8599/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ

справа № 756/9035/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЕД» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1561/19

провадження № 22-ц/818/4374/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольга Іванівна, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольга Іванівна, ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 373/1928/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Позивач звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , предметом якого є продаж легкового автомобіля Toyota RAV-4, універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 та який відповідно до довідки-рахунку серії ААЕ №969126 від 17.10.2015 зареєстровано за ОСОБА_5 ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частини в транспортному засобі Toyota RAV-4, універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 в розмірі 150000 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач та його представник в підготовчому засідання позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Беручи до уваги належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи, суд проводить підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні:

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

-вжито інші заходи для підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 о 14:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2019 року Провадження №2-н/425/322/19
Справа №425/2703/19
Справа № 425/2703/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 3808 гривень 07 копійок.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 642/5687/19

Провадження № 2-н/642/1238/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 24322,29 грн. Судові витрати просить покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у видачі судового наказу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
233 Справа № 233/5737/18
УХВАЛА

про призначення справи

30 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2019 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Від відповідача ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружинидо розгляду та призначити її розгляд на 30 серпня 2019 року о 13-00, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2974/19

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1070/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 319/483/19 2/335/1763/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі :головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6187 від 06.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 серпня 2019 р.
Повний текст рішення буде виготовлений 23 серпня 2019 р.
Суддя Ю.В. Апаллонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/9037/19
Провадження 2-н/243/1010/2019
14 серпня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.