Справа № 161/9140/18
Провадження № 2-п/161/44/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі оскільки воно ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про ден і час розгляду поданої заяви. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяви до задоволення не підлягають.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року позовні вимоги публічного акціонерного банку «Універсал Банк» задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві заявник зазначила, що вона належним чином не була повідомлена про день і час розгляду справи 21.01.2019 року, та при ухваленні рішення по справі суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з неї заборгованість в розмірі 34 153,15 доларів США, на той час, коли банк просив стягнути 14 160 доларів США.

Так, на час звернення заявника ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року, та матеріали справи скеровано судом до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного банку «Універсал Банк» задоволено частково, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року змінено в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 160 доларів США тіла кредиту. Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, судом першої інстанції не може бути скасовано рішення апеляційного суду, яке вступило в законну силу, а вимоги про скасування заочного рішення з зазначених заявницею підстав враховані при ухваленні рішення апеляційним судом 03.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська