Справа № 583/5132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Наталія Борисівна, заінтересовані особи: Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 №583/5132/19 (4-с/583/73/19) призначено справу до судового розгляду з визначенням дати судового засідання 17.12.2019. В даній ухвалі зазначено: «Направити Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги». Про направлення копії ухвали та скарги іншим учасникам не зазначено і не застережено. Тому просить виправити описки у тексті ухвали суду від 10.12.2019 щодо вирішення питання про направлення копії зазначеної ухвали та скарги також визначеним змістом скарги та залученим до розгляду скарги стягувачу в особі Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» та заінтересованій особі Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 прийнято скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відкриття виконавчого провадження та призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 269 ЦПК України під описками слід розуміти помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, повторення слів тощо.

При виправленні описки не може змінюватися зміст та суть викладеного, особливо в резолютивній частині рішення (ухвали), в тому числі додаватися певна інша інформація або відомості про заявника.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Натомість, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник просить доповнити ухвалу суду від 10.12.2019 інформацією про направлення копії ухвали та скарги стягувачу та заінтересованій особі, що за своєю суттю не є виправленням описки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, обов`язкового зазначення в ухвалі суду про направлення її копії учасникам справичинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає. Крім того, це не впливає будь-яким чином на можливість реалізації зазначеного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що будь-яких описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, ухвала суду від 10.12.2019 не містить, а також те, що копії ухвали 11.12.2019 були направлені всім учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко