КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/7321/18 Головуючий у І-й інстанції - Притула Н.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказувала, що 29.12.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1 , та було пошкоджено автомобіль «Хундай», державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачці на праві власності.

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.01.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «Провідна», яка виплатила позивачці 23 079,51 грн. страхового відшкодування.

Зазначала, що вона провела відновлювальні роботи з ремонту пошкодженого автомобіля «Хундай», державний номер НОМЕР_2 , та сплатила їх вартість в сумі 53 870,00 грн.

Оскільки частина коштів сплачена страховою компанією, позивачка просить стягнути з відповідача різницю між сплаченою суму за відновлення автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 30 790,49 грн.

Позивач також зазначала, що вона зазнала моральних страждань та оцінила моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Посилаючись на викладене просила задовольнити позов.

Ухвалою Шевченківського суду від 27.02.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» була залучена як співвідповідач.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 27 060 гривень 79 копійок та 415,90 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів від ПрАТ СК «Провідна»: кольорових фотознімків на СД-диску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Хюндай Елантра», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та калькуляцію збитків, доданих до звіту № про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи відносно заявленого клопотання та з врахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»: кольорові фотознімки на СД-диску пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Хюндай Елантра», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та калькуляцію збитків, доданих до звіту № про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 21 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: