Справа № 188/1085/19
Провадження № 2/188/468/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Нібас» про визнання договору недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернуся до суду з даним позовом до відповідача , в якому зазначає фактичні обставини справи та правові підстави . У позові просить суд визнати недійсним договір міни АВА № 525678 , укладений 22.04.1999 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Нібас» , посвідчений 22.04.1999 року ОСОБА_3 та визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокп НОМЕР_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес» у розмірі 6.77 га , яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого районною державною адміністрацією в Петропавлівському районі Дніпропетровської області 20.054.1997 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

Позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати реєстраційні номера облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також дотриматися вимог викладених в ст. ст.175-177 ЦПК України.

Також із зазначеної позовної заяви судом виявлені слідуючі недоліки :

- не зазначено - якими саме діями чи бездіяльністю та в який спосіб обмежено, порушено чи невизнано право власності позивача на земельну ділянку ( в т.ч. не зазначено протиправну поведінку відповідача ) ;

- відсутній паспорт чи інший документ , який може підтвердити особу позивача ;

- ціну позову визначено у розмірі 21754 грн, тобто ціна позову походить від вартості спірної земельної ділянки. До справи не долучено довідку про індексовану вартість земельної ділянки станом на 09.05.2019р. На думку суду дана вартість визначена не вірно , без застосування індексації землі за період з 1997 р. по 2019 р.

Відсутність у позовній заяві вірної ціни позову та ненадання відомостей про дійсну вартість (на час подачі позову) спірної земельної ділянки позбавляє суд можливості проконтролювати правильність сплати позивачем судового збору ;

- до матеріалів справи не надані відомості про наявність чи відсутність обтяжень (обмежень) на дану земельну ділянку, а в разі неможливості самостійного одержання зазначених відомостей, не ставлять перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

- позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку, але не залучає до участі у справі Управління Держземагенства Петропавлівського району , яке забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

- не вказано про наявність чи відсутність спадкоємців , які мають право на обов"язкову частку у спадщині .

Також суду незрозуміло позиція представника про необхідність залучення до справи як третьої особи районну державну адміністрацію Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» :

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2019 року,

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2019 року .

Як вбачається , позовна заява містить вимоги як майнового ( визнання права власності на земельну ділянку ) так і немайнового характеру, тому підлягає сплаті судовий збір за заяву майнового характеру - 1% ціни позову та за заяву немайнового характеру - 768,40 грн.

Підстав для звільнення від сплати даного збору позивач не зазначає.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 175-177,185 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Нібас» про визнання договору недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан