ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1281/19

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: заявник - Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року у складі судді Бездідька В.М., повний текст якої складений 06.08.2019 року в м. Прилуки Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 844 грн. 97 коп. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, втрат від інфляційних процесів в сумі 55 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 101 грн. 33 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

20 травня 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 844 грн. 97 коп. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, втрати від інфляційних процесів в сумі 55 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 101 грн. 33 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Не погоджуючись з судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась з заявою про його скасування, проте, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року заява на підставі ст. 170 ЦПК України залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що суд, вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду помилково зазначив, що заяву боржник подала 02.08.2019 року, адже, заява останньою на адресу суду була направлена рекомендованим листом 05.06.2019 року. Зазначене підтвердила письмовими доказами, зокрема, копією фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа зі штріх-кодом 681 та довідкою про пошук поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що 20.05.2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 844 грн. 97 коп. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, втрати від інфляційних процесів в сумі 55 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 101 грн. 33 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору (а. с. 15), копія якого того ж дня була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (а. с. 15, 16).

Боржник отримала копію судового наказу 23.05.2019 року, що підтверджується розпискою на поштовому відправленні про вручення рекомендованого листа (а. с. 17).

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частини 2 зазначеної статті.

Згідно з частиною 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною 1 цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вирішуючи питання про залишення без розгляду заяви, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що заява подана з порушенням п`ятнадцятиденного строку, встановленого для її подання, а також, що боржник не заявила клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Так, згідно зі штампом вхідної кореспонденції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а. с. 19) заява про скасування судового наказу зареєстрована 02.08.2019 року під № 11240/19, проте, на конверті, в якому була направлена рекомендованим листом заява, мається відбиток штампу з датою відправлення - 05.06.2019 року та номер рекомендованого листа 681 (а. с. 22). Те, що цей же лист був направлений на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 05.06.2019 року підтверджується і копією квитанції, на якій є відмітка з таким же номером (а. с. 31), а також, довідкою про пошук поштового відправлення з сайту Укрпошти, яка свідчить, що відправлення під № 681 було прийнято відділенням поштового зв`язку 05.06.2019 року, а вручено адресату 07.06.2019 року (а. с. 32).

Отже, отримавши копію судового наказу 23.05.2019 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою про його скасування 05.06.2019 року, тобто, в межах строку, передбаченого статтею 170 ЦПК України.

Викладене свідчить, що суддя суду першої інстанції не з`ясував, коли саме була подана заява боржником, в зв`язку з чим, прийняв помилкову ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року скасуванню відповідно до ст. 379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: