РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21041/18

пр. № 2/759/3054/19

11 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 010698, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 .

31.03.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 15443,41 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15443,41 грн. Винним в даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1390334, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 .

ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до ТДВ «СТДВ «Глобус» з заявою про страхове відшкодування 20.09.2017 року. 27.12.2017 року ТЖВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10336,27 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 5107,14 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5107,14 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 010698, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 ( а.с. 6-19).

31.03.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 15443,41 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15443,41 грн., що підтверджується що підтверджується рахунком № ІСзС-0012125 від 08.08.2017 року, актом виконаних робіт № ІСзСА-004782 від 24.04.2018 року (а.с. 27-28, 29-30).

31.08.2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту СТ-531 від 23.08.2017 року, виходячи з рахунку № ІСзС-0012125 від 08.08.2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15443,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2450 (а.с. 31).

04.06.20018 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 1695 від 29.05.2018 року, виходячи з рахунку № ЕЛюС-0009122 від 10.05.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5504, 69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5486 (а.с. 43).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року (а.с. 23-24).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1390334, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 .

27.12.2017 року ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» у розмірі 10336,27 грн.

Враховуючи, що ТДВ «СТДВ «Глобус» на виконання вимог договорів страхування було перераховано на користь ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» грошові кошти у розмірі 10336,27 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що було відшкодовано ТДВ «СТДВ «Глобус» та яка підлягає стягненню з відповідача становить 5107,14 грн.

Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП вих. 15/04/8.10/118-18 від 05.05.2018 року (а.с. 36-37).

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 5107,14 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56) грошові кошти в розмірі 5107 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього стягнути 6869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 14 коп.

Апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда