Справа № 337/3356/18
Провадження №2/337/145/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної їй квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , знявши обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладеного постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Матвеєва П.В. від 13.02.2005 року.

03.08.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

22.08.2018 року до суду від відповідача Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, надійшов відзив на позов.

03.09.2018 року до суду від відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області, надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року витребувано з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області копію постанови СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 13.02.2005 року про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2019 року справа передана судді Кучерук І.Г. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року до справи залучено, у якості співвідповідача,Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання представник Головного управління ДФС у Запорізькій області надав заву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не з`явився був належним чином повідомлений.

Сторони наполягали на розгляді справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові, просить їх задовольнити, також пояснила що в органах слідства кримінальне провадження відсутнє.

Представник Головного управління Національної поліції у Запорізькій області проти позову заперечувала, вказавши що не являється належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що 13.02.2005 року слідчим з СВХортицького РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області Матвеєвим П.В. на підставі матеріалів кримінальної справи № 8290407 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 , 1950 року народження.

Оцінка правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надана в порядку іншого (зокрема, цивільного) судочинства, оскільки КПК 2012 року передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування. Отже, після набрання ним чинності власники арештованого майна мають захищати свої права відповідно до норм діючого процесуального кодексу у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього кодексу. Ця норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі ст.174 КПК України 2012 року, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У п.1 постанови пленуму ВСС «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.174 КПК України 2012 року.

Дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові №755/6685/16-ц від 05.12.2018 року.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складено 14.08.2019 року.

Суддя: