Провадження №: 2-ві/752/56/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської» Головаш Валерій Полікарпович, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває цивільна справа № 752/17210/17, провадження № 2/752/1029/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ«Завод ЗБК ім. Ковальської» Головаш В. П., про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив відвід головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіній О.О. від розгляду вищезазначеної цивільної справи.

06.08.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ«Завод ЗБК ім. Ковальської» Головаш В. П., про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Заява про відвід мотивована тим, що на його думку, суддя є упередженою, маніпулює справами, які знаходяться в її провадженні, де стороною є ОСОБА_2 , неправомірно прийняла в провадження дану справу, яка знаходиться в провадженні судді Шкірай М.І., про що він звернеться до Вищої ради правосуддя.

На підставі викладеного просить відвести суддю Голосіївського районного суду м. Києва Колдіну О.О. від розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Суд розглядає заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Так, перевіривши матеріали цивільної справи судом встановлено, що дана цивільна справи передана в провадження судді Колдіної О.О. на підставі розпорядження Керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 4678 від 12.12.2018 р. про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з довготривалою (понад два місяці) тимчасовою непрацездатністю судді Шкірай М.І.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява представника позивача - ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком заявника про упереджене, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35-41 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської» Головаш Валерій Полікарпович, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко