ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4146/18 Номер провадження 22-ц/814/2342/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2019 року, постановлену суддею Маханьковим О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» в особі Кременчуцького відділення № 4 ПАТ «МТБ Банк» про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як скаржником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції надати апеляційному суду.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання строків на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду позивач в обґрунтування підстав поважності пропуску строку послався на те, що про існування ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2019 року, у зв`язку з чим не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При проголошенні оскаржуваної ухвали від 04.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 не був присутній.

Копія оскаржуваної ухвали була направлена позивачу судом першої інстанції на зазначену в позовній заяві адресу та повернута поштовим відділенням до суду без вручення адресату.

Між тим, участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.03.2019 року була забезпечена адвокатом Бовконюк С.А., який був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали (а.с 204-206).

Крім того, 22.10.2018 року позивачем ОСОБА_1 до місцевого суду була подана заява про розгляд даної цивільної справи без його участі як 22.10.2018 р., так і в послідуючі дні, проте за участю представника - адвоката Бовконюк С.А. (а.с. 54).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, якою встановлено права та обов`язки учасників справи, останні мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами та зобов`язані виконувати процесуальні дії та інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, до повноважень якого згідно зі ст. 64 ЦПК України, входить здійснення від імені особи, яку він представляє, її процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваної ухвали від свого представника Бовконюк С.А. саме 04.03.2019 року, у зв`язку з чим він не був позбавлений права оскаржити зазначену ухвалу у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Натомість, подав апеляційну скаргу 17.07.2019 р., майже через чотири місяці після її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, наведені позивачем підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними. У зв`язку з чим апеляційний суд на підставі п. п. 3, 4 ст.ст. 357 ЦПК України надає позивачу строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак