overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру та автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву до 10 вересня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 вересня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до першого судового засідання.

Клопотання представник позивача Замковенко М.І про виклик свідків задовольнити.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
1Справа № 335/4922/19 2/335/1742/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від відповідачів надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, причину не явку суду не повідомили.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/9541/19

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою божника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 29 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/555/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації смерті фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації смерті фізичної особи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання представника позивача про витребування цивільної справи з архіву суду та виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49 ч. 5, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 14 год 30 хв.

3.Витребувати з архіву Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/15/15-ц та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/8033/19
Провадження № 2-н/591/1894/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 538/1858/18 Провадження № 2/538/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про відновлення межі земельної ділянки та встановлення твердої межі земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 яненко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про відновлення межі земельної ділянки та встановлення твердої межі земельними ділянками до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання державного акту недійсним, посилаючись на те, що вищезазначений спір ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання державного акту недійсним стосовно визначення та встановлення меж земельної ділянки, вирішити без скасування державного акту НОМЕР_1 неможливо.

Відповідач та представник відповідача Панченко О.В ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження з даних підстав, оскільки дані правовідносини не пов"язані з предметом спору між позивачем та відповідачем та іншою цивільною справою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмет спору у даній справі і предмет спору у названій представником позивача іншій справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у ній, оскільки дана справа може бути розглянута за наявними доказами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у клопотанні представника позивача ОСОБА_5 Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про відновлення межі земельної ділянки та встановлення твердої межі земельними ділянками - за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
05.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/9694/18
Єдиний унікальний номер 205/9694/18
Провадження № 2/205/637/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, який надійшов до суду 28 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 16 січня 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку було подано виправлений позов, який надійшов до суду 25 січня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1447/17 Номер провадження 22-ц/814/2190/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року

по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - державного реєстратора КУ «Реєстраційна служба» Штомпель Олени Іванівни про визнання договору оренди землі від 10 січня 2017 року недійсним, видалення запису з Державного Реєстру речових прав на нерухоме та витребування доходів одержаних від незаконного використання земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 45 хв. 29 серпня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Провадження № 2-о/235/766/19
Справа № 235/5571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Покровська міська рада, юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 11,

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 15 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровська міська рада, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.09.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/8583/13-ц
Провадження №6/367/144/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стан та терміни виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивач звернувся до суду із заявою, виходячи із вимог ст. 447,449 ЦПК України, ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження, має право звернутись до суду із скаргою у строки встановлені ст. 449 ЦПК України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення по справі 367/8583/13-ц, порушено його права чи свободи.

Однак, зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 до суду 15.05.2019р та зі змісту його вимог не зрозуміло, у якому саме порядку заявник звертається до суду із зазначеною заявою.

Якщо заявник, звертається до суду із заявою у порядку ст. 447 ЦПК України, то він не залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб державного виконавця чи керівника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також боржника за виконавчим листом, свою заяву не обґрунтував та не зазначив у чому саме полягає незаконність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом від 23.05.2014р по справі 367/8583/13-ц. У зв`язку з даними обставинами суд позбавлений можливості розглянути заяву у порядку та строки, передбачені ст.ст. 447-452 ЦПК України.

Якщо заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у іншому порядку, аніж передбачено ст. 447 ЦПК України,то у заяві не зазначено відповідно до якого закону та у якому порядку він просить розглянути дану заяву(відповідно до Закону України «Про звернення громадян» чи у іншому порядку).

Ухвалою суду від 23.05.2019 року заявнику було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, заявником отримано копію ухвали суду 24.07.2019 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 23.05.2019 року, не були усунені.

Тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стан та терміни виконання судового рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
19.08.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6458/19
Провадження № 2/644/2043/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, з урахуванням відпустки судді, на 26 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: