overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2019 Справа №607/19158/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року на 11 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 296/5829/19
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче засідання.

15.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/15905/16-ц

провадження № 61-13972ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», третя особа - ліквідаційна комісія Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» (далі - ОСББ «Ломоносова 75») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року строк на касаційне оскарження поновлено, проте касаційну скаргу ОСББ «Ломоносова 75» залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Ломоносова 75» та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75».

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/15905/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», третя особа - ліквідаційна комісія Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 185/3111/19
Провадження № 2/185/2508/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі № 185/3111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі № 185/3111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей без повідомлення учасників справи на 16 серпня 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа718/2248/19
Провадження №2-о/718/109/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа територіальна громада с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа територіальна громада с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 02.09.2019 року о 12:30 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 635/7916/18

Провадження № 22-ц/818/4461/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі №635/7916/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо, клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то колегія виходить з тих обставин, що скарга подана в установлений законом строк.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 09 липня 2019 року у відсутності сторін. Повний текст судового рішення складений 15 липня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 14 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 31 липня 2019 року та зареєстрована в суді 06 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Шинкарчук Я.А. по справі №635/7916/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/7085/19 головуючий у І інстанції: Шевченко Т.М
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 27 серпня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/287/13-ц

провадження № 61-14472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року заявник засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/287/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №133/2133/19
Ухвала

16 серпня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду до розгляду даної заяви по суті, ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відому заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.08.2019
Справа № 591/5826/17 Провадження № 2/591/80/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Громадська організація «Об`єднані будинкові комітети», ОСОБА_6 , про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до ТОВ «Сумитеплоенерго», в якому просять встановити факт нечесної підприємницької діяльності ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року було призначено судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

15 серпня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Громадська організація «Об`єднані будинкові комітети», ОСОБА_6 , про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»до свого провадження.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Громадська організація «Об`єднані будинкові комітети», ОСОБА_6 , про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року, 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №266/1373/19
Провадження№ 2/266/532/19
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення до 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 серпня 2019 р. о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.