Справа № 185/1404/17
Провадження № 2-п/185/63/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву С ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року позовну заяву позов Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування, про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування заборгованість за кредитним договором № 17 від 14 вересня 2013 року у сумі 29841 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 30 коп., яка складається з основного боргу 1571 грн. 43 коп., процентів за договором 440 грн. 02 коп., пені за договором 27829 грн. 85 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

С ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про дане судове рішення їй стало відомо у березні 2019 року з телефонного дзвінка бухгалтера підприємства роботодавця. Про наявність розгляду справи в суді їй стало відомо не було, також на її адресу не надходило ухвали про відкриття судового провадження, позовної заяви з додатками, повістки про виклик в судове засідання та заочного рішення суду, чим заявник була позбавлена можливості надати суду документи, що до обставин справи, які мають значення для встановлення фактів та вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Представник заявника подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву задовольнити, вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування, про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування заборгованість за кредитним договором № 17 від 14 вересня 2013 року у сумі 29841 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 30 коп., яка складається з основного боргу 1571 грн. 43 коп., процентів за договором 440 грн. 02 коп., пені за договором 27829 грн. 85 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити заявнику процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 були надіслані судові повістки про виклик в судові засідання, проте листи повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Копію судового рішення ОСОБА_5 отримала 27 березня 2019 року, про що свідчить розписка.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не знала про дату, час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи, була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву С ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування, про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 185/1404/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 , третя особа Товариством з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування, про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 10-15 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона