Справа № 635/6078/19
Провадження № 6/635/265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області Харченко Д.О. звернувся до суду з поданням, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №26140445 з виконання виконавчого листа №2-9035/10, виданого 30.03.2011 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за довогорами позики від 23 жовтня 2007 року та 01 лютого 2008 року на загальну суму 230325 грн. 66 коп.

21 квітня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу та боржнику.

У ході виконавчого провадження було проведено відповідні виконавчі дії, направлено відповідні запити, в результаті яких було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, транспортних засобів та нерухомого майна у власності не має.

Починаючи з 28 серпня 2018 року вказане виконавче провадження неодноразово передавалось з одного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області до іншого на підставі заяв божника ОСОБА_1 у зв`язку з з тим, що він постійно змінює місце мешкання з метою затягування виконання виконавчого листа.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУДМСУ в Харківській області від 11 травня 2019 року ОСОБА_1 у м.Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться.

На даний час місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме, у зв`язку з чим державний виконавець просив оголосити його розшук за останнім відомим місцем його проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Харченко Д.О. у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно зі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання.

Судом встановлено, що у провадженні Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження №26140445 з примусового виконання виконавчого листа №2-9035/10, виданого 30 березня 2011 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за довогорами позики від 23 жотвня 2007 року та 01 лютого 2008 року на загальну суму 230325 грн. 66 коп. /а.с.5-7/

21 квітня 2011 року старшим державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Борусовською М.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа /а.с.8/.

06 вересня 2012 року державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Живага О.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /а.с.9/.

В ході примусового виконання рішення суду державними виконавцями були направлені запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно з отриманими відповідями боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих банківських рахунків не має, за ним не зареєстровано транспортних засобів та нерухомого майна.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення згідно з законом, не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами, що унеможливлює вчинення виконавчих дій за місцем роботи чи отримання доходу боржником.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 неодноразово змінював місце свого проживання, про що повідомляв відповідні відділи Державної виконавчої служби та одночасно звертався з клопотаннями про передачу виконавчого провадження до відділу Державної виконавчої служби за місцем свого проживання, таким чином він обізнаний про існування виконавчого провадження про стягнення з нього боргу.

На підставі актів державних виконавців від 26 вересня 2018 року, 08 жовтня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 07 червня 2019 року, копії яких містяться в матеріалах подання, встановлено, що боржник за адресами, які він вказував у своїх заявах, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 не зареєстрований та не мешкає.

На підставі постанови від 19 червня 2019 року про передачу виконавчого документу, винесеної старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчий лист №3-9035, виданий Московським районним судом м.Харкова 30 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 230325 грн. 66 коп. переданий до Міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки боржник ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не мешкає, а відповідно до виконавчого листа його місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 » АДРЕСА_8 /а.с.32-22/.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУДМСУ в Харківській області від 11 травня 2019 року ОСОБА_1 у м.Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, на сьогодні відомості про місце перебування чи проживання боржника відсутні, що є перешкодою для виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені дії примусового характеру, необхідні для виконання згаданого виконавчого провадження. Перешкодою у виконанні цих рішень є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника. Дані обставини унеможливлюють проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа №2-9035/10р., виданого 30 березня 2011 року Московським районним судом м.Харкова.

Зважаючи на те, що боржник з 2001 року не вчинює жодних дій з виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2010 року та не погасив заборгованість, місцезнаходження його невідоме і у рамках виконавчого провадження встановити його не виявилось можливим, суд вважає, що подання державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною самим боржником, останній відсутній та ніколи не мешкав, то останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 є адреса, вказана у виконавчому листі, а саме - АДРЕСА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП у Харківській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас