overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7447/18
Провадження № 2/204/272/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року по справі за позовною заявою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, було ухвалено рішення.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено помилку у розмірі судового збору, який підлягає стягненню, а саме: зазначено «по 2 514 грн. 82 коп. з кожного», а правильно «по 3 561 грн. 52 коп. з кожного».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року по справі за позовною заявою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, зазначивши наступний розмір судового збору, який підлягає стягненню «по 3 561 грн. 52 коп. з кожного».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 344/8224/16-ц
Провадження № 2/344/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічного позову без розгляду

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання поруки згідно договору поруки G95-92 від 19.07.2007 року припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєнана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання поруки згідно договору поруки G95-92 від 19.07.2007 року припиненою.

В судовому засіданні преставник ОСОБА_2 адвокат Созоник В.В. заявив клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання поруки згідно договору поруки G95-92 від 19.07.2007 року припиненою без розгляду.

Представники ТОВ Фінансова Компанія Форінт - Петришин П.М. та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечили.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання поруки згідно договору поруки G95-92 від 19.07.2007 року припиненою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про визнання поруки згідно договору поруки G95-92 від 19.07.2007 року припиненою - залишити без розгляду.

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 426/2772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду найшло клопотання представника позивача про залучення правонаступника. При цьому посилається на те, що в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно даних спадкової справи її спадкоємцем є ОСОБА_3 .

В судове засідання акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» свого представника не направили, в уточненій позовній заяві просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідност.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та 30.10.2018 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1 .

На підставі викладено, судом вбачаються всі підстави для заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити у якості правонаступника по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати учасників про справі в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 09-30 год. у залі судового засідання № 3 Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 664/971/18

провадження № 22-ц/819/830/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» нарішення Цюрупинського районного суду Херсонської областіу складі судді Яценка О.М. від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року в частині задоволених вимог до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» скасувати і ухвалити в оскарженій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Провадження № 22-ц/812/1415/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Семещенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення запиту до профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» щодо згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади у цивільній справі № 489/2573/19 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва, ухваленого 21 червня 2019 року під головуванням судді - Рум`янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_2

до

Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. ч. 9 ст. 43 КЗпП України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на звільнення ОСОБА_2 з посади сестри медичної за скороченням штату відповідно до п.1ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2-н/537/1126/2019
Справа № 537/3255/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року місто Київ

справа № 375/642/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11229/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
233 Справа № 233/5323/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.08.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Карло-Марксово.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4889/19
Провадження№ 2-о/266/391/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року, о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/419/19
провадження № 2/691/372/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога