Єдиний унікальний номер: 378/833/19
Провадження № 2/378/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до поданої заяви б/н від 28 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 26 лютого 2019 року має заборгованість: 19725,36 грн., з яких 9002,38 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3504,11 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5053,38 грн. нарахована пеня за прострочення зобов`язання, 750 грн. нарахована пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 915,49 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень.

В судові засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою, не направив, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, в позовній заяві та письмовому клопотанні зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 5, 54). Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнано, в задоволені позову просить відмовити (а.с. 68-72).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою від 18.07.2019 року (а.с. 62).

Вказаною ухвалою від 18.07.2019 року було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень та зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача; позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Дану ухвалу суду від 18.07.2019 року позивач отримав 18.07.2019 року (а.с. 65).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), що необхідні для вирішення спору, зокрема, для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та стосовно збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко