Справа № 289/580/19
Номер провадження 2/289/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судових засідань Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

13.08.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів ОСОБА_1 , в якій останній просить суд витребувати від:

- державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Реви І.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області: належним чином завірені копії документів, протоколів, рішень тощо, які підтверджують, що ОСОБА_5 при жеребкуванні розпайованих земель, які рахувались за ПКСП ім. Несененко с. Осички Радомишльського району Житомирської області витягла номер поля НОМЕР_2 площею 2,58164 га та номер НОМЕР_1 площею 0,338795 га, і в уточнених списках по розпаюванню земельних ділянок ОСОБА_5 рахується під №364, а також, при наявності, копій правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки.

В обґрунтування вимог зазначає, що самостійно отримати належним чином завірені копії спадкових справ не має можливості, оскільки відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю. Окрім того, відповідачем по справі не надано відповіді на адвокатський запит щодо надання відповідних належним чином завірених копій документів.

В судове засідання позивач, його представник та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача у поданій заяві про забезпечення позову просив суд розглянути її без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, оцінивши наведенні представником заявника підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями до статті 76 ЦПК України регламентовано, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 11 ст. 119 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про відкладення проведення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 116, 259-261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Реви І.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у м. Київ.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років у м. Київ.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області належним чином завірені копії документів, протоколів, рішень тощо, які підтверджують, що ОСОБА_5 при жеребкуванні розпайованих земель, які рахувались за ПКСП ім. Несененко с. Осички Радомишльського району Житомирської області витягла номер поля НОМЕР_2 площею 2,58164 га та номер НОМЕР_1 площею 0,338795 га, і в уточнених списках по розпаюванню земельних ділянок ОСОБА_5 рахується під №364, а також, при наявності, копії правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Першої київської державної нотаріальної контори, Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської областіта Осичківській сільській раді Радомишльського району Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 06.09.2019.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 06.09.2019 на 13-00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)