overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4207/18
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.01.2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про в становлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

16.08.2019 року до суду від заявника надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ) повернути ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за квитанціями № 0.0..1 від 14.09.2018 р. у розмірі 325 грн. 40 коп., та № 0.0..1 від 11.10.2018 р. у розмірі 27 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження №2/359/1708/2019
Справа №359/2950/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

14 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

Внести зміни до актового запису №429 від 23 липня 2010 року про народження ОСОБА_3 , а саме замінити: прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомості про батька з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_8 », відомості про матір з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 », поновивши актовий запис про народження ОСОБА_3 №429 від 23 липня 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Внести зміни до актового запису №5 від 20 листопада 2012 року про народження ОСОБА_4 , а саме замінити: прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження з «місто Коломия Івано-Франківської області» на «село Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області», відомості про батька з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_8 », відомості про матір з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 », поновивши актовий запис про народження ОСОБА_4 №5 від 20 листопада 2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
№ 207/2015/19
№ 2-н/207/140/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №2-о/760/349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

14 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 15 серпня 2019 року на 09:00.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 347/1559/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16.08.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Кредитна спілка Косівська» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.30 год. 21.08.2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/537/646/2019
Справа № 524/2583/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2019 року в цивільній справі за позовом Голови комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір»,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Голови комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір».

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 05.08.2019 року, останнім була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище представника позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.08.2019 року в цивільній справі за позовом Голови комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір», зазначивши в ухвалі суду прізвище представника позивача як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 132/3593/17
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю адвоката Жовміра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року з`явились сторони та представник відповідачаадвокат Жовмір О.В..

В ході судового розгляду між сторонами досягнуто згоди щодо варіанту поділу житлового будинку та адвокатом Жовміром О.В. заявлено клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою укладення мирової угоди, зробивши спільну письмову заяву.

За таких обставин, з метою врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок, з врахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна до 14 год. 20 хв. 20 серпня 2019 року.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2685/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

20. 03. 2015 року ПАТ АБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20. 05. 2008 року в сумі 49 572 долара 82 цента.

06. 07. 2015 року заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

08. 04. 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Громута В. І. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, яка 11. 06. 2019 року була задоволена, заочне рішення скасовано і справа призначена до розгляду у загальному порядку на 13. 08. 2019 року на 16-00 год.

Сторони до суду не явилися, по дату слухання справи повідомлені належним чином, 13. 08. 2019 року представник позивача за довіреністю Компанець Д. С. надав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем боргу по кредитному договору.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Провадження № 6/712/375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи № 711/5408/16-ц від 28 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, видані Придніпровським районним судом м.Черкаси. Крім того, місцезнаходження житла, про проникнення до якого державний виконавець ставить питання, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси. У звязку з чим вказане подання не підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Таким чином, суддя приходить до висновку, про передачу вказаної справи в порядку ст. 31 ЦПК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 31-32, 258-260, 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 645/5163/19
Провадження № 2-н/645/1137/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно акту № 29 від 15.08.2019 року складеного працівниками канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова, під час розкриття конверта, надісланого кур`єрською доставкою "Укрпошта Експрес", у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, виявлено відсутність заяви з додатками для боржника, про яку вказано в додатках.

Приписами ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами

Вказаним вимогам, подана до суду зава про видачу судового наказу, не відповідає.

Оскільки до поданої до суду заяви про видачу судового наказу не додано її копії з додатками для боржника, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 169, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.