ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8896/18
провадження № 2-п/753/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.63-64).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 25.09.2019 року після виготовлення його повного тексту, про що свідчить копія супровідного листа (а.с.65).

19.10.2019 року відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с.82), яка була зареєстрована у канцелярії суду 21.10.2019 року, про що свідчить штамп на першому аркуші заяви (а.с.68), мотивуючи тим, що він не з`явився у судове засідання 20.09.2019 року, оскільки не був повідомлений судом належним чином, тому був позбавлений права заявляти клопотання та надавати докази з іншою стороною по справі. Крім того, наданий тримісячний строк на примирення не був достатнім для сторін, тому необхідно надати ще три місяці для відновлення стосунків між подружжям. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином: як рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, яке повернулось не врученим (а.с.86-87), так і направленням SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного в позові (а.с.2), яке було доставлено 4.11.2019 року о 12-43 годин (а.с.90).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права, термін на примирення позитивного результату не дав, додаткового терміну призначати непотрібно, оскільки відповідач будь-яких дій по зміцненню сімейних відносин не здійснював, і підстав для його скасування не має, при цьому відповідачем не були надані будь-які докази, які суттєво впливали на винесене рішення. Крім того, відповідач умисно затягує розгляд справи, щоб нашкодити позивачу.

Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4.06.2018 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 23.01.2019 року о 14-00 годин (а.с.15-16). Сторони про дату і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.17).

Після кількох викликів до суду 25.06.2019 року суд в судовому засіданні надав сторонам тримісячний термін для примирення, зупинивши провадження і призначивши наступне судове засідання на 20.09.2019 року на 14-00 годин (а.с.51-52). Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 поставив свій підпис у розписці про те, що він повідомлений про дату наступного судового розгляду справи (а.с.54).

Згідно ч.5, ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд належним чином повідомив про розгляд справи, призначеної на 20.09.2019 року, представника відповідача, так і самого відповідача.

Ствердження відповідача про те, що суд мав призначити ще тримісячний термін для примирення сторін, оскільки призначеного такого ж часу виявилось замало, суд не може покласти в основу ухвали, так як сам відповідач не вказав, які дії він здійснював протягом наданого тримісячного терміну на примирення і що не встиг зробити, а також що йому треба ще здійснити для зміцнення сімейних відносин між подружжям.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився до суду 20.09.2019 року без поважних підстав, крім того він мав достатньо часу на подання доказів та відзиву на позов, але таким своїм правом не скористався також без поважним підстав. Крім того, судові не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 130; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :