САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2005/19
Провадження №2/726/425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в якій вказує, що в дідуся позивача ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в рівних частках (по 1/2) на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1956р., перебувало у власності будинковолодіння АДРЕСА_1 . Після смерті діда ОСОБА_2 09.08.1987 року спадкоємцями першої черги його частки були четверо осіб: дружина ОСОБА_3 (1/8), донька ОСОБА_4 (1/8), донька ОСОБА_5 (1/8) та син ОСОБА_6 (1/8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , частка у майні якої складала 5/8 частин. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті, були троє осіб: донька ОСОБА_4 (5/24), донька ОСОБА_5 (5/24) та син (батько позивача) ОСОБА_6 (5/24).

Після смерті ОСОБА_4 11.01.2007 року спадщину в розмірі 1/3 прийняв одноосібно її син ОСОБА_7 . Іншим спадкоємцем домоволодіння є ОСОБА_5 , частка якої також складає 1/3. Частка у спадковому майні батька позивача ОСОБА_6 аналогічно складає 1/3.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнали за собою право власності на вказане нерухоме майно на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.08.2014 року та рішення цього ж суду від 27.10.2014 року.

Після смерті батька позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на 1/3 його частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті батька була неповнолітньою, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку із належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не зявилась. Представник позивача в судове засідання також не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву із проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в дідуся позивача ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в рівних частках (по 1/2) на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1956 року, у власності перебувало будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складалось із житлового будинку літ. «А», загальною площею 45,70 кв.м., житловою площею 22,30 кв.м., гараж літ. «Д», вбиральню літ. «Е», ворота № 1 та огорожу № 2.

Після смерті діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями першої черги його частки, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, були четверо осіб: дружина (бабуся позивача) ОСОБА_3 (1/8), донька (тітка позивача) ОСОБА_4 (1/8), донька (тітка позивача) ОСОБА_5 (1/8) та син (батько позивача) ОСОБА_6 (1/8): 1/2 частка спадкодавця 4 спадкоємців = по 1/8 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , частка у майні якої складала 5/8 (1/2 як дружини у спільному майні + 1/8 успадкована після смерті її чоловіка). Спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, були троє осіб: донька ОСОБА_4 (5/24), донька ОСОБА_5 (5/24) та син (батько позивача) ОСОБА_6 (5/24).

Після смерті ОСОБА_4 11.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 . спадщину в розмірі 1/3 частки (1/8 після смерті батька та 5/24 після смерті матері) прийняв одноосібно її син ОСОБА_7 . Іншим спадкоємцем домоволодіння є ОСОБА_5 , частка якої також складає 1/3. Частка у спадковому майні батька позивача ОСОБА_6 аналогічно складає 1/3.

Рішеннями Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.08.2014р. (справа № 726/2528/13-ц) та від 27.10.2014р (справа 726/1910/14-ц) за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було визнано право власності на вказане нерухоме майно по 1/3 його частині.

Вказаними судовими рішеннями встановлені всі наведені вище обставини, а тому в порядку ч. 4 ст. 82 ЦПК України повторно доказуванню не підлягають.

Після смерті батька позивача ОСОБА_6 , який згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на 1/3 його частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 14.08.2014 року встановлено, що у нього є спадкоємці першої черги: доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_9 , які на час смерті із ним не проживали, що підтверджується довідкою ПП «Садгора- Сервіс»№ 1713 від 05.11.2013 року.

Натомість донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті батька була неповнолітньою, що підтверджується довідкою ВД РАЦС Чернівецького МУЮ від 08.05.2014р. № 970/04-04-34.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством порядку.

Судовим рішенням також встановлено, що донька спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , яка на час смерті батька була неповнолітньою, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька. Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких обставин, враховуючи факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька, мною від імені ОСОБА_1 подано державному нотаріусу Другої чернівецької державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, враховуючи те, що в спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, нотаріус видав постанову від 03.07.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз`яснення містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

Із досліджених письмових доказів можна дійти висновку, що позивач є донькою померлого ОСОБА_6 , який, у свою чергу, був спадкоємцем вказаного нерухомого майна своїх батьків у розмірі 1/3 його частини.

Враховуючи викладене, оскільки на даних час, інших спадкоємців зазначеного нерухомого майна окрім позивач немає, спадщину вона прийняла належним чином, будучи неповнолітньою, а тому, суд приходить до висновку про необхідність визнати за нею право власності на 1/3 належну їй частину спадкового мана.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1268, 1269 ЦК України, , ст.ст. ст.ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/3 частку житлового будинку літ. «А», загальною площею 45,70 кв.м., житловою площею 22,30 кв.м., гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», воріт № 1 та огорожі № 2, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. А. Асташев