Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/281/2019 Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-5/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.10.2019 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва, посилаючись на те, що виконавчий лист було видано стягувачу вже після сплину трирічного строку для пред`явлення його до виконання, що є підставою для поновлення стягувачу строку для їх пред`явлення до виконання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, 03.10.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва, ухвалено рішення суду.

Даним рішенням суду первісні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; затверджено перерозподіл часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , визначивши, що ОСОБА_2 належить 53/100 частини домоволодіння, ОСОБА_1 належить 12/100 часток домоволодіння, ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ) належить 35/100 часток домоволодіння; виділено ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «В-1» з прибудовами: сарай літ. «К», Ѕ частини льоху літ. «Д», Ѕ частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Г», сарай літ. «И», зливну яму літ. «Н»; виділено ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами: Ѕ частини льоху літ. «Д», Ѕ частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Л»; виділено правонаступнику ОСОБА_4 ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О»; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 830,00 грн.; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 41,00 грн.; встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за яким співвласнику співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша № ІІІ з боку домоволодіння; 6 під службовими будівлями, площею 176 м2, друга № ІІІа з боку домоволодіння АДРЕСА_2 під житловими будівлями площею 455 м2, усього в їх спільне користування виділяється земельна ділянка площею 631 м2, що відповідає їх сумісній ідеальній долі; правонаступнику співвласника ОСОБА_4 ОСОБА_3 виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 з боку тильної межі площею 425 м2, що відповідає її ідеальній долі; встановлено межу розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином за лінією АБВГДЕЖЗИКЛМН: відрізок АБ довжиною 8,7 м прокласти під прямим кутом від червоної лінії забудови на відстані 6,25 м від правої межі; відрізок БВ довжиною 7,0м прокласти від точки Б до точки В, котра розташована на відстані 3,6м від сараю літ. «И»; відрізок ВГ довжиною 14,15 м прокласти від точки В до точки Г, котра розташована на відстані 2,6м від рогу гаража літ. «Л»; відрізок ГД довжиною 5,8 м прокласти паралельно стіні гаража літ. «Л» на відстані 1,8м від житлового будинку літ. «В-1» з прибудовами; відрізок ДЕ довжиною 2,6м прокласти перпендикулярно до стіни гаража літ. «Л» (на його ріг); відрізок ЕЖ довжиною 1,0м прокласти перпендикулярно до стіни гаража літ. «Л» (на його ріг); відрізок ЖЗ довжиною 5,8 м прокласти паралельно на відстані 34,35м від червоної лінії забудови; відрізок ДИ довжиною 13,2 м прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. «В-1» з прибудовами на відстані 2,0 м від нього і 37,20м від червоної лінії забудови; відрізок ЕК довжиною 5,65 м прокласти по стіні гаража літ. «Л»; відрізок КЛ довжиною 14,25м прокласти паралельно відрізку ВГ, від точки К до точки Л, котра розташована на відстані 1,0м від сараю літ. «И»; відрізок ЛМ довжиною 6,95м прокласти від точки Л до рогу гаража літ. «Г»; відрізок МН довжиною 8,3м прокласти від рогу гаража літ. «Г» до воріт № 1 на відстані 2,0м від правої межі; в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 15.10.2013.

Матеріали справи свідчать про те, що лише 29.10.2019 за клопотання стягувача ОСОБА_1 останній було видано виконавчі листи на примусове виконання даного судового рішення, в тому числі і виконавчий лист, в якому боржником зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа є об`єктивними, а тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.10.2019, в якому боржником зазначено ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 - житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами: Ѕ частини льоху літ. «Д», Ѕ частини вбиральні літ. «З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. «Л»; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за яким співвласнику співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша № ІІІ з боку домоволодіння; 6 під службовими будівлями, площею 176 м2, друга № ІІІа з боку домоволодіння АДРЕСА_2 під житловими будівлями площею 455 м2, усього в їх спільне користування виділяється земельна ділянка площею 631 м2, що відповідає їх сумісній ідеальній долі; встановлення меж розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський