Провадження № 2-др/727/17/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про ухвалення додаткового рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в їх інтересах представник, адвокат Хімчинський Б.Г. звернулися в суд із заявою в суд до відповідачів ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 177 ч. 7 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви (заяви), підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Так, відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої представником позивачів, адвокатом Хімчинським Б.Г., не надано доказів повноважень діяти в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обмежує суд пересвідчитись у тому чи уповноважили позивачі свого представника правом підпису та подачі даної заяви. Відтак, позивачам необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги.

Крім того, як вбачається із прохальної частини поданої заяви, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд ухвалити додаткове рішення суду, яким визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на ј частини за кожним на приналежні до житлового будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 : сарай (літ.Б), сарай (літ.В), літню кухню (літ.Г), криницю (№2) та огорожу (№1, 3).

За умовами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, з матеріалів справи не вбачається, що позивачами було заявлено вимогу про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на ј частини за кожним на приналежні до житлового будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 : сарай (літ.Б), сарай (літ.В), літню кухню (літ.Г), криницю (№2) та огорожу (№1, 3), останні просили суд лише визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 і який складається з: підвалу, загальною площею 8,90 м.кв.; коридору, площею 7,6 м.кв.; кухні, площею 12,0 м.кв.; кімнати, площею 15,7 м.кв.; кімнати, площею 17,5 м.кв.; коридору, площею 10,00 м.кв.; веранди, площею 11,6 м.кв., відтак незрозумілими є висновки заявників щодо необхідності ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в їх інтересах представника, адвоката Хімчинського Богдана Гавриловича до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявників ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.