Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2647/18

провадження № 61-14762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Рябінушка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ОСОБА_1 , товарної біржи «Іннекс», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка», про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання рішення суду може призвести до необґрунтованих витрат бюджетних коштів у результаті виконання судового рішення, що оскаржується, дають підстави для зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/2647/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Рябінушка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ОСОБА_1 , товарної біржи «Іннекс», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка», про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв