Провадження № 2-во/484/36/19
Справа № 484/1908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справ, провадження № 2-о/484/72/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2019 року, вимоги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені, встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, а також було встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області.

09.08.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище заявниці, а саме зазначено Кетрарть, замість вірного ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просили виправити зазначену описку та у рішенні суду зазначити так: встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30.10.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення суду у цивільній справі провадження № 2-о/484/72/19 судом у резолютивній частині рішення було невірно зазначено прізвище заявниці, а саме зазначено Кетрарть, замість вірного ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку допущену у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши у резолютивній частині рішення суду, прізвище заявниці - ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог заяви - слід відмовити, оскільки внесення інших відомостей до судового рішення на думку суду, є не виправленням помилки у судовому рішенні, а зміною його змісту.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі провадження № 2-о/484/72/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Вказати у резолютивній частині рішення суду прізвище заявниці - ОСОБА_3 , замість невірного Кетрарть.

В решті вимог - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А Шикеря