Справа № 308/8398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися в судові засідання, що були призначенні 31.10.2019 року та 18.12.2019 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивач ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко