Провадження № 2/727/329/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача.

Представник відповідача ТОВ «Ніссан Мотор Україна» подав через канцелярію суду клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної електротехнічної та пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні від 12.12.2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення по справі експертизи, а також просила поставити перед експертом ще два власні запитання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, по справі дійсно необхідно призначити комплексну судову автотехнічну електротехнічну та пожежно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання за відповідними напрямками.

Що ж стосується двох запитань, які представник позивача просить додатково поставити перед експертами, то суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню частково, перше питання дублює інші питання, а друге питання дійсно необхідно поставити перед експертами.

Керуючись ст.ст.103-104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну електротехнічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, телефон/факс: ), з метою дослідження причин знищення автомобіля марки NISSAN QASHQAI 1.6Dci 2WD CVT SE----, колір KAD-сірий, рік випуску 2016 (№ кузова НОМЕР_1 ).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- за характером пошкоджень елементів Автомобіля, де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) на Автомобілі та який механізм виникнення і поширення пожежі?

- який час виникнення пожежі на автомобілі? Чи могли струми короткого замикання виникнути відразу після повної зупинки Автомобіля з вимкненням запалювання та призвести до пожежі через 9-10 годин після зупинки Автомобіля, з урахуванням навколишніх погодних умов стоянки Автомобіля (зокрема, в грудні місяці, в холодну пору року)?

- чи можливе виникнення струмів короткого замикання в електрообладнанні моторного відділення Автомобіля під час його стоянки з вимкненим запалюванням, протягом приблизно з 18.00 години 09 грудня 2016 року до моменту виявлення пожежі приблизно о 03.30 - 04.00 годині 10 грудня 2016 року, тобто не менше 9-10-ти годин в грудні місяці, в холодну пору року? Якщо так, то в яких саме обладнаннях, елементах Автомобіля?

- чи можливо провести повне дослідження та зробити достовірні висновки щодо стану Автомобіля та причин пожежі, якщо на момент огляду Автомобіль засипано кварцовим піском, як зовні так і в середині, в результаті діяльності піскоструминного апарату, а також, враховуючи те, що у ході слідства були вилучені елементи електропроводки Автомобіля?

- чи була встановлена в Автомобілі система сигналізації? Чи була вона заводською? Чи могла система сигналізації спричинити виникнення пожежі?

- чи є залишки проводки, що не належить даному Автомобілі? Чи є на Автомобілі (під кермом, навколо «бардачка», в центральній частині торпедо, консолі, тощо) відмінні проводи від інших за кольором або металом, або типом закрутки?

- чи є ознаки встановлення стороннього обладнання на Автомобілі? Чи є ознаки встановлення системи дистанційного запуску двигуна?

- чи має електрообладнання в моторному відділенні Автомобіля штатну систему захисту від струмів короткого замикання (КЗ)? Якщо так, то чи могла вона заблокувати коротке замикання та запобігти негативним його наслідкам?

- якщо в Автомобілі є сліди короткого замикання, то чи виникло коротке замикання в результаті несправності електромережі Автомобіля (первинне коротке замикання), чи в результаті пожежі (вторинне коротке замикання)?

- чи могло таке коротке замикання виникнути внаслідок стороннього втручання в Автомобіль (зокрема, його електричну мережу)?

- чи наявні сліди (ознаки, докази) стороннього втручання в Автомобіль (сторонні механічні предмети, горючі матеріали) та чи могли вони вигоріти до стану не розпізнання під термічною дією самої пожежі?

- чи існував недолік бортової електромережі або паливної системи в Автомобілі на момент виникнення пожежі? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між недоліком, якщо такий існував в Автомобілі, та виникненням пожежі?

- чи сталася пожежа внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування чи зберігання автомобіля марки NISSAN QASHQAI (№ кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання ОСОБА_1 щодо першого питання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи та інші необхідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна».

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: