Провадження №2/369/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Додатково відповідач зауважив, що є пряма підстава для закриття провадження у справі згідно ч. 1 ст. 19, п.1, ч. 1 ст.255 ЦПК України, тому що кредитні кошти надавалися ФОП ОСОБА_2 , а спори між юридичними особами та ФОП відносяться до юрисдикції господарських судів в порядку п. 1, ч. 1 ст.20 ГПК України

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями .... ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з огляду на те, що під час відкриття провадження у справі за даним позовом було перевірено підсудність (підвідомчість) даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області, при цьому судом враховано суб`єктний склад сторін за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК УКраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.