_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ві/947/57/19
УХВАЛА

20.12.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Салтан Людмилі Володимирівні у цивільній справі №520/17781/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 черех свого представника адвоката Бабійчук І.В. звернувся 30.07.2019р. до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування витрат на ремонт будинку. Вказана справа перебуває у провадженні Київського районного суду м.Одеси суду під головуванням судді Салтан Л.В.

12.08.2019р. по справі відкрито провадження.

16.12.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Салтан Л.В.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Салтан Л.В. для вирішення питання про відвід передано у порядку ст.33ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.12.2019 року заява передана до провадження судді Бескровному Я.В.

Відповідно до статті 40 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заява вмотивована тим, що судом 16.11.2019р. винесена ухвала про відмову у забезпеченні судових витрат, з якою Азаренкова не погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з заяви не вбачається підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу судді Салтан Л.В., оскільки за нормою ст.36 ч.4 ЦПК України, зокрема, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, а тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Крім того ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутися із заявою, у задоволенні якої було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салтан Людмилі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.