ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 643/10968/13-ц

Провадження № 22-ц/818/6318/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2019 року в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 3 грудня 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним поштою 22 листопада 2019 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, докази отримання приватним виконавцем оскаржуваної ухвали відображені у розписці (а.с.55), згідно якої вона надійшла йому поштою та була отримана 22 листопада 2019 року. Враховуючи наведене та положення ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Статтею 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що приватний виконавець подає її не з метою захисту власних інтересів як фізичної особи, а тому на нього розповсюджуються норми п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір з апеляційних скарг, поданих юридичною особою, на ухвали суду встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня становив 1921 грн..

По даній справі скаржнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по 1921 грн. 00 коп. до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., тобто недоплата складає 1536 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору (нові, з 1.10.2019):

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп.) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова