Справа № 697/2703/19
Провадження № 2/697/773/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування зазначили, що 05.07.2018 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ка-0226 про надання кредиту в розмірі 1580,00 грн. строком на 12 місяців. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору належним чином не виконала, станом на 08.10.2019 має непогашену суму кредиту 1580,00 грн. Згідно п.4.5 договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України вказують на можливість застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої сума грошового зобов`язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за час прострочення. У зв`язку з цим, загальна сума заборгованості становить - 3741,01 грн., яка складається з: 1580,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 836,32 грн. -проценти за користування кредитом, 1122,76 грн. - донараховані проценти, 142,20 грн. - інфляційні збитки та 3% річних від простроченої суми - 59,73 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Ка-0226-П від 05.07.2018. За умовами договору поруки поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Тому просять суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 3741,01 грн., яка складається з: 1580,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 836,32 грн. - зпроценти за користування кредитом, 1122,76 грн. - проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку з простроченням, 142,20 грн. - інфляційні збитки та 3% річних від простроченої суми - 59,73 грн. Також просить суд стягнути відповідачів судові витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують ( а.с. 24) .
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:
11.11.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справ, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26.11.2019.
У зв`язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання розгляд справи ухвалою суду від 26.11.2019 відкладено на 20.12.2019.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких грунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ка-0226 , відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1580,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.9).
Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору.
Грошові кошти в сумі 1580,00 грн., було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового ордеру № КаРК - 465 від 05.07.2018, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 10).
Згідно Договору кредиту спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця.
Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, річна процентна ставка становить 22.83 %. Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених п. 8.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.
Згідно Договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором визначені п.3.3., п.3.4 договору. Сплата неустойки, процентів за невиконання грошового зобов`язання, не звільняє від обов`язку щодо сплати тіла кредиту та процентів.
Згідно п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту належним чином не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору. У зв`язку з чим, станом на 08.10.2019 ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту - 1580,00 грн.
Згідно п. 4.5 договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України вказують на можливість застосування ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов`язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за час прострочення .
У зв`язку із цим заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 3741,01 грн., яка складається з: 1580,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 836,32 грн. - проценти за користування кредитом, 1122,76 грн. - додаткові проценти, 142,20 грн. - інфляційні збитки та 3% річних від простроченої суми - 59,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки № Ка-0226-П від 05.07.2018 (а.с.13).
Відповідно до вказаного договору поруки від 05.07.2018, за відповідача ОСОБА_1 поручився відповідач ОСОБА_2 , який взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0226.
Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому поручитель був належним чином повідомлений про невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань та необхідність погашення суми заборгованості кредитору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 960,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон