Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 203/4557/18

провадження № 61-11901ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техніком», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно:

вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту тощо;

вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, а саме: приміщення АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , залишено без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скочко О. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Кириченко Тетяни Олександрівни про приєднання до касаційної скарги.

06 серпня 2019 року перший заступника прокурора Дніпропетровської області із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Заява подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 397 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до касаційного провадження заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техніком», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко