overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/919/19
Провадження № 2-сз/317/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку сі смертю відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду з позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM5BDHF6 від 05.03.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), згідно з платіжним дорученням № PROM5BDHF6 від 05.03.2019, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1766/19
Номер провадження 2/580/599/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 151, від якого народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5311/14-ц
провадження № 2-во/753/50/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/5311/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22 листопада 2018 р. суд постановив ухвалу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту - ТОВ «Глобал Спліт») про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення.

02.04.2019 від ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, у зв`язку з невірним зазначенням прізвища боржника.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/5311/14-ц, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому в ухвалі суду від 22.11.2018 допущена описка у прізвищі боржника - замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва, постановленої за результатами розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення від 11 червня 2014 р. у цивільній справі № 753/5311/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Прізвище заявника замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 10 квітня 2019 р.
Провадження № 2-о/219/2023/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кирпильська Усть-Лабінського району Краснодарського краю в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сніжне Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-о/643/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» Коваленка В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , 1950 року народження,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15:45 год. 20.08.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа №718/3631/18
Провадження №2/718/1142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

15.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2000 року виконавчим комітетом Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, з підстав припинення подружніх стосунків, через постійні сварки та скандали, відсутність взаєморозуміння між ними.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
пр. № 2-с/759/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 серпня 2017 по справі №759/10205/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що заперечує проти вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 01 серпня 2017 по справі ун. №759/10205/17, пр. № 2-н/759/205/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
"13" серпня 2019 р. Справа № 363/3639/18
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту проживання однією сім`ю,

встановив:

в суді представник позивачки клопотав про витребування від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. належним чином завірені копії:

договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0023 га, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , « АДРЕСА_2 кооператив індивідуальних гаражів, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. та зареєстровано в реєстрі за №1946 та договору купівлі-продажу від 02 травня 2018 року земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0023 га, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , « АДРЕСА_2 кооператив індивідуальних гаражів, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. та зареєстровано в реєстрі за №664.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. належним чином завірені копії:

?договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0023 га, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , «Лісний АДРЕСА_3 кооператив індивідуальних гаражів, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. та зареєстровано в реєстрі за №1946;

?договору купівлі-продажу від 02 травня 2018 року земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0023 га, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, що розташована за адресою: Київська АДРЕСА_1 , «Лісний АДРЕСА_3 кооператив індивідуальних гаражів, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. та зареєстровано в реєстрі за №664.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл., 1), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл., 1), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проведення засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 16.08.2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Київ

Справа № 761/4037/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 01 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс» про стягнення помилково перерахованої суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 28000 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс» про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: