Справа № 618/884/19
Провадження № 2-о/618/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулося до архівного відділу Дворічанської РДА у Харківській області. Отримавши відповідні довідки, було встановлено, що його прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені у довідках від 08.07.2019 за № 01-31/344 та № 01-31/345, зазначені як « ОСОБА_1 » не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою). Крім того, в трудовій книжці колгоспника міститься виправлення дати його народження. Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі ім. Шевченка, який в подальшому було реорганізовано в КСОП ім. Шевченка, а потім в СГЗАТ ім. Шевченка та ТОВ ім. Т. Г. Шевченка, що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В усіх інших документах його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено правильно. В зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт заявника - громадянина України, серії НОМЕР_1 від 08 січня 1998 року, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 3, 4).

29.09.2000 ОСОБА_1 отримав картку фізичної особи - платника податків на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 5).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 заповнена 10 квітня 1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 9).

В своєму листі № 1724/02.14-20 від 30.07.2019 Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на усне звернення ОСОБА_1 щодо врахування при призначенні пенсії за віком стажевої довідки № 01-31/344 від 08.07.2019, довідки про заробітну плату № 01-31/345 від 08.07.2019 та трудової книжки повідомив, що довідки та трудову книжку не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, так як прізвище, ім`я та по-батькові не співпадають з паспортними даними та наявне виправлення дати народження в трудовій книжці (а. с. 15).

Згідно з архівними довідками № 01-31/344 від 08.07.2019 та № 01-31/345 від 08.07.2019, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду колгоспу ім. Шевченка встановлено, що ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Шевченка у січні та з квітня по листопад 1978 року, з січня 1981 року по грудень 1990 року, з лютого 1991 року по серпень 1993 року, у КСОП ім. Шевченка з серпня 1993 року по липень 1998 року, з вересня 1998 року по січень 2000 року, у СГЗАТ ім. Шевченка з січня 2000 року по липень 2001 року, у ТОВ ім. Т. Г. Шевченка з липня 2001 року по вересень 2002 року, в листопаді 2002 року(а. с. 6, 7).

З архівної довідки № 01-31/346 від 08.07.2019 вбачається, що з 12.08.1993 колгосп ім. Шевченка реорганізовано в колективне сільськогосподарське об`єднання пайщиків (КСОП) ім. Шевченка. З 12.01.2000 КСОП ім. Шевченка реформовано в сільськогосподарське закрите акціонерне товариство (СГЗАТ) ім. Шевченка. З 17.07.2001 СГЗАТ ім. Шевченка реорганізоване в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ім. Т. Г. Шевченка (а. с. 8).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, однак розбіжності в написанні його прізвища, імені та по-батькові не дають можливості взяти до уваги довідку про стаж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім. Шевченка для нарахування пенсії, оскільки у вказаних довідках, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, його прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає з прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідці зазначено як « ОСОБА_1 », а в паспорті « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 », а також трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », це одна особа, а архівні довідки № 01-31/344 від 08.07.2019 та № 01-31/345 від 08.07.2019, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , заповнена 10.04.1978 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , який у зазначений в цих довідках та трудовій книжці період дійсно працював у колгоспі ім. Шевченка, який в подальшому було реорганізовано в КСОП ім. Шевченка, а потім в СГЗАТ ім. Шевченка та ТОВ ім. Т. Г. Шевченка. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівної довідки № 01-31/344 від 08.07.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, архівної довідки № 01-31/345 від 08.07.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, а також трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10.04.1978 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » - заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/344 від 08.07.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/345 від 08.07.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10.04.1978 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін