overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7670/19
Провадження № 2/219/2377/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шкурат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження №2/523/5610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 11 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 657/1449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., в смт. Каланчак, розглянувши заяву Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг вивезення побутових відходів, централізованого водовідведення та централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ :

Каланчацьке комунальне унітарне підприємства «Джерело» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг вивезення побутових відходів, централізованого водовідведення та централізованого постачання холодної води в сумі 9 026 грн. 08 коп.

Розглянувши заяву Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» прийшла до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення зазначеної вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити Каланчацькому комунальному унітарному підприємстві «Джерело» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг вивезення побутових відходів, централізованого водовідведення та централізованого постачання холодної води в сумі 9 026 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.08.2019 року.

Суддя : Скригун В. В.
Справа № 517/328/19
Провадження № 2/517/178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 24 червня 2019 року, 08 липня 2019 року та 19 серпня 2019 року.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/997/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/522/6249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкій В.І.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету №285-л від 10.05.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади в. о. професора кафедри хірургії №1 з післядипломною підготовкою у зв`язку з закінченням терміну трудового договору.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді в. о. професора кафедри хірургії №1 з післядипломною підготовкою.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час незаконного звільнення з 11.05.2019 року.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 635/6244/19
Провадження по справі № 2-о/635/176/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В с т а н о в и в:

Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» «Обласна психіатрична лікарня №1» в особі головного лікаря звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 340 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегією у складі судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. і двох присяжних- Байдіна І.О., Бондаренко Г.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 219/4343/19
2-н/219/501/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 585/3075/19
Номер провадження 2/585/947/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району, про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хоминцівської сільської ради Роменського району і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Хоминцівської сільської ради і належали померлій на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,6259 га кадастровий номер НОМЕР_2 ,

- земельну ділянку площею 4,0184 га кадастровий номер НОМЕР_3 ,

- земельну ділянку площею 0,3660 га кадастровий номер НОМЕР_4 ,

- земельну ділянку площею 0,2207 га кадастровий номер НОМЕР_5 .

Згідно п. 5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в позовній заяві зазначає, що не може оформити свої спадкові права після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, оскільки складений нею заповіт не відповідає вимогам чинного законодавства, проте він не зазначає, чому не може оформити спадщину після її смерті як спадкоємець за законом.

Крім того, матеріали справи не містять відповідної відмови нотаріуса, а містять лише його роз`яснення.

При цьому зі місту п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7 вбачається, що особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2899/19

Номер провадження 2/629/1132/19

позивач Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів, які повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України..

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.08.2019 року до 12 години 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження № 2/643/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Автогаражного кооперативу «Гігант», ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Автогаражного кооперативу «Гігант», ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними, зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.