overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2879/19
Провадження № 2-н/456/367/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» (Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових території
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Мрія», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» - заборгованість станом на 01.07.2019 за послуги по утриманню будинків та прибудинкових території в розмірі 1959 /одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять/ грн. 74 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Мрія», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» - 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/763/19
Провадження № 2/534/590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.
Справа № 186/736/19
Провадження № 2/188/399/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя постановив ухвалу від 27.06.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені підстави такого рішення, про що був повідомлений позивач і йому наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, яку представник позивача отримав 09.07.2019, що підтверджується витягом з Інтернет сторінки Укрпошти. Строк виконання ухвали суду закінчився 15.07.2019.

Представник позивача не усунув виявлені судом недоліки.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Цей строк може бути поновлено у порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Суддя П. О. Бурда
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4555/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 вересня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

16.08.2019
Справа № 219/9157/19
Провадження № 2/219/2620/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Гуревича ОСОБА_1 Геннадійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Місце знаходження відповідача м.Київ, вул.Січових Стрільців,37/41.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л.

Місце знаходження третьої особи м.Київ, вул.Поправки Юрія,6 оф.15.

Предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.09.2019 року, о 08 год. 30 хвил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.08.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
15.08.19 Провадження № 2-о/235/769/19
Справа № 235/5583/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
15.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 16.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 643/1277/19
Провадження № 2/643/2377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Князєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Суд, заслухавши позивача, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 , з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача: ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити відповідачу: ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Номер провадження: 22-ц/813/7386/19
Номер справи місцевого суду: 522/1839/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про залишення клопотання про призначення судової психологічної експертизи без задоволення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист честі та гідності та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової психологічної експертизи - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,представник ОСОБА_1 - Пудлінська Лариса Іванівна подала до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Пунктом 12 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення клопотання про призначення експертизи без задоволення статтею 353 ЦПК України не передбачено.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про залишення клопотання про призначення експертизи без задоволення, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про залишення клопотання про призначення судової психологічної експертизи без задоволення не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 226/1939/18
ЄУН № 226/1939/18
Провадження № 2-во/226/8/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вказаним рішенням позов задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в рішенні невірно вказана загальна площа будинку, на який було визнано право власності. Просить виправити зазначену описку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказана загальна площа будинку - 66 кв.м, на який визнано право власності, при тому що загальна площа вказаного будинку складає 24,6 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виправити описку та замість зазначеного «загальною площею 66 кв.м» вважати правильним «загальною площею 24,6 кв.м».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2019 року за скаргою відкрито провадження та призначено судове засідання.

19.08.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Петровою О.О. надано заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 333/730/19
Провадження № 2/333/1020/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача Шеховцової Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , так як він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов до такого.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст.51, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити співвідповідачу - ОСОБА_3 .

Встановити співвідповідачу ( ОСОБА_3 ) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України співвідповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод