overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/291/19
Провадження № 4-с/590/2/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.07.2019 року призначено судове засідання на 13.09.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області; викликано сторони.

16.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулось до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437), на дії та рішення приватного виконавця, призначене на 13 вересня 2019 року о 11-00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 692/768/18
Провадження № 2/692/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з цивільним позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Викликаний свідок по справі ОСОБА_4 в судове засідання 13.05.2019 та 19.08.2019 року не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою забезпечення повноти розгляду всіх обставин по справі, суд вважає, що завершити розгляд справи, без допиту свідка неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відтак, до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 147, 208-210ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід на 26 вересня 2019 на 14 годину 30 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області щодо свідка:

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Драбівському ВП ГУНП України у Черкаській області.

Копію ухвали про привід надіслати для відому та виконання начальнику Драбівського ВП ГУНП України у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/638/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Семіряд І.В.

за участю секретаря - Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось АК «Харківоблнерго» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначив, що після отримання виконавчих листів, встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_1 не правильно зазначена.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України - їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 07.07.2015 року по 01.01.2017 року в розмірі 5110 (п`ять тисяч сто десять) грн 12 (дванадцять) коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму сплаченого судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Рішення набрало законної сили. Представником позивача отримано виконавчі листи 30.01.2019.

Положеннями ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте, звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі представником АК «Харківобленерго» не надано самого виконавчого листа, з якого б можливо було б встановити чи допущено помилку при його оформлені. З матеріалів справи встановити чи допущено помилку при оформлені виконавчого листа не вбачається можливим.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.В. Семіряд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 11 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1052/19
№ 2/733/489/19
Ухвала

про відкриття провадження

"16" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 10 вересня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 30 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
провадження № 2-о/243/1294/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області дитину жіночої статі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
233 Справа № 233/3843/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7839/19
Провадження № 2/234/2375/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

29 липня 2019 року м. Краматорськ Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

24 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладання підготовчого судового засіданні у зв`язку з виробничої необхідністю.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти до 30 серпня 2019 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Провадження № 2-н/263/582/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Азовгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 089-2902-00949 від 14.08.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації 11.03.2008 року, інформація щодо теперішнього місця реєстрації у відділі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова