overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8858/19
Провадження № 2-о/219/1277/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

15.08.2019 року представник заявника адвокат Гостренко С.Д. (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, каб. 8), діюча в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце знаходження як переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; місце знаходження за реєстрацією: АДРЕСА_2 Єнакієве Донецької області, АДРЕСА_3 ) на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, код ЄДРПОУ 2203463), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року на 09-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 219/7449/19
2-н/219/871/2019

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

12.08.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Погрібної Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 479 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) 14 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Погрібна
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 471/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Кривопустоська сільська рада

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 в порядку окремого провадження з заявою до Братського районного суду Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року вказана справа передана до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Кривопустоська сільська рада Братського району Миколаївської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по сутіна 09:40 09.09.2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом заявника, його представника та повідомленням зацікавленої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредит-Енерго" про встановлення загальної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредит-Енерго" про встановлення загальної заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 23.07.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 28.07.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 28.07.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 30.07.2019 р.

Станом на 15.08.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредит-Енерго" про встановлення загальної заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
19.08.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5468/19
Провадження № 2/644/1887/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.07.2019 року провадження по справі відкрито.

30.07.2019 року відповідач надала суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечувала.

Під час підготовчого судового засідання 19.08.2019 року судом задоволені клопотання сторін про долучення доказів до матеріалів справи.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 653/723/19
Провадження № 2/653/656/19
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 25 735 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 04 копійки, які відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 06 серпня 2019 року еквівалентні 1000 (одній тисячі) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/752/5935/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, суддя -

Встановив:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Позов подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження 2/127/1522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідачів, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» та ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на них судом ухвалою від 08.05.2019 щодо надання вичерпних відповідей на питання позивача та допущення бездіяльності, що перешкоджає судочинству заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» штраф в сумі 1 003, 50гривень в дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_4 штраф в сумі 602, 10гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» та ОСОБА_4 від обов`язку надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене ОСОБА_5 в позові, не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, копії яких у той самий строк надіслати іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Державне підприємство Міністерство оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 17, .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1138/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю.Г.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року

у цивільній справі №285/1138/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Случ-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року та перегляду цивільної справи Житомирським апеляційним судом прийнято постанову від 31 липня 2019 року.

Заочне рішення у даній справі ухвалено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14 травня 2014 року, але у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущено помилку щодо зазначення року ухвалення судом першої інстанції заочного рішення. Так, замість 2014 року вказано 2018 рік.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови суду описки.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, зазначивши, що заочне рішення ухвалено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: