КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/10421/18

20 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крусь Лариси Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крусь Лариса Вікторівна направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що повний текст рішення суду було отримано після звернення з заявою до суду 09 грудня 2019 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог Крусь Лариса Вікторівна , яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах позивача ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Наявна в матеріалах справи копія ордеру на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката Крусь Лариси Вікторівни на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Крусь Лариси Вікторівни на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути вирішена судом, лише після надання належним чином оформлених повноважень адвоката Крусь Лариси Вікторівни на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крусь Лариси Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: