overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1606/19
Провадження № 2/601/649/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с. Розтоки Кременецького районну Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідача, Розтоцької сільської ради Кременецького району, місцезнаходження с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2023/19
№ 2/207/1249/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем в позовній заяві зазначено, що дітей від шлюбу сторони не мають.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/2023/19 провадження 2/207/1249/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1882/19

Провадження №2/751/682/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 21 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 1-18, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 199/5457/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дідик М.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни копії спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни копію спадкової справи, номер якої у спадковому реєстрі 64253853 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з витребовуванням доказів суд оголошує перерву по справі на 03 жовтня 2019 року 11-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

16.08.2019
Справа № 307/803/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1906/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 липня 2019 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, додаткових угод і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 липня 2019 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, додаткових угод і зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 27 серпня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15414/15-ц

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановленої під головуванням суді Чех Н.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 11 вересня 2019 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 665/1462/19
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути заяву та встановити юридичний факт, про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , який зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00364 від 11 жовтня 2004 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року о 08-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

12.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 418/6576/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" грудня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» з вказаною заявою.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2, ст.. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: не в повній мірі виконана вимога п. 2, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме у заяві не вказані відомі заявнику офіційні електронні адреси та інші дані, які ідентифікують боржника, а також заявлені вимоги не підтверджено обставинами, на яких вони ґрунтуються, та не додано доказів їх обґрунтування (заявлена вимога про стягнення з боржника 11425,15 грн., а докази якими обґрунтовуються вимоги надані на 3952,10 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 202/1148/17
Провадження № 8/202/2/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Несена В.А., ТОВ «Анапурна» про визнання протиправними дій, припинення та визнання права власності, а також за зустрічним позовом ТОВ «Анапурна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен В.А., ОСОБА_1 , Привітний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяжень та заборони на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бутенко О.О. подав заяву про залишення заяви про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд заяви про перегляд рішення за нововиялвнеими обставинами по суті не розпочато, зважаючи на подану представником третьої особи ОСОБА_1 заяву про залишення такої заяви без розгляду, заяву про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко