Справа № 702/404/19
Провадження № 2/702/214/19
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача, представника третьої особи ТОВ «Жильнельфа Вельє»: Романова О.О.

представник відповідача: не з`явився

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 3,76 га, яка розташована в адміністративних межах Копіюватської сільської ради Монастирищенського району. Позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє» в особі директора ОСОБА_2 , що діяв на підставі Статуту. 19.04.2019 у відповідності до інформаційної довідки з ДРРП строк дії права оренди спірної земельної ділянки продовжено на 15 років до 17.03.2034, додатковою угодою б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2012 між СФГ «Нова Україна» та позивачем. Додаткову угоду з СФГ «Нова Україна», позивач не підписував та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважував на підписання додаткової угоди, а тому вважає її недійсною з моменту вчинення. У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та для визначення достовірності підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді, також у зв`язку з тим, що у позивача відсутній оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, що унеможливлює отримання висновку експерта в порядку передбаченому ст.106 ЦПК України просить призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,76 га, розташованої в адміністративних межах Копіюватської сільської ради, позивачем або іншою особою?; - Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,76 га, розташованої в адміністративних межах Копіюватської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача?. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі примірники оригіналів додаткової угоди б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 00006, площею 3,76 га, від 17.06.2012 розташованої в адміністративних межах Копіюватської сільської ради, вільні зразки підписів та експериментальні зразки підписів позивача.

Позивач, представник позивача та третьої особи ТОВ «Жильнельфа Вельє» Романов О.О. в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримали повністю та просять його задоволити.

Представник відповідача СФГ «Нова Україна» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечують повністю.

Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним правочину, а саме недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з підстав відсутності в даній угоді її підпису, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, 2 примірники оригіналів додаткової угоди до договору № б/н від 17.06.2012; вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні: довіреність від 18.09.2018 ; договір оренди земельної ділянки від 18.03.2019; накладна від 06.11.2018; накладна від 11.07.2018; накладна № 807 від 20.02.2019; опис ( ф. 107); договір страхування майна та тварин, що належить громадянам № 1875545 від 05.06.2013 ; лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.02.2019, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 13.08.2019 на 8-ми аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,76 га, розташованої в адміністративних межах Копіюватської сільської ради, позивачем або іншою особою? .

2) Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,76 га, розташованої в адміністративних межах Копіюватської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 13.09.2019, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, два примірники оригіналів додаткової угоди б/н від 07.02.2019 до договору № б/н від 17.06.2012; вільні зразки підпису позивача надані представником позивача, а саме: довіреність від 18.09.2018; договір оренди земельної ділянки від 18.03.2019; накладна від 06.11.2018; накладна від 11.07.2018; накладна № 807 від 20.02.2019; опис (ф. 107); договір страхування майна та тварин, що належить громадянам № 1875545 від 05.06.2013; лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.02.2019; експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 13.08.2019 на 8-ми аркушах.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай