overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2004 року у Тисівській сільській раді Болехівської міської ради, актовий запис №2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 13 серпня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/344/411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу комп"ютера ноутбука Asus G752VL(G75VL-Т7032Т), вартістю 56 919 грн. від 14.04.2016, стягнення 56 919 грн. сплачених за товар, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 8 000,00 грн. за надання правової допомоги,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу комп"ютера ноутбука Asus G752VL(G75VL-Т7032Т), вартістю 56 919 грн. від 14.04.2016, стягнення 56 919 грн. сплачених за товар, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 8 000,00 грн. за надання правової допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 724/1065/19
Провадження № 2/724/421/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася,але належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

Справа №348/1193/19

15 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 124 від 13.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 158/1915/19
Провадження № 2/0158/622/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - в якості співвідповідача, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 20 хв. 04 вересня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 466/5976/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

25 липня 2019 року ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 354/729/19
Провадження № 2/354/476/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

15 серпня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Фріс Павло Львовович про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотка ціни позову ( тобто 768,40 грн.).

Окрім того, відповідно до ч.3 ст..6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п`яти договорів дарування земельних ділянок, тобто п`ять позовних вимог немайнового характеру, жодну з яких не оплачено судовим збором.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за п`ять позовних вимог немайнового характеру, які необхідно було сплатити у сумі 3842 грн.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Фріс Павло Львовович про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175,185, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Фріс Павло Львовович про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/344/3795/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.11.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 386/115/19
Провадження № 2-п/386/2/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В. про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просила скасувати рішення та призначити зазначену справу до судового розгляду в загальному порядку.

12.06.2019 року винесено ухвалу про прийняття до провадження суду заяви та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2019 року .

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника заявника уточнень, доповнень до заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

В підготовче судове засідання представник позивача, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 12.08.2019 року на адресу суду надіслав позовну заяву з додатками (в новій редакції), які просив долучити до справи .

Суд, заслухавши предстааника заявника, розглянувши позовну заяву представника банку, з`ясувавши обставини справи, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті в межах строку, встановленого ЦПК України.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 386/115/19 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В. про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. _30 хвилин _09.09.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2-н/337/720/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця з дня подання заяви - 30.07.2019 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 13 серпня 2019 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 705/3902/18

провадження № 61-9232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року.

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з клопотаннями про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яке було надіслано АТ КБ «ПриватБанк» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4630/19
Провадження № 2/552/1453/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та просять визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачами сплачений судовий збір по 256.14 грн кожним.

Позов, що заявлений позивачами відноситься до немайнових позовів.

За позовну вимогу немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 768.40 грн.

Ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже кожен позивач не доплатив судовий збір у розмірі 512.26 грн.

За таких обставин слід дійти до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва