overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 20495 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 13785 грн. 21 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4856 грн. 51 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1853 грн. 80 коп. заборгованість за штрафами та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.08.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/161/2890/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11291/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

12 серпня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року справа № 542/924/19

провадження № 2-н/542/44/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 14.08.2019 року, що вбачається з довідки № 01-18/185 від 14.08.2019 року виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 Полтавської АДРЕСА_2 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 428/8213/19
Провадження № 2-н/428/805/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 149/2033/19
Провадження №2-во/149/46/19
Номер рядка звіту 25
"14" серпня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.
розглянувши заяву представника АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки в постанові суду від 05.03.2009 року № 2-158 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.
В серпні 2019 року представника АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки в постанові суду від 05.03.2009 року № 2-158 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки.
Заява мотивована тим, що в другому абзаці резулятивної частини рішення суд невірно зазначив загальну суму стягнення 130 295, 06 грн., замість вірного, 130 322, 06 грн.
Відповідно до ст. 269 ЦПКУкраїни, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки в постанові суду від 05.03.2009 року № 2-158 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки задовольнити.
Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2009 року № 2-158 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 202/5489/17
Провадження № 6/202/175/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі по справі, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55) про заміну сторони у виконавчому листі по справі, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року об 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2050/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складу головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. Акціонерне товариство «Мегабанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судове засідання, призначене на 17.12.2019 о 12-00 год., з`явився лише відповідач ОСОБА_1 .

Від представника позивача - Акціонерного товариства «Мегабанк», надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для його участі в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенняна 25 березня 2020 р. о 16-00 год.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Мегабанк»в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. Справа153/1048/19

Провадження2/153/286/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 19.08.2019 року про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Представник Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 768 гривень 40 копійок.

Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 768 гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
пр. № 2/759/850/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

03.04.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав, що не існує і не існувало порушень прав позивачки, а тому відсутні підстави для врегулювання питання спільного землекористування в судовому порядку (а.с. 35-37).

Ухвалою суду від 29.05.2019 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Проте, 25 липня 2019 року до суду повернулися матеріали даної позовної заяви разом з листом Українського центру судових експертиз за № 1-22/07 від 22 липня 2019 року, згідно якого неможливо провести судову експертизу, у зв`язку з неоплатою відповідачем витрат за проведення експертизи.

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі, були вивчені матеріали справи.

Оскільки судом встановлені обставини неможливості проведення призначеної судової експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення даного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.

Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22).

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 456/1171/19
Провадження № 2/456/865/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.11.1999 у Загірненській сільській раді Стрийського відділу ЗАГС, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.08.2001 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 23.01.1997 Стрийським РВ УМВС України у Львівській області; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1681/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодилась з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та подала апеляційну скаргу.

Проте, до відкриття провадження у справі виявилося, що в тексті рішення суду першої інстанції допущено описку, оскільки невірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Після усунення недоліків справу повернути до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук