overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7914/19
провадження № 2-н/753/256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - стягувач) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , боржник) аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, за приписом пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише за вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей.

Повнолітня дитина не є дитиною в розумінні Сімейного кодексу України, а відтак стягувачем заявлено вимогу за якою судовий наказ не може бути видано.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 25.04.2019.
465/1955/18
2/465/284/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 10.04.2018 та відповідно до ухвали від 04.05.2018 призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 317/822/19
Провадження № 2/317/613/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 22.03.2019 строк, суду не надав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати без його участі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 727/8151/19
Провадження № 2-н/727/136/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_2 та в 2011 році змінив своє прізвище на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 368/588/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання заявник заяву підтримала.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явився. Вирішено заяви та клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 02.09. 2019 року о 10 год. 45 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/5857/17

Номер провадження 22-ц/804/2192/19

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря - Тулянкіної М.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року, у складі судді Литвиненко Н.В., повний текст рішення виготовлено 25 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 29 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л.М. про розірвання договору довічного утримання.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

15 серпня 2019 року судове засідання було відкладено на 10 жовтня 2019 року о 10-00 годин у зв`язку з надходженням заяви від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Дата призначення справи обумовлена знаходженням суддів, зокрема судді-доповідача у щорічній відпустці до 08.10.2019 року.

У судовому засіданні 15 серпня 2019 року відповідачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року на п`ятнадцять днів починаючи з 27 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п`ятнадцять днів починаючи з 27 вересня 2019 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Кочегарова Л.М.

Ткаченко Т.Б.
Справа № 185/7776/15-ц
Провадження № 6/185/325/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (, місцезнаходження: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014) у виконавчому листі № 185/7776/15-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 21 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 12.08.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7084/19
Провадження № 2/554/2392/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

16.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.08.2019 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 00 хв. 06.09.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/19
Провадження № 2-н/553/353/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 301/1739/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2019 року.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10902/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Вовка С.В.

від 19 червня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/31043/19-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович ,

про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого, незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 19.06.2019, а апеляційну скаргу подано 03.07.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик