Справа №265/684/19
Провадження №2-п/265/32/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сума боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг з продажу будинку № 1 від 05 листопада 2018 року у розмірі 638000, 00 гривень та судовий збір в розмірі 6380,00 гривень.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 23 вересня 2019 року було ухвалено в її відсутність, оскільки вона не знала про існування даного спору в суді, не була повідомлена про день та час розгляду справи, судові повістки не отримувала, так як з 21.03.2019 року проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про існування рішення дізналася лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від своїх знайомих з м.Маріуполя. Вважає, що у зв`язку з неповідомленням її про судові засідання, вона була позбавлена можливості захищати свої права. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 вересня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявупро перегляд вищезазначеного заочного рішення просили задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, були повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд заочного рішення без цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 23 вересня 2019 року, а саме: ОСОБА_1 неналежним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається ОСОБА_1 та її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 23 вересня 2019 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дана справа не відноситься до малозначних справ, які розглядаються в спрощеному проваджені, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд дійшов висновку про розгляд справи в загальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13 лютого 2020 року о 14-00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна