overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.

Справа № 358/1827/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11769/2019

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені І.С. Нечуя-Левицького» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені І.С. Нечуя-Левицького» до Богуславської міської ради Київської області, третя особи: Київська обласна рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім.. І.С. Нечуя-Левицького» звернувся до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області, третя особи: Київська обласна рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім.. І.С. Нечуя-Левицького», 24 липня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені І.С. Нечуя-Левицького» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені І.С. Нечуя-Левицького» до Богуславської міської ради Київської області, третя особи: Київська обласна рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 не отримувала, про її наявність дізналася з веб-ресурсу Судової влади України лише 31 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи (а. с. 40).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості аліментів. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 20 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.
за участю представника позивача адвоката Войтовича М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав і обов`язків співвласника, визнання права власності на частину в квартирі, припинення права власності на частину в квартирі
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав і обов`язків співвласника, визнання права власності на частину в квартирі, припинення права власності на частину в квартирі - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2054,50 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2-о/234/1576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

15 серпня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
пр. № 2-о/759/567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ., заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її батька - громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. м. Первомайськ Луганської Народної Республіки, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ., заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16 серпня року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7, каб. № 26).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 591/4829/19
Провадження № 2-з/591/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позивачами також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій на підставі постанови про арешт майна винесеною старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Бистрик О.М. від 21.03.2019 року (ВП №21066995), номер запису обтяження 30803725, щодо реалізації арештованого майна, а саме 1/1 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішення законної сили по даній справі; зупинення вчинення виконавчих дій на підставі постанови про арешт майна винесеною старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Бистрик О.М. від 21.03.2019 року (ВП №21066622), номер запису обтяження 30801979, щодо реалізації арештованого майна, а саме 1/1 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 до набрання рішення законної сили по даній справі. Вказує, що у разі реалізації арештованого майна це істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження 2/483/402/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, предметом якого є припинення спільної часткової власності на базу відпочинку «Лісовик», що розташована за адресою: М АДРЕСА_1 , а також виділення у власність позивача нерухомого майна у відповідності до його частки.

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 79 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та складність справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/387/299/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав квитанцію № 0.0..1 від 07.08.2019 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 768 гривень 40 копійок. Однак з позовної заяви встановлено, що вона містить декілька позовних вимог.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору по кожній з позовних вимог в сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Провадження № 2-о/234/1561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський