Справа № 136/1590/15-ц
провадження № 4-с/136/2/19
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на неправильні та незаконні дії начальника відділу Липовецькогог РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. від 18.11.2019 про повернення виконавчого документа № 136/1590/15-ц стягувачеві, як постановлену внаслідок бездіяльності та незаконних виконавчих дій;

- визнати бездіяльність начальника Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов`язкового виконання державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обов`язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій;

- зобов`язати начальника Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» в своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

Скарга мотивована тим, що 07.10.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області за наслідками розгляду справи № 136/1590/15-ц було ухвалено рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» заборгованість за Договором № 168 від 10.04.2008 станом на 21.08.2015 року в розмірі 14 159 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 03 коп., з яких: тіло кредиту 3 775, 00 гривень; відсотки 10 384, 03 гривень.

Вказане рішення суду набуло законної сили та було звернуто до виконання.

15.07.2019 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено заяву кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача КС «Подільський експрес-кредит» щодо виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 в цивільній справі № 136/1590/15-ц - правонаступником ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 було подано до Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 12.09.2019 заяву про примусове виконання вказаного судового рішення за яким було видано виконавчі листи, утім на його неодноразові звернення та вимоги жодних виконавчих дій державним виконавцем не було проведено, а 18.11.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи те, що державним виконавцем в порушення вимог діючого законодавства не було вжито відповідних заходів та вчинено відповідних дій щодо встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину та не залучено їх до участі у даному виконавчому провадженні, хоча дані правовідносини допускають правонаступництво прав, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, а закрито виконавче провадження, чим порушено його права як стягувача, судове рішення залишається невиконаним, вказане стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

У судове засідання стягувач та державний виконавець не з`явились, будучи належним чином повідомленими, утім їх неявка не перешкоджають її розгляду скарги, відповідно до ст.450 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.12.2019 було витребувано з Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №136/1590/15-ц.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано дану скаргу, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 18.07.2016 позов Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» заборгованість за Договором № 168 від 10.04.2008 року станом на 21.08.2015 року в розмірі 14 159 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 03 коп., з яких: тіло кредиту 3 775, 00 гривень; відсотки 10 384, 03 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання стягувачем шляхом пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані судом 07.10.2016.

15.07.2019 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 у цивільній справі №1136/1590/15-ц за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, правонаступником ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили.

Із матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №136/1590/15-ц встановлено, що 24.09.2019 постановою державного виконавця Липовецького РВ ДАС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №136/1590/15-ц, стягувачем у якому зазначено Кредитну спілку «Подільський експрес-кредит», у той час як на час відкриття виконавчого провадження було визначено стягувачем за ухвалою суду від 15.07.2019 - ОСОБА_1 .

Судом встановлено із матеріалів виконавчого провадження, які було безпосередньо досліджено судом, що з часу заміни стягувача у даному виконавчому провадженні на адресу ОСОБА_1 , державним виконавцем не направлялось жодних документів, не вчинялось жодних дій щодо виконання судового рішення за участі цього стягувача.

18.11.2019 державним виконавцем було закінчено виконавче провадження, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що винесено постанову відповідного змісту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За загальними правилами зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, отож підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, тобто вказані відносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено із матеріалів виконавчого провадження, що державним виконавцем не було вжито відповідних дій для встановлення кола спадкоємців, майна боржника, тощо.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованості скарги в частині оскарження рішення про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із смертю боржника, отож наявність усіх правових підстав для визнання оскаржуваного рішення державного виконавця неправомірним та зобов`язує державного виконавця усунути порушення та поновити порушене право заявника.

Що стосується вимог заявника щодо визнання бездіяльності начальника Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов`язкового виконання державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обов`язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій; зобов`язання начальника Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» в своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу, суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки вимоги про оскарження повноважень та обов`язків начальника державної виконавчої служби як суб`єкта владних повноважень не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ч. 1п. 1, 260, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на неправильні та незаконні дії начальника відділу Липовецькогог РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Галини Євгеніївни від 18.11.2019 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 136/1590/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором в розмірі 14 159, 03 грн., зобов`язавши державного виконавця усунути порушення та поновити порушене право заявника.

В решті вимог скарги провадження в справі закрити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, зобов`язати відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко