overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1658/19
Провадження №2/283/680/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

-встановити, що ОСОБА_1 (Marius ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: замінити батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів та позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З наданих позивачем суду доказів вбачається, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд позов задовольняє повністю.

Керуючись статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 123 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: замінити батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №22-ц/801/1738/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокуСправа № 127/16344/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Л.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 10 вересня 2019 року о 09 год 05 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/808/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін: апелянта ОСОБА_1
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Мороз Т.П. представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Балібрух Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/15692/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 липня 2019 року, постановлену суддею Ромазан В.В. про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, визнання протиправним розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 381,382 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 20 серпня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
15.08.2019
Справа № 642/1305/18
2/642/286/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06 серпня 2019р. провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16ц.

14 серпня 2019р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов лист, яким повідомлено що Великою Палатою Верховного Суду по цивільній справі №587/430/16ц прийнято рішення 26.06.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2019р. на 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/638/1431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Тягунової Р.Ю., Романової О.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

ГУ НП України в Х/О Соляник І.В., Тищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади », третя особа - Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович , -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади », третя особа - Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович , - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а саме до 29.08.2019.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 460/1447/19
Провадження №2/460/1061/19
УХВАЛА

11.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням позовної заяви неподаною та її поверненням позивачу.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, у строк встановлений судом. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією 0.0..1 від 19.09.2019 року, що зарахований на р/р 3699, код отримувача 38011710, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Сума сплаченого судового збору становить 768,40 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

У заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить перерахувати кошти на його рахунок, відкритий у банку, проте в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки перерахунок коштів здійснює Управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області, яке визначає механізм їх повернення.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією 0.0..1 від 19.09.2019 року, що зарахований на р/р 3699, код отримувача 38011710, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні заяви в частині перерахунку коштів на рахунок заявника - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дата документу 14.08.2019
Справа № 320/6644/19
Провадження 2-о/320/774/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 серпня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
465/3948/16-ц
2/465/669/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 02.11.2016 року.

Ухвалою судді Гулієвої М.І. від 02 грудня 2016 року провадження у справі зупинено.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження без відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком без відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження № 2н/522/441/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлено запит для з`ясування місця реєстрації божника. 08 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.08.2019
Справа № 646/4285/19
Провадження №2-н/646/1120/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Номер провадження 2-о/754/369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2019 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.09.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.08.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з вивезення побутових відходів), на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.