overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2249/19
Провадження №2/718/611/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2249/19 року за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 205), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 205), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 205), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 05.09.2019 року, о 10 годині, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1132/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент", ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент", ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію.

Розгляд справи призначено на 29 серпня 2019 року на 09.45 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент", ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 серпня 2019 року на 09.45 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 587/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягував АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_2 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягував АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2019 року об 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 524/1825/19
Провадження № 2/524/1506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 08 год. 45 хв. 13 вересня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2255/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2255/19, 2-о/683/182/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, пров. Подільський, 1), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селищі Карло-Марксове міста Єнакієве Донецької області 30 червня 2019 року.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315-318 ЦПК України, підставдля залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 317, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/1031/18
Номер провадження 22-ц/819/1264/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Сагайдака Дениса Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Сагайдак Денис Сергійович, діючи від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у с.Архангельське Високопільського району Херсонської області, з метою дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 та/або її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача та/або її представника 03 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ В.В.Майданік
справа № 753/4605/19 головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 14 серпня 2019 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення позовної заяви позивачу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 565/845/19
Провадження № 2/565/389/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого суддi Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Кузнецовськго міського суду Рфівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних в розмірі 15 079,88 грн. та інфляційні втрати в розмірі 73 704,09 грн.

22.07.2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 , у якій просить прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат. Вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що повноваження представника не обмежені позивачем, і представником позивача зазначено, що наслідки відмови від позову їй відомі, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття справи у цій частині.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у сумі 73 704,09 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя І.Зейкан
2-п/310/43/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат .

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення на 03 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 526/2630/19
Провадження № 2/526/890/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, -

встановив :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Полтавська,19а м.Гадяч) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6 Полтавської області на 20.01.2020 року на 14 год. 00 хв. з обов`язковим викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок