Справа № 296/469/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Сингаївській Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .,

перекладача Клименко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач за рішенням суду від 03.09.2018р. по справі №296/6595/18, та стягувати їх на користь позивача на утримання дітей в розмірі 3500,00грн., щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано 09.11.2019р. Діти проживають з позивачем. Як зазначає позивач, батько (відповідач) не цікавиться життям дітей, їх здоров`ям, а лише виплачує 1850,00грн. в місяць на двох дітей. На думку позивача вказана сума не є достатньою для придбання дітям всього необхідного. Позивач зазначає, що 2 роки назад у доньки було виявлено далекозорість високого ступеню, нею самостійно було придбано окуляри та ліки. Наразі дитині знову потрібні окуляри, вартість яких складає 2000грн., неодноразові звернення позивача про допомогу відповідачем було проігноровано. Крім того, позивач звертає увагу на те, що кошти також необхідні на випуск дитини в садочку, придбання сезонного взуття та одягу. Наразі її доходи складають 860,00грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити її вимоги та збільшити розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дітей та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в сумі 3500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2019р. і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року, який розірвано рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.11.2018 року.

Від шлюбу сторони мають малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Матеріали свідчать, що 03.09.2018р. у справі №296/6595/18 Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ, відповідно до якого щомісячно стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.8).

Згідно довідки №171 16.01.2019р. ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» діти проживають з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Позивач просить задовольнити її вимоги та збільшити розмір аліментів, посилаючись на необхідність придбання окулярів за 2000,00грн. та на те, що розміру аліментів, які зараз відраховуються з відповідача є недостатнім для утримання дітей.

Відповідач проти вказаних тверджень заперечував та вважав їх безпідставними.

Суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України.

Як на підставу збільшення розміру аліментів, ОСОБА_1 зсилається на стан здоров`я доньки ОСОБА_5 (далекозорість обох очей високого ступеню, амбліопія обох очей слабкого ступеню), яка мала місце, що вбачається з її пояснень в судовому засіданні, два роки назад. Також, посилається на необхідність придбання окулярів за 2000,00грн. й на те, що розмір аліментів, який зараз відраховується з відповідача є недостатнім для утримання дітей.

Тобто, витрати 2000 грн., які фактично слугували підставою для звернення позивача з даним позовом, носять разовий характер. На переконання суду позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки витрати, про які йде мова в позові, можуть бути стягнуті з відповідача як додаткові витрати на дитину у зв"язку зі здоров"ям останньої.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.05.2019р. №45563/04-09 з пенсії відповідача здійснюються відрахування на підставі постанови Корольовського відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області (а.с.39). Квитанції відділень «ПриватБанку» свідчать про сплату та погашення заборгованості по аліментам відповідачем (а.с.40-41).

Крім того, поза увагою суду не може залишитись той факт, що відповідач по справі - ОСОБА_3 є глухонімим та інвалідом 3 групи з дитинства (а.с.37-38), що ускладнює його працевлаштування.

В судовому засіданні відповідач на запитання головуючого судді пояснив, що з його пенсії, яка складає 2000,00грн. орган пенсійного фонду здійснює відрахування в сумі 1000,00грн. аліментів на утримання дітей.

Доказів того, що у відповідача покращилося матеріальне становище, або змінились обставини, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для збільшення розміру аліментів, суду не надано.

Також, позивачем не надано і доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для збільшення розміру аліментів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Cуддя В. П. Маслак