Справа № 369/4911/19
Провадження №2/369/2761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Білогородської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Білогородської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

15.08.2019 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання, яке було подано ОСОБА_2 через канцелярію суду, про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1918, с власником земельної ділянки площею 0,2540 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення кої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованих на вказаній земельній ділянці. Також, ОСОБА_2 , відповідно до заповіту посвідченого 19.09.2006 року секретарем Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Вовк Т. М. за р. № 70 є одним із спадкоємців частини житлового будинку АДРЕСА_2 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серія № НОМЕР_2 від 23.03.2015 року. З наведеного слідує, що суд розглядає позов ОСОБА_1 , що нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці яка є власністю ОСОБА_2 та щодо нерухомого майна щодо якого вона є спадкоємцем.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 звернулась з вищевказаним клопотанням та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач при вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучитиОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Білогородської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.