Справа № 309/2302/18
Провадження № 2/309/448/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Представник позивача, посилаючись на те, що:
- ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-в даному будинку також зареєстрований брат позивача - ОСОБА_3 , який фактично проживає в іншому житловому будинку;
-рішенням шостої сесії п`ятого скликання Копашнівської сільської ради №5 від 4 травня 2017 року будинку АДРЕСА_1 було присвоєно нову нумерацію - АДРЕСА_2 ;
-позивач ОСОБА_1 неодноразово усно звертався до відповідача з проханням добровільно знятись з реєстрації в його будинку, однак останній цього не бажає;
-відповідач не приймає участі в утриманні будинку, ремонті, оплаті комунальних послуг;
-своїми діями відповідач завдає матеріальних збитків позивачу по оплаті комунальних послуг, оскільки його реєстрація впливає на розмір субсидії по оплаті комунальних послуг,
звернулася з позовом до суду та просить: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву /а.с.16-17,38/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 22 квітня 2019 року /а.с.46-47/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно /а.с.10/ та витягом із рішення Копашнівської сільської ради /а.с.13/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 , який є братом позивача, але вже більше року за місцем своєї реєстрації не проживає, а проживає за іншою адресою, що підтверджується довідками виконкому Копашнівської сільської ради /а.с.11-12/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; паспорт, серія НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 24 травня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.