Справа № 2-911/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риби Ірини Володимирівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба Ірина Володимирівна звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 за № 25-1/899/7 , заява, подання державного виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, державний виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення .

Крім того, відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 за №1412, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача , а й учасників спільної власності на майно.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Так, державним виконавцем не дотримано вимог, які встановлено ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", методичними рекомендаціями «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 за № 25-1/899/7, а саме:

1) у вступній частині подання не зазначено:

- адресу органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якої є заявник;

- найменування заінтересованих осіб стягувача, боржника та інших співвласників майна прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене подання, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку.

2) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неповним та неконкретним, так як у мотивувальній частині подання не зазначено:

- номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження;

- в чому саме полягає складність визначення такої частки та виконання рішення суду;

- чи надсилались державним виконавцем на адресу боржника виклики щодо явки до виконавчої служби;

- які заходи проводилися державним виконавцем для встановлення майна та коштів належних боржнику, на які можливо звернути стягнення;

- у поданні не розрахована частка майна боржника.

3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається виконавець у поданні, а саме того, що:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2011 р. було направлено сторонам виконавчого провадження;

- боржник свідомого ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням;

- державний виконавець повідомив боржника про направлення до суду цього подання;

4) до подання не додано технічного паспорту, на який в своєму поданні посилається старший державний виконавець; копії подання та копій усіх документів, до нього долучені, для вручення заінтересованим особам.

5) не зазначено дати звернення з поданням.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху та надати старшому державному виконавцю строк для усунення вищевказаних недоліків, В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаним і повернуто старшому державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риби Ірини Володимирівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши державному виконавцю строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання та долучення копій подання та долучених до нього документів, для вручення всім учасникам процесу. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: