Ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 336/629/19

провадження № 61-21983ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби

м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції

у Запорізькій області Бекарюк М. О. (далі - Шевченківський ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні Шевченківського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Заявник просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бекарюк М. О. щодо не проведення заходів в межах виконавчого провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, в частині залучення до проведення виконавчих дій представника Держкомзему у м. Запоріжжі та не застосування під час примусового виконання фото і відеозйомки, відеозапису та відсутності фіксації в акті, що земельна ділянка є вільною. Також просив зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бекарюк М. О. в межах виконавчого провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року № 0827/8632/12, виконати судові рішення щодо визначення межі земельних ділянок на місці № 1 розміром 103 кв. м та загального користування № 3 розміром 10 кв. м із залученням до проведення виконавчих дій представника Держкомзему у м. Запоріжжі, застосуванням під час примусового виконання виконавчого листа фото та відеозйомки, з фіксацією об`єктів, які знаходяться на земельних ділянках № 1 , № 3 та площі, яку ці об`єкти займають.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня

2019 року, залишеною без змін постановою постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області

Бекарюк М. О. щодо непроведення заходів в межах виконавчого провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у частині залучення

до проведення виконавчих дій представника Держкомзему у м. Запоріжжі

та не застосування під час примусового виконання фото і відеозйомки, відеозапису та відсутності фіксації в акті, що земельна ділянка є вільною.

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бекарюк М. О. у межах виконавчого провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, визначити межі земельних ділянок на місці № 1 розміром 103 кв. м та загального користування

№ 3 розміром 10 кв. м із залученням до проведення виконавчих дій представника Держкомзему у м. Запоріжжі, застосуванням під час примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого

12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, фото

та відеозаписи, з фіксацією об`єктів, які знаходяться на земельних ділянках № 1 , № 3 та площі, яку ці об`єкти займають.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року

і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, неповно встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, дійшли висновків, які не відповідають обставинам справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 36035197 від 16 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

15 травня 2018 року державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» встановило вартість робіт

у розмірі 10 931, 32 грн та вказало на необхідність надання реквізитів державної виконавчої служби для укладання договору на виготовлення документації із землеустрою для виконання рішення суду.

24 вересня 2018 року стягувачем було надано державному виконавцю Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області

Бекарюк М. О. витребувані документи та квитанцію про сплату 10 931, 32 грн на виконання договору з вказаним підприємством.

Встановивши, що при виконанні вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем не були виконані рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі № 22ц-57788/2012, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року

у справі № 22ц-5778/12, ухвала Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року щодо зобов`язання під час виконання судового рішення забезпечити фото і відеозйомку, відеозапис, залучити до проведення виконавчих дій працівників поліції, представника Держкомзему у м. Запоріжжі, зафіксувати, що земельна ділянка

не є вільною, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про протиправність бездіяльності державного виконавця та невиконання державним виконавцем виконавчого листа № 0827/8632/12, виданого 12 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Обставинам, на які посилається заявник у касаційній скарзі, суди надали належну оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справіналежить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не вбачається неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень Закону України «Про виконавче провадження», порушення норм процесуального права, а також впливу результатів розгляду справи на єдність правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бекарюк М. О., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович