У Х В А Л А

12.08.2019 Справа №607/18940/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та Павук ОСОБА_3 , що прибули за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 38 в м. Тернополі, внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 05.08.2019 р., де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Заява обґрунтована тим, що постановою від 05.08.2019 р. інспектором СТЗ УПП в Тернопільській області Дадашевим Т.С. на заявника було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення, на думку інспектора, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Однак, таке рішення незаконне, у зв`язку з чим заявник має намір оскаржити його. Задля цього, 05.08.2019 р. заявник звернувся із заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі-Управління) з проханням надати копії відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських, що прибули за адресою АДРЕСА_3 . Н. АДРЕСА_1 37/38 у м. Тернопіль, внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 05.08.2019 р., де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, а, відтак, підстави винесення постанови. Проте, Управління проігнорувало цей запит, у встановлений законом строк не надало ні відповіді ні запитуваної інформації. Тож самостійно заявник не може надати їх суду як докази, що обґрунтовуватимуть обставини позовної заяви: незаконність дій та рішень інспектора СТЗ УПП в Тернопільській області.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 р., матеріали цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 607/18940/19.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що 05.08.2019 р. заявник звернувся із заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції з проханням надати копії відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських, що прибули за адресою АДРЕСА_3 . Н. АДРЕСА_1 37/38 у м. Тернопіль, внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 05.08.2019 р., де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, а, відтак, підстави винесення постанови.

Однак, даної заяви про звернення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в матеріалах справи заявником не надано. Відповідно і відповіді від Управління на вказаний запит заявника також не надано.

Звідси, заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК).

Крім цього, заявник не обґрунтував, який позов в порядку цивільного судочинства він має намір подати.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки останнім не дотримано вимоги, передбачені ч.1 ст. 117 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяО. М. Вийванко