overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5630/19
Провадження № 2-н/639/1128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.07.2019 в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.07.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 308/1150/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1556/19
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Пшеницька Галина Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, про що повідомлено апелянта і його представника та надано їмстрок для усунення недоліків до 14 червня 2019 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в розмірі 2067 грн.

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2019 року строк на усунення недоліків було продовжено до 02 серпня 2019 року. Про отримання представником скаржника Пшеницькою Г. В. копії цієї ухвали свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений та додатково наданий строк скаржником або його представником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Пшеницька Галина Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2080/15-ц

провадження № 61-12674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Володимирівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліку, а саме - необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У серпні 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець - Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Володимирівна, про усунення від права на спадкування.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2080/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
465/3285/16-ц
2/465/173/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 02.06.2016 та відповідно до ухвали від 03.06.2016 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
25.07.2019 Справа № 756/4864/18
Номер справи 756/4864/18
Номер провадження 2/756/1055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача Мирончук І .М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р 4556 в ГУ ДКСУ, код банку 820019) кошти в сумі 11 583 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 36 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 738/1357/19
№ провадження 2/738/433/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14 серпня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, проте відомості про вручення йому судової повістки відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 247, 258 ЦПК України,
Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 16 вересня 2019 року об 11-00 годині.
Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Дата документу 15.08.2019 Справа № 323/1629/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1629/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/807/2127/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«15» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно даних офіційного сайту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області режим роботи суду: з понеділка по четвер - з 08.00 год. до 17.00 год.; п`ятниця - з 08.00 год. до 15.45 год.; обідня перерва - з 12.00 год. до 12.45 год.

З огляду на зазначене, оскільки відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з вищезазначеним режимом роботи суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 20 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 2-581/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11407/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року (у складі судді Кривов`яза А.П., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З врахуванням обставин справи та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки третьої особи - ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 25 вересня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Визнати явку третьої особи - ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
№ 617/1651/14-ц
№ 6/637/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткачової Ю.П., підписане начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Агарковим В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 02.05.2019 року справу за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткачової Ю.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Шевченківського районного суду Харківської області.

27.05.2019 року вищезазначена справа надійшла до канцелярії суду та була розподілена автоматизованою системою документообігу головуючому судді Островській Н.І..

Ухвалою судді від 30.05.2019 року вищезазначене подання залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено заказною поштовою кореспонденцією копію відповідної ухвали для виконання, яка отримана ним 05.07.2019 року згідно зворотному поштовому повідомленню, яке надійшло 10.07.2019 року. На даний час недоліки не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткачової Ю.П., підписане начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Агарковим В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 219/8861/19
Провадження № 2-о/219/1278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 року представник заявника адвокат Гостренко С.Д. (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, каб. 8), діюча в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце знаходження як переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; місце знаходження за реєстрацією: АДРЕСА_2 ) на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, код ЄДРПОУ 2203463), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Єнакієве с. м. т. Булавинське Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева