overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/753/19
Єдиний унікальний № 748/1943/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Реус Роман Володимирович (м. Чернігів, Проспект Миру, 55) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружини та чоловіка, її та ОСОБА_4 , в період з 01 січня 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 з визначенням часток по 1/2 кожному.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Реус Роман Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2019 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачам строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 274/4962/19
Провадження № 2-о/0274/149/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

12.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.10.1999 р. відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому на картиру АДРЕСА_1 , оскільки в даному документі невірно зазначено її прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Встановлення даного факту заявниці необхідно для вільного розпорядження своєю власністю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/4962/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 709/1472/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області питання про внесення виправлення до судового наказу, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі № 709/1472/19, відповідно до змісту якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2141,88 гривень, та судовий збір у рівних частинах по 96,05 гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначений розмір заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому наказі описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити технічну описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року у справі

№ 709/1472/19, зазначивши замість невірної суми заборгованості за спожиту електричну енергію "2141,88 гривень" вірну суму заборгованості за спожиту електричну енергію "951,30 гривень".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1818/19
Провадження № 2/376/1061/2019
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,0682 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 12.08.2019 року

набрала законної сили 28.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1818/19

2/376/1061/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 186/1292/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09 вересня 2019 року о 10:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
№ 207/2545/19
№ 2-н/207/193/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-с/522/36/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 05 вересня 2016 року по цивільній справі № 522/16156/16-ц за заявою стягувача КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 05 вересня 2016 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 54744, 97 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу, окрім іншого, додається: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ було видано Приморським районним судом м. Одеси 05 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування вказаного судового наказу 06 серпня 2019 року, тобто з пропущеним процесуальним строком, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

В матеріалах справи не міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу до суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 05 вересня 2016 року по цивільній справі № 522/16156/16-ц за заявою стягувача КП « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 626/1636/19
Провадження № 2/626/529/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

07.08.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1636/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1636/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.08.2019 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1701/1998/12
Номер провадження 6/555/49/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1701/1998/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . У зв`язку з тим що виконавчий лист по даній справі було втрачено.

В судове засідання заявник /позивач/ , відповідач не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого листа, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1701/1998/12 від 12 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 285/1269/19
провадження № 2/0285/628/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий