УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що на підставі рішення суду від 25 червня 2010 року було видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 залишок заборгованості за кредитним договором № 192/330 від 10 липня 2007 року в сумі 63087,09 грн та в рахунок повернення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 630 , 87 грн та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн а всього 63837,96 грн, який 21 жовтня 2012 року було пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22901187 від 29 листопада 2010 року. У подальшому виконавчий лист повторно пред`являвся до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у 2011 та 2013 році. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме відновлено зміст судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження №39469672 з виконання виконавчого листа № 2-7760 виданого Харцизьким міським судом Донецької області, відомостей про закриття виконавчого провадження не надано. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Таким чином, заява про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з рішення Харцизького міського суду від 24 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Зугрес, Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 (м.Харцизьк, вул.Пролетарська,39, п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) залишок та заборгованість за кредитом договором № 192/330 від 10 грудня 2007р. в сумі 63087,09 грн та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 630,87грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 120,00грн., а всього 63837,96грн.

Судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.10)

Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Харцизькому міському відділі держаної виконавчої служби перебувало виконавче провадження ВП № 39469672 з виконання виконавчого листа № 2-7760 від 25 червня 2010 року, виданого Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 63837,96 грн. Державним виконавцем винесено постанову від 22 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВПП№ 39469672. Подальше проведення виконавчих дій неможливе через те, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО (а.с.9)

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, виконавчий лист було втрачено не з вини заявника. Окрім того, заявник просить поновити процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк ним було пропущено з поважних причин, а саме через те, що зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, що розташовані на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Харцизьку, захоплено приміщення АТ «Державний ощадний банк України» невідомими озброєними особами, через що банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалася. Також суд вважає за необхідне взяти до уваги той факт, що заявником своєчасно було подано виконавчі листи до виконання, проте рішення суду на сьогоднішній день не виконане через те, що матеріали виконавчих проваджень також залишилися на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-7760/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 192/330 від 10 грудня 2007 року в сумі 63087,09 грн та в рахунок повернення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 630, 87 грн та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн а всього 63837,96 грн, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373.

Видати Акціонерному товариству « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» (місце знаходження: м . Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 192/330 від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин