overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6693/18
провадження № 2-сз/753/70/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що ухвалою судді від 2 травня 2018 р. позовна заява повернута позивачеві, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений 20 березня 2018 р. згідно квитанції № ВОК30В177Н за реквізитами: одержувач УДКСУ у Дарницькому районі, рахунок 0003, код одержувача 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *;101;14360570;судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/522/482/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі,- « про встановлення факту належності заповіту»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15.08.2011 року Першою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1993, складений на ім`я ОСОБА_1 1952 року народження, ІПН НОМЕР_1 .

Одночасно із подачею заяви до суду позивачем було подано клопотання про витребування доказів, по якому просила суд:

-Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Витребувати з одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого Першою одеською нотаріальною конторою 15.08.2011 року за реєстровим номером 1-993 та копії документів, на підставі яких був посвідчений вказаний заповіт, які зберігаються.

Предметом заяви є встановлення факту належності заповіту, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого Першою одеською нотаріальною конторою 15.08.2011 року за реєстровим номером 1-993 та копії документів, на підставі яких був посвідчений вказаний заповіт, які зберігаються.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/14062/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.08.2019
Справа № 509/1385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просить закрити підготовче судове провадження та призначити слухання справи до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявлия належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 10.10.2019 року на 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 460/3209/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 25.06.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №666/6191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача за довіреністю адвоката Логвіновської А.А., представника відповідача за ордером Салівонського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за результатами розгляду якої суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба щодо з`ясування обставин по справі стосовно умов договору іпотеки, серія та номер: 191, виданий 05.03.2008, видавник Овдіюк А.В., приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним додатково встановити обставини щодо умов договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 666/6191/15-ц для з`ясування додаткових обставин по справі щодо умов договору іпотеки № ROHPGK 00000305 від 05.03.2008 року.

Зобов`язати сторони надати суду копію договору іпотеки № ROHPGK 00000305 від 05.03.2008 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-55 год. 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 727/1987/15-ц
Провадження № 6/727/122/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

Старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу №727/1987/15-ц виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання рішення суду та судового збору.

Заявник в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд визнає повторну неявку представника ДВС в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документу залишити без розгляду у зв`язку з повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1374/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Кутурланової О.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 серпня 2019 року в письмовому провадженні.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

О.В. Кутурланова
Провадження №2о/200/207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року заявники звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 09:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/619/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 серпня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експертів від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року усунені, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0906) на 30 вересня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 128/2119/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (№ 537/2018).

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (№ 537/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 219/2856/18
Провадження № 2-во/219/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., ознайомившись з заявою представника стягувача КП «Бахмут-Вода» про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача КП «Бахмут-Вода» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.173 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432,435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника стягувача КП «Бахмут-Вода» про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.08.2019р., о 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 415/6242/19
Провадження № 2-н/415/184/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у відповідності ст. 525,526,530,626,629,901,903 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ч. 5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.