Справа № 234/2498/13-ц
Провадження № 2-р/234/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорськ заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні 1/3 часткою квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні 1/3 часткою квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, вимоги були частково задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року рішення Краматосркього міського суду Донецької області від 18.08.2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано.

У задоволені вимог про визнання договору купіві - продажу квартири недійсним відмовлено

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою верховного Суду від 31 липня 2019 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року в його незміненій рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року частині та рішення Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року залишено без змін.

На адресу Краматосрького міського суду надійшла заява ОСОБА_2 , щодо роз`яснення рішення суду в частині того, яким чином виконується витребування майна з чужого незаконного володіння, та який орган повинен виконати рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1 та 2 ст.271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 695/2808/14-ц (номер провадження 61-187св17) зазначив, що тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

З заяви про роз`яснення рішення вбачається, що її аргументи зводяться до того, що не зазначено в рішенні суду порядок його виконання .

Таким чином, враховуючи, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання, рішення Краматосрького міського суду від 08.08.2014 року в його незміненій частині є тим судовим рішенням, яке може бути пред`явлено до примусового виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.

Судом встановлено, що згідно рішення витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Витребувана 1/3 частка є спадщиною ОСОБА_2 , котра залишилась їй після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже всі питання вирішуються нотаріусом в провадженні котрого перебуває спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року в його незміненій рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року частині, а саме рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для оформлення спадщини на користь ОСОБА_2 , успадковану після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Бакуменко