Справа № 500/6839/17
Провадження № 2/500/451/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву позивачаОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Топтигіної Ольги Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/6839/17 (провадження 2/500/451/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про відвід секретаря судового засідання Топтигіної О.М. В обґрунтування доводів заяви позивач зазначив, що 24.06.2019 року він написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи №500/6839/17. При ознайомленні зі справою побачив, що у справі з`явився опис документів, раніше опису не було, тому він вважає, що можна було якісь документи убрати, або навпаки, додати, що є грубим порушенням його процесуальних прав. За судове засідання 22.08.2018 року при секретарі Щербак І.П. не відтворюється аудиозапис, що на думку ОСОБА_1 також зроблено із умислом. З огляду на викладене, ОСОБА_1 заявив відвід секретарям судового засідання Щербак І.П. та Топтигіній О.М.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відвід секретаря судового засідання Топтигіної О.М.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання Топтигіна О.М. пояснила, що викладені в заяві позивача обставини не відповідають дійсності, тому не можуть бути підставою для відводу.

Заслухавши пояснення учасників справи, особу, якій заявлено відвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України секретар судового засідання не може бути учасником судового процесу й підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

На думку суду обставини, наведені ОСОБА_1 не підтверджені та не відповідають дійсності, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність секретаря судового засідання й, відповідно, не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання Топтигіної О.М. Що стосується відводу секретаря Щербак І.П., суд залишає заяву в цій частині без розгляду, оскільки вона не приймає участь в даній справі на цей час.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява позивача про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачаОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Топтигіної Ольги Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву в частині відводу секретаря судового засідання Щербак Ірини Петрівни залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко