Провадження по справі № 2-з/752/170/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши заяву адвоката Мартинюка Євгена Володимировича - представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адвокат Мартинюк Є.В. - представник ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову заявленого ним до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову, посилався на те, що ціна позову складає 410 264 грн. 83 коп., відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує, тому існує загроза відчуження останнім свого майна з метою ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Просив накласти арешт на майн та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та оголосити заборону відчуження майна.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачем існує спір щодо стягнення заборгованості.

Однак, звертаючись повторно до суду з заявою про забезпечення позову представником позивача не доведено, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості.

Крім того, подана представником позивача заява не містить обґрунтованих посилань, а матеріали заяви - відповідних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі у разі задоволення позовних вимог, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на те, що представник позивача ПАТ КБ "Укргазбанк" спосіб забезпечення позову заявленого ним же до ОСОБА_1 , не вказує на те, що його неприйняття унеможливить чи утруднить виконання можливого рішення суду в даній справі, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката Мартинюка Євгена Володимировича - представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк