Провадження № 2/470/238/19
Справа № 470/671/19
23 грудня 2019 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 29.11.2013 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 07. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2018 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. За спільною заявою подружжя розірвати шлюб в органах РАЦС, він не може, оскільки тривалий час з відповідачкою не підтримує зв`язків. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Згоден на винесення заочного рішення. (а.с.23).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надавала. (а.с.13.22).
Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач та відповідачка уклали шлюб 29 листопада 2013 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 07, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2013 року. (а.с.3).
Подружнє життя в сторін не склалося, вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. За спільною заявою подружжя розірвати шлюб в органах РАЦС, сторони не можуть, оскільки тривалий час не підтримують зв`язків. Позивач вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, оскільки це суперечить його інтересам.
Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 листопада 2013 року виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 07.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 липня 2000 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя С. А. Луста