overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2019 рокуСправа №451/1149/18
Провадження № 2/451/398/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1149/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.37).

Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.45-46).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання, з метою виклику в судове засідання представника позивача для надання пояснень та виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи №451/1149/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 грудня 2019 року о 12 годині.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року о 12 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та представнику позивача для виконання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 314/4919/18
Провадження № 2-зз/314/2/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В.,за участю представника заявника Ворошило А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Запоріжгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 314/4919/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Скасувати заходи зебезпечення позову, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2018 року, якою зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» до розгляду справи по суті підключити до газопостачання житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.08.2019
справа №176/1682/18
провадження №6/176/38/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак дане подання підлягає поверненню виходячи з наступного.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У даному випадку державним виконавцем не додані докази того, що ним були виконані дії щодо розшуку нерухомого та рухомого майна, коштів боржника. У поданні він вказує, що боржник не має рахунків в установах банку, не перебуває на обліку у ПФУ як отримувач пенсії, відсутні відомості про джерела отримання доходів боржником, однак доказів на підтвердження цих обставин до матеріалів подання не додано.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним подання разом з доданими до нього документами повернути державному виконавцю.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185,438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поданнядержавного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни про оголошення розшуку боржника повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
465/4129/18
2/465/314/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 11.07.2018 року та відповідно до ухвали від 01.08.2018 року призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8552/19

провадження №22-ц/824/12281/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 30.09.2019 року об 11 - 15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/2313/19
Провадження №2/226/692/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 11.30 годині на 04.09.2019 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа №464/2938/18
пр № 2/464/359/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Стефанюк Оксана Ігорівна про визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Стефанюк Оксана Ігорівна про визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень відкласти до 10 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 348/749/19
Провадження № 22-ц/4808/944/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 371 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену суддею Міськевич О.Я. 29 травня 2019 року, повний текст якої складено 03 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Надвірнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 03 та 12 липня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 травня 2019 року та призначено справу до розгляду на 15 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року у даній справі оголошено перерву та призначено справу до розгляду на 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст.371 ЦПК України, вважаємо за необхідне за заявою представника ОСОБА_1 продовжити строк розгляду зазначеної апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 травня 2019 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 466/5396/19
Провадження № 2/461/1314/19
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

секретаря Збожної О.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 14 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 183/3032/19
№ 2/183/2532/19

У Х В А Л А
14 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року по справі було відкрито провадження.
21 червня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.