Справа № 933/1024/19
Провадження № 2/933/321/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання -Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Василевич Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року представник позивача - адвокат Василевич С.О., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.11.2001 року. У вказаному будинку, крім неї, зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 - стороння позивачу людина, який не є родичем. Починаючи з 2014 року відповідач в зазначеному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, та місцезнаходження його не відоме.

Представник позивача зазначає, що факт реєстрації відповідача у будинку примушує позивача, як власника, нести додаткові витрати на утримання житла, а також, заважає їй вільно володіти та користуватися будинком. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

10.12.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області справу призначено до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Проте, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Звягіною А.Ф., за реєстровим № 3170,є власником житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, та земельної ділянки розміром 0,5055 кв.м, розташованих по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Зазначене домоволодіння за номером АДРЕСА_1 зареєстроване в Олександрівському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер № 95 від 26 листопада 2001 року.

Відповідно до довідки, наданої Спасько-Михайлівською сільською радою Олександрівського району Донецької області № 336/02-29 від 16.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З акту про фактичне проживання (не проживання) в селі Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області від 08.10.2019 року, затвердженого сільським головою - Колоском А.М., вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте, з 2014 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає ( а.с. 10).

Вирішуючи заявлену представником позивача вимогу, про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.

Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина 1 статті 383 ЦК України).

Відповідно до положень статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені частиною 2 статті 405 ЦК України, а саме: відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права, правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи, що відповідач уже тривалий час проживає окремо, спільного побуту та бюджету з позивачем не має, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних стосунків, тобто, він не є членом сім`ї ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги положення статті 405 ЦК України, щодо періоду відсутності особи за місцем проживання, не застосовуються.

При цьому, відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Положення статті 391 ЦК України визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь - яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення, ким саме спричинено порушене право, та з яких підстав.

Приписи статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на: жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь - яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідач, який не є членом сім`ї позивача, не проживає у спірному будинку, а факт його реєстрації створює перешкоди позивачу у користуванні належним їй будинком, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Василевич Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя А.І. Шинкаренко