Справа № 341/2111/18 Головуючий у 1 інстанції: Лошак О.О.
Провадження № 22-ц/811/914/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремети Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Галицького відділення поліції, Головного УНП в Івано - Франківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного Суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід судді Шеремети Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Галицького відділення поліції, Головного УНП в Івано - Франківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного Суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Відвід судді Шеремети Н.О. обґрунтовує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду у складі судді Шеремети Н.О. від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху повернуто апелянту.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві про відвід, не можуть бути підставою для відводу судді, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Шеремети Н.О. в розгляді даної справи, відсутні, зазначені в заяві про відвід підстави є надуманими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відвід, заявлений судді Шереметі Н.О. необґрунтованим, та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відвід, заявлений судді Шереметі Надії Олегівні визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Шеремети Надії Олегівни передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.