15.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-8012/10

15 серпня 2019 року Провадження № 6/642/134/19

Суд у складі: головуючого - судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю заявника представника ТОВ «Вердикт Капітал», розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» В.Ю. Радченко про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що по вищезазначеній справі 28 грудня 2010 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 були задоволені, вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №43-27-А від 12.09.2008 у розмірі 142 291, 63 грн. 63 коп., а також держмито в розмірі 1422 грн. 91 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Дотепер рішення суду не виконане. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 здійснено заміну стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-8012/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43-27-А. Згідно даних Автоматиованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за ПІБ боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому ВДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно із п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 були задоволені, вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №43-27-А від 12.09.2008 у розмірі 142 291, 63 грн. 63 коп., а також держмито в розмірі 1422 грн. 91 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 здійснено заміну стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-8012/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43-27-А.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за ПІБ боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи позивач/стягувач не отримував, з заявами про їх видачу до суду не звертався, одже судом виконавчі листи по даній справі не видавалися, не були втрачені, тому не можуть бути видані їх дублікати та поновлений строк для видачі ще не виданих виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд вважає дану заяву необґрунтованою, передчасною, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 259-261, 352-353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» В.Ю. Радченко про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М.Євтіфієв