overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2106/18
УХВАЛА

14.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року (реєстровий номер №1790) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші документи, які супроводжують даний договір.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року (реєстрований номер №1790) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші документи, які супроводжують даний договір, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року (реєстрований номер №1790) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші документи, які супроводжують даний договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4998/19
Провадження № 2-о/0274/150/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

15.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявники, в порядку окремого провадження, звернулися до суду з заявою, згідно якої просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1962 р.н. являвся племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту потрібно для оформлення спадкових прав.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/4998/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуку В.А. ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи №29/2016 від 23.06.2016 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та матеріали перевірки за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.02.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) із земель КСП "ІМ.Петровського", що розташована на території Буряківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, по 1/2 частки на кожну.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/631/246/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» у підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні, наданому через канцелярію суду, вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6457/19 Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року подана до суду 30 липня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію рішення було отримано лише 09 липня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення з відміткою банку про отримання (а/с 71).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
УХВАЛА

про повернення заяви

15 серпня 2019 рокуСправа №451/776/19
Провадження № 2/451/729/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№3118 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розподілена судді Семенишин О.З. 29 травня 2019 року.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/776/19 10 червня 2019 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 червня 2019 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

З офіційного сайту Укрпошти встановлено, що відправлення з трек-номером 252 вручено представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю 21.06.2019 року.

Станом на 15 серпня 2019 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 червня 2019 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4182/17 Номер провадження 22-ц/814/2234/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:15 год. 29.08.2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 500/9005/18
Провадження № 6/946/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за поданням

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

встановлення

тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 за кордон України

без вилучення паспортного документу

В С Т А Н О В И В:

За поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, громадянка України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - є боржником відповідно до судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 500/9005/18 виданого 16.01.2019 року про стягнення заборгованості у розмірі 2767,73 грн на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

З метою виконання судового наказу просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду вказаній особі виїздити за межі України без вилучення паспортного документу до повного погашення боргового зобов`язання.

У відповідності до вимог ст.441 ч. 4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вищевказана заборгованість підтверджена долученою до матеріалів документацією.

З метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 р. №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 р. за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов`язковими реквізитами, як: «Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (день, місяць та рік).

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 за кордон України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

До повного погашення боргового зобов`язання за судовим наказом № 500/9005/18 виданого 16.01.2019 року, - встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу, - громадянці України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/362/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 6898,67 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 132/2992/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 3 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 3 вересня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/263/749/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов