Справа № 2-1936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра», про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернулося до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1936/11, виданий 01.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 170769,62 грн. Свої вимоги обґрунтували тим, що на виконанні Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №2-1936/11, виданий 01.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 170769,62 грн. 06.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При передачі виконавчого провадження від одного до іншого державних виконавців виконавчий лист було втрачено, що підтверджується актом.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, її неявка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутністю.

Представник ПАТ КБ «Надра» надав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання, розглянути подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-1936/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №2-1936/11, виданий 01.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 170769,62 грн.

06.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту про втрату виконавчого провадження від 27.05.2019 року виконавчий лист №2-1936/11, виданий 01.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 170769,62 грн. в процесі передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого з метою подальшого виконання, матеріали виконавчого провадження №52458684, разом із оригіналом виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та оцінивши доводи подання, суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра», про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1936/11, виданий 01.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 170769,62 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан