overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2010/19
Провадження №2-во/718/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Лакусти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.08.2019 року відповач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 07.08.2019 року, а саме в описовій частині рішення помилково зазначено обґрунтування позову щодо причин розпаду їхньої сім`ї вважати те, що у них з відповідачем «…відсутні злагода та взаєморозуміння, відповідач вживає наркотичні засоби, не забезпечує сім`ю…»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2019 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2019 року та в подальшому перший абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 07.06.2012 року у Кіцманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №02. Зазначає, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з відповідачем ОСОБА_3 у них часто виникали конфлікти, тож вона прийшла до переконання, що їх сім`я розпалася остаточно. Причиною розпаду їхньої сім`ї вважає те, що у них з відповідачем різні характери, існують великі розбіжності в інтересах та в поглядах на життя, наміру зберегти сім`ю вона не має, а тому просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Федорівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Федорівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 29.08.2019 року о 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 461/5065/19
Провадження № 2/461/1181/19
УХВАЛА

02.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 12 год. 15 хв. 24 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження №2/521/3667/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2018 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 15 серпня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року об 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

15.08.19
Справа № 466/3198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 серпня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 17.04.2019 року на період навчання до досягнення віку 23років.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.1, 4 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що рішення суду від 14 червня 2019 року в межах суми стягнення аліментів за один місяць не було допущено до негайного виконання, та не було вирішення питання щодо додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 частини у сумі 17390 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг від 06 серпня 2018 року до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років, дані питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання додаткове рішення.

Допустити негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року в частині стягнення аліментів за один місять.

У задоволенні вимог щодо додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 частини у сумі 17390 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг від 06 серпня 2018 року до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років - відмовити з підстав недоведеності.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/155/19
Провадження № 2/636/761/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю 12 місяць після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17.01.2019 справа прийнята до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

13.08.2019 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 293/1121/17
Провадження № 6/293/135/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Черняхівський районний відділ ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із вищезазначеним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 16:45год. 14.08.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 645/708/14-ц
Провадження № 2/645/54/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 12.30 годину 5 березня 2019 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 05.03.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.04.2019 року о 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5773/19
Провадження № 2-др/344/9/19
12 серпня 2019 м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
за участі секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши питання ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини,-
Представник відповідача подав заяву про визначення місця проживання дитини. В позові розміщено прохання позивачки про визначення місця проживання дитини з відповідачем.
Відповідач подав заяву про визнання позову.
В ст. 270 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В ст. 2 ЦПК України в якості загальної засади цивільних процесуальних відносин проголошено диспозитивність.
В ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином позивачка просила визначити місце проживання дитини місцем проживання батька дитини. Відповідач визнав позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Отже сторони спору самостійно визначили місце проживання їх дитини місцем проживання відповідача.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
визначити місце проживання дитини сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання його батька ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 346/4810/19
Провадження № 2/346/2196/19
19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П"ятковського В.І.
за участю секретаря - Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 28 січня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.
В шлюбі неповнолітніх дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Більше року разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не з`явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 січня 2012 року у виконавчому комітеті Мишинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.