overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/521/264/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви суддя вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.

Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заявиповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова

20.08.19
Справа №173/1500/19
Провадження №2-н/173/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 21.08.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 21.08.2019 року

Набирає чинності 21.08.2019 року
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Винник С. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Суботи О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 30 серпня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
пр. № 2/759/5912/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний вище позов.

12 серпня 2019 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шум Л.М.
справа №732/1196/19
провадження № 2/732/676/19
Ухвала

20.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса в усній формі з питання оформлення спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, тому їй необхідно звернутись до суду. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнано за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування з Городнянського Відділу ДРАЦС актового запису про народження позивачки.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом оголосити перерву до 24.09.2019 року до 10-00 год.

Витребувати з Городнянського Відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 277/767/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12.50 год. 04.09.2019 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 512/77/19
Провадження №2-о/512/17/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Савранського районного суду від 17.05.2019р. по вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинено.

На виконання зазначеної ухвали до Савранського районного суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №279 від 10.07.2019р..

Як встановлено ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/77/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №285/4312/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 7 Доповідач Коломієць О.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року

встановив:

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 113, 259, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідає фактична площа і межі, належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , площі та мажам, визначеним у державному актів на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 11.10.2006 року?

2)Якщо не відповідає, то у чому пролягає дана невідповідність?

3)Чи розташований зведений ОСОБА_2 паркан, між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 11.10.2006 року?

Оплату за проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 285/4312/17 та копію технічної документації із землеустрою на належну ОСОБА_1 земельну ділянку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/1608/19
Провадження 2/401/631/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - на 12 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

20.08.19
Справа № 584/852/18
Провадження № 2-п/584/7/19

19.08.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви представника Фермерського господарства «Троценко» Мокренко О.В. про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Представник ФГ «Троценко» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . 1 липня 2019 року звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з указаною заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 3 липня 2019 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
22 липня 2019 року представник заявника надав суду документи на виконання ухвали суду від 3 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.286 ЦПК України, суд
Поновити строк представнику Фермерського господарства «Троценко» Мокренко О.В. на подання заяви про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Прийняти до провадження заяву представника Фермерського господарства «Троценко» Мокренко О.В. про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до розгляду на 2 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв., за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54 у м.Путивль Сумської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2323/19

Провадження №2-во/751/56/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10 травня 2019 року у справі №751/2323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду від №751/2323/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 20.08.2019 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 10 травня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Як вбачається із розписки від 04.02.2018 року по батькові відповідача ОСОБА_7 - « ОСОБА_6 ».

Однак, у резолютивній частині рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 10 травня 2019 року допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині повного рішення суду від 10 травня 2019 року у справі 751/2323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_7 - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк