Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2095/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Овруцького районного суду від 16.10.2019 було задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі товарознавчу експертизу об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ), нежитлового приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 , а також гаража розміром 6Х6 кв.м біля будинку АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська,6, м. Київ, 03057.

05.11.2019 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. Г. надійшов лист про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, з якого вбачається, що у зв`язку зі значним поточним завантаженням експертів з оціночно-будівельних видів досліджень та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад двадцяти п`яти експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

За таких обставин, для погодження зазначеного терміну проведення експертизи сторонами, провадження по вказаній справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 26.11.2019, яке двічі відкладалося за клопотаннями сторони позивача.

В судовому засіданні 18.12.2019 позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 , з метою визначення варіантів можливого поділу зазначених приміщень.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи, що зазначене питання має суттєве значення для вирішення справи, для його з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне доповнити питання позивача з огляду на зміст уточненої позовної заяви та положення ст.70 СК України, зокрема в частині можливості поділу приміщень на дві рівні частини.

Сторони погодили проведення експертиз Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська,6, м. Київ, 03057, а також не заперечують щодо проведення експертиз у строк понад 90 календарних днів, про що слід повідомити експертну установу.

Зважаючи на пропущення строку у 45 календарних днів, визначених експертною установою на погодження строку та оплати вартості експертизи, товарознавчу експертизу у справі слід призначити повторно.

Крім того, задоволенню частково підлягає клопотання експертної установи про направлення матеріалів технічної інвентаризації на об`єкти нерухомості, оскільки матеріали по гаражу розміром 6Х6 кв.м біля будинку АДРЕСА_2 сторонами не надані, посилаючись на їх відсутність.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу експертизу об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ), нежитлового приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 , а також гаража розміром 6Х6 кв.м біля будинку АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ), нежитлового приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 , а також гаража розміром 6Х6 кв.м біля будинку АДРЕСА_2 .

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може бути розділено приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 і якщо так, то які маються варіанти розподілу, в тому числі і на дві рівні частки ?

Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська,6, м. Київ, 03057.

Повідомити експерта про погодження строку проведення експертиз у строк понад 90 календарних днів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ; тел. ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ОСОБА_1 - НОМЕР_2 ; тел. ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Направити на адресу експертної установи матеріали технічної інвентаризації на об`єкти нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ), нежитлове приміщення магазину «Піраміда» в будинку АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_4 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи в разі необхідності.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець