КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/34819/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/11763/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпервинної профспілкової організації Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства Українивід 12 серпня 2014 року № 111-п та наказ виконуючого обов`язки директора державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів»від 28 серпня 2014 року № 224-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» з 12 серпня 2014 року.

Стягнуто з державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 129 384 грн 90 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3 887 грн 10 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки,подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів залишено без руху та їй йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 306 грн 18 коп.

09 серпня 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року строк, первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 306 грн 18 коп.(а.с.74-84, т.3).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів не є учасником справи, тому її представник не був присутнім під час проголошення зазначеного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та копія цього рішення судом першої інстанції йому не направлялась і матеріали справи не містять доказів отримання первинною профспілковою організацією Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів копії вказаного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів зазначає, що про існування зазначеного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року їй стало відомо лише у липні 2019 року.

Апеляційну скаргупервинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів подала 16 липня 2019 року (а.с.30-67, т.3).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктівпропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити первинній профспілковій організації Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпервинної профспілкової організації Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва 16 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов