Справа №672/803/19
Провадження №2/672/478/19
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи

14 серпня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача ОСОБА_1 Р.В ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Городоцької РДА Малкуш Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання представник відповідача заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог посилалась на те, що призначення такої експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Оскільки в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги, зокрема, стан психічного здоров`я одного з батьків, а поведінка позивача свідчить про розлади психічного здоров`я, просила призначити вказану експертизу.

Відповідачка клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Представник органу опіки та піклування вважає, що клопотання слід задовольнити.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши доводи клопотання , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи для встановлення психічного стану позивача, відповідач, представник відповідача не надали належних та допустимих доказів в підтвердження існування обґрунтованих сумнівів у здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилання представника відповідача на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 159 СК України, на думку суду, не є підставою для обов`язкового призначення вказаної експертизи. Обставини, визначені цією статтею, встановлюються на підставі поданих сторонами доказів. Зокрема, у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, відповідач, її представник не позбавлені можливості подати до суду докази (медичні документи, довідки медичного характеру) в підтвердження такого стану психічного здоров`я позивача, який повинен бути взятий до уваги судом під час розгляду даної справи.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.. 105 ЦПК України обов`язкова судово-психіатрична експертиза психічного стану особи призначається для вирішення питання дієздатності особи. Проте, питання дієздатності позивача не є предметом доказування у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність обґрунтованих підстав для призначення судової психіатричної експертизи позивача, а тому в задоволенні її клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Чухась М.С. про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук