overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/941/19
Провадження № 2/515/1673/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 серпня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши ма- теріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання непов- нолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провад- ження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то заз- начену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у під- готовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання непов- нолітніх дітей - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального по- зовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 30 серпня 2019 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнад- цяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 177/1064/19
Провадження № 2/177/720/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2015 у розмірі 27008,21 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

15 серпня 2019 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області є: вул АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50086, вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №2/279/1612/19
Справа № 279/3841/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради ( 11565 с. Сушки, вул. Центральна,45 Коростенського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 19 вересня 2019 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2/325/348/2019
Справа № 325/1513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 310/2116/19
2-зз/310/35/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 310/2116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , позов залишено без розгляду.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 305.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7507/19 Справа № 212/2800/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю чоловіка та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 17 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 643/5027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним-

встановив:

Позивач, АТ «КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2012р. в загальній сумі 57528,28 грн.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.11.2018року прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним до розгляду із первісним позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2019року справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача в межах наданих повноважень надала заяву, в якій відмовляється від зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач через свого уповноваженого представника скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, у судовому засіданні судом представнику позивача роз`яснені наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову уповноваженого представника позивача від зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним по цивільній справі № 643/5027/18.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним по цивільній справі № 643/5027/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 639/5573/19
Провадження № 2-н/639/1118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.02.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 2 255, 74 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №487/5385/17
Провадження №22-з/812/84/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
із секретарем Богуславською О.М.,
- позивача ОСОБА_1 ,
- представника позивача ОСОБА_2 ,
- відповідачки ОСОБА_3 ,
- представника відповідачки ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалене 16 жовтня 2018 року, суддею цього ж суду Біцюком А.В., у справі №487/5385/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 588 грн. 76 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи по справі.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді:
справа №732/1354/19
провадження № 2/732/745/19
Ухвала

про роз"єднання позовних вимог

13.08.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області та Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визнання права на спадщину житлові будинки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Одночасно позивач звернувся до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Разом з тим за позовними вимогами, заявленими позивачем до Куликівської сільської ради неможливо відкрити провадження у справі внаслідок втрати процесуальної дієздатності відповідачем Куликівською сільською радою до ініціювання позову.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено виділення позовних вимог в окреме провадження, в тому числі з ініціативи суду.

При цьому розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя , який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Керуючись ч.6 ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені ним до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 та заявлені ним до Куликівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 .

В матералах провадження за позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зберігати оригінал позовної заяви, доповнення до неї, оригінал квитанції про сплату судового збору та всі подані позивачем додатки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
09.08.2019 Справа № 756/4818/19
Ун. №756/4818/19
Пр. №2-о/756/264/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська РДА (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська РДА (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення особи.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року було зупинено провадження по справі на час проведення судово-психіатрічної експертизи психологічного стану ОСОБА_2

08.08.2019 року результати судово-психіатричної експертизи надійшли на адресу суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська РДА (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська РДА (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення особи.

Судове засідання в даній справі призначити на 12:30 годину 15.10.2019 року.

Суддя А.М. Майбоженко