overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/4018/18
Провадження № 2/653/377/19
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Генічеської районної громадської організації «Генічеський Регіональний Правозахисний Центр» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов Генічеської районної громадської організації «Генічеський Регіональний Правозахисний Центр» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 636/2716/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 19 липня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/896/19

Провадження № 2/634/411/19

"15" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №510/1117/17

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.08.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 .
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "РЕНІЙСЬКИЙ АГРАРІЙ" про визнання недійсними договорів оренди № 30 та № 31 від 01.10.2014 р. та витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними договорів оренди № 30 та № 31 від 01.10.2014 р. та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пітримав збільшені позовні вимоги, уточнень та доповнень не мав.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав раніше заявлене клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача та свої заперечення представник відповідача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "РЕНІЙСЬКИЙ АГРАРІЙ" про визнання недійсними договорів оренди № 30 та № 31 від 01.10.2014 р. та витребування з незаконного володіння земельних ділянок - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "РЕНІЙСЬКИЙ АГРАРІЙ" про визнання недійсними договорів оренди № 30 та № 31 від 01.10.2014 р. та витребування з незаконного володіння земельних ділянок призначити до судового розгляду по суті на 18.10.2019 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Дата документу 13.08.2019 Справа № 328/1154/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/1154/18 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/2241/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Дата документу 16.08.2019
Справа № 320/6509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявниця вказує, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак документів в підтвердження даної обставини до заяви про видачу судового наказу не додано (довідка з місця проживання тощо).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, оскільки нею подана заява з порушення вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/761/6468/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Романівський районний суд Житомирської області
13 серпня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області, -
В березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати недієздатним їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.
На даний час до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 215-2019 від 9 липня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 3 вересня 2019 року на 14 годину.
В судове засідання викликати учасників справи та запросити присяжних.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 459/375/16-ц
Провадження № 2/459/13/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , з участю третьіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суд Львівської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Господарському суді м. Києва.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , з участю третьіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03.09.2019 року о 14.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 183/7538/18
№ 2/183/1329/19

У Х В А Л А
24 липня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
за участю учасників справи:
представника позивача Замкової ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні сторони зазначили, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Відповідач надав відзив на позовну заяву. Представник позивача надала відповідь на відзив. Судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 09.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 490/7078/19
н/п 2-н/490/496/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з даною заявою про видач судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

15.08.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 192,10 грн., сплачений 21.03.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №1461.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова