Провадження по справі № 2-во/752/189/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2018 року закрито провадження у зазначеній вище справі. Цією ж ухвалою повернуто позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі в сумі 6 890 грн. 00 коп. , який було сплачено відповідно до квитанції 0631-5917-0492-0852 від 23.09.2016 р. від 05.02.2018 року.

30.10.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі про закриття провадження по справі №752/15906/16-ц, з приводу зазначення в тексті ухвали коду та дати квитанції сплати судового збору за подання позовних вимог до Голосіївського районного суду міста Києва , оскільки вказаний в тексті ухвали код та номер - 0631-5917-0492-0852 від 23.09.216 р. від 05.02.2018 року є помилковим. У зв`язку з чим просив виправити описку, зазначивши номер квитанції - 0631-5917-2184-0582 від 23.09.2016 року.

У судовому засіданні сторони відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2018 року закрито провадження у зазначеній вище справі. Цією ж ухвалою повернуто позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі в сумі 6 890 грн. 00 коп., який було сплачено відповідно до квитанції 0631-5917-0492-0852 від 23.09.216 р. від 05.02.2018 року.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 стверджував, що в зазначеній вище ухвалі необхідно вказати код квитанції, а саме - 0631-5917-2184-0582 від 23.09.2016 року.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за заявленими позовними вимогами у розмірі 6 890 грн. 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 0631-5917-0492-0852 від 23.09.2016 року, яке міститься в матеріалах справи ( а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухвали від 20.06.2018 року на відповідність платіжного доручення, що міститься в матеріалах справи № 752/15906/16-ц, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк