overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1316/17
Провадження № 22-ц/801/1700/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 рокуСправа № 147/1316/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №147/1316/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Дудіковим А.В. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області о 16 год 41 хв, повний текст складено 03 червня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року

м. Харків

справа №636/4562/17

провадження №22-ц/818/2534/19

провадження №22-ц/818/4184/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкодиза апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 рокута на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2019 року, постановлені під головуванням судді Гуменного З.І. в залі суду в місті Чугуїв Харківської області,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 рокута додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 215/2565/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

20.06.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, від відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з викликом сторін.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд справи про стягнення з відповідача 97329,79 грн. на користь позивача, має проводитись в судовому засіданні за участю представників сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи викладене, та те, що предметом позову є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом або повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то заява представника відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільнені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/3476/19
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 09 грудня 2016 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22193,59 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 13914,41 грн., заборгованість за відсотками 7372,58 грн., а всього 21286,99 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь 1921 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив, в судове засідання не з`явилась.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3476/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.08.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового засідання на 15.08.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 522/8757/19
Провадження № 2/522/5968/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 31.05.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження по справі відкрито.

В підготовче засідання, призначене на 13.08.2019 року, сторони не зявились, суд налнежним чином сповістив їх про день, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судовогорозгляду посуті на 14 годину 15 хвилин 19 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов

13.08.2019
Провадження № 2-в/242/36/19
Справа № 2-678/2007
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 червня 2007 року,-

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року ініційовано відновлення втраченого провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 червня 2007 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 28/0/38-16, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 червня 2007 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 09 вересня 2019 року о 08 годині 15 хвилин та відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 85400, Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасникам справи у строк до 09 вересня 2019 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2512/19
Провадження № 2/309/1470/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє згідно ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє згідно ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 461/5227/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, мінімальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання юридично особою позову із однією вимогою майнового характеру складає 1921,00 грн..
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Тому для належного оформлення позову Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області слід сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн..
У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 397/907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20435, 99 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2011 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 34).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 13.08.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 42).

Ухвалою судді від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 38-39).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко