Єдиний унікальний номер 725/4607/19
Номер провадження 6/725/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни (, місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування якого державний виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці ГтУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №54474758 з примусового виконання виконавчого листа №824/462/16-а виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 11.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ ім.. Гетьмана Петра Сагайдачного витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 39181,60 грн..

Враховуючи те, що в ході примусового виконання держаним виконавцем встановлено відсутність доходів та майна на яке може бути звернуто стягнення, а також наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не прибув.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши подання приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із матеріалів подання встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці ГтУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №54474758 з примусового виконання виконавчого листа №824/462/16-а виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 11.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ ім.. Гетьмана Петра Сагайдачного витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 39181,60 грн..

В рамках виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем вживались заходи з метою встановлення наявності у власності боржника рухомого та нерухомого майна та доходів в результаті яких встановлено відсутність у боржника доходів та майна на які можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим державним виконавцем не надано належних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання також відсутні докази, що боржнику взагалі відомо про існування відкритого виконавчого провадження.

Акт державного виконавця від 14.03.2019 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації суд не може прийняти до уваги, оскільки наведений Акт був складений не за адресою місця реєстрації боржника.

Таким чином обмеження права у виїзду боржника за кордон є крайньою мірою та може застосовуватись при наявності сукупності обставин, які б вказували, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та інші передбачені законом заходи примусового виконання рішення не є ефективними, разом з тим наявність вказаних обставин за наслідками розгляду подання не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість подання, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 247, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни (, місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун