overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/147/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 57. Під час спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки сторін не склались через різні погляди на життя.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року подружжю надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як зазначено у ч. 3 цієї статті, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Після закінчення строку на примирення сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що строк для примирення, визначений ухвалою суду від 24 квітня 2019 року, закінчився, то провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити підготовче засідання 15 серпня 2019 року у залі суду в м. Славутичі о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 серпня 2019 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2-н/638/2399/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-о/752/14/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районний у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи та призначення опікуна, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року призначено у вказаній справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

В подальшому до Голосіївського районного суду міста Києва повернулась вказана справа із висновком експерта.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки експертизу на час якої зупинялось провадження проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районний у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 30 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

З 23.03.2017 р. в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням від 02.10.2017 р., яке вподальшому було скасоване ухвалою суду від 13.08.2019 р.,позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

14.08.2019 р. після скасування заочного рішення, справа була передана судді Кочко В.К.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12.09.2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 308/8867/18
Провадження № 2/309/108/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року провадження в справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 09.07.2019 року надійшов висновок експерта № 388/04-19 судової інженерно-технічної експертизи, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 209, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи продовжити 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/200/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1108/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 21 серпня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу 19 липня 2019 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху і надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ували для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

13 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого було додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 837,69 грн.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3237,69 грн, тому, розмір судового збору, який необхідно доплатити складає 2400 грн (3237,69-837,69).

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 липня 2019 року було отримано 06 серпня 2019 року, а лист про усунення недоліків було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 09 серпня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 127, ст.. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 рокуй встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2019 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Журавель Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю.Б .

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,-

Керуючись ст..268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_3 за договором № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року вклад 620 000грн. , 235 600 ,08 грн. - відсотки за період: з 26.01.2016 р. по 14.11.2017р., 25,85 грн. відсотки за період з 15.11.2017 р. по 18.04.2018 р., відповідно до ст. 625 ЦК України 7898,63 грн. - 3 % річних за період з 15.11.2017 р. по 18.04.2018 р.; 33976 грн. - інфляційні втрати за період з 15.11.2017 р. по 18.04.2018 р., пеня 0,78 грн. (суми без відрахувань)

Стягнути з акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 8810,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 133/2110/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 серпня 2019 о 16 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у п?ятиденний строк строк до призначеного судом засідання з дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.08.2019
Справа № 242/4628/19
Провадження № 2-о/242/647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 14 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 712/6110/18
Провадження № 2/712/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.09.2018 провадження по справі зупинено донабрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі 712/13889/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Черкаський міський земельно-кадастровий центр", треті особи: Черкаська міська рада, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання поділу земельної ділянки недійсним, скасування рішення міської ради та державної реєстрації прав на земельні ділянки, передані у власність та оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам законодавства та не порушує права і інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 254, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно поновити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий