ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2985/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Петрик А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд -

В С А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації Актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис 684. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 29.03.2018 року шлюб було розірвано.

В період шлюбу сторонами було набуте майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою порщею 35,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В даний час між сторонами склались конфліктні відносини та відповідач відмовляється в позасудовому порядку вирішити питання про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірної квартири.

Стороною за договором купівлі-продажу є відповідач, проте даний договір укладався нею в інтересах сім`ї, що підтверджується на думку позивача, його заявою до нотаріуса про надання згоди на укладення відповідачкою договору купівлі-продажу квартири.

Окрім того, на час набуття квартири сторони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Квартира була куплена за спільні кошти.

Тому позивач вважає, що в нього є всі підстави стверджувати, що квартира куплена у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя і частки сторін є рівними.

З огляду на викладене, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою площею 35,8 кв.м, оскільки частки сторін у праві власності на Ѕ частину квартири є рівними, так як спірне майно придбане за спільні кошти подружжя під час проживання однією сім`єю та під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, за викладеними в позові обставинами та просили їх задовольнити, витрати по сплаті судового збору просили не стягувати з відповідача.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та наголошували на тому, що 29 червня 2016 року між позивачем, відповідачем та ПАТ «Холдінгова компанія Київміськбуд» було укладено договір № 15944/РН-К від 02 липня 2015 року, відповідно до умов якого позивач за згодою Компанії передав, а відповідач набув права та обов`язки на майнові права на квартиру. Тобто позивач добровільно відмовився від майнових прав на квартиру на користь відповідача, подарував відповідачу свою частку у спільній сумісній власності подружжя на квартиру без виділу цієї частки.

Представником відповідача було подано відзив на позов разом з зустрічним позовом в якому він просив: відмовити позивачу за первісним позовом та задовільнити зустрічний позов; звільнити відповідача від сплати судового збору; витрибувати у позивача інформацію та офіційні документи, що підтверджують місцезнаходження, вартість та долю автомобіля Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , придбаного подружжям під час шлюбу; вистрибувати інформацію та офіційні документи, що підтверджують місцезнаходження, розмір та долю грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу та які перебували на рахунках у банківських установах на дату розірвання шлюбу, тобто на 29.03.2018 року; визнати за відповідачем право власності на Ѕ автомобіля Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; у випадку відчуження автомобіля Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 стягнути з позивача Ѕ від дійсної вартості автомобіля на час розгляду справи; визнати за відповідачем право власності на Ѕ грошових коштів на рахунках в установах банків станом на дату розірвання шлюбу та зобов`язати позивача виплатити ці кошти на банківські реквізити відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог первісного позову та залишення без розгляду позовні вимоги зустрічного позову.

Судом встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 17.08.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації Актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис 684.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 29.03.2018 року шлюб було розірвано.

В період шлюбу сторонами було набуте майно - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою порщею 35,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головко О.С. 09.03.2017 р. за реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 права власності на ім`я ОСОБА_2 .

За положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

За приписами ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За змістом ст.ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку що квартира була куплена за спільні кошти подружжя.

Відповідно до статей 60, 61, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки придбана спірна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою порщею 35,8 кв. м є спільною сумісною власністю сторін, придбана за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі та виходячи з рівності часток кожного з них на спірне майно, суд вважає за можливе визнати за позивачем в порядку поділу майна право власності на Ѕ частину спірної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою порщею 35,8 кв. м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 21, 60, 61, 63, 69, 70, СК України, ст. 370 ЦК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою площею 35,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв. м, житловою площею 35,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8810,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: