Номер провадження: 22-ц/813/7205/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який під час розгляду неодноразово уточнювала та згідно з останньою редакцією від 20 березня 2019 року за вх. №13051, до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності - задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №22377470 від 25.06.2015 року 13:33:41 стосовно квартири АДРЕСА_1 . Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за №10178145 від 25.06.2015 року 13:26:41, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» стосовно квартири АДРЕСА_1 .

23.07.2019 року не погодившись з рішенням суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через засоби звязку, в якій посилаються на те, що оскаржуване рішення отримано - 08.07.2019 року. Тому вони вважають, що строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення спливає 08.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості щодо вручення судового рішення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та не спростовано твердження, що ними отримано повний текст рішення суду 08.07.2019 року.

В силу ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як апеляційна скарга подана в строк .

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк