overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6189/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору,

В с т а н о в и в :

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.08.2019 року до відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплачений ним при подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 13.08.2019 року отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, на р/р 8011, код отримувача 38042560, МФО - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу *;101;00000000;22030101; Судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДПРОУ 37381363; ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №293/1296/19
Провадження № 2/293/520/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 14.11.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 14.11.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1940/19
Номер провадження 2/580/628/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 12, від якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 серпня 2019 року о 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Єдиний унікальний номер 728/724/19
Номер провадження 2/728/327/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

2. Ухвалою суду від 5 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 13 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Доценка С.В., якому доручено виконання експертизи.

В своєму клопотанні експерт просить надати технічну документацію в повному обсязі на об`єкт незавершеного будівництва (будинковолодіння) за адресою житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 346/3583/19
Провадження № 2-о/346/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Стельмах Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,суд -

На підставі наведеного та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.197-200,247 ч.1,263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , архівної довідки № 12/55/10-1001 та № 12/55/10-1002 від 21 вересня 2018 року виданих Відділом інформаційно-архівної роботи Центру інженерно-технічного забезпечення і озброєння Федерального державного закладу Управління Федеральної служби виконання покарань по республіці Комі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4772/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанняпредставника апелянта Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кирилової Олени Леонідівни про проведення судового засідання за участі сторін по справі, в загальному проваджені, відмовити за безпідставністю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (Донецька обл., м. Бахміт, вул. Незалежності, 62), Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Церковського, 25), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 587/1100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти з відповідача на утримання сина.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В абзаці другому резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: при зазначенні особи на яку стягуються аліменти помилково зазначено прізвище імя та по батькові відповідача ( ОСОБА_2 ) замість прізвища імені та по батькові сина ( ОСОБА_3 ).
Аналогічна помилка є у виконавчому листі який виданий на основі вищевказаного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10.07.2019 р. та виконавчому листі по справі № 587/1100/19 р. та вказати вірним: « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в рішення суду від 10 липня 2019 року, та у виконавчий лист по справі № 587/899/19 р.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
«Стягувати з ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
справа № 197/1227/16-ц
провадження № 2/197/30/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. про надання об`єктів для дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у спрві, продовжити підготовче провадження та викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 254, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину, витребування майна.

Продовжити підготовче провадження.

Викликати учасників процесу в підготовче засідання на 16.00 годину 22 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 658/269/19
Провадження № 2/658/515/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судових засідань Петрової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування в Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, мотивоване тим, що представник позивача не є суб`єктом, якому надано право на отримання зазначеної справи, проте вона необхідна для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у Каховської районної державної нотаріальної контори, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 05 вересня 2019року.

Зобов`язати завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження №: 2/755/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

06.08.2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали суду, оскільки не зважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явився. Виходячи з викладеного, експертна установа повернула ухвалу суду без виконання.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 13.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -