overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 754/5841/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11691/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року (у складі судді Слободян Н.П., інформація щодо складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 04 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/234/1558/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшла заява.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспорту заявниці та довідки від 13.03.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця фактичного проживання заявника у м. Слов`янську Донецької області, дана заява повинна бути передана для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 316-317, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/358/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., за участі представника заявника адвоката Петренко І.Ф., та заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити як факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 9 серпня 2019 року.

Суддя: В. О. Говоруха
13.08.2019 227/3101/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

24 липня 2019 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Білозерське м. Добропілля Донецької області.

Ухвалою від 25.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 13.08.2019 року об 11.00 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вбачає необхідність витребування від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення на 13 вересня 2019 року о 10.30 год.

Витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Запропонувати заявнику забезпечити в наступне засідання явку свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
справа № 752/5161/17
провадження №: 2/752/837/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36249,48 грн за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Костенко Д.С. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 296/6026/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 а про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 06 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 вересня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 361/2714/19
провадження № 2/361/2284/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначено на 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про перепризначення розгляду вказаної справи на більш ранню дату у зв`язку із виїздом позивача ОСОБА_2 за межі території України.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне та з метою дотримання процесуальних строків зняти з розгляду дану справу, призначену на 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. та призначити судове засідання в справі на 27 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначену на 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. та призначити судове засідання в справі на 27 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 211/3497/19
Провадження № 2-н/211/574/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 492/1018/19
Провадження № 2/492/382/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2017 року по теперішній час, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/31/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/31/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про припинення дії незаконних документів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Пасічним Т.З. в м.Коростишіві Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді