Справа № 229/4630/19
Провадження № 6/229/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019року заступник начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням , зазначивши, що на виконанні у Дружківському міському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 59016247, до складу якого входять виконавчі провадження:

- АСВП №52637332, відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2/12820/2010, виданого 22.08.2016р Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягненя з ОСОБА_1 на користь КС "Інтеграл " боргу в сумі 1019,27грн;

-АСВП № 52636613, відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2/12820/2010, виданого 22.08.2016 Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Інтеграл" судового збору у сумі 40,81грн;

- АСВП № 52637042, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2/12820/2010, виданого 22.08.2016 Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Інтеграл" судового збору у сумі 10,19грн;

- АСВП № 52637198, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2/12820/2010, виданого 22.08.2016 Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Інтеграл" витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Від погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими документами, боржниця відмовилася. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу. (а.с.40).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 59016247, до складу якого входять виконавчі провадження № №52637332, 52633313, 52637042, 52637198 відкрите з примусового виконання виконавчих листів №2/12820/2010, виданих 22.08.2016р Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Інтеграл " боргу в сумі 1019,27грн;, судового збору в сумі 40,81грн, судового збору в сумі 10,19грн, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. (а.с.4-15)

Відповідно ч.1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, в матеріалах справи відсутні.

Державним виконавчем отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Встановлено, що нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано. (а.с.21-22)1

Державним виконавцем встановлено, що за боржницею автомототранспорт не зареєстрований. (а.с.18)

Також державним виконавцем спрямовувалися запити до Пенсійного Фонду України та Державної Фіскальної Служби України і встановлено, що боржниця не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має. (а.с.16-20)

До того ж, державним виконавцем були зроблені виклики боржниці на 15.01.2019 року о 10:00годині, відомостей про явку чи неявку боржника до виконавця не надано.

06 травня 2019року державний виконавець Листопад С.І. здіснювала вихід за місцем мешкання боржниці, де встановлено, що остання зареєстрована, яка переселенка, за адресою АДРЕСА_1 , не працює, пенсію не отримує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, здійснює догляд за дітьми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

ОСОБА_1 надала пояснення, що нею був сплачений борг кредитній спілці ще у вересні - жовтні 2010року. В квартиру, де вона мешкала, попав знаряд, а тому відповідна квитанція знищена. З 2010року ніхто до неї не пред"являв ніяких претензій по кредиту. До суду не викликали. (а.с.26,28-29)

Доказів, що у боржниці ОСОБА_2 наявні перетини державного кордону України , суду не надано.

Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) визначено, що в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

За змістом п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Приймаючи до уваги узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень від 07.11.2018 року у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Тобто на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Дійсно боржниця надала пояснення, що відмоівляється від виконання рішення суду, проте обгрунтовує свої дії тим, що заборгованість по судовим рішенням сплатила, і через знищення її квартири не може надати квитанцію не підтвердження.

Фактично вона винаймає квартиру, як внутрішньопереміщена особа, рахунків в банках не має, не працює, перебуває у відпусці по догляду за дитиною.

Доказів, що боржниця має реальні можливості виконати обов"язок за рішенням суду, і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об"єктивні обставини, суду не надано.

Доказів, що боржниця має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду , державним виконавцем не надано.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258-261,441 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала набирає законнної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписанна суддею 13.08.2019р.

Суддя : Т.Л. Панова

повний текст ухвали складено 16.08.2019р.

Суддя: Т.Л. Панова