УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 660/447/19

Провадження № 22-ц/818/6207/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мегадонбас», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мегадонбас» щодо зобов`язання в 10 денний строк сплатити в повному обсязі єдиний внесок на рахунок Державної фіскальної служби України залишено без задоволення.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання виконання дій зарахування страхового стажу закрито.

Судовий збір віднесено на рахунок держави.

20 листопада 2019 року на зазначене судове рішення через Дзержинський районний суд м. Харкова Ящук О.Д. подав апеляційну скаргу. Апелянт до апеляційної скарги додав копію дублікату посвідчення серія НОМЕР_1 , дата видачі 22 грудня 2016 року, відповідно до якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мегадонбас», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, роз`яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 Цивільного процесуального кодексу України.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року зазначено, що із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Мегадонбас» сплатити в повному обсязі єдиний внесок за відповідний період, шляхом внесення 7572 гривень на рахунок Державної фіскальної служби України, а також щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська зарахувати страховий стаж. При цьому зазначені позовні вимоги не пов`язані з порушенням прав заявника, як учасника бойових дій, а тому апелянт не звільнений від сплати судового збору. Визначено розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити за подання до суду апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, апелянтом не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У заяві про усунення недоліків апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 572/2088/17, у якій зазначено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення, 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

Апелянт не навів правового обґрунтування порушення його прав як учасника бойових. позовні вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням прав заявника, як учасника бойових дій, а тому апелянт не звільнений від сплати судового збору.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в частині сплати судового збору апелянтом не виконані, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мегадонбас», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова