Справа № 525/320/19
Провадження № 2/525/161/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої згідно довіреності діє ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 , останнім місцем реєстрації та проживання якої було АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), погреба вхідного (літ. - В), сараю (літ. - Г), сараю (літ. - Е), вбиральні (літ.-Ж), колодязя питного № 1, огорожі № 2, воріт огорожі № 3.

Даний житловий будинок станом на 15.04.1991 року відповідно до по господарської книги № 14, особовий рахунок № НОМЕР_1 Корнієнківської сільської ради відноситься до «колгоспного двору», головою колгоспного двору значилася ОСОБА_7 , членами двору були ОСОБА_8 , 1918 року народження - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , це сестра матері позивачки (долі своєї у бувшому «колгоспному дворі» за життя не виділяла), чоловік позивачки ОСОБА_3 (який проживає і на сьогодні в будинку, але своєї долі не виділяв та не бажає її виділяти), дочка позивачки ОСОБА_9 (своєї долі не виділяла та вибула з домоволодіння у 2017 році), дочка позивачки ОСОБА_10 (своєї долі не виділяла та вибула з домоволодіння 1998 році), також членом бувшого колгоспного двору була позивачка по справі ОСОБА_1 , своєї долі не виділяла та вважає, що увесь житловий будинок належав на момент смерті її матері тільки їй, а тепер повинен перейти позивачці ОСОБА_1 у спадщину одноосібно і ніхто проти цього не заперечує.

Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, дана земельна ділянка передавалася у власність матері позивачки ОСОБА_7 засіданням виконавчого комітету Корнієнківської сільської Ради народних депутатів від 07.05.1997 року.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом який склала її мати ОСОБА_7 посвідченим Корнієнківською сільською радою за реєстровим номером № 399. Спадщину прийняла шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори, та отримала вже ряд спадкових документів. Але, коли позивачка ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус відмовила їй в зв`язку з тим, що на житловий будинок немає правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на ім`я матері позивачки ОСОБА_7 .

Позивачка ОСОБА_1 бажає успадкувати спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3).

Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 07.03.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2019 року (а.с.31). Цією ж ухвалою суду було витребувано з Великобагачанської державної нотаріальної контори витребувано інформацію про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та чи надходили претензії кредиторів (а.с.31).

25.06.2019 року по даній цивільній справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначений на 14.08.2019 року (а.с.70).

Всі учасники справи, які вказані у позовній заяві належним чином сповіщені про день і час розгляду справи (а.с.а.с.109-114).

Від представника позивача 14.08.2019 року до суду надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.115).

До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист №02-10/118 від 20.03.2019 року про те, що даний відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача і просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.44). Треті особи у справі повідомлялися про день і час проведення підготовчого засідання, неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи. (а.с.а.с.45-49).

У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , представником якої згідно довіреності діє ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванняпідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Корнієнківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.1975 року, виданого Мостовівською сільською радою Великобагачанського районного відділу ЗАГС Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 25.06.1959 року зроблено відповідний запис за № 28, де батьками зазначені в графі батько стоїтиь прочерк, мати ОСОБА_7 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 02.10.1980 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб 02.10.1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.10.1980 року зроблено запис № 6 Корнієнківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області (а.с.6).

З довідки, виданої Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області №02-20/379 від 18.07.2018 року вбачається, що домоволодіння в АДРЕСА_1 згідно запису в погосподарській книзі № 14 Корнієнківської сільської ради особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 15.04.1991 року відносилось до колгоспного двору. Голова колгоспного двору значилися: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Членами колгоспного двору - сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зять - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внука - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внука - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 вибула ОСОБА_10 в Сумську АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 ; в 1998 році вибула ОСОБА_12 в м. Хорол; В 2017 році вибула ОСОБА_9 в с. Попове. Станом на 18.07.2018 року зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

З довідки, виданої виконкомом Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області №579 від 18.07.2018 року вбачається, що померла ОСОБА_7 на день смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_7 за вказаною адресою разом з нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5. - дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6. - зять, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9. - внука, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - внука (а.с.8).

З довідки, виданої виконкомом Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області №569 від 12.07.2018 року вбачається, що згідно записів по господарської книги числиться житловий будинок з господарськми будівлями і спорудами за ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

З виписки з погосподарської книги № 7 Корнієнківської сільської ради на 2001-2005 рр. с. Мостовівщина кн.2 ст.70 особовий рахунок № НОМЕР_5 прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим ОСОБА_7 (а.с.10).

З виписки з погосподарської книги № 14 обліку сільського населення за 1991-1995 роки с. Мостовівщина том 2 кн.3 ст.36 Корнієнківської сільської ради народних депутатів особистий рахунок № НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим ОСОБА_7 - голова сім`ї, членами двору були: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - сестра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - зять, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - внука, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - внука (а.с.11).

Відповідно до архівного витягу з протоколу № 5 засідання виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року вбачається, що ОСОБА_7 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистих підсобних господарств 0,70 га з них 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,45 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.12).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), погріб вхідний (літ. - В), сарай (літ. - Г), сарай (літ. - Е), вбиральня (літ. - Ж), колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі № 3 (а.с.а.с.13-18).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна складеного ПП «Бюро послуг та консультацій», вартість об`єкта оцінки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 складає 39561 гривень станом на 04.03.2019 року (а.с.а.с.19-20,116-133).

З листа ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 13.11.2018 року №11993 вбачається, що реєстрація права власності на житловий будинок станом на лютий місяць 2004 року за адресою АДРЕСА_1 не проводилася (а.с.21).

Постановою від 20.07.2018 року в.о. держаного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у заявниці відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.22).

З повідомлення в.о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувача Новосанжарської державної нотаріальної конторри Уманець М.В. №01-09/209 від 26.03.2019 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 заведена спадкова справа під № 307/2005. Документи Великобагачанської ДНК по 2006 рік включно передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с.50).

З повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 2130/01-20 від 11.07.2019 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що нотаріальний архів направляє на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи за № 307/2005 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.а.с.84-107).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (щодо житлового будинку з господарськими будівлями) є позивач у справі ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, однак в даний час, з урахуванням підстав відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок), позивач ОСОБА_1 не може оформити своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, визнання відповідачем позову, виходячи з підстав, які викладені нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, з урахуванням принципу юридичної визначеності та враховуючи вищевказану практику Верховного Суду України щодо права власності, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , представником якої згідно довіреності діє ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , представником якої згідно довіреності діє ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати, що на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), погріб вхідний (літ. - В), сарай (літ. - Г), сарай (літ. - Е), вбиральня (літ. - Ж), колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі № 3.

В порядку спадкування, визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), погріб вхідний (літ. - В), сарай (літ. - Г), сарай (літ. - Е), вбиральня (літ. - Ж), колодязь питний №1, огорожа №2, ворота огорожі № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; представник позивача - адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_3 ; відповідач Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження с. Рокита, вул. Центральна, 34 Великобагачанського району Полтавської області, ; третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі.

Суддя В.В. Хоролець