У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік 3» (місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 1), третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Некрасовська, 10/8), про усунення порушень прав споживача послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК «Політехнік 3», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову ЖБК «Політехнік 3» від укладанні двостороннього договору про теплопостачання з власником об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ЖБК «Політехнік 3» укласти з ОСОБА_1 Типовий договір затверджений Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, а також у відповідності до вимог «Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік», затвердженого наказом №270 від 12 жовтня 2018 року Мінрегіону України, взяти на абонентський облік тепло лічильники встановлені в квартирі АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ЖБК «Політехнік 3»зробити перерахунок платежів по квартирі АДРЕСА_2 за централізоване опалення за опалювальні періоди 2017/2018 роки та 2018/2019 роки згідно показників приладів обліку теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2010 року ОСОБА_1 мешкає та є власником квартири АДРЕСА_2 на підстав договору дарування квартири. За характером діяльності та відповідно до завдань відповідач ЖБК «Політехнік 3» є обслуговуючим кооперативом. Між КП «Київтеплоенерго» та ЖБК «Політехнік 3» укладено договір №510309 від 24 жовтня 2018 року на постачання теплової енергії в гарячій воді. В багатьох квартирах будинку здійснені перебудови - ліквідовано внутрішні стіни та приєднано лоджії, внаслідок чого порушено проектний баланс системи ЦО, а ціна продукції - теплової енергії в гарячій воді, визначається неналежним чином. Технічний стан системи централізованого опалення будинку, її експлуатація, ремонт та підтримання в належному стані знаходиться в зоні відповідальності відповідача. В будинку реалізована система центрального опалення, проте повітря в квартирі позивача прогрівається лише до 11-12 0С. Послуга з тепло опалювання надається неналежної якості. Через низьку температуру в квартирі взимку, виникає небезпека для здоров`я і життя, тому позивач вимушений доопалювати квартиру від альтернативних джерел, сплачуючи майже подвійну ціну за опалення. При зверненні позивача з приводу непридатного центрального опалення, голова ЖБК «Політехнік 3» заперечив вплив втручання в систему центрального опалення на зниження температури та ствердив, що причиною низької температури є виключно засмічення чавунних радіаторів системи центрального опалення та застарілі негерметичні вікна та двері. Позивач звертався до відповідача з вимогою про укладання договору про теплопостачання, проте ЖБК «Політехнік 3»відмовив в укладанні угоди посилаючись на статус Колективного споживача, чим позбавив позивача всіх прав споживача на отримання якісної послуги центрального опалення, в тому числі на отримання якісної послуги центрального опалення, права перерахунку платежів тощо. Крім того, позивач зазначає, що ЖБК «Політехнік 3» безпідставно вимагає виконання позадоговірних обов`язків по повноцінній оплаті неякісної послуги. На підставі рекомендацій РДА та дозволу ЖБК «Політехнік 3», в квартирі АДРЕСА_2 до 12 жовтня 2018 року встановлено два теплолічильники, які не були взяті на абонентський облік, оплата за опалення розраховувалась відповідно до розміру загального користування.

06 серпня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту поданої заяви, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенрго», як постачальник здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до будинку АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки КП «Київтеплоенрго», суд убачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенрго» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, площа Івана Франка, буд. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив «Політехнік 3», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві, про усунення порушень прав споживача послуг з теплопостачання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенрго» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, площа Івана Франка, буд. 5).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: