Справа № 461/2656/19
Провадження № 2/461/767/19
УХВАЛА

18.12.2019 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Лилика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності.

22.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування зустрічного забезпечення у справі, покликаючись на те, що 05.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про забезпечення позову у справі №461/2626/19, відповідно до якої заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер квартири 01, номер об`єкта в РПВН 11943013); заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та перешкоджання їм у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони до набрання законної сили рішенням у даній справі.

12.04.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір оренди. Згідно з цим договором орендодавець АТ «Укрсоцбанк» з дня підписання договору передає, а орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , для використання на умовах, визначених у даному договорі. Розмір місячної орендної плати складає:12 000, 00 грн. Проте у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно та забороною, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним, а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ у судах, складає 144 000, 00 грн. Оскільки власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 ЦК України, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить такі задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на недоцільність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Лилик В.В. клопотання про зустрічне забезпечення позову залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача та представника третьої особи, перевіривши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зустрічне забезпечення позову слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про забезпечення позову у справі №461/2626/19, відповідно до якої заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер квартири 01, номер об`єкта в РПВН 11943013); заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та перешкоджання їм у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Також, судом встановлено, що між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір оренди. Згідно з цим договором орендодавець АТ «Укрсоцбанк» з дня підписання договору передає, а орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , для використання на умовах, визначених у даному договорі. Розмір місячної орендної плати складає:12 000, 00 грн.

Згідно п.2.3. договору оренди нерухоме майно передається в оренду орендареві на строк до 31.12.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Приписами ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З урахуванням наведених представником відповідача доводів, суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення, з врахуванням розумних строків розгляду справи, може складати 24 000,00 гривень, що буде співрозмірним із обсягом можливих збитків відповідача у зв`язку із забезпеченням позову.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову частково та застосувати заходи зустрічного забезпечення, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова 24 000, 00 гривень у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести 24 000,00 грн. на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2019 року о 16:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.