Справа №295/9646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської міської ради про забезпечення доказів, по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити докази у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості, шляхом витребування у приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська область, договору купівлі-продажу, серія та номер: 1446, виданий 31.10.2014, на підставі якого в ОСОБА_1 виникло право власності на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та витребування в приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська область, копію технічного паспорта на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку За по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що нежиле приміщення АДРЕСА_2 належить до власності територіальної громади м. Житомира.

За територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради зареєстровано право власності на нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_1 . Об`єкт складається з нежитлових приміщень, а саме: приміщення за №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.02.2009 за № 119.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008 по справі № 2-808/08 зобов`язано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнити приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 55,8 кв. м., житловою площею 46,4 кв. м. та передати його у володіння виконавчого комітету Житомирської міської ради і в користування орендарю ОСОБА_5

04 березня 2019 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Пехшвелашвілі Н.Ю. при примусовому виконанні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2008р. по справі № 2-808/08 складено акт. Зі слів представника власника приміщення АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , дане приміщення належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником незавершеного будівництва, нежитлового приміщення літ. "А" відсоток готовності 55%, нежитлового приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1446, виданий 31.10.2014.

Укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 31.10.2014 та реєстрація права власності на вищевказане приміщення порушує права територіальної громади міста.

Розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи та дослідження договору купівлі-продажу від 31.10.2014р., укладеного ОСОБА_1 , відповідно до якого в нього виникло право власності на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку 3а по АДРЕСА_1 .

Також, у реєстраційні справі має міститися технічний паспорт на спірний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до положень Закону України "Про нотаріат", відомості, що зберігаються у реєстраційній справі у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, тому Житомирська міська рада не може самостійно отримати копію договору від 31.10.2014 року та копію технічного паспорту на спірний об`єкт житлової нерухомості.

В судове засідання сторони не з`явились, на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, доводи заяви, оскільки Житомирська міська рада не має можливості самостійно надати документи, які вважає доказами у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки обов`язок доказування покладено на сторін, які в свою чергу мають право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 76, 116 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальської Раїси Іванівни, ( АДРЕСА_3 ) договір купівлі-продажу, серія та номер: 1446, виданий 31.10.2014р., на підставі якого в ОСОБА_1 виникло право власності на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальської Раїси Іванівни, ( АДРЕСА_3 ) копію технічного паспорта на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 101,22 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 а по вул АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман