ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/5629/19

Номер провадження: 22-ц/819/1891/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2001 року та про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 від 16.02.2001 року, виданими Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона.

Позивач зазначив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.05.2003 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття.

На теперішній час він є повнолітнім, навчається на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» за професією «Електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин», не знаходиться на повному державному забезпечені, отримує стипендію в розмірі приблизно 500 грн та інших доходів не має, несе витрати на навчання, у зв`язку чим потребує матеріальної допомоги батька; останній за станом здоров`я та матеріально має можливість надавати таку допомогу, однак її не надає. При цьому, його мати - ОСОБА_4 отримує мінімальну заробітку плату, тому не в змозі нести витрати на навчання сина. Окрім того, вказав, що датою закінчення його навчання є 31.05.2019 року.

На підставі викладеного, у зв`язку з нестабільною заробітною платою відповідача, позивач просить стягнути з ньогоаліменти на свою користь у твердій грошовій формі в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання.

У липні 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що зважаючи на стан його здоров`я, наявність на його утриманні матері похилого віку, розмір його доходів (працює лише в опалювальний період з листопада по квітень) у зв`язку з чим на даний час має статус безробітного та малозабезпеченого, він не може погодитись із позовними вимогами. При цьому, додав відомості про доходи, про призначення субсидії з 01.10.2018 року, стан здоров`я і просить їх взяти до уваги.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить її залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Просить взяти до уваги, що працював тільки в опалювальний сезон до квітня 2019 року - після чого став на облік як безробітний, отримує субсидію на оплату комунальних платежів по квартирі, співвласником якої він є і часткове право власності на квартиру не збільшує його доходи. Також звертає увагу суду на те, що заборгованість по аліментам на утримання сина до його повноліття виникла в зв`язку з тим, що виконавчий лист був втрачений і його відновлювали. Від сплати аліментів відповідач не ухилявся. Наполягає на тому, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року в редакції від 20.11.2014 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2001 року та про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 від 16.02.2001 року, виданих Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 01-21/41/02-02 від 13.02.2019 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії», ОСОБА_2 з 01.09.2016 року навчається в ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» за професією «Електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин», не знаходиться на повному державному забезпечені, отримує стипендію в розмірі приблизно 500 грн. Термін навчання - 2,8 роки, форма навчання денна, дата закінчення навчання - 31.05.2019 року (а.с.6).

Згідно довідки № 747-03-09 від 16.05.2019 року, виданої Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго», ОСОБА_3 з 05.11.2018 року займає посаду оператора теплового пункту ЦПТ №24 у МКП «Херсонтеплоенерго» та його заробітна плата за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року з відрахуванням податків та зборів склала 26 828,06 грн. При цьому, із відрахуванням утриманих сум аліментів, до сплати отримав 12 958,37 грн, в тому числі у березні 2019 року - 3232,40 грн, у квітні 2019 року - 1070,14 грн (а.с. 27).

В довідці Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради № 2563/33 від 16.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 з 01.10.2018 року призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно нараховано субсидію на 5 місяців щомісячно в сумі 636,60 грн, що підтверджується копією повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 22882 від 24.12.2018 року (а.с. 25-26).

З довідки Херсонського міського центру зайнятості № 2120/05/2671/19 від 25.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 з 12.04.2019 року зареєстрований як безробітній та його дохід за період з 12.04.2019 року по 18.07.2019 року становить 1 798,51 грн, в тому числі за квітень 2019 року нараховано 244 грн, за травень 2019 року - 610 грн, всього - 854 грн, з яких утримано заборгованість по аліментам в сумі 123,98 грн (а.с. 24).

Таким чином, за матеріалів справи вбачається, що позивач не досяг 23-річного віку та перебував на навчанні у ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» до 31.05.2019 року, при цьому позов заявлено 20.03.2019 року. Разом з тим, враховуючи матеріальний стан відповідача, розмір його доходів у період з моменту подачі позову до закінчення позивачем навчання 31.05.2019 року та інші обставини, що мають суттєве значення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має можливості надавати матеріальну допомогу, а відповідно до вимог закону саме наявність у відповідача такої можливості є обов`язковою умовою стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо наявності у власності відповідача нерухомого майна (частини квартири в місті Херсоні, в якій він зареєстрований та проживає), - судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки наявність майна у власності не свідчить про додаткові доходи, які б робили можливим стягнення аліментів на користь повнолітнього сина.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається, як на підставу позову або його заперечення. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання скаржника на наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття за попередній період, - не спростовують висновки суду про неможливість сплати аліментів у березні-травні 2019 року після повноліття позивача.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

Згідно з оригіналом.

Копія постанови оформлена 19 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Помічник судді І.О. Сайчук