overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1321/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2016року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , (актовий запис № 49), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 368/1024/19
провадження№ 4-с/368/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Козацької Т. ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Козацької Т.С. на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Козацької ОСОБА_2 .С. на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання викликати скаржника, головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В.

Повний текст виготовлено 19.08.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко

С
Провадження № 2-о/760/332/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Барська Ірина Олександрівна, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Барська Ірина Олександрівна, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12319/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1163/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи без самостійних вимог на ппредмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи без самостійних вимог на ппредмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 29 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
16.08.2019 Справа №607/5809/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: представника позивача -Ващука Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене страхове відшкодування у розмірі 32 687 ( тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривень .

Копію заочного рішення вручити або направити відповідачу та позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вул. Здолбунівська,7-д м.Киїів, .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1478/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку надати сторонам строк для примирення та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам три місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на три місяці .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
16.08.2019 Справа №150/136/19
Провадження по справі №2/150/194/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду за наслідками перегляду постановленої судом ухвали від 19.06.2019 про закриття провадження у справі, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом для продовження розгляду.

З огляду на те, що провадження у справі було закрито на стадії підготовчого засідання, та вказану ухвалу суду згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 07.08.2019 скасовано, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання, в яке викликати учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 33, 89 192, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 06 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 309/988/19
Провадження № 2/309/915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Форкош Д.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судові засідання, які були призначені 6 травня 2019 року, 27 травня 2019 р., 19 червня 2019 року, 4 липня 2019 року, та 15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 234/1563/19
Провадження № 6/234/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю : секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

До початку розгляду по суті даної цивільної справи, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», - залишити без розгляду.

Розґяснити заяівниці, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 627/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1220,1261, 1296 ч.3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) , а саме пасовища площею 0,1791 га , земельна ділянка № НОМЕР_1 , та сіножаті площею 0,4696 га , земельна ділянка № НОМЕР_2 , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , із земель реформованого КСП « АФ « Мурафська» на території Качалівської сільської ради, що належать ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач : Качалівська сільська рада Краснокутського району Харківської області , юридична адреса : вул.Шкільна ,5 с.Качалівка Краснокутського району Харківської області , .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде викладено 13.08.2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 625/527/18

Провадження № 22-ц/818/4480/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року в складі судді Лосєва Д.К. по справі № 625/527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 625/527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко