Справа № 158/662/18
Провадження № 2/0158/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

09 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2016 року за ним визнано право власності на 3/4 частини земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,17 га, розташованої у с АДРЕСА_1 району Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначеним рішенням право на 1/4 частини вказаної вище земельної ділянки визнано за відповідачем ОСОБА_2 .

Зазначає, що відповідач по справі чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому просить припинити режим спільної часткової власності на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,17 га, розташованої у с АДРЕСА_1 району Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом виділу в натурі та визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 належної 3/4 частини у відповідності до варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.

12.04.2018 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2018 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.

08.04.2019 року від Волинського відділення Львівського НДІСЕ до суду надійшло матеріали зазначеної справи без виконання ухвали суду від 03.10.2018 року, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не проведено оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року поновлено провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_4 до суду подано заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у відповідності до висновку експерта №395/5 від 18.09.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 24.07.2019 року, 09.08.2019 року не з`явилися, подавали до суду клопотання про відклад судового засідання.

З врахуванням неодноразово поданих клопотань, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі належним чином повідомлених відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2016 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,17 га, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за відповідачем ОСОБА_2 - право власності на 1/4 частини вищевказаної земельної ділянки /а.с.12-13/.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

В силу ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року, проведеної у цивільній справі за №158/1976/17 розподіл земельної ділянки площею 0,1700 га для обслуговування будинку та господарських споруд (кадастровий номер № НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в частках 3/ 4 до 1/4 частин земельної ділянки, вільної від забудови, можливий в частках, рівним ідеальним. Варіант розподілу ринкова земельної ділянки площею 0,1700 га для обслуговування будинку та господарських споруд (кадастровий номер № НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в частках 3/4 до 1/4 частин земельної ділянки, викладений у дослідницькій частині по першому питанню (табл. №1) та зображений на схемі в додатку №1 /а.с.14-19/.

Суд вважає за необхідне здійснити поділ вищезазначеної земельної ділянки в натурі між сторонами згідно поданого варіанту, запропонованого у вищевказаному висновку судової земельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи і відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Суд не бере до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи №190529/7/С від 05.06.2019 року ПП «Експерт-Рівне-Консалт» поданий відповідачем по справі ОСОБА_2 у зв`язку із наступним.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2018 року за клопотанням представника відповідача по даній справі призначено судово земельно-технічну експертизу, витрати за яку покладено на відповідача ОСОБА_2 /а.с.78-79/.

Повідомленням від 03.04.2019 року №299-12-19 встановлено, що вищевказана експертиза залишена без виконання, у зв`язку із тим, що кошти за проведення експертизи на рахунок Львівського НДІСЕ не надходили /а.с.86/.

Однак, в судове засідання відповідачем по справі ОСОБА_2 подано висновок судової земельно-технічної експертизи №190529/7/С від 05.06.2019 року, згідно якого без встановлення правового статусу наявного на земельній ділянці незавершеного будівництва, поділ земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: с АДРЕСА_1 Ківерцівського району, Волинської області в частках 1/4 та 3/4 не можливий /а.с110-129/.

В силу статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі свого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке було задоволено судом, вимоги ухвали не виконав, внаслідок чого призначена експертиза залишилась без виконання, долучив до матеріалів справи висновок експерта підготовлений на його замовлення, суд ставить під сумнів вищевказаний висновок експерта. Крім того, до зазначеного висновку не було додано свідоцтва на право проведення зазначеної експертизи.

Разом з тим, суд не бере до уваги також твердження відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 , що на спірній земельній ділянці наявний об`єкт незавершеного будівництва, а тому поділ земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: с АДРЕСА_1 Волинської області в частках 1/4 та 3/4 не можливий без встановлення правового статусу наявного на земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, проводиться будь-яке будівництво суду надано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розподіл земельної ділянки викладений у висновку судової земельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року буде відповідати інтересам сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показанні свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів компетентність та неупередженість експерта, сторонами суду не надано.

Таким чином, об`єктивних підстав ставити під сумнів висновок судової земельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року у суду немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, то сума, сплаченого ним судового збору в розмірі 704,80 грн., також підлягає стягненню з відповідача в його користь.

На підставі ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,17 га, розташованої у с АДРЕСА_1 Волинської області , кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом виділу в натурі та визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 належної 3/4 частини земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,17 га, розташованої у с АДРЕСА_1 району Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_1 у відповідності до варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи №395/5 від 18.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_5 .

Представник позивача - адвокат Гаврильчак-Кметь Карина Андріївна, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_7 .

Представник відповідача - адвокат Боярчук Жанна Володимирівна, адреса: м. Рівне , вул. Міцкевича , 14, офіс 119, Рівненської області .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька