Номер провадження: 22-ц/813/7283/19
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа приватний нотаріус Муль Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір від 14 грудня 2007 року, укладений нібито між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України», посвідчений приватним нотаріусом Муль Н.С.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 належним чином повідомлялись про розгляд вказаної цивільної справи, викликались у судові засідання, що підтверджується судовими повідомленнями про їх вручення на ім`я ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , розписками про повідомлення позивача та її представника про слухання справи, наявними в матеріалах справи (а.с.41,54, 66, 72,99, 106, 137, 138-139, 147, 149-150).

Крім того ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 неодноразово приймали участь при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.56, 83-85, 135-136, 151-152).

Про розгляд справи, призначений на 19.08.2014 року ОСОБА_1 також належним чином була повідомлена, що свідчить розписка позивача наявна в матеріалах справи (а.с.147 ). Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення (а.с.151-152),тому про оскаржуване рішення апелянту та її представнику було відомо ще в 2014 році та крім того як вбачається з матеріалів справи 06.11.2014 року представник апелянта ОСОБА_4 зверталась до суду першої інстанції про видачу копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 30.07.2019 року, тобто з пропуском строку у 5 років.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_1 не навела непереборних обставин, які б перешкоджали їй подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням участі у справі, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Таким чином, на підставі ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа приватний нотаріус Муль Наталя Сергіївна про визнання договорів недійсними.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра