overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4265/19
15 серпня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.
Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст.ст. 180-184,191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 15 серпня 2019 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/1386/17

номер провадження: 22-ц/819/1010/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача,

встановив:

19 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні 06 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 20 серпня 2019 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 (його представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача за первісним позовом та позивача за позовом зустрічним ОСОБА_1 (його представника) в судовому засіданні 20 серпня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 653/2706/18
Провадження № 2/653/42/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката Железнякова І.І.

представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Матерборчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Железнякова І.І. до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 26-1, 35,36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», 82, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення- задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн, яка заподіяна майну позивача і 2867,5 грн., шкода яка заподіяна здоров`ю позивача та моральну шкоду у розмірі 143,37 грн.

Стягнути з відповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2867,5 грн - шкода яка заподіяна здоров`ю позивача, та моральну шкоду у розмірі 143,37 грн.

Стягнути з відповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА»на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 738/1241/19
№ провадження 2/738/398/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельний пай -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна про визнання права на земельний пай.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31.07.2019 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заявляла клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій та вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин своєї неявки не повідомим, відзив на позов не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. у підготовче засідання не з`явилась, направила до суду листа, в якому просила справу розглянути без її участі, заперечень щодо позовних вимог позивача не має.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельний пай та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 182/5611/19
Провадження № 2/0182/2837/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету нікопольської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про повернення неповнолітніх дітей матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету нікопольської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про повернення неповнолітніх дітей матері.

Позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового зборув розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 та ст.5 Закону України «Про судовий збір»- судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Підстави для звільнення від сплати судового збору відносно п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки за предметом позову, позов про поновлення батьківства стосується лише прав та обов`язків позивача, тому позивачем при зверненні до суду має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету нікопольської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про повернення неповнолітніх дітей матері залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
№ провадження 2/646/1223/2019
Справа № 639/649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не прибув.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 10-20 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 22-ц/4806/1853/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Горщар Михайла Васильовича та АТ «ОТП Банк» про скасуванні рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 372/3824/17
ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Потабенко Лариси Вікторівни, відмовити.

Заяву про самовідвід судді Потабенко Лариси Вікторівни, задовольнити.

Справу передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 16.08.2019 року.

Суддя:
Дата документу 13.08.2019 Справа № 333/1458/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 333/1458/19 Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.
Номер провадження 22-ц/807/2560/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Поляков О.З., заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

12 серпня 2019 року ОСОБА_4 надала до Запорізького апеляційного суду заяву про відкликання її апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ще не вирішено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков
Справа № 548/1643/19
Провадження №2/548/601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду, стягнення заборгованості та моральної шкоди, а саме: розірвання договору підряду №3 від 12.01.2018 року.

У вищевказаному договорі підряду замовником виступає ОСОБА_1 , який є позивачем по цьому позову. А відповідачем ОСОБА_2 вказаний в усіх оспорюваний договорах, як виконавець: фізична особа підприємець.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 20 Господарського-процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд розірвати договір підряду.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав мають не лише юридичні особи та фізичні особи - підприємці, а також фізичні особи, що не є підприємцями, яким у цьому позові є позивач ОСОБА_1 .

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Оскільки позов ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення заборгованості та моральної шкоди є спором, пов`язаним із здійсненням господарської діяльності, то він не підлягає розгляду в цивільному порядку, оскільки не відноситься до юрисдикції загальних судів про що гласить ст.19 ЦПК України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення заборгованості та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення заборгованості та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи згідно підпункту 1 пункту 1 статті 20 Господарського-процесуального кодексу України віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.353 ЦПУ України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 06.08.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна