overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1211/19
Провадження № 2-о/740/79/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника заявника-адвоката Скиба С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , без реєстрації у кв. АДРЕСА_2 з липня 2000 року по 02 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа №: 398/2229/18
провадження №: 2/398/155/19
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши питання про витребування доказів,

вставновив:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

14 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після дослідження наданих позивачем за зустрічним позовом письмових доказів, керуючись нормами зазначеної статті суд поставив на обговорення питання про витребування з Олександрійського гаражного кооперативу №3 відомостей про право власності на гараж №3 площею 24 кв.м.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування документів щодо власності на спірний гараж.

Враховуючи те, що необхідність дослідження витребовуваних доказів виникла під час розгляду справи по суті і те, що витребовувані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд

ухвалив:

Витребувати з Олександрійського гаражного кооперативу №3, , місцезнаходження 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 129:

правовстановлюючі документи на гараж №3 площею 24 кв.м.,

витяг (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не цей гараж,

документально оформлені відомості про те на якому праві ОСОБА_3 володіє зазначеним гаражем і чи належить він їх на праві власності,

документально оформлені відомості про те чи є ОСОБА_3 членом Олександрійського гаражного кооперативу №3 та з якого часу і на якій підставі набула статусу члена кооперативу.

Роз`яснити Олександрійському гаражному кооперативу №3, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 222/372/19
Провадження № 2-во/222/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 13.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при винесенні рішення, була допущена описка і помилково, в першому абзаці описової частини, було зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом «з відповідачем», замість вірного «з позивачем», як зазначено в довідці Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області № 187 від 05.03.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно довідки Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області № 187 від 05.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в першому абзаці описової частини рішення Володарського районного суду Донецької області від 13.05.2019 року була допущена описка і замість вірного зазначення, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом «з позивачем» помилково було зазначено «з відповідачем», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 13.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці описової частини рішення, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом «з позивачем» замість помилково зазначеного «з відповідачем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 583/3270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 30 серпня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 30 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 610/1851/19
Провадження № 2-о/610/85/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1851/19 (пр. № 2-о/610/85/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація в особі Центру з надання адміністративних послуг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація в особі Центру з надання адміністративних послуг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 25.06.1983 року Балаклійською державної нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1608, на 1/6 частину недобудованого житлового будинку готовністю 46% з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація в особі Центру з надання адміністративних послуг, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18,.

Повний текст рішення буде складено 19.08.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2336/19
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Григораш Н.М., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» Стріхи Віктора Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання незаконним та скасування рішення правління по відключення будинку від мережі електропостачання, про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» Стріхи Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення правління по відключення будинку від мережі електропостачання.

Ухвалою суду від 1.10.2018 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, відповідачі в підготовче засідання не з`явились без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» Стріхи Віктора Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання незаконним та скасування рішення правління по відключення будинку від мережі електропостачання, про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод у здійсненні права користування, закрити та призначити справу до розгляду по суті на 30.10.2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1138/19
2/703/1173/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2451/19 рік
номер провадження 2/695/1151/19
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, необхідно здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 22 січня 2020 року об 15-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 379/1488/18 Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

О.І. Сліпченко
Справа № 720/1372/19
Провадження № 2/720/664/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання Скриндиця С.М.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд враховуючи дані обставини на підставі ч.1 ст..223 ЦПК України ухвалив провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.