У Х В А Л А

14 серпня2019 року м. Київ

Справа № 361/4312/18

Провадження: № 22-ц/824/12061/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року в задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури Київської області відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року поновлено заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 5286 грн.

На виконання вищевказаної ухали, заступник прокурора Київської області 13 серпня 2019 року подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що прокурором судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений 06.08.2019 року у розмірі 4800 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2053, тобто, меншому, ніж визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків, визначений судом в ухвалі від 6 серпня 2019 року, в частині доплати судового збору у розмірі 486 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити заступнику прокурора Київської області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома