Справа № 450/955/14-ц Провадження № 6/450/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі № 450/955/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити йому пропущений строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа № 450/955/14-ц, виданий 12 листопада 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ОСОБА_3 , кредитної заборгованості у розмірі 1098822 грн. 07 коп.

Мотивує свою заяву тим, що 28 травня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10-CLLv, за умовами якого банк надав останній кредит у сумі 70000 доларів США зі строком повернення до 25 травня 2018 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року, ухваленим у справі № 450/955/14-ц, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLLv від 28 травня 2008 року у розмірі 1098822 грн. 07 коп. та 3654 грн. судового збору. 12 листопада 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 450/955/14-ц.

08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLLv від 28 травня 2008 року та за договором іпотеки від 28 травня 2008 року за р. № 2108. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2019 року у справі № 450/955/14-ц було замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 .

Зазначає, що державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області 29 червня 2016 року винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 450/955/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором. У постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строку до 29 червня 2017 року.

Оскільки ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про заміну стягувача у справі № 450/955/14-ц з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 була постановлена лише 18 березня 2019 року, заявник не зміг у строк до 29 червня 2017 року пред`явити виконавчий документ для виконання. З огляду на вказане, вважає, що ним було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання незалежно від його волі. Враховуючи наведене, просить йому поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 450/955/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 12 листопада 2014 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив таку задовольнити, а строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання - поновити.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа для виконання. Просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви і цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року, ухваленим у справі № 450/955/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. З ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLLv від 28 травня 2008 року у розмірі 1098822 грн. 07 коп. та 3654 грн. судового збору.

12 листопада 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 450/955/14-ц.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 липня 2016 року, винесеної державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виконавчий лист № 450/955/14-ц, виданий 12 листопада 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1098822 грн. 07 коп. та 3654 грн. судового збору, повернуто стягувачеві ПАТ «Банк Форум». Встановлено строк до 29 липня 2017 року для повторного пред`являння для виконання виконавчого документа.

Суд встановив, що 08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLLv від 28 травня 2008 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа № 450/955/14, виданого 12 листопада 2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1098822 грн. 07 коп. та 3654 грн. судового збору, для виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2019 року у справі № 450/955/14-ц було замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документі до виконання заявник вказує, що заміна стягувача у справі № 450/955/147-ц відбулася на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2019 року. З огляду на це стягувач не зміг пред`явити виконавчий документ до виконання.

Проте судом встановлено, що право вимоги за вказаним зобов`язанням заявник набув на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLLv від 28 травня 2008 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа № 450/955/14, виданого 12 листопада 2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа для виконання, на які посилається заявник, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.