overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 Справа №607/5543/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 1 762, 00 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року по справі №607/5543/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається із платіжного доручення №PROM0BFU9G від 20-03-2018 р. «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, згідно платіжного доручення №PROM0BFU9G від 20-03-2018 р.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 212/4503/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди ,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляд справи у звязку із тим, що зназхродиться на лікарняному.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 року на10.00 годину у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 185/8718/18
Провадження № 2/185/975/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу ЄУ № 185/8718/18 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року призначено у вищевказаній справі почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про призначення експертизи скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та призначити її розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 11:10 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 545/1817/19
Провадження № 2/545/960/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Супрунівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, вул. Соборна, 3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 10.09.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачу відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 569/7870/17
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09.20 год. 19.09.2019р. з викликом сторін. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/161/245/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, заявникам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Вищезазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 05.08.2019 року наручно в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в «довідковому листу до справи».

09.08.2019 року від заявників надійшла заява на виконання ухвали без руху.

Однак, із вищевикладеної заяви слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали вимоги ухвали суду від 09.07.2019 року, зокрема, заявниками не надано нотаріально посвідченого договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Так, станом на день винесення даної ухвали, будь-яких інших документів на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 року від заявників на адресу суду не надходило.

Оскільки порядок повернення заяви окремого провадження в результаті невиконання ухвали про залишення її (заяви) без руху не врегульований IV Розділом ЦПК України «Окреме провадження», суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, як це передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, також просила заміну неналежну третю особу - Службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації на належну - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про відкладення підготовчого розгляду для підготовки та надання висновку органу опіки та піклування стосовно даного питання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу в справі на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

У зв`язку з необхідністю виклику в підготовче судове засідання залученої третьої особи, на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі та з урахуванням ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст. 53, ч. 3 ст. 189, ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, третю особу - Службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації на належну третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 27 серпня 2019 року до 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 446/425/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.08.2019 позивач через канцерярію суду подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/760/6805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: