overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/417/18

Провадження № 2/634/159/19

"15" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судові засідання 19.07.2019 року, 15.08.2019 року ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, про що свідчать наявні у матеріалах справи розсписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2900/19

Номер провадження 2/629/1133/19

позивач Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів, які повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України..

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.08.2019 року до 12 години 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 212/6388/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

31.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19.08.2019 року.

У підготовче засідання не з`явилася позивач, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, відповідач до суду не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09-00 год., 23 вересня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/14585/16-ц

провадження № 61-40484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішенняДарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у вказаній вище справі.

У липні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 756,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 12 липня 2018 року № PROM2BМDWE на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 545/1737/19
Провадження 2/545/929/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, - до судового розгляду по суті на 11.09.2019 року о 11 год. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 486/1092/19
Провадження № 2-о/486/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

присяжних: Нетідова С.О.,

Гіцман І.Д.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: представника органу опіки та піклування Южноукраїнської міської

ради Миколаївської області - Драгомарецької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усиновлення дитини,

без участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 207, 211 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 310, 313, 314 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усиновлення дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна.

Внести зміни до актового запису № 285 від 26 вересня 2006 року, здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши прізвище останньої - ОСОБА_4 , по-батькові - ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України.

З повним рішенням сторони ознайомити 12 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Присяжний: Сергій Олександрович Нетідов

Присяжний: Ірина Дмитрівна Гіцман
Справа № 428/8168/19
Провадження № 2-н/428/794/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1130/19
Провадження № 2-н/497/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"20" серпня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2019 до суду надійшла вищевказана заява, проте, відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя має відмовити у видачі судового наказу, якщо заява не відповідає вимогам статті 165 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданого відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Одеса і Одеській області зареєстрованим не значиться.

З огляду на вказане, підлягає відмовленню у задоволенні заяви про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, - не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє права звернення до суду з цим же питанням у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 360/1222/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 212/721/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитна спілка"Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.08.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка"Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:30 годину 10.10.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2019 рокуСправа №451/498/18
Провадження № 2/451/261/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430,280,282 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 17 квітня 2018 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 344/1632/18
Провадження № 22-з/4808/63/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про роз`яснення рішення - постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» подала заяву про роз`яснення рішення - постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в частині, що стосується компенсації судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про роз`яснення постанови у зазначеній справі внести в судове засідання на 19 серпня 2019 року на 9.30 год, без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський