Справа № 369/218/19
Провадження № 2/369/1285/19
21.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Свої позовні вимоги мотивує наступним.
14 серпня 2010 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Від даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 , про що 22.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис №574, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22.02.2011р.
12 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем було розірвано шлюб на підставі рішення суду від 12.02.2013 року по справі № 2-1236/13.
Після розлучення Позивача та Відповідача, Позивачка разом з дочкою була змушена переїхати з будинку (загальна площа більше 350 м.кв.), в якому вони проживали разом з Відповідачем, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до належної Позивачці на праві спільної часткової власності однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій Позивачка і проживає по день подання позовної заяви, разом зі своїм батьком, та дочкою.
Даний переїзд був зумовлений, неможливістю проживання однією сім`єю, через постійні скандали які починав Відповідач, та подружніми зрадами Відповідача.
Перед розірванням шлюбу, 01.02.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено «Договір між батьками про сплату аліментів на дитину». Згідно до умов даного договору малолітня ОСОБА_3 залишилася за вихованні у Позивачки (п. 1 Договору). Також згідно п. 2. Договору: «Я, ОСОБА_2 . зобов`язуюсь брати участь у вихованні доньки»
Згідно абз. 2 п. 1 Договору: «В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_2 має нерегулярні, мінливі доходи, ми прийшли до згоди, що гр. ОСОБА_2 буде сплачувати на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на місяць (суму, яка на день сплати аліментів складатиме еквівалент 1000,00 (одна тисяча) доларів США) до досягнення нею повноліття.»
Починаючи 2013 року між Відповідач бачився з дочкою лише 2 3 рази на місяць, а починаючи з червня 2016 року взагалі зник з життя своєї дочки. Позивачка два з половиною роки самостійно виховує дочку, а також здійснює відповідне утримання, навчання та піклується про її здоров`я, фізичний, моральний і духовний розвиток.
Відповідач чинив позивачці перешкоди у надання згоди на виїзд з дочкою за кордон, цього приводу суди виносили рішення від 18.09.2014 року у справі № 22ц-780/5256/2014 та від 22.062018 року у справі № 369/5057/18.
Це свідчить, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення відповідача його батьківських прав.
Зважаючи на вищенаведене просить: позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Судові витрати стягнути з Відповідача
Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду Висновок від 27.06.2019 № 108 8811 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносномалолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У Висновку зазначено, що органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто матеріали справи щодо надання висновку до суду по справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої ОСОБА_3 , 2011 р.н.
Питання заслухано 20.06.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації у присутності матері дитини.
З матеріалів справи вбачається, що батьки дитини перебували у шлюбі до лютого 2013 року.
01.02.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір щодо сплати аліментів на дитину. Рішенням Солом`янського районного суду м Києва від 07.07.2014 зміненого рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2014 розмір аліментів зменшено.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016 розмір аліментів зменшено, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.11.2016 вказане судове рішення в частині зменшення аліментів скасовано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2018 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 за період з серпня 2016 року по травень 2018 року у сумі 86 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2016 року по липень 2016 року у розмірі 21 000 грн. Зі ОСОБА_5 , батько не виконує зазначені рішення суду.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.10.2013 №650 визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 . Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2015 регламент побачень змінено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.08.2015 зазначене рішення суду залишено без змін.

Згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації малолітньої ОСОБА_4 , 2011 р.н., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2016 зазначене рішення залишено без змін.

Позивач зазначає, що регламент побачень батько виконував з порушеннями, а з червня 2016 року він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє бажання зустрічатися з донькою, не телефонує, зник з життя дитини, припинив сплачувати аліменти. ОСОБА_6 змушена була неодноразово звертатись до суду щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. У травні 2018 року матір зверталась до компетентних органів щодо розшуку ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що з 07.05.2016 він не приходив на зустрічі до дитини, не відповідав на телефонні дзвінки.

Відповідно до інформації, наданої 27.12.2018 приватною школою «Афіни», де дистанційно навчається ОСОБА_4 , батько не приймає участі у житті дитини, не цікавиться її навчанням та вихованням, з класним керівником не спілкується.

За інформацією наданою 18.12.2018 Епglish сlub саггу оn, де Аліса навчається на курсах англійської мови з 2016 року, батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її навчанням та вихованням. Аліса не знає, де він знаходиться.

Згідно з висновком психологічного обстеження, наданого 16.04.2019 Міським центром дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у відношенні ОСОБА_4 до батька спостерігається емоційна дистанція, в діагностичних матеріалах дівчинка про нього не згадує. У зв`язку з тривалою відсутністю ОСОБА_2 в житті дитини, ОСОБА_4 втратила емоційний зв`язок з батьком.

Під час обстеження умов проживання малолітньої за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 15.05.2019 встановлено, що ОСОБА_4 разом з матір`ю проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини.

Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 15.05.2019 ОСОБА_4 повідомила, що бачила батька близько трьох років назад, по телефону з ним не спілкується, батько не вітає її зі святами та днями народження, не дарує подарунки.

ОСОБА_1 житлом забезпечена, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Батько дитини, ОСОБА_2 , за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) повідомлення про розгляд питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02.05.2019 та 20.06.2019 не отримав. Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні станом на 26.06.2019 ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться. Зважаючи на викладене з`ясувати його думку із зазначеного питання не виявилось можливим.

Керуючись статтями 19, 164, 171 Сімейного кодексу України, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , 2011 р.н.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд з врахуванням Висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду Висновок Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14 серпня 2010 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 , про що 22.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис №574, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22.02.2011р.

12 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем було розірвано шлюб на підставі рішення суду від 12.02.2013 року по справі № 2-1236/13.

Після розлучення Позивача та Відповідача, Позивачка разом з дочкою в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій Позивачка і проживає по день подання позовної заяви, разом зі своїм батьком, та дочкою для дочки е створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини.

ОСОБА_1 житлом забезпечена, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду Висновок від 27.06.2019 № 108 8811 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У Висновку зазначено, що органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто матеріали справи щодо надання висновку до суду по справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої ОСОБА_3 , 2011 р.н.

Питання заслухано 20.06.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації у присутності матері дитини.

З матеріалів справи вбачається, що батьки дитини перебували у шлюбі до лютого 2013 року.

01.02.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір щодо сплати аліментів на дитину. Рішенням Солом`янського районного суду м Києва від 07.07.2014 зміненого рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2014 розмір аліментів зменшено.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.07.2016 розмір аліментів зменшено, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.11.2016 вказане судове рішення в частині зменшення аліментів скасовано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2018 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 за період з серпня 2016 року по травень 2018 року у сумі 86 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2016 року по липень 2016 року у розмірі 21 000 грн. Зі ОСОБА_5 , батько не виконує зазначені рішення суду.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.10.2013 №650 визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 . Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2015 регламент побачень змінено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.08.2015 зазначене рішення суду залишено без змін.

Згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації малолітньої ОСОБА_4 , 2011 р.н., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2016 зазначене рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 зазначає, що регламент побачень батько виконував з порушеннями, а з червня 2016 року він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє бажання зустрічатися з донькою, не телефонує, зник з життя дитини, припинив сплачувати аліменти. ОСОБА_1 змушена була неодноразово звертатись до суду щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. У травні 2018 року матір зверталась до компетентних органів щодо розшуку ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що з 07.05.2016 він не приходив на зустрічі до дитини, не відповідав на телефонні дзвінки.

Відповідно до інформації, наданої 27.12.2018 приватною школою «Афіни», де дистанційно навчається ОСОБА_4 , батько не приймає участі у житті дитини, не цікавиться її навчанням та вихованням, з класним керівником не спілкується.

За інформацією наданою 18.12.2018 Епglish сlub саггу оn, де Аліса навчається на курсах англійської мови з 2016 року, батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її навчанням та вихованням. Аліса не знає, де він знаходиться.

Згідно з висновком психологічного обстеження, наданого 16.04.2019 Міським центром дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у відношенні ОСОБА_4 до батька спостерігається емоційна дистанція, в діагностичних матеріалах дівчинка про нього не згадує. У зв`язку з тривалою відсутністю ОСОБА_2 в житті дитини, ОСОБА_4 втратила емоційний зв`язок з батьком.

Під час обстеження умов проживання малолітньої за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 15.05.2019 встановлено, що ОСОБА_4 разом з матір`ю проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини.

Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 15.05.2019 ОСОБА_4 повідомила, що бачила батька близько трьох років назад, по телефону з ним не спілкується, батько не вітає її зі святами та днями народження, не дарує подарунки.

ОСОБА_1 житлом забезпечена, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Батько дитини, ОСОБА_2 , за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) повідомлення про розгляд питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02.05.2019 та 20.06.2019 не отримав. Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні станом на 26.06.2019 ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться. Зважаючи на викладене з`ясувати його думку із зазначеного питання не виявилось можливим.

Керуючись статтями 19, 164, 171 Сімейного кодексу України, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , 2011 р.н.

Відповідач чинив позивачці перешкоди у надання згоди на виїзд з дочкою за кордон, цього приводу суди виносили рішення від 18.09.2014 року у справі № 22ц-780/5256/2014 та від 22.062018 року у справі № 369/5057/18.

Це свідчить, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення відповідача його батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтую своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 Сімейного кодексу України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. ст. 6, 150, 157, 164 - 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформацію про третю особу: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41).

Суддя Дубас Т.В.