overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4552/19
Провадження №2/463/1347/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 43552 грн.

Ухвалою від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, після виконання вимог якої ухвалою від 17.07.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 14.08.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4, 9 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, підстави для поставлення заочного рішення на даний час відсутні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 11 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14.08.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

О.І. Сліпченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

05.08.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 265/5545/19
Провадження № 2-о/265/743/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5545/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 серпня 2019 року о 16:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 302/991/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2019 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши на стадії прийняття справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019р. адвокат Шишола В.М. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин

Мотивує заяву тим, що від встановлення даного факту залежить виникнення у неї права на оформлення спадкового права за майном померлого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що слід у відкритті провадження у справіслід відмовити.

За ст.315 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У даному випадку вбачається спір про спадкове майно та порушуються права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Тому керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Повернути ОСОБА_1 оплачені витрати у виді судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп., які було сплачено в УК у Міжгірському р-ні, ЄДРПОУ: 38024468, МФО:899998, р/р.:7131 по квитанції № 27 від 13.08.2019 р. в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: В. > І. > Цімбота

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 554/6690/19
Провадження № 2/545/1046/19
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду з Октябрського районного суду м.Полтава в порядку ст.. 31 ЦПК України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » вересня 2019 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1493/19
Провадження № 2/534/817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дмитрівська сільська рада м. Горішні Плавні Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить справу провести за його відсутності, та відсутності позивача, не заперечує щодо прийняття рішення у заочному порядку.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Представник виконкому Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю та прийняти рішення на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/789/19
Провадження № 2/650/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 2/686/4650/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 ркоу

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації (Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2) про визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09.09.2019 року о 14 год. 10 хв.

Відповідачу до 09.09.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11732/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1099/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шимківа С.С., суддів: Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В., розглянув заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року суддю Бондаренко Н.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, за участю судді Бондаренко Н.В., апеляційну скаргу Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" відхилено.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.