КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/33/19 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
№ апеляційного провадження: 06.08/824/568/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши заяву Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 08 квітня 2014 року в розмірі 51212( п`ятдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн 38 коп., яка складається з:498,60 грн. - тіло кредиту;43 098,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;4 700 грн - заборгованість за пенею,штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 2 414,88 - процентна складова. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок (а.с. 65-69).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року залишено без руху.

19 липня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, надіслано заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на помилковість подання скарги та право особи у відповідності до вимог статті 43, частини 3 статті 364 ЦПК України на відкликання скарги до відкриття апеляційного провадження. У поданій заяві також просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відкликати апеляційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - частина 3 статті 364 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року судом не вирішувалось, справа до розгляду не призначалася.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року заяву Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відкликання апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя-доповідач виходить з такого.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджується сплата судового збору Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 77).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Позивач подав клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з повернення скарги на підставі поданої заявою про відкликанням апеляційної скарги, наявність якого відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI є підставою для повернення судового збору, а тому клопотання заявника про повернення сплачених ним сум за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 у розмірі 2 881,50 грн., що внесена згідно платіжного доручення № PROM8BRDS1 від 28 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: