Справа № 550/700/19
Провадження № 2/550/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/700/19 (провадження №2/550/176/19) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов кредитного договору № ASJ-44219-17-DOM від 10.02.2017 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 7389,82 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 7389,82 грн та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник Банку не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 14.06.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.02.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № ASJ-44219-17-DOM на встановлення дозволенного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 2500,00 грн на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 30,0%.

Згідно анкети-заяви № ASJ-44219-17-DOM від 10.02.2017 відповідач підтвердила свою згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволенного овердрафту за картковим рахунком.(а.с.5).

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору, станом на 17.04.2019 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму - 7389,82 грн (а.с. 6-7), з яких:

заборгованість по кредиту (поточна) - 3448,88 грн;

заборгованість по кредиту (прострочена) - 2402,24 грн;

заборгованість по процентах (поточна) - 197,96 грн;

заборгованість по процентах (прострочена) - 1340,74 грн.

ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України оголосило публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» (надалі Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» (надалі - Договір).

Ця Публічна пропозиція опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» (за виключенням Тарифів та Програми кредитування) та розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com (надалі - Сайт Банку), набирає чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр».

Банк, діючи на підставі ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, звернувся з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором, встановленими Банком Тарифами та Програмою кредитування, які оприлюднені на Сайті Банку (надалі - Тарифи та Програма кредитування відповідно).

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Акцептування даної Публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Заява на приєднання), шаблон якої є невід`ємним Додатком до Договору та може бути отриманий для заповнення у структурних підрозділах Банку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України. за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредиту № ASJ-44219-17-DOM від 10.02.2017 в сумі 7389,82 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним доручення №7416-10258 від 06.06.2019 (а.с.2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 610,611,612,625, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7389,82 (сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 82 коп, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 3448,88 грн; заборгованості по кредиту (прострочена) - 2402,24 грн; заборгованості по процентах (поточна) - 197,96 грн;

заборгованості по процентах (прострочена) - 1340,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280, МФО 320478 адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 п/і 03087).

Відповідач - ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Я. О. Ланна