overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання -Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Марківської сільської ради про визнання особи недієздатною,-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

На даний час експертиза по справі виконана.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Марківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3881/19 Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року

призначити до судового розгляду на 16 вересня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
№ провадження 2/646/1628/2019
Справа № 646/4612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського райнного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника за дорученням Гольченко К.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за дорученням Гольченко К.І. звернулося з позовною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачами через канцелярію суду було подано відзиви на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Призначити підготовче засідання у справі на 09-30 год. 24 вересня 2019 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 219/7573/19
2-н/219/874/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресоюАДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 08.07.2019 року, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 686/8424/19
Провадження № 2-п/686/84/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4 ,

перекладача - Юзвяк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року в цивільній справі №686/8424/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі 221/4030/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволеного позовні вимоги позивача у повному обсязі.

14.08.2019 року він звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 23.08.2019 року, в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом Дніпропетровської області, у з звязку з його проживанням у м.Дніпрі та неможливістю особисто приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання процесуальних прав учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції під час трансляції з Індустріального районного суду Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Рибакова В.О., доручити Індустріальному районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Рибакова Віталія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання по цивільній справі 221/4030/16-ц (2-п/221/16/2019) за заявою адвоката Рибакова Віталія Олексійовича, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду Дніпроперовської області.

Копію ухвали направити керівництву Індустріального районного суду Дніпроперовської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та сторонам - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 710/156/18
Провадження № 2/710/39/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань - Цяпкало Г.П.,

представника позивача - Попельнюх Т. І.,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повторний допит свідка та про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 103, 104, 107, 108, 113, ч. 4 ст. 139, ст.ст.252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повторний допит свідка та про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 20.08.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 157/971/19
Провадження №2/157/269/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3279/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1022/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про визнання факту завдання матеріальних втрат та стягнення 3% річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 02 вересня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Данилевич А.Б.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника ДВС- державного виконавця Польного Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилевич Андріана Богданівна про поновлення строку на подання скарги, визнання неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07 березня 2019 року, скасування винесених постанов та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

заінтересовані особи- ОСОБА_2 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Данилевич Андріана Богданівна строк для подання скарги на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилевич Андріана Богданівна про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07 березня 2019 року у ВП № 58572445 та ВП № 58572321, скасування винесених постанов та зобов`язання винести постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча
Справа № 185/5321/19
Провадження № 2/185/3129/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей,об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України , у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 635/3712/14-ц
Провадження № 6/635/103/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 635/3712/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 12 квітня 2016 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року, за яким «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № 2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819 008 гривень 17 копійок, звернути стягнення на гараж, загальною площею 21,20 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 6532-ІД-01 від 01 лютого 2008, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т.В. Бобко