overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"09" серпня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.08.2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 381,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте у шлюбі: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності: на 1/2 частку :однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частку автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 , на предмети побутової техніки: 1/2 частину холодильника Indesit C240G,.; 1/2 частину витяжка Ventolux FLAT 60 BK/X, 1/2 частину Бойлера GARANTERM ER-50V, 1/2 частину кондиціонера Kаiser КАЗ120 ТURВО, 1/2 частину електричного духового шафа HANSA BOEI 62000077, 1/2 частину пральної машина LG F 1096, 1/2 частину LED телевізор Thomson.

Залишити у власності ОСОБА_2 : 1/2 частку :однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частку автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 , на предмети побутової техніки: 1/2 частину холодильника Indesit C240G,.; 1/2 частину витяжка Ventolux FLAT 60 BK/X, 1/2 частину Бойлера GARANTERM ER-50V, 1/2 частину кондиціонера Kаiser КАЗ120 ТURВО, 1/2 частину електричного духового шафа HANSA BOEI 62000077, 1/2 частину пральної машина LG F 1096, 1/2 частину LED телевізор Thomson.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1171,31 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.30 год. 03.10.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03.10.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.08.2019
Справа № 501/2692/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

-Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
справа №732/1737/18
провадження № 2/732/122/19
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

12.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Дударенко О.А., розглянувши у порядку визначеному частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (треті особи на стороні відповідача: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При оформленні виконавчого листа після відхилення апеляційної скарги відповідача судом апеляційної інстанції в частині розвязання судом першої інстанції позовних вимог про стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (треті особи на стороні відповідача: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зясувалась незначна описка у ідентифікаційному коді юридичної особи відповідача, та ІПН позивача.

Згідно ч.2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Встановивши вище вказану описку, керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (треті особи на стороні відповідача: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вважати правильним і читати - в усіх абзацах, де згадується Комунальне підприємство "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради та ІПН: НОМЕР_1 в усіх абзацах, де згадується ІПН позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 301/3006/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.12.2019 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1455,24 грн., з яких: 1087,70 грн. основного боргу, 275,19 грн. інфляційних витрат, та 92,35 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,МФО 312356
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 1455, 24 гривень (одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять гривень 24 копійки)_ _
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа №348/2137/15-ц

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 30.05.2019 року відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду.

15.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_2 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 187 від 15.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у:

-Відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації а саме:

-- інформацію про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб та переходу їх реєстрації за вказаною адресою;

-Інформацію щодо періоду реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховучи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

- Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати: інформацію про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб та переходу їх реєстрації за вказаною адресою;

-Інформацію щодо періоду реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1854/19

Провадження № 22-ц/818/3143/19

14 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/1854/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядкубезпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 591/4963/19
Провадження № 2-н/591/1051/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки