У х в а л а

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 583/5529/18

провадження № 61-22697 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Данильченко О. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О. О., просить суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявила дві вимоги немайнового характеру (визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання вчинити дії), а тому АТ КБ «ПриватБанк» має надати докази оплати судового збору за подання касаційної скарги, у відповідному розмірі, з урахуванням даних позовних вимог, в сумі 2 819,20 грн.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 12 вересня 2019 року, про сплату судового збору в сумі 1 536,80 грн.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» за подання касаційної скарги на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 282,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко