overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 408/2768/18-ц
провадження № 2/408/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Єнакієве Донецької області, 31 серпня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2/760/5303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника 3-ї особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Шевченко А.В.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тузової В .О. ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

04.02.2019 відповідно до розпорядження № 53 від 04.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

28.02.2019 до суду надійшов відзив представника відповідача Далія С.О.

15.07.2019 представник відповідача Далій С.О. подав до суду орієнтовний розрахунок відсотків.

31.07.2019 від представника відповідача Тузової В.О. надійшли додаткові пояснення.

02.09.2019 до суду надійшов лист ПАТ КБ «Приватбанк» щодо виконання вимог ухвали про витребування інформації.

22.10.2019 всудовому засіданні представник сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.02.2019, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 523/4324/18
Провадження №2/523/2128/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Одеська міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа. Предмет позовних вимоги є рішення щодо державної реєстрації права власності квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В процесі підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.12.2017р. № 38956360 про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

З метою вирішення по справі, а також недопущення зловживання процесуальними правами, суд вважає необхідним витребувати від Управлення державної реєстрації Одеської міської Ради юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 у паперовій формі, щодо рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.12.2017р. № 38956360 про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управлення державної реєстрації Одеської міської Ради юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 у паперовій формі, щодо рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.12.2017р. № 38956360 про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.08.2019 Справа № 331/5308/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/5308/14

Провадження №22-ц/807/496/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Крилової О.В., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року в складі судді Федченко І.М. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року в цій справі скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 508 759,08 грн. та судового збору у розмірі 3 654 грн. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у зазначеній частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019, 80 грн. (чотири тисячі дев`ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

О.В.Крилова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/135/19 Справа № 177/2322/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Прийміч Г.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення експетризи

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення якої поставити питання : чи виконано ОСОБА_1 , або іншою особою підпис на кредитному договорі №500964116 від 10 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Січеславська, 17, тел.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 177/2322/15-ц, в яких міститься оригінал кредитного договору №500964116 від 10 листопада 2014 року, експериментальні та вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 376/1508/16-ц
Провадження № 2/376/3/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 752/8146/19
Провадження №: 2/752/6256/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» про визнання недійсними договорів позики,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» (адреса: 03083, м. Київ, просп. Науки, 50), Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-Б, 1-й поверх), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 1А), Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, оф. 407) про визнання недійсними договорів позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12 листопада 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 751/9149/18

провадження № 61-12891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у цивільній справі № 751/9149/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 751/9149/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 751/9149/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали цивільної справи № 751/9149/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4389/17
Провадження № 4-с/552/25/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 подану на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 подану на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_1 , з підстав що скарга не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2019 року справу за скаргою ОСОБА_1 передано судді Миронець О.К. для продовження розгляду справи.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи той факт, що мною вже розглядалась дана справа та мною ухвалювались рішення по справі, яке було скасовано апеляційною інстанцією, і фактично висловлена думка щодо предмета спору, та з метою об`єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 подану на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у справі в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 640/4676/17

Провадження № 22-ц/818/4290/19

13 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 червня 2019 року (суддя Зуб Г. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_4 про стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 червня 2019 року подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 червня 2019 року (суддя Зуб Г. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_4 про стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.В.Котелевець