overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2056/19
Провадження № 2/545/1048/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 29 » серпня 2019 року о 09год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 461/92/19
Провадження № 2/461/404/19
УХВАЛА

19.08.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У клопотанні від 19 серпня 2019 року позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 21 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участі відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 671/868/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
07 серпня 2019 року м. Волочиськ
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року прийнято заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник заявника в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.
Від ОСОБА_1 надійшла про залучення його в якості заінтересованої особи, посилаючись на те, що він претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід прийняти заяву про уточнення вимог, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 (с. Рябіївка Волочиський район Хмельницька АДРЕСА_1 ).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Витребувати в Волочиській державній нотаріальній конторі Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту складеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябіївка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 128/1051/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У с т а н о в и в:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-з/814/212/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Полтаві за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі № 530/1109/17

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі

за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Проведено підготовчі дії у справі.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення заяви про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПП " Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27.08.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 463/2885/16-ц

провадження № 61-12085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання приватного підприємства «Рікота» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Рікота» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Рікота» (далі - ПП «Рікота) на постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

У серпні 2019 року до Верховного Суду ПП «Рікота» звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 756,00 грн у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПП «Рікота» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Рікота» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному підприємству «Рікота» сплачений судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), що внесений згідно з квитанцією від 21 червня 2019 року № 223 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору від 21 червня 2019 року № 223 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Номер провадження 6/263/280/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши подання заступника начальника відділу Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хаваліц С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з вказаним поданням звернувся заступник начальника відділу Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хаваліц С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хаваліц С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 09:25 год. 29.08.2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
19.08.2019 227/3068/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

19 серпня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №598/997/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Збаразька міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року провадження у дані справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що 09.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 327, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Збаразька міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників в судове засідання на 14 год. 30 хв. 26.09.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 599/2629/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/1164/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
23 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_1 .
Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що її колишній зять - відповідач у справі у її квартирі не проживає більше 10 років
Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
позивач є співвласником житлової квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло.
Згідно довідки Зборівської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За місцем реєстрації відповідача не проживає.
Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації близько десяти років стверджується показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,81,211,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2195/19
№ 2-н/610/149/2019
м. Балаклія 16.08.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко