Справа № 316/1517/18
Провадження № 2/316/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні з онукою та встановлення порядку участі у виховані онуки, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивач ОСОБА_1 ,позивач ОСОБА_2 ) звернулись до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій зазначають, що як подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають рідну онуку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої - ОСОБА_5 , була їх рідною донькою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком онуки є - ОСОБА_3 (відповідач по справі).

Після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2012р. було, онука мешкала зі своєю матір`ю та з позивачами однією сім`єю і перебувала на їх утриманні.

На початку грудня 2015 року, у зв`язку з тяжким станом доньки, малолітню онуку ОСОБА_4 , з метою запобігання впливу на емоційний та психологічний стан дитини, за їх проханням,тимчасово забрав до себе батько - ОСОБА_3 .

Після смертіОСОБА_5 , дитина залишилась проживати у родині батька за адресою: АДРЕСА_1 , який останнім часом став перешкоджати їм у спілкуванні та участі у вихованні онуки, вони не мають можливості спілкуватися з ОСОБА_4 навіть по телефону.

Підтвердженням перешкоджання відповідача у спілкуванні позивачів з унукою є копія заяви від 17.08.2018 р., що була подана ОСОБА_1 директору пришкільного табору «Улыбка» про побачення з дитиною, яка перебувала там у період шкільних канікул, на 17.08.18 р., 19.07.2018 р., 23.07.2018 р., 26.07.2018 р., оскільки батько дитини - ОСОБА_3 заздалегідь попередив директора про відмову у наданні їм дозволу на спілкування з дитиною.

Також зазначають, що 17.07.2018 р. ОСОБА_1 , від свого імені та за дорученням свого чоловіка ОСОБА_2 , звернулась письмово до Служби у справах дітей Енергодарської міської ради із заявою про перешкоджання відповідачем в побаченнях з онукою ОСОБА_4 , яка проживає з відповідачем без реєстрації та щодо з`ясування стану виконання батьком батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки та вжиття відповідних заходів.Листом від 02.08.2018 р. №01-28/531 Служба у справах дітей Енергодарської міської ради повідомила про те, що вважає, що ОСОБА_3 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а стосовно можливості безперешкодного спілкування з дитиною, рекомендували звернутись до суду з відповідним позовом.

Крім того, посилаючись на те, що вони мають можливість забирати до себе дитину, оскільки мають та проживають в однокімнатній квартирі в АДРЕСА_2 , мають власний будинок у АДРЕСА_3 , де фактично виросла онука як член родини, вони можуть самостійно забирати дитину до себе у вільний від школи час та під час шкільних канікул, оздоровлювати її кожного літу, утримувати її матеріально продовж всього часу перебування у них, оскільки крім того, що є пенсіонерами, додатково ще й працюють.

Просять суд:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які чинить ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі в її вихованні;

- зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- забезпечити на регулярній основі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні;

- визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час спілкування та виховання онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами місця її проживання за місцем проживання позивачів, 4 рази на місяць, 1 раз кожного тижня - після занять в навчальному закладі з другою половини дня п`ятниці, в суботу цілодобово з ночівлею за місцем проживання позивачів та впродовж всього дня неділі до 18-00 годин, на весь період шкільних осінніх, зимових та весінніх канікул, надавши можливість спільного відпочинку та підготовки шкільних домашніх завдань за їх місцем проживання за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ;

- визначити можливість спільного проживання та відпочинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її оздоровлення, один раз на рік в період літніх канікул строком на 30 днів, у Державні та релігійні свята;

- визначити можливість особистих побачень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-який день тижня в будь-якому навчальному закладі, відвідувати разом із онукою медичні установи для консультацій та її лікування;

- стягнути з ОСОБА_3 на їх користь понесені судові витрати.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2018 р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.52).

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.93-94).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , їх представник: адвокат Ляшенко Олена Степанівна (а.с.61), яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги від 16.10.2018 р. (а.с.58-60) та Ордеру (а.с.62), позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому, проситься суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник: адвокат Темненко Валентина Олександрівна, яка діє на підставі письмового договору №42 про надання правової допомоги у цивільних справах від 22.04.2019 р. (а.с.168-168зворот) та Ордеру (а.с.169), позовні вимоги визнали частково, зауваживши на те, що на їх думку, зустрічі з бабусею та дідусем негативно впливають на емоціональний та психічний стан дитини, позивач ОСОБА_1 налаштовує онуку проти відповідача ОСОБА_3 , а тому просять зменшити можливість спілкування ОСОБА_4 з ними, заперечують, щоб дитина була за місцем проживання позивачів в м. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, наполягаючи на способі спілкування позивачів з дитиною зазначеному у письмових поясненнях наданих відповідачем до суду 26.04.2019 р. (а.с.124-132), оскільки позивачі постійно прищеплюючи дитині неприязне відношення до батька і до його жінки, яка замінила Єві матір, та враховуючи бажання дитини, розпорядок її дня, стан здоров`я, та за попереднім узгодженням з ним, не заперечує проти спілкування позивачів з його донькою ОСОБА_4 наступним чином:

-наступний день після Дня народження ОСОБА_4 , тобто, ІНФОРМАЦІЯ_9 кожного року , в м. Енергодарі Запорізької області за місцем реєстрації ОСОБА_4 або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар;

- День народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року за місцем реєстрації ОСОБА_1 в м. Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м.Енергодар;

- День народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_8 кожного року в м.Енергодар Запорізької області за місцем реєстрації ОСОБА_4 або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар;

- наступного дня після Різдва кожного року - за місцем реєстрації ОСОБА_4 в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар;

- наступного дня після Пасхи кожного року - за місцем реєстрації ОСОБА_4 в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар;

- наступного дня після Дня незалежності України за місцем реєстрації ОСОБА_4 в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар.

Вважає, що зазначений ним час і спосіб спілкування може бути в подальшому змінений в залежності від прихильності донько до бабусі та дідуся.

Не погоджується з висновком наданим виконавчим комітетом Енергодарської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онуки, оскільки, на думку відповідача, не враховує її занять та не відповідає інтересам.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області - Суворова Людмила Борисівна, начальник відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міського ради,яка діє на підставі письмової довіреності від 30.10.2018 р. №01-01-40/4464, у судовому засіданні пояснила, що ними вивчено та проаналізовано матеріали справи про усунення перешкод у спілкування позивачам по справі з онукою та встановлення порядку їх участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками якого, встановлено, що дівчинка після смерті матері проживає з батьком та його родиною, за характеристикою з місця навчання - добра, чуйна, відповідальна, працьовита, чемна, користується авторитетом, має високий рівень навчальних досягнень, відвідує додаткові заняття з англійської мови. Батько дитини співпрацює з вчителем, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класного колективу. За результатами експертного психологічного дослідження, малолітня ОСОБА_4 емоційно стабільна, врівноважена, достатньо легко йде на контакт, але їй властива стриманість у спілкуванні, підвищена тривожність, що є наслідком втрати близької людини, конфліктом між дорослими. Дівчинка відмічає, що тато це найкраща людина в сіті, вони полюбляють гратися разом, а бабуся з дідусем, за відчуттям дівчинки, це турбота, але, наразі, дитина чомусь на них ображається. Серед значимих дорослих ОСОБА_4 особливо виділяє людину, яку називає мамою - ОСОБА_15 , з якою склалися дуже тісні, теплі, довірливі відносини. В розмові з малолітньою ОСОБА_4 встановлено, що дівчина почуває себе в сім`ї батька добре, комфортно, стосунки з дружиною батька та малолітніми ОСОБА_17 і ОСОБА_18 дружні та доброзичливі. Також ОСОБА_4 повідомила, що їй не подобається коли бабуся ОСОБА_1 . запитує її чи не ображає її батько.

Спеціалістами Служби було обстежено умови проживання малолітньої ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що дитині створені належні умови для розвитку та виховання. З проведеного обстеження житлово-побутових умов позивачів,встановлено, що будинок упорядкований, обладнаний меблями, побутовою технікою, створені сприятливі умови для перебування онуки в родині ОСОБА_2.

Підтримуючи висновок про визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 способу участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4 , враховуючи право дитини на спілкування з родичами, в інтересах малолітньої та за її бажанням, вважає можливим визначити наступний порядок спілкування позивачів з онукою за попередньою домовленістю з батьком: щомісяця II або IV тиждень з 16-00 години п`ятниці до 17-00 години неділі за місцем проживання бабусі і дідуся; впродовж року до 25 днів з метою сумісного відпочинку та оздоровлення онуки.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача та його представника, представника третьої особи, а також свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1979 р. (а.с.28), від шлюбу мали доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17), яка з 12.09.2009 р. по 28.09.2012 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 (відповідачем по справі), який було розірвано рішенням Енергодарського міського суду від 28.09.2012 р. та мала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.18). Від шлюбу між ОСОБА_3 (відповідачем по справі) та ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина - ОСОБА_4 (а.с.15). 19.08.2014 р . мати дитини - ОСОБА_5 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » (а.с.19), а ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла (а.с.30).

З пояснень позивачів, відповідача встановлено, що за кілька місяців до смерті матері малолітньої дитини - ОСОБА_5 , за погодженням між собою, малолітня ОСОБА_4 стала проживати разом з батьком та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.79) - за місцем проживання позивачів.

З пояснень та Висновку про визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 способу участі у спілкуванні та вихованні онуки від 11.12.2018 р. №01-01-40/5107 (далі - Висновок), а також інформаційного листа «Про розгляд заяви» від 02.08.2018 р. №01-28/531 Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.22) за її зверненням (а.с.20-21), встановлено, що малолітня дитина проживати разом з батьком (відповідачем по справі) у зазначеній вище квартирі та з його дружиною - ОСОБА_15 , їх малолітнім сином - ОСОБА_18 , 2015 року народження та сином ОСОБА_15 - ОСОБА_17 , 2006 року народження, де для малолітньої ОСОБА_4 створені всі необхідні умови для проживання і навчання.Малолітній дитині комфортно з батьком, який турбується про потреби та здоров`є дитини, відвідує батьківськи збори, відносини з дружиною відповідача та іншими дітьми дружні та доброзичливі, крім того, малолітня ОСОБА_4 називає дружину відповідача мамою, від якої житина отримує необхідну емоційну підтримку любов та захист.

З пояснень свідка ОСОБА_21 встановлено, що вона підтримує дружні стосунки та спілкується з сім`єю « ОСОБА_3 », на її погляд раніше малолітня ОСОБА_4 була замкнутою, наляканою, зараз нормально спілкується.

Свідок ОСОБА_22 , яка працювала в дитячому садку помічником вихователя коли малолітня ОСОБА_4 прийшла до дитячого садку, підтвердила посилання відповідача щодо того, що після відвідувань бабусі та дідуся, дитина знову стає замкнутою та погано відносилась до тата.

Свідок ОСОБА_23 , пояснив, що був свідком, як в липні 2017 року за ОСОБА_4 приїхав на машині дідусь, але ОСОБА_4 не хотіла з ним їхати.

При цьому, як з пояснень учасників справи, а також зазначеного Висновку, встановлено, що дійсно наявні перешкодиу вільному спілкуванні між бабусею і дідусем (позивачами по справі) та їх онукою ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відповідач не бажає такого спілкування, за наявності неприязних стосунків між позивачами та відповідачем, хоча малолітня ОСОБА_4 має бажання спілкуватися та зустрічатися зі своєю бабусею та дідусем, у зв`язку з чим, суд вважає, що таке право дитини та позивачів підлягає захисту, виходячи з наступного.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Проте, відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ч.2ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У ч.1ст.257СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення ч.2 та 3 ст.257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України, спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Статтею 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.10 ЦПК України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25.11.2014 р., п.108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

У своєму рішенні «Хант проти України» від 07.12.2006 р. (заява №31111/04), ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (§54).

Таким чином, законодавством закріплено право дідуся та бабусі брати участь у вихованні онуки, право на спілкування з нею та право приймати участь у її вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь як батьків так і дідуся з бабусею у вихованні дітей.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи визначений в Висновку (а.с.108-110) порядок способу спілкування позивачів по справі зі своєю онукою ОСОБА_4 , у сукупності із встановленими по справі обставинами, суд вважає його доцільним, обґрунтованим та таким, що, на даний час, відповідає, в першу чергу, інтересам самої малолітньої дитини, однак при цьому, суд, враховуючи вік дитини, яка є малолітньою, а отже відповідальність за неї несе саме батько, вважає необхідним визначити, що для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини з дідусем та бабусею, сукупна тривалість яких ставить до 25 днів на календарний рік, під час шкільних канікул, є необхідність попереднього узгодження такого часу відпочинку та оздоровлення з батьком дитини - відповідачем по справі: ОСОБА_3 .

Запропонований же позивачами спосіб участі дідуся та бабусі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4 , на думку суду, є недоцільним, визначений без огляду на вік дитини, відвідування нею навчально-виховних закладів, режиму дня та потреб, без врахування, перш за все інтересів самої дитини, а отже не може бути застосований у запропонованому позивачами варіанті.

Щодо способу участі позивачів у вихованні дитини та спілкуванні з нею, запропонований відповідачем, суд приймаючи до уваги наявність неприязних стосунків між позивачами та відповідачем, відсутність спільного бажання добровільного вирішення ситуації яка склалася між ними, з урахуванням, вперш за все, інтересів малолітньої дитини, дійшов висновку про те, що такий спосіб спілкування не буде сприяти для налагоджування стосунків між дитиною та позивачами, оскільки значно обмежує позивачів у праві вільного спілкування зі своєю онукою, приймаючи до уваги також і те, що для позивачів, онука ОСОБА_4 залишилась єдиною відрадою в житті, після смерті їх доньки - матері дитини.

Отже, беручі до уваги сукупність досліджених об`єктивних доказів та зазначене вище, суд вважає можливим вимоги позовної заяви задовольнити частково, усунувши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний порядок їх спілкування:

-щомісяця другого тижня з 16 години п`ятниці до 17 години неділі за місцем проживання бабусі та дідуся;

- під час шкільних канікул, за попереднім узгодженням з батьком дитини - ОСОБА_3 , для сумісного відпочинку та оздоровлення сукупною тривалістю до 25 днів на календарний рік.

У задоволенні решти частини позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити.

При цьому, суд зауважує, що визначений судом порядок участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онукою, враховуючи мінливість життєвих обставин, вікових змін дитини, її розвиток та потреби, позитивні зміни у відносинах між позивачами і відповідачем, а також у відносинах між дідусем, бабусею та онукою, в майбутньому, не перешкоджає зверненню до суду з вимогою про зміну встановленого судом способу участі позивачів по справі у вихованні та спілкуванні з їх онукою, який буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Згідно п.6ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2ч.5ст.265 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень п.п.2п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 р.», мінімальний розмір судового збору за позовами немайнового характеру, який подано фізичною особою становить суму у 704 грн. 80 коп.

Згідно квитанцій від 03.09.2018 р., кожним з позивачів було сплачено за звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі по 352 грн. 490 коп. на загальну суму 704 грн. 80 коп. (а.с.1, 2).

Враховуючи зазначене, а також положення ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь кожного з позивачів підлягає стягненню сума сплаченого ними судового збору в розмірі по 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши наступний порядок їх спілкування:

-щомісяця другого тижня з 16 години п`ятниці до 17 години неділі за місцем проживання бабусі та дідуся;

-під час шкільних канікул, за попереднім узгодженням з батьком дитини - ОСОБА_3 , для сумісного відпочинку та оздоровлення сукупною тривалістю до 25 днів на календарний рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба