У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/556/17

Провадження № 4-с/634/5/19

"19" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Харківгаз збут», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сліпак Олексія Олександровича,-

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області, в порядку п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України надійшла скарга ТОВ «Харківгаз збут», в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сліпак О.О. про повернення судового наказу №624/556/17 від 13.09.2017 року стягувачу.

На обґрунтування скарги зазначено, що Кегичівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ від 13.09.2017 року №624/556/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7449, 90 грн. На підставі заяви ТОВ «Харківгаз збут» і вказаного судового наказу Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження. 19.12.2019 року стягувачем отримано постанову про повернення вказаного судового наказу. Не погоджуючись з винесеною постановою ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У судове засідання представник ТОВ «Харківгаз збут» не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі, та в разі підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №624/556/17 від 13.09.2017 року не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Державний виконавець заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сліпак О.О. у судове засідання не з`явився. Згідно наданого відзиву начальника виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні у відділі після повторного пред`явлення 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №624/556/17 від 13.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7449, 90 грн., тому просила відмовити в задоволенні скарги. Розгляд проводити без участі їх представник.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час на місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить наступного висновку.

Розділом VII ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ст.ст. 447, 448 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Кегичівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ від 13.09.2017 року №624/556/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7449, 90 грн.

На підставі заяви ТОВ «Харківгаз збут» і вказаного судового наказу Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження.

10.12.2019 року заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сліпак О.О. винесено постанову про повернення судового наказу від 13.09.2017 року №624/556/17 стягувачу.

19.12.2019 року виконавчою службою по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60227259 від 07.10.2019 року з примусового виконання судового наказу №624/556/17 від 13.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7449, 90 грн.

Таким чином дії державного виконавця, які є предметом оскарження, перестали існувати, тому підстави для задоволення скарги ТОВ «Харківгаз збут» відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ТОВ «Харківгаз збут», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сліпак Олексія Олександровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2019 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: