РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/5 частки квартир, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є співвласником квартири АДРЕСА_2 , в якій на даний час проживає. Право спільної сумісної власності на дану квартиру набуто в порядку приватизації даної квартири з державного житлового фонду, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 16.03.2001 року. Іншими співвласниками квартири є відповідачі-мати позивача ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_2 . Окрім зазначених осіб співвласниками квартири також були батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дідусь позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті діда прийняла бабуся позивача ОСОБА_2 , однак на даний час документально спадщину вона не оформила, а спадщину після смерті батька прийняв позивач.

Батько позивача ОСОБА_4 проживав окремо, хоча шлюб з матір`ю позивача не було розірвано. За життя батько позивача не склав заповіту, а відтак згідно з приписами ст. 1261 ЦК України його спадкоємцями за законом стали матір позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , який був на момент відкриття спадщини неповнолітнім.

Матір позивача не подала заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача, а позивач згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з тим, оскільки частка спадкодавця у праві власності на квартиру на час його смерті не була визначена, а бабуся позивача , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , належним чином її не зареєструвала, то позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на спадщину після батька в позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, позивач просить позов задоволити.

Ухвалою від 12 червня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача адвокат Подоляк Б Р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності позивача, просить позов задоволити.

Відповідачі подали заяву про визнання позову, просять слухати справу у їх відсутності, позов визнають.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, згідно зі ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого ЗАТ ПБО "Львівміськбуд", квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ./а.с. № 4/

Згідно зі свідоцтвом про укладення щлюбу НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис 1941./а.с. № 6/

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 12 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ./а.с. № 5/

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , виданим 21 лютого 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ./а.с. № 8/

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого 31 травня 2010 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ./а.с. № 7/

Відповідно до листа п`ятої Львівської державної нотаріальної контори № 2924/01-16 від 05 вересня 2019 року спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилися.

В судовому засіданні 17 грудня 2019 року свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, який на даний момент служить в армії. У квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 проживав її тато, мама, чоловік, син і вона. Вони були співвласниками даної квартири під час приватизації. У 2008 помер її тато і в 2010 році помер її чоловік, але перед смертю він проживав окремо на зйомній квартирі. На частку у спадщині піля смерті ОСОБА_4 вона не претендує та просить призначити її синові. У ОСОБА_4 інших дітей не було. Позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В силу вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.4, 5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , є його син ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

З огляду на те, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільною сумісної власності п`ятьом особам, в тому числі спадкодавцю ОСОБА_4 , то його частка відповідно до вимог ст. 372 ЦК України становить 1/5. А, отже за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/5 частину вищевказаної квартири . Крім цього, йому як одному з учасників приватизації вказаної квартири також фактично належить 1/5 її частки, то в сумі за позивачем слід визнати право власності на 2/5 частини вищевказаної квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 . А отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги, що сторона позивача не ставить перед судом вимоги про його розгляд і вимог до відповідачів у цій частині немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3,10 , 12, 81,141, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 2/5 частини квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2019 року.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ;

відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6

відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7

Суддя Г.П. Мигаль