Справа № 643/2859/19
Провадження № 2/643/2683/19
16.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
при секретарі - Терещенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05.05.2014 року від позивачем та відповідачем укладено договір позики грошей, за яким позивач надав в борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, які він зобов`язався мені повернути до 01.07.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються доданою до позовної заяви, складеною відповідачем власноруч та підписаною ним розпискою від 05.05.2014 року.На момент подачі позовної заяви, згідно офіційному курсу НБУ 100 доларів США становить 2701 гривень, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту Національного банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют. Таким чином сума боргу за розпискою в розмірі 8000 доларів США становить 216080 гривень. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов`язання.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з розписки 05 травня 2014 року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 в борг 8000 доларів США (що еквівалентно 216080 грн. згідно роздруківки з сайту Національного банку України від 25.02.2019) з кінцевим терміном повернення до 01.07.2016 року.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, ОСОБА_1 виконав зобов`язання за договором позики (розпискою) від 05.05.2014 року, передавши відповідачу грошові кошти. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаним договором позики, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за розпискою у добровільному порядку.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
За таких обставин, витрати понесені позивачем на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова