ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4898/18

Провадження № 22-з/818/323/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Овсянніковій А.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду (суддя-доповідач Овсяннікова А.І., судді колегії - Коваленко І.П., Сащенко І.С.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді судової колегії Харківського апеляційного суду - Овсяннікової А.І. В обґрунтування заяви посилався на те, що головуючим суддею Овсянніковою А.І. не були розглянуті його клопотання від 27.06.2019 та від 10.07.2019 про розгляд справи в судовому порядку з повідомленням сторін, проте лише 24.07.2019 була оприлюднена ухвала про відмову у задоволенні вказаних клопотань. Вважає, що судом порушені процесуальні строки розгляду клопотань та порядок їх розгляду. Вказані обставини викликають сумнів у заявника у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 9 серпня 2019 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Овсяннікової А.І. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді Овсяннікової А.І., колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін були отримані апеляційним судом в період перебування судді Овсяннікової А.І. у відпустці, а саме з 30 червня 2019 року по 13 липня 2019 року. Крім того, судді колегії Коваленко І.П. та Сащенко І.С. перебували у відпустці з 30 червня 2019 року по 21 липня 2019 року. З матеріалів справи вбачається, що вказані клопотання ОСОБА_1 розглянуті 22 липня 2019 року. Отже, строки розгляду клопотань ОСОБА_1 не порушено.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про відвід не зазначено, які саме норми чинного законодавства порушено ОСОБА_5 постановленням ухвали про відмову у задоволенні двох однакових клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Оскільки колегією суддів не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Овсяннікової А.І., заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Овсяннікової А.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук