Справа № 191/3904/18
Провадження № 2/191/1128/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В загальному позовному провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінансгруп» про визнання договору про відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, в якій підготовчий судовий розгляд закрито на підставі ухвали суду від 15 квітня 2019 року.

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнений позов, згідно резолютивної частини якого збільшила заявлені вимоги, просила суд, окрім іншого, скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасувати арешт на квартиру.

З огляду на викладене, суд вказує на пропуск позивачем ОСОБА_1 строку для подання вищевказаної заяви, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, судом встановлено недотримання позивачем ОСОБА_1 вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, в зв`язку із чим суд вважає, що уточнений позов, поданий нею до суду 04.06.2019 року не підлягає розгляду та має бути повернутий заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, скасування арешту нерухомого майна, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб