Справа № 450/2467/19 Провадження № 2/450/1399/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Калінчук В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання незаконниим і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання незаконниим і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження по справі.

13.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Калінчук В.Ю. про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва або Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки сторона відповідача не має фінансової можливості відправити у відрядження представника відповідача здійснювати представництво у Пустомитівському районному суді Львівської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань та працює 6 суддів, один з яких на наданий час не має повноважень розгляду справ; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01.01.2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Калінчук В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання незаконниим і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський