"13" серпня 2019 р. Справа № 2-133/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться на примусовому виконання виконавчий документ виданий 04.03.2013 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №2-133/13, щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-626.08.2 від 21.02.2008 року.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №5 відступлення прав вимоги факторингу, відповідно до якого до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 04.03.2013 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по справі №2-133/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ «Родовід Банк» та представник Голосіївського районного відділу ДВС міста Київ ГТУ у місті Києві в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви просив проводити у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

04.03.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 486 034,83 грн., а також судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 489 253,83 грн. В задоволені позовних вимог висунутих до ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2013 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2013 року залишено без змін.

12.07.2013 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» направлено два виконавчі листи №2-133/13, на виконання рішення суду від 04.03.2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.183).

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» (банк) та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір №5 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору. Як вбачається з додатку №1 до договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №77.1/АА-626.08.2 від 21.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-133/13 із Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк