ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 2-822/08

провадження № 22-ц/818/2850/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та надання у володіння та користування частки будинку в натурі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року, постановлене під головуванням судді Гончар В.О., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та надання у володіння та користування частки будинку в натурі.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року позов задоволено. Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 80/100 частин вказаного домоволодіння, замість належних їй 66/100 частин. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , замість належних йому 34/100 частин. Відповідно до ідеальної частки в праві власності визначено в користування ОСОБА_1 :

-по житловим будівлям літ. «А-1» житлову кімнату №1-5 площею 16,3 кв.м., житлову кімнату №2-1 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату №2-2 площею 16,9 кв.м., житлову кімнату №2-3 площею 17,8 кв.м., житлову кімнату №2-4 площею 11,7 кв.м., кімнату 2-1 площею 10,4 кв.м., літ. «а4» прибудову площею 27,9 кв.м., літ. «Б-1» житловий будинок площею 29,0 кв.м., літ. «б2» прибудову площею 9,0 кв.м.;

-по надвірним будівлям літ. «а5» ганок, літ. «б» прибудову, літ. «б1» ганок, літ. «И» льох, літ. «г» сарай, літ. «О» гараж, літ. «п» вбиральню, №4 хвіртку, №5 огорожу.

Відповідно до ідеальної частки в праві власності визначено в користування ОСОБА_2 :

- по житловим будівлям літ. «А-1» коридор №1-1 площею 5,3 кв.м., кухню №1-2 площею 7,1 кв.м., житлову кімнату №1-3 площею 18,5 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 18,3 кв.м.;

-по надвірним будівлям літ. «а3» ганок, літ. «Д» вбиральню, літ. «З» сарай, літ. «М» льох, літ. «Н» гараж, №1 огорожу, №2 хвіртку.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року зазначено, що для здійснення користування приміщеннями №1-5, ОСОБА_2 за свій рахунок необхідно демонтувати дверний проріз між приміщеннями № 1-5 та №1-4, обладнавши його між приміщеннями № 1-5 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду від 11 лютого 2008 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

02 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від апеляційної скарги, просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги; зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року (а.с.144). Справу за вищевказаним позовом призначено до розгляду (а.с.147).

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана норма регулює підставу закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 містить вимогу про відмову від апеляційної скарги, наслідком якої є закриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевказаного, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ст.389 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та надання у володіння та користування частки будинку в натурі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2008 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 13.08.2019 року у нарадчій кімнаті.