overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2934/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця проживання та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця проживання та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 42)

22 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця проживання та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 273/663/19 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Грабовенко С.О., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 рокудо Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Грабовенко С.О., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Подання - заява підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

У відповідності дост. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 187,439 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Грабовенко С.О., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи на 16.08.2019 року о 9 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Грабовенко С.О.

Суддя В. Л. Маренюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

04 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 19351,01 грн. за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 згідно з розрахунком за період з 16.10.2016 року по 09.04.2019 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Донської селищної ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла на запит відповідь голови органу реєстрації Донської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрована за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою вказаною стягувачем, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р. Номер справи 279/3825/19
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161,167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справаї дітей Дарницької районної державної адміністрації, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей за фактичним місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Служби у справаї дітей Дарницької районної державної адміністрації, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей за фактичним місцем проживання.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справаї дітей Дарницької районної державної адміністрації, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей за фактичним місцем проживання повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 21.06.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 242/3291/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Котляревська» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату по заробітній платі при звільненні, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Котляревська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.06.2018 року по 04.01.2019 року в сумі 96 942,38 грн.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення при розшифруванні цифрового значення стягнутої суми допущено описку замість «дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок дві» грн. 38 коп., зазначено «дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві» грн. 38 коп. Просить виправити описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із тексту рішення суду було встановлено, що на користь позивача у справі стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.06.2018 року по 04.01.2019 року в сумі 96 942,38 грн., але при розшифруванні цифрового значення стягнутої суми допущено описку замість «дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок дві» грн. 38 коп., зазначено «дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві» грн. 38 коп.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення було допущено описку, тобто граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, та яка має істотний характер, тому суд вважає виправити описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 242/3291/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Котляревська» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату по заробітній платі при звільненні, виправити описку замість невірного словосполучення «…(дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 38 коп….» вважати вірним «… (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 38 коп….»

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Черков В.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/284/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Черкаської митниці ДФС ГУ ДФС в Черкаській області, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», АТ КБ «ПриватБанк»,ПАТ «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Черкаської митниці ДФС ГУ ДФС в Черкаській області, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 343/1542/19
Провадження №2/0343/579/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 242/3929/19
Провадження № 2/242/1162/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

19 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 19.09.2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335 на 19 червня 2019 року на 12:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 161/7341/18 Провадження № 22-ц/802/886/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу заявника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявником подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2019 року.

Суддя