overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/69/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1838/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

9 жовтня 2018 р. суд постановив ухвалу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Женева», стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення.

21.05.2019 від стягувача надійшла заява про виправлення описок у вищевказаній ухвалі, у зв`язку з невірним зазначенням номеру справи та прізвище боржника.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1838/10, суд вбачає підстави для виправлення описок в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому в ухвалі суду від 9 жовтня 2018 р. допущені описки у номері справи та прізвищі одного з боржників замість номера справи 2-1838/10 та прізвища боржника ОСОБА_1 помилково зазначено номер справи 2-7303/09р. та прізвище боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва, постановленої за результатами розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення від 27 квітня 2010 р. у цивільній справі № 2-1838/10.

Номер справи замість 2-7303/09р. читати № 2-1838/10, а прізвище боржника замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 3 червня 2019 р.
Провадження № 2-о/761/378/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини- задовольнити.

Встановити факт народження дитини (хлопчика) - ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Донецьк; мати - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», за участю третіх осіб - ТОВ «Росток», ОСОБА_2 , Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 30 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1381/10
Провадження № 2-п/487/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 10.03.2010 року

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості.

12.08.2019 року адвокат Михайлов Г.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про те, що винесене заочне рішення лише 12.08.2019 року, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі № 2-1381/2010 скасувати та поновити йому строк на оскарження заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 10.03.2010 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 10.03.2010 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 29.08.2019 року на 14.30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
465/4010/16-ц
2/465/512/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 06.07.2016 та відповідно до ухвали від 12.09.2016 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 10 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 10 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження по справі № 2/752/1127/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Присяжнюк О.М. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення даних про осіб, які є правонаступниками прав та обов`язків померлої ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним вище, виникла необхідність витребування у державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Новицької Р.М., завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування завірених належним чином копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка поиерла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/26086/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язати: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксану Михайлівну (м.Київ, вул.М.Закревського, буд.15, оф.21) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-450/10

номер провадження: 22-ц/819/1300/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 509/4990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2019 року, представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № OROM7BS9R9 від 17.10.2018 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року, провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк», на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , сплачений ними судовий збір у розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення № OROM7BS9R9 від 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4650/19
Провадження № 2/552/1462/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року на 11-00 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 713/1466/19
Провадження №2-о/713/76/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 675/625/19
Провадження № 2/675/368/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2019 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць до 18.06.2019 року, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2019 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання 08.07.2019 року позивач та відповідач не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином,

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/625/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 15.08.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король