Справа № 544/528/18
№ пров. 6/544/27/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про поновлення строку та видачу виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про поновлення строку та видачу виконавчого листа мотивована наступним. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до РСЦ МВС в Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в повному обсязі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2019 рішення Пирятинського районного суду скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Цією ж постановою апеляційного суду вирішено питання щодо судових витрат понесених РСЦ МВС в Полтавській області при поданні апеляційної скарги, що компенсовано за рахунок держави. Законом України «Про виконавче провадження» встановлено тримісячний термін пред`явлення виконавчого листа до виконання. Державне мито за подання апеляційної скарги було сплачено за кошти установи, що фінансується за рахунок державного бюджету України. Таким чином, заявник рахує, що вирішення питання про повернення судового збору доречно було б після слухання судового спору у Верховному суді України. У зв`язку з чим, просять суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2019 рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Судові витрати, понесені Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, зазначено компенсувати за рахунок держави, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області судового збору у розмірі 1111,80 (одну тисячу сто одинадцять гривень 80 коп) грн, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова Полтавського апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.

Постановою Верховного суду України від 22.05.2019 постанову Полтавського апеляційного суду від 13.02.2019 залишено без змін.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов до висновків, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад оставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказана обставини.

Однак, заявником у заяві не зазначено пістави поважності пропущення строку прид`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про поновлення строку та видачу виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська