Справа № 201/9867/15-ц
Провадження № 6/201/322/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.11.2019 надійшла заява ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у зазначеній цивільній справі з посиланням на те, що відповідач у справі добровільно сплачував суму боргу та останній платіж зробив 03.11.2016 не сплативши борг у повному обсязі, у зв`язку з цим заявник вже не мав можливості звернутись до виконавчої служби. Відтак просив поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

27.11.2019 представник заявника надав до суду заяву в якій просить суд здійснити судовий розгляд справи без його участі.

Заінтересована особи у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2015 були задоволені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код 20474912) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 15 906 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 61 копійок та судові витрати. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На запит від 28.10.2015 було надіслано поштою виконавчий лист, який отримано адресатом 05.11.2015 (а.с. № 70, 72)

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в своїй заяві, просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку на чотири роки з моменту отримання, окрім посилань на добровільну сплату боргу відповідачем, заява позивача не містить.

Відтак, суд критично оцінює твердження представника ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» щодо пропуску строку у зв`язку з не можливістю звернення до виконавчої служби, виходячи з того, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку, та позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин пропуску строку та обстави які перешкоджали звернутись із вказаною заявою з 03.11.2016.

За таких підстав суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова