overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2019 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 30.10.2006 року по 12.08.2019 року у розмірі 27317,65 гривень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач подав позовну заяву з порушенням вимог ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують наявну заборгованість по аліментах, не доведено неможливість отримати такий доказ, не зазначено доказів про неотримання позивачем державної соціальної допомоги на дитину у зв`язку їх несплатою боржником.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому 7 днів для виправлення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4957/19
Провадження № 2/461/1160/19
УХВАЛА

09.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 206/4552/19
Провадження № 2-о/206/667/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості спадкування.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність справи за заявами окремого провадження про встановлення фактів юридичного значення визначається ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається, з долученої до матеріалів справи копії паспорта заявника, місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, виходячи з викладеного, вважаю необхідним передати справу на розгляд Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.ст. 316, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості спадкування передати на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кушнірчук Р.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/312/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/1433/18
Провадження № 22-ц/812/1540/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 вересня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 743/73/19
Провадження №2/743/53/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши лист від експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", третя особа - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської РДА та ТОВ "Маяк про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок..

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року у підготовчому засіданні по справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

13 серпня 2019 року, до суду надійшов лист від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного В.В., в якому він просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 258 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", третя особа - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/760/6164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 16 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 638/9743/18

Провадження № 22-ц/818/4534/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі №638/9743/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт - біолік» про визнання права власності на частку у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 01 липня 2019 року у відсутності сторін. Дата складання повного тексту судового рішення 05 липня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 05 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 05 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі №638/9743/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт - біолік» про визнання права власності на частку у квартирі.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) про зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) про зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) про зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам.

2. Залучити до участі у справі посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) - Ярошевську І.І. , Бондар В.А. , Сувало М . С. , Здор Т.Ю. , Ушенко Ю.П. , Рустамова О.М. , Петренко М.О., Проц В.С . , Білан Ю.С. , стягувача ОСОБА_1 .

3. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 вересня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

4. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є) надати завірену копію виконавчого провадження ВП 32764838, письмові пояснення на скаргу.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованим особам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
Справа № 367/8846/16
Провадження № 2/367/1134/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 473/3368/19
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Проте, під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Новогригорівського старостату Вознесенської міської ради від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 на території сіл Новогригорівка та Ракове Вознесенського району не проживає та не зареєстрований, місце знаходження його невідоме.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, а тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявниці її право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв