Справа № 450/2303/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2699/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, в якому, уточнивши свої позовні вимоги просив:

1) зобов`язати відповідача, ОСОБА_3 , не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ;

2) визначити наступні способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисте спілкування: систематичні побачення з сином, поза межами місця проживання ОСОБА_3 та без її присутності на нетривалий час: у 1-шу та 3-тю та 5-ту суботу місяця 2-3 години (19:00-21:00) та у 1-шу та 3-тю та 5-ту неділю місяця - 5-6 годин (14:00-20:00), а також з ночівлею із суботи на неділю після досягнення дитиною п`ятирічного віку (кожні перші та треті та п`яті суботи та неділі із 19:00 год. у суботу та до 20:00 год. у неділю);

в день народження сина ОСОБА_4 , з 18:00 до 21:00, поза межами місця проживання ОСОБА_3 та без її присутності;

після досягнення дитиною п`ятирічного віку в іменини та у дні народження родичів ОСОБА_4 (його батька, дідуся та бабусі) з 19.00 год. до 21.00 год., поза межами місця проживання ОСОБА_3 та за попереднім попередженням матері дитини та без її присутності;

спільний відпочинок: після досягнення дитиною п`ятирічного віку у першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері (строком на 45 днів), періоди можуть бути поміняні місцями за 30 днів до початку літніх канікул за письмовою домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

забирати зі садка та зі школи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_3 за попереднім попередженням матері дитини та без її присутності;

необмежене спілкування зі сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

кожного ОСОБА_5 в перший або другий день свят та кожного Великодня ( ОСОБА_6 ) в перший або другий день свят (за письмовою домовленістю між матір`ю та батьком дитини ОСОБА_4 ), в тому числі з ночівлею, після досягнення дитиною п`яти років.

3) призначити місцем передачі сина ОСОБА_4 від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 : біля входу (брами) на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати відповідача ставити до відома ОСОБА_1 про виїзд матері - ОСОБА_3 з сином - ОСОБА_4 за межі області та погоджувати ці поїздки із ним у письмовій формі та із його письмовою відповіддю;

5) зобов`язати відповідача ставити до відома ОСОБА_1 про початок хвороби чи простуди чи інших проблем із здоров`ям у сина ОСОБА_4 (або введення йому щеплень чи вакцин) та погоджувати з позивачем методи і засоби лікування (або введення йому щеплень чи вакцин) у письмовій формі та із письмовою відповіддю позивача.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.08.2015 року між сторонами, було зареєстровано шлюб, в якому народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на життя та неодноразові суперечки між позивачем та батьками ОСОБА_3 , сторони перестали проживати разом. З моменту розлучення у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні,. Незважаючи на те, що позивач проживає окремо, він завжди цікавиться здоров`ям, життям та потребами сина, постійно допомагає фінансово, перераховує кошти на утримання дитини, про що свідчать квитанції з банку про грошові перекази. Після того, як сторони почали проживати окремо, відповідачка систематично чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною: забороняє побачення, переносить заплановані зустрічі, не дає бачитись дитині з батьками позивача. Така поведінка зі сторони відповідач змусила звернутися позивача в службу у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, у зв`язку з чим, 01.06.2017 року, адміністрацією було видане розпорядження № 373 «Про встановлення гр. ОСОБА_1 способу участі у виховання малолітнього сина ОСОБА_4 ». Однак, цього розпорядження відповідачка не виконує і надалі чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір, призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач неодноразово пробував мирно врегулювати конфлікт, однак жодного результату це не принесло результату. Здійснював виклики поліції з метою проведення профілактичної роботи з відповідачкою, однак вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, не вдалось. Вказує, що відповідачка перешкоджає у реалізації його батьківських прав щодо дитини, не повідомляє про обставини його справ, в той час коли позивач, через перешкоджання відповідача у побаченні зі сином, не знаючи місця перебування та знаходження сина, фактично позбавлений також права побачитись із ним, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, в якому, уточнивши свої позовні вимоги просив:

1) зобов`язати відповідача, ОСОБА_3 , не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ;

2) визначити наступні способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисте спілкування: систематичні побачення з сином, поза межами місця проживання ОСОБА_3 та без її присутності на нетривалий час: у 1-шу та 3-тю та 5-ту суботу місяця 2-3 години (19:00-21:00) та у 1-шу та 3-тю та 5-ту неділю місяця - 5-6 годин (14:00-20:00), а також з ночівлею із суботи на неділю після досягнення дитиною п`ятирічного віку (кожні перші та треті та п`яті суботи та неділі із 19:00 год. у суботу та до 20:00 год. у неділю);

в день народження сина ОСОБА_4 , з 18:00 до 21:00, поза межами місця проживання ОСОБА_3 та без її присутності;

після досягнення дитиною п`ятирічного віку в іменини та у дні народження родичів ОСОБА_4 (його батька, дідуся та бабусі) з 19.00 год. до 21.00 год., поза межами місця проживання ОСОБА_3 та за попереднім попередженням матері дитини та без її присутності;

спільний відпочинок: після досягнення дитиною п`ятирічного віку у першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері (строком на 45 днів), періоди можуть бути поміняні місцями за 30 днів до початку літніх канікул за письмовою домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

забирати зі садка та зі школи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_3 за попереднім попередженням матері дитини та без її присутності;

необмежене спілкування зі сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

кожного ОСОБА_5 в перший або другий день свят та кожного Великодня ( ОСОБА_6 ) в перший або другий день свят (за письмовою домовленістю між матір`ю та батьком дитини ОСОБА_4 ), в тому числі з ночівлею, після досягнення дитиною п`яти років.

3) призначити місцем передачі сина ОСОБА_4 від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 : біля входу (брами) на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати відповідача ставити до відома ОСОБА_1 про виїзд матері - ОСОБА_3 з сином - ОСОБА_4 за межі області та погоджувати ці поїздки із ним у письмовій формі та із його письмовою відповіддю;

5) зобов`язати відповідача ставити до відома ОСОБА_1 про початок хвороби чи простуди чи інших проблем із здоров`ям у сина ОСОБА_4 (або введення йому щеплень чи вакцин) та погоджувати з позивачем методи і засоби лікування (або введення йому щеплень чи вакцин) у письмовій формі та із письмовою відповіддю позивача.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року, судом першої інстанції вирішено лише позовну вимогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, однак у резолютивній частині оскаржуваного рішення не має висновку суду щодо вирішення судом решти вищезгаданих позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для вирішення інших вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1 , які залишились невирішеними судом.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, зняти з апеляційного розгляду та повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для вирішення інших позовних вимог ОСОБА_1 , зазначених у мотивувальній частині ухвали, у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Після розгляду справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.12.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.