Справа № 462/1677/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1293/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/1352/74/52825 від 19.07.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» (кредитодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником), у розмірі 7882356 грн. 05 коп., з яких: 621696 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 745442 грн. 10 коп. заборгованість за процентами та 6515216 грн. 97 коп. заборгованість по пені, право вимоги за яким він набув на підставі договору комісії №02/1015-1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеним 02.10.2015 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Арма Факторинг», відповідно до якого ТОВ «Арма Факторинг» зобов`язалась за його ( ОСОБА_1 ) дорученням вчинити від свого імені правочин з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором і такий було укладено 02.10.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (первісним кредитором), який у свою чергу набув право вимоги за вказаним кредитним договором від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апелянт зазначав, що неможливість подання ним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеного 02.10.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», не свідчить про відсутність такого договору, оскільки ним було подано докази на підтвердження відмови банку щодо надання інформації про цей договір за його зверненням. Вважає, що відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд з власної ініціативи повинен був витребувати вказаний договір, а не відмовляти у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2018 року для розгляду цивільної справи №462/1677/17 (провадження №22-ц/783/1577/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.

Відповідно до указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04.10.2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року вказана цивільна справа (провадження №22-ц/811/1293/18) одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі справу призначено до розгляду в Львівському апеляційному суді.

За клопотанням сторони позивача в судовому засіданні оголошувалась перерва для можливості мирного врегулювання даного спору.

29.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цястун Р.П. подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження (а.с.199).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника апелянта на вчинення вказаної процесуальної дії (а.с.29, 200-201), законність вимог за заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови представника апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.