Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю:

секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 02.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. У сторін народилися двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного. За твердженнями позивачки, на даний час подружжя проживає окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка переконана, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Разом з цим, зазначає, що відповідач є працездатним, отримує дохід, має транспортний засіб, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також для забезпечення належного рівня життя дітей, стягнути з відповідача на її користь алміенти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 6000,00 грн. по 3000,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що відповідач біля 2 років працює у Словаччині на м"ясокомбінаті та на час подачі позову отримував близько 30000,00 гривень зарплати і тепер їй відомо з його слів , що заробляє по 800-900 Євро у місяць. Також додала, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зраджуючи їй у Слоаччині з іншою жінкою, зловживає алкогольними напоями, негативно впливає на емоції дітей та веде себе агресивно особливо по відношенню до старшої доньки. За час перебування відповідача на заробітках у Словаччині стосунки між сторнами лише погіршилися, в сім"ї постійні сварки, діти налякані. Крім того зазначила, що неодноразово давала відповідачу шанс змінитися однак результатів бажаних це не дало.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 02.06.2007 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У сторін народилися двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, стосунки з відповідачем погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства сторони не ведуть. Зі слів позивачки відповідач веде аморальний спосіб життя, зраджуючи їй у Слоаччині з іншою жінкою, зловживає алкогольними напоями, негативно впливає на емоції дітей та веде себе агресивно особливо по відношенню до старшої доньки. За час перебування відповідача на заробітках у Словаччині стосунки між сторнами лише погіршилися, в сім"ї постійні сварки. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також в суді встановлено , що відповідач працює у Словацькій республіці та зі слів позивачки отримує достатню для утримання спільних дітей зарплату, близько 800-900 Євро.

А тому враховуючи вищенаведене, суд уважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Пеци ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду 21 грудня 2019 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 113, 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273,280, 352, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 257, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки Пеци ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук