Справа № 288/98/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

09 грудня 2019 року ТОВ «Фортест ЮА» подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В обґрунтування скарги ТОВ «Фортест ЮА» зазначило, що є кредитором ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана». В разі розірвання договору оренди землі ПАТ «ТАКО» не зможе продовжити свою господарську діяльність на спірній земельній ділянці. Відтак, права "ТОВ "Фортест ЮА , як кредитора, будуть порушені.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому, можливо, вплинуть на права та обов`язки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 роз`яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між ОСОБА_1 як орендодавцем та ПАТ «ТАКО» як орендарем щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Скаржник - ТОВ «Фортест ЮА» не є стороною спірного договору.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі ніяким чином не порушує права, свободи чи законні інтереси скаржника - ТОВ «Фортест ЮА».

Отже, з врахуванням положень ст.ст. 4, 352 ЦПК України ТОВ «Фортест ЮА» не може вважатись особою, права якої порушені оскаржуваною ухвалою.

Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року - відмовити та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя: