КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року подана до суду 02 серпня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію рішення, попри численні звернення до суду із заявами про його видачу так судом і не було направлено, а з повним текстом рішення банк ознайомився після оприлюднення його на порталі судових рішень - 16.07.2019 року, у зв`язку з чим було пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва