overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/206/19
Провадження по справі №2/150/125/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Володовської А.О

представника відповідача ОСОБА_1 С.Д ОСОБА_2

представника третьої особи Піпко А.М.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,-.

13.08.2019 через канцелярію суду адвокатом Піпко А.М., що представляє інтереси ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ..

Адвокат Піпко А.М. в судовому засіданні подане клопотання підтримав посилаючись на те, що ухвалою суду від 01.03.2019 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою було закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду, якою передбачено порядок погашення його довірителькою коштів, які вона спільно з відповідачем по даній справі запозичила у позивачів. А тому, стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , адже зобов`язання виникли з однієї й тієї ж правової підстави, стягнення коштів за якою з ОСОБА_3 чи ОСОБА_6 впливає на розмір залишку заборгованості, який підлягає сплаті його довірителькою ОСОБА_3

ОСОБА_3 клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості тертьої особи підтримала та просила суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 С. ОСОБА_8 не заперечила проти задоволення втканого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання, матеріали справ та наявні при ній докази дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, зважаючи на наявність відповідного клопотання третьої особи ОСОБА_3 , а також з огляду на те, що судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 56, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 369/6755/19
Провадження №2/369/3144/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференії

14.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направила до суду 14.08. 2019 року клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд до якого вона може прибути, та в приміщенні якого можливо проведення відеоконференції Дубровицький районний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, буд. 2 А.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, суд має достатні підстави для проведення судового засідання щодо розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки дане клопотання подано до суду в межах строку подачі даного клопотання та вбачаються підстави того, що представник позивача знаходиться територіально віддалено від суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження 2/521/709/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 2 жовтня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.08.2019
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/19
Провадження № 2-о/497/33/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, посилаючись на те, що в м АДРЕСА_1 Болград Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3 . Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року у справі № 2-0-9/2007, ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року (справа №648/14), була встановлена опіка над недієздатною ОСОБА_4 , призначено їй опікуном її сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року було відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.08.2019 року о 14:30 годині., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в кримінальній (справі №497/191/19, провадження №1-кп/497/44/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, та призначити його на 14:30 годину 29.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 570/3646/19
провадження № 2-н/570/155/2019
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання спільних з заявником малолітніх дітей, ОСОБА_1 звернулась про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що боржника знято з реєстрації 26 жовтня 2018 року.

За положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.162, ч.9 ст.165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/161/4343/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витлумачення заповіту від 19.11.2013, а саме: чи охоплює вказане у даному заповіті поняття «належні мені земельні ділянки» - земельну ділянку згідно з державним актом ІІ-ВЛ №033576 від 06.04.1999 р., яка заповідалась ОСОБА_3 спадкоємцем ОСОБА_4 , згідно із заповітом, посвідченим 17.03.2003.

Ухвалою суду від 15.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

18.12.2019 від сторони позивача надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гордійчук Мирославу Вікторівну та ОСОБА_5 .

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.Дослідивши матеріали справи та обставини викладені в заяві про залучення третіх осіб до участі у спарві, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

З метою запобігання наслідків незалучення у справу третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачених ч.2 ст.54 ЦПК України, з урахуванням положень ч.7 ст.53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі в справі вказаних осіб в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витлумачення заповіту в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гордійчук Мирославу Вікторівну ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити третім особам право надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Повідомити третіх осіб про те, що підготовче засідання відкладено на 14 год. 15 хв. 27 січня 2020 року, і відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 766/3174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майна.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, відповідач ОСОБА_2 надали до суду заяви про закінчення підготовчого провадження за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майната призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 360/1399/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншому учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 серпня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/10570/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9945/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.