overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/1267/19Справа № 484/4354/18
Провадження № 22-ц/812/1267/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Панькова Д.А. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим прощенням - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1072/19
Провадження №: 2/332/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
У Х В А Л А

14.08.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Городоцька міська рада Львівської обл. про усунення перешкод та інше,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом та інше.

13.08.2019р. представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у вищеозначеній справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, приходжу висновку, що є підстави до повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення позову.

З огляду на положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід роз`яснити, що вона вправі звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Городоцька міська рада Львівської обл. про усунення перешкод та інше - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 367/7865/18
Провадження №2/367/507/2019
13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Манілець А
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.22,23, 1166,1167 ,1190,1192 ЦК України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000грн (одну тисячу грн.).
Стягнути із ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн(одну тисячу грн.).
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 3233грн 40 коп із кожного.
В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/7195/19
Номер справи місцевого суду: 496/1069/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житлові будинки з надвірними спорудами та на земельні ділянки,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подала заяву про розстрочку сплати судового збору у сумі 13 215 грн, та надала докази в підтвердження свого скрутного становища і квитанцію про сплату частини судового збору а саме 2000 грн.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житлові будинки з надвірними спорудами та на земельні ділянки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору яки складає 11 215 грн. до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 2-1172/10
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року, в порядку забезпечення позову, тимчасово обмежено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов`язань за кредитними договорами перед ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року у виді обмеження права виїзду за межі України.

26.07.2019 року заявник подав до суду нову редакцію з зазначенням нових підстав для скасування ухвал суду від 04.06.2010 року. До суду також є поданою заява про розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторони заявника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження нові підстави заяви про скасування заходів забезпечення позову в редакції від 26.07.2019 року.

Копію заяви направити стягувачу в особі ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти зміну заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в редакції від 26 липня 20119.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 Справа №607/13994/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 18 серпня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №293/1336/19
Провадження № 2/293/535/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" адреса/місце знаходження:12301, Житомирської обл., Черняхівського р-н, смт. Черняхів , вул. Мельнична, 6, про визнання права на майновий пай,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання права на майновий пай.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 20.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20.12.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 236/3130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 19 серпня 2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/1399/19
Номер провадження 2/728/478/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 8 годину 40 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" грудня 2019 р. Номер справи 577/5574/19
Провадження № 2-н/577/663/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянуши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 092 грн 73 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-VI від 24.06.2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________