Справа № 431/4804/19
Провадження № 2-з/431/25/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 грудня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за його позовом до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення його позову до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Босфора Агро» (), на грошові кошти, що знаходяться на рахунках банківських установ, грошові кошти, що знаходяться в касі ТОВ "«БОСФОРА АГРО» (), юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 28 в межах суми стягнення, що складає 131 000 (сто тридцять одну тисячу) гривень, заборонити використання такого майна та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

14 серпня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 431/4804/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО» в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу, було розподілено та передано для розгляду судді Старобільського районного суду Луганської області Колядову В.Ю. Так, згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явлення позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Старобільського районного суду від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду від 03.09.2019 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу. Накладено арешт на майно, у тому числі, на рухоме та нерухоме, врожай сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках (культури, ділянки), на грошові кошти, що знаходяться на рахунках банківських установ, грошові кошти, що знаходяться в касі ТОВ «БОСФОРА АГРО» (), юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 28 в межах суми стягнення, що складає 131 000 гривень та заборонено використання такого майна та передано врожай сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках на відповідальне зберігання, шляхом зібрання, ОСОБА_1 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 14.11.19 р. ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складено 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд задовольняючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу, не маючи доказів щодо прав та інтересів третіх осіб, наклав арешт на рухоме та не рухоме майно ТОВ «Босфора Агро».

Постановою Луганського апеляційного суду від 14.11.19 р. заяву власника земельних ділянок, які знаходяться у суборенді ТОВ «Босфора Агро» про скасування заходів забезпечення позову задовольнив та скасував арешт накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області.

В заяві позивачем ОСОБА_1 не вказано відомостей щодо власників рухомого майна, яке перебуває у ТОВ «Босфора Агро». Крім того, накладення арешту на все рухоме майно може перешкодити господарській діяльності відповідача, тому враховуючи п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. суд вважає в цій частині вимоги такими, які не підлягають задоволенню.

Крім того, подаючи заяву про забезпечення позову заявником не було надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття відповідних заходів в подальшому може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, сам по собі факт того, що відповідачем по справі на сьогоднішній день вже був зібраний врожай насіння, про те, жодних дій по виконанню зобов`язання з погашення боргів відповідно до договору позики № 1 не було зроблено, не є підставою для такого висновку.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст.154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням вище наведеного, беручи до уваги, що заявником ОСОБА_1 не було надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав вважати, що ТОВ «Босфора Агро» у подальшому може ускладнити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 431/4804/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя В.Ю. Колядов