Номер справи 237/3051/19
Номер провадження 6/237/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Сенаторова В.А.,

за участю секретаря: Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове подання заступника начальника Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування цього подання заявником зазначено, що на виконанні у Мар`їнському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження 58874828 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-45472-49-У, виданий 09.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 15717,44 грн. на користь Мар`їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. На виклики державного виконавця Олійник М.С. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, до суду надіслала заяву, в якій своє подання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4572-49-У від 09.11.2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області, станом на 17.01.2019 року заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 становить 15717,44 грн.

11.04.2019 року заступником начальника Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.04.2019 року заступником начальника Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М. винесено постанову про арешт майна боржника і накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Рішення на даний час боржником не виконано. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 боргу на користь Мар`їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, який добровільно нею не сплачуються, а також враховуючи, що загальна заборгованість боргу складає 15717,44 грн., суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-45472-49-У, виданий 09.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 15717,44 грн. на користь Мар`їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.А. Сенаторов