overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4265/19
Провадження № 2/645/1656/19
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2011 року у сумі 44304 грн. 54 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

В судове засідання призначене на 6 серпня 2018 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 6 серпня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 вересня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 750/8746/19
Провадження № 2/750/2036/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02.10.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/1198/19
Провадження № 2/554/1153/2019
Ухвала

(про внесення виправлення у рішення суду)

24.07.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 у справі № 554/1198/19 (провадження: 2/554/1153/2019) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка: не зазначений власник ј частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описки підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 у справі № 554/1198/19 (провадження: 2/554/1153/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«У рахунок погашення боргу в сумі 170000,00 грн. визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1475.»

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер справи 623/1245/19
Номер провадження 2/623/683/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 11-00 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачам строк до 10 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М.Герцов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5022/19
Номер провадження: 2/225/1010/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час, відповідно до довідки секретаря Дзержинського міського суду Донецької області 23.04.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Челюбєєва Є.В.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2019 Челюбєєва Є.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки ним подано до Дзержинського міського суду Донецької області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 601/1418/19
Провадження № 2/601/584/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення,

встановив:

Позивач, ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21 м. Київ, звернулось до суду із позовом до відповідачів, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зареєстровані по АДРЕСА_1 , про примусове виселення останніх з житлового приміщення

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУ в Івано-Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУ в Івано-Франківській області Фокіна О.Г.

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК Україниі може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 1, 2статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУ в Івано-Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити боржника та представника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 203/2420/19
Провадження № 4-с/0203/18/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

05 липня 2019 року представник скаржника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року скаргу залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Скаржнику було роз`яснено, що слід надати підтвердження того, що ним не поданого іншої скарги, відносно цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати обґрунтовані доводи з приводу пропущеного процесуального строку звернення зі скаргою, клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

08 серпня 2019 року представником скаржника отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить особистий підпис представника.

На підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, за аналогією закону до неврегульованих правовідносин скарга на дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, отже в разі невідповідності таким вимогам, мають застосовуватись положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що представник скаржника, на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху надав заяву про усунення недоліків, а також заяву про поновлення строку, що що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків в повному обсязі, адже останній мав додати до цієї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Таким чином, вважаю, що у встановлений судом строк скаржник недоліки скарги не усунув та клопотання про продовження вказаного строку скаржником не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-1027/2010
Провадження 2-во/505/39/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку, а саме вказано прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Просить виправити вказану помилку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2010 року було повністю задоволено ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме паспорта громадяника України серія НОМЕР_1 виданого Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 12 грудня 2007 року, прізвище відповідача вказано як « ОСОБА_5 », а тому в рішенні суду не було допущено ніякої помилки чи описки.

У зв`язку із вище зазначеним заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський