overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/866/19
Провадження № 2/524/1315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 202/4867/19
Провадження № 4-с/202/30/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Друз Кирила Анатолійовича, суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, на дії державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Друз Кирила Анатолійовича, суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, на дії державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Друз Кирила Анатолійовича, суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, на дії державної виконавчої служби.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 15 хв. 26 липня 2019 року.

Індустріальному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 13314489.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 628/3616/18 Провадження №2/628/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Куп`янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи був визначений головуючим суддя Литвинов А.В.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним спадковий договір від 02.06.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.155-159).

Відповідно до копії спадкового договору від 02.06.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що його посвідчила приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова І.В. (а.с.160,161)

Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова І.В. являється дружиною головуючого по справі.

Крім того, в тексті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказала, що нею до Нотаріальної палати України подана скарга на дії нотаріуса Литвинової І.В. з проханням провести службове розслідування.

У зв`язку із тим, що під час розгляду справи та її вирішення всі дії головуючого можуть бути розцінені сторонами по справі як необ`єктивні та упереджені, суддя Литвинов А.В. заявив самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Литвиновим А.В. самовідвід.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно передати для визначення іншого судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ЛИТВИНОВ А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2019 Справа №607/19216/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2019 року на 09 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/359/3197/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

12 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

11.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 17 лютого 2020 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 ;

-відповідача Інститут розведення і генетики тварин ім.. Зубця НААН України, 08321, Київська область, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Погребняка, 1.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 647/1899/19
№ провадження 2/647/571/2019
У Х В А Л А

23.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року, по цивільній справі №647/1899/19,

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №462 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення було допущено описку, а саме при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в тексті рішення суду від 14.11.2019 року невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити дану описку в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року, по цивільній справі №647/1899/19, зазначивши в тексті рішення правильне по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 6/591/313/19
У Х В А Л А

прийняття до розгляду

19 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1805/12699/2012 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №1805/12699/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1805/12699/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 3 (каб. 304), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 1805/12699/2012 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 487/1569/19
Провадження № 2/487/1279/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 23.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя Т.А.Карташева
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21532/17

провадження № 61-12303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 09 серпня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 09 липня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/21532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7046/18 Номер провадження 22-ц/814/2200/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Юрченка Віктора Володимировича

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 червня 2019 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г.,

у справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Алвіга» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Юрченка Віктора Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-00 год. 28 серпня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак