КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2606/18
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» звернулось з апеляційною скаргою 02 серпня 2019 року.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 04 липня 2019 року після того як 21 січня 2019 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про запит інформації по справі. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з його вини.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанняКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» про проведення судового засідання за участі сторін по справі, в загальному проваджені, відмовити за безпідставністю.

Клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль