Справа № 214/2634/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року в розмірі 4 719,97 грн., а також нараховані інфляційні збитки в розмірі - 872,76 грн.; 3 % річних у розмірі - 156,85 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача вказав, що ТОВ «Житлосервіс-КР», на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради договору є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району м. Кривого Рогу, та надавачем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях в тому числі і по АДРЕСА_1 . Відповідач значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач в порушення норм чинного законодавства не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлосервіс-КР». Однак представнк позивача, все ж таки надавав свої послуги відповідачу, проте відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги грошові кошти не сплачує,.у зв`язку з чим за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 4 719,97 грн. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача вже звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак, 19.06.2017 року ухвалою суду було скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. У зв`язку невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою від 26.04.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Житлосервіс-КР», на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради договору є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району м. Кривого Рогу, та надавачем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях в тому числі і по АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідча ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлосервіс-КР», щодо обслуговування даної квартири, що є порушенням норм чинного законодавства.

В супереч цьому ТОВ «Житлосервіс-КР» надавало відповідачу послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Однак відповідач своєчасно та в повному обсязі грошові кошти за надані послуги не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року на загальну суму 4 719,97 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.11-14).

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ).

Відповідно до п.п. 1, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Як вбачається зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 року було скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 872,76 грн. та 3% в розмірі 156,85 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконуює належним чином зобов`язання, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (місцезнаходження: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а) заборгованість за послуги з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року в загальному розмірі 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 97 коп., інфляційні втрати - 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 76 коп.; 3% річних - 156 (сто п`ятдесят шість) грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення складено 14.08.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь