Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 552/895/18

провадження № 61-10844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 травня 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі було викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення заявнику стало відомо лише 29 травня 2019 року, після того як виконавча служба наклала арешт.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, з наданням строку для усунення наступних недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними доказами; надання документу, що підтверджує сплату судового збору; надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: копія касаційної скарги з додатками для всіх учасників процесу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, квитанція про сплату судового збору у розмірі 1138,21 грн та клопотання про зменшення розміру судового збору.

Клопотання про зменшення судового збору обґрунтовано тим, що заявник не може сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки є пенсіонеркою та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження розміру свого доходу ОСОБА_1 надано довідку про доходи за період: грудень 2018 року - травень 2019 року. Оскільки, всупереч положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір», заявником не надано доказів на підтвердження розміру її річного доходу за попередній календарний (2018) рік, то суд позбавлений можливості вирішити її клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ураховуючи викладене, заявникові необхідно надати належні докази на підтвердження розміру її річного доходу за попередній календарний (2018) рік або доплатити судовий збір у розмірі 271,39 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що строк на касаційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваного судового рішення їй стало відомо 30 травня 2019 року після звернення до Полтавського апеляційного суду з метою отримання інформації про стан розгляду справи. Як доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, подає копію заяви про видачу судового рішення до Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а саме отримання копії постанови після ознайомлення з матеріалами справи Верховний Суд відхиляє, оскільки з інформації сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року зареєстрована 11 квітня 2019 року, а 15 квітня 2019 року було оприлюднена під реєстраційним № 81060673.

Таким чином, з 15 квітня 2019 року заявник мала можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваного судового рішення та підготувати касаційну скаргу. Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало ОСОБА_2 ознайомитись із оскаржуваним рішенням раніше.

Відповідно до вимог частини другої статті 393ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков