УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року по цивільній справі №243/11850/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 червня 2019 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2019 року скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору оскільки її позов має предмет трудового спору.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що нею заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка згідно правового висновку Верховного Суду, який сформульований у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі - в розмірі 134 028,00 грн.

Провадження щодо інших вимог ОСОБА_1 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року закрито.

Згідно п/п 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який діяв на час звернення позивача до суду, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі: (134028 грн х 1%) х 150% = 2010 гривень 42 копійки.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, зазначена норма закону не звільняє позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме виконання вимог ст. 356 ЦПК України (сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв