ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/82/19 Номер провадження 22-ц/814/2217/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, постановлену суддею Дем`янченком С.М., за матеріалами зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

Крім того, як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «копія апеляційної скарги в сімох екземплярах, докази сплати судового збору», які фактично скаржником не додані, що також підтверджується актом Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, згідно якого при реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекологія» виявлено недолік, а саме відсутність додатків: копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати апеляційному суду належну кількість копій апеляційної скарги для учасників справи (3 копії) та оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також, ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 10.05.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 18.07.2019 р.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПП «Агроекологія» не навело достатніх обґрунтувань підстав поважності пропуску строку, обмежившись лише посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника, тому відповідач об`єктивно не міг знати про її існування.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України ПП «Агроекологія» надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з наведенням додаткового обґрунтування підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак