Справа № 638/9830/17
Провадження № 2/638/952/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 30.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 31226,36 грн., за період з 01 червня 2007 р. по 31 липня 2016 р. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 589,64грн. та інфляційні витрати у сумі 3510,30 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.06.2007 р. по 31.07.2016 р. утворилася заборгованість в розмірі 31226,36грн.

В судове засідання представник позивача Пономаренко Т.І., яка діє на підставі довіреності № 40-3616/59 від 13.08.2019 р., в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить поновити строки позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Надали заяву про те, що позовні вимоги не визнали, просили застосувати строк позовної давності при винесенні рішення судом по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 02.12.2019 року, не здійснювалося.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

01.09.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з теплопостачання. Відповідачі користуються вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердили свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ними та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

Згідно відповіді, відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові. Вони є споживачем послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 3, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України- позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили про застосування позовної давності, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі в частині стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволенню за період з 01.06.2007 р. по 30.08.2013 р. сума заборгованості складає 17196,81 грн. та не підлягає стягненню, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності. Судом встановлено, що за період з 01.09.2013 р. по 31.07.2016 р. заборгованість відповідача складає 14029,55грн..

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобов`язання. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо.

Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Суд, враховуючи сплати заборгованості за послуги з теплопостачання, перевіривши розрахунки інфляційних витрат у розмірі 3510,30 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 589,64 вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 541, 543, 638 639, 642 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 17.12.1986, ОСОБА_3 21.12.1989 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/ НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823. заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 вересня 2013 року по 31 липня 2016 року у розмірі 14029 (чотирнадцять тисяч двадцять дев`ять)грн. 55 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 17.12.1986, ОСОБА_3 21.12.1989 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 у ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823. інфляційні витрати у розмірі 3510,30 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 589,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 17.12.1986, ОСОБА_3 21.12.1989 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 у ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823. судові витрати у розмірі 1600, 00 грн. по 533 (п`ятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання заяви про перегляд рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Омельченко