overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5429/19
пр.№ 2/464/1769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/5429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2019 року, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 146/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданні Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
31 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що її адвокат Фоменко С.І. в період з 14.08.2019 року по 03.09.2019 рік буде перебувати на санаторно-курортному лікуванні в м. Трускавець Львівської області, квитки для поїздки придбані на 12 серпня та на 04 вересня і таким чином не зможе приймати учвасть у слуханні справи, просить призначити підготовче судове засідання на іншу дату.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що її адвокат з 14.08.2019 року по 03.09.2019 року буде перебувати на санаторно-курортному лікуванні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 00 хв 9 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 712/8101/19
Провадження № 2/712/1945/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 14.06.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 19.06.2019 цивільний позов про визначення місця проживання дитини залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду. У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду представником позивача не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення справи без руху отримано представником позивача 25.07.2019, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 645/708/14-ц
Провадження № 2/645/54/19
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 13 серпня 2019 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 13.08.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.09.2019 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 321/292/18

провадження № 61-8124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до зміни назви - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»), яка підписана представником Швайковським Анатолієм Анатолійовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відмовлено публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 2 від 16 квітня 2019 року на суму 3 524,00 грн.

У липні 2019 року від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до зміни назви - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 2 від 16 квітня 2019 року на суму 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до зміни назви - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»), яка підписана представником Швайковським Анатолієм Анатолійовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 2 від 16 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу 14.08.2019 Справа № 334/3161/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3161/17
Провадження №22-ц/807/2482/19
Головуючий в 1-й інстанції - Гнатюк О.М.
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 . 19 грудня 2018 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 20 червня 2019 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 461/5152/19
Провадження № 2-н/461/262/19
14.08.2019 року м.Львів
Львівський національний університет імені Івана Франка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.
Вивчивши матеріали заяви та додатні до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
П.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
При цьому, до матеріалів справи долучено довідку про стан заборгованості по квартплаті мешканцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , яка сформована станом на 08.07.2019.
Оскільки, ОСОБА_2 не має жодного відношення до даної справи, а інших документів, які б підтверджували виникнення заборгованості у ОСОБА_1 заявником не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Львівському національному університету імені Івана Франка не повертається.
Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 345/3416/19
Провадження № 2-н/345/257/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 048,13 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №303/934/19
2/303/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Єрмолов Є.М. до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, виключення відомостей з Державного земельного кадастру.

14.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку чуд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, кріцм випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №303/934/19, 2/303/752/19 за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Єрмолов Є.М. до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, виключення відомостей з Державного земельного кадастру в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника відповідача Кецко В. ОСОБА_3 доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Копію ухвали суду надіслати Львівському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір