Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/10421/17

провадження № 61-17364св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гладкої Олени Володимирівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року у складі судді Кучиної Н. Г. та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності сторін, виділивши позивачу в натурі 1/2 частину спірного житлового будинку відповідно до варіанту № 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи від 28 вересня 2018 року № 8483-8464, приміщення, що зазначені синім кольором:

на першому поверсі: 1-4 - столову площею 8,7 кв. м; 1-5 - житлову кімнату площею 20,7 кв. м; разом: 29,4 кв. м;

на другому поверсі: 1-13 - житлову кімнату площею 19,5 кв. м; 1-14 - гардероб площею 19,7 кв. м; 1-15 - житлову кімнату площею 17,2 кв. м; 1-16 - санвузол площею 5,8 кв м.; 1-10* - частинку коридору площею 3,3 кв. м; разом - 59,5 кв. м; всього - 88,9 кв. м.

Припинено право спільної часткової власності.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, що зайнята 1/2 частиною житлового будинку, яка виділена йому та на частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї частини земельної ділянки та частини житлового будинку шляхом встановлення межі поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1 між сторонами відповідно до першого варіанту, визначеного висновком експерта, а саме виділено частину земельної ділянки геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з фасадної - 7, 78; 48, 48; 104 75; 35; 17; 5, 24; 9, 81; 2, 98; 3, 97 м площею 436,5 кв. м, зображеної на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 4).

Частину земельної ділянки під житловим будинком (літ. А-") площею 127 кв. м залишено у спільному користуванні сторін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Гладка О. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк