Справа № 551/753/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Портянки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду, поданого ним, позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо батьківства з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити відомості щодо його батьківства з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно при поданні позову ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово -генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. / а. с. 14 /.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 зупинено до перегляду ухвали суду від 16 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року залишено без змін.

06 грудня 2018 року цивільна справа за № 551/753/18 за позовом ОСОБА_1 надійшла на адресу суду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відновлено провадження у зазначеній справі, у якій замість підготовчого засідання помилково вказано, що справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року.

10 січня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Портянко Є.В., в якому останній з заявленими вимогами ОСОБА_1 не погодився та просив відмовити у їх задоволенні. При цьому, проведення судово-генетичної експертизи, із мотивів викладених у відзиві, просив доручити експертам комунальної установи « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ».

18 січня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - генетичної експертизи задоволено, у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшов висновок проведеної судово-генетичної експертизи № 67 від 05 травня 2019 року, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відновлено, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні о 15 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 просив, поданим ним, позов залишити без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Портянко Є.В. вважав наявними підстави для задоволення клопотання позивача.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, представник позивача - адвокат Чуй А.І. та відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача та відповідача, суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність останніх.

Перевіривши доводи, заявленого позивачем, клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо батьківства з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: