КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8342/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
755/2028/13-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та 18 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пунктів попереднього договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №755/2028/13-ц, виданого 05 березня 2014 року Дніпровським районний судом міста Києва на виконання рішення суду, ухваленого у вищевказаній справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 42630860, відкритому на підставі виконавчого листа №755/2028/13-ц, виданого 05 березня 2014 року Дніпровським районний судом міста Києва.

21.02.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалами суду від 18.01.2019 року та 03.04.2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.05.2019 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 27 травня 2019 року - 10 червня 2019 року (а.с. 171).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та 18 січня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з роз`ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.05.2019 року в наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та 18 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пунктів попереднього договору недійсним - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток