Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 480/2275/18

провадження № 61-14673ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою по цивільній справі № 480/2275/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від

26 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про визначення розміру судових витрат після її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2019 року слід відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов