Справа № 423/3921/18
Провадження №2/423/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувася до суду з дійсним позовом, в якому зазначив, що він є опікуном свого онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якого, відповідачі по справі, були позбавлені батьківських прав рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 19.02.2018 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні, оскільки відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Сторони не досягли згоди щодо утримання спільної дитини. Відповідачі не мають інших утриманців, аліменти нікому не сплачують. У зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідачів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим судом 06.08.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачі дійсно добровільно не надають допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходиться на повному утриманні позивача.

На підставі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із копії свідоцтва про народження /а.с.9/ вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.11-12).

Розпорядженням голови районного державної адміністрації Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 02 квітня 2018 року № 328 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с.8).

Розпорядженням голови районного державної адміністрації Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 16 квітня 2018 року № 371 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном над дитиною його дідуся ОСОБА_1 ( а.с.7).

Із акту обстеження матеріально-побутгових умов, складеного депутатом Гірської міської ради вбачається, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, мешкає разом з дружиною ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_4 ( а.с.10).

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.10,12, 81,141, 258,263- 265,272,280-284,352-354,430 ч.1 п.1, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірське Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірське Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок на користь держави в рівних частках.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.В.Архипенко