overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/4036/19
Провадження № 2/554/1732/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістка повернулася до суду за сплином строку зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 11 год. 15 хв. 11.10.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 729/872/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його двоюрідним племінником та визнати за ним право власності на житловий будинок , який перейшов йому по праву спадкування після померлого племінника.

Ознайомившись з поданою заявою було вирішено про необхідність залишення даної заяви без руху , так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України .

Так позивач не надав до суду документу , що підтверджує, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , а в разі неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт не вказав на дану обставину та не надав відповідного доказу.

Також в ухвалі зазначено , що не надано належного доказу на підтвердження прийняття спадщини.

29.07. 2019 року позивач надав витяг з спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Проте позивач не виправив іншого недоліка на який вказано в ухвалі. В статті 318 ЦПК України чітко визначені вимоги до заяви , однією з яких є зазначення причини неможливості встановити той чи інший факт або відновлення документів , що підтверджують цей факт. Факт родинних відносин в випадку позивача підтверджується сукупністю документів про народження , укладення шлюбу особами , які перебувають з ним в родинних відносинах. Лише за відсутності цих документів та неможливості їх поновлення у позивача виникає право на встановлення факту родинних відносин. Одним з документів , що в сукупності з іншими надавав би позивачу право на підтвердження родинних відносин є документ про родинні відносини осіб , вказаних в ухвалі. А в разі неможливості надання документу позивач повинен обгрунтувати дану обставину в позовній заяві та вказати на доказ яким підтверджується неможливість його поновлення. Позивач не надав документу та не вказав на причину ненадання документів щодо родинних зв"язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Отже позивач подав заяву з недоліком , який не виправив в строк , визначений судом. Так , він міг надати витяг про відсутність актового запису в судовому засіданні , зазначивши , що звернувся до органу РАГС , але документальне підтвердження щодо неможливості поновлення акту ще не отримав , проте і таким чином позивач не усунув недолік.

Керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме спадкове майно в зв"язку з не виправленням всіх недоліків заяви вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.Учасник справи якому ухвала не була вручена в день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне орскарження.

Суддя :
Справа № 310/3494/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя,вул. Заводська, буд.7, ) вартість донараховного (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 18150,99 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень дев`яносто дев`ять копійок) і судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь
Провадження № 2/643/4544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16.10.2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1 (остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 454/1568/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/447/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2019 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року в справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири та земельну ділянку, стягнення судових витрат,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, в судове засідання викликати учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2506/19

провадження у справі № 2/0285/952/19

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 367/9271/19 Провадження № 2/367/5426/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2020 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 344/6714/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1082/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків - подання належним чином оформленої апеляційної скарги, у якій має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, дані щодо інших учасників справи (повне найменування та ін.), надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт подав заяву про виправлення зазначених в ухвалі недоліків та долучив належно оформлену апеляційну скаргу, її копії та копії матеріалів відповідно копії письмових матеріалів.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк до 26 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/317/965/2019
Справа № 317/2400/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України що діє на момент дослідження позовної заяви, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта та ІПН відповідача.

Додані до заяви ксерокопії додатків виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цьому документі частково не може бути прочитаний. За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені дві копії додатків до позовної заяви.

Крім того, у поданій позовній заяві в якості позивача зазначено Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», але в порушення вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено невірний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02760363.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова