Справа № 133/331/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.08.19 року

складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю представника позивача Молодецького О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Голуб Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 674674,81 грн. за кредитним договором № VIKWGA від 19.09.2008, а також судові витрати у розмірі 10120.12 грн.

В своєму позові банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № VIKWGA від 19.09.2008 відповідачка отримала кредит в розмірі 34703,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2018.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2017 має заборгованість перед банком в сумі 91471,54 (доларів США), з яких:

- 24969,46 (доларів США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

- 10047,67 (доларів США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 56454,41 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Так як законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 24969,46 (доларів США), яка складається з наступного - 24969,46 (доларів США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачкою 19.09.2008 було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме: п. 5, банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором VIKWGA.

Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі, при цьому не заперечувала про отримання кредиту, проте вважає, що сплатила позивачу в рахунок заборгованості 22000 доларів США, проте банк безпідставно знову просить суд стягнути з них 24969,46 доларів США.

Адвокат Голуб Н.Є. підтримала позицію ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № VIKWGA, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 34703,80 (доларів США), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00 % на рік та укладено додаткову угоду до кредитного договору № VIKWGA від 21.02.2008 (а.с.15-21).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачкою 19.09.2008 та 07.02.2013 позивачем було укладено договори поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідачі станом на 10.01.2017 заборгували позивачеві 24969,46 доларів США (заборгованість за тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.01.2017 становить 674674,81 грн.(а.с.4-8).

Крім того, відповідно до умов Договору поруки, а саме: п. 5, банком 25.01.2017 було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором VIKWGA та сплати кредитної заборгованості.

На адресу відповідача ОСОБА_1 також було направлено повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості. ( а.с.9-14 ). Однак на день розгляду судом справи, заборгованість відповідачами не погашена.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальниками кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості по тілу кредиту - 24969,46 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.01.2017 складає 674674,81 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 10120,12 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючисьст.ст. 526, 527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.83, ст.ст. 263 , 264,265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, Код ) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 24969,46 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.01.2017 року складає 674674 (шістсот сімдесят чотри тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 81 коп., за кредитним договором № VIKWGA від 19.09.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, Код ) судовий збір у розмірі 10120 грн 12 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16 серпня 2019 року.

Суддя: В.А. Воронюк

07.08.2019