Провадження №2/760/4500/19
Справа №760/5593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-1- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права вланості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення у справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що наданий позивачами висновок судово - психіатричного експерта № 241 від 23.04.2019, який складений в рамках кримінального провадження № 0014440 експертами Київського міського центру судово - психіатричної експертизи складений з порушенням норм чинного законодавства та методики проведення даного експертного дослідження, є необґрунтованим та не дає можливість встановити стан ОСОБА_1 .

Позивач та його представник заперечували проти призначення у справі судово-психологічної експертизи, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, в обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що спірний правочин було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника власника майна, тобто відповідача-1 з іншою особою, тобто його матір" ю -відповідачем-2, а не у зв"язку з тим, що за своїм станом здоров"я позивач не віддавав значання своїм діям та не міг ними керуватися.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору та межі заявлених вимог, суд вважає, що підстави у застосуванні спеціальних знань та як наслідок призначення у справі судової психіатричної експертизи, відсутні.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи у даній справі, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 352, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення у справі судової прихіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна