УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", про звернення стягнення на кошти боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з поданням, відповідно до якого просить звернути стягнення на кошти в сумі 11590,06 грн., які знаходяться у ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", код ЄДРПОУ № 34469015, та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 . В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Вовчанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2/2018/3326/12, виданий 10.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає про те, що 21.01.2014 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник має земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він здає в оренду ТОВ "Трайгон Фармінг Харків". Крім того, 06.04.2018 р. винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, які підлягають виплаті за оренду земельного паю. Відповідно довідки ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" встановлено, що за 2018 рік за оренду земельного паю ОСОБА_1 підлягають виплаті кошти в сумі 11590,06 грн.

Представник Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши подання про звернення стягнення на грошові кошти, оцінивши докази надані в його обґрунтування, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року, № 2/2018/3326/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2012 р., до досягнення ним повноліття. На підтвердження чого надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41621628 від 21.01.2014 р. та копію виконавчого листа № 2/2018/3326/12.

З копії постанови про арешт коштів боржника, ВП № 41621628, від 06.04.2018 р. вбачається, що накладено арешт на кошти в сумі 58313,18 грн., які належать до виплати боржнику ОСОБА_1 . Копію постанови направлено ТОВ "Трайгон Фармінг Харків".

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , вбачається, що станом на 01.05.2019 р. наявна заборгованість в сумі 23258, 50 грн.

Відповідно до копії листа ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" за вих. № 418 від 22.11.2018 року, адресованого Вовчаснькому ДВС ГТУЮ у Харківській області, повідомлено про те, що згідно договорів оренди земельної ділянки від 01.08.2012 р. площею на 5,2533 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , за 2018 рік ОСОБА_1 належить до виплати 11590,06 грн. (нараховано 14397,59 грн., в тому числі ПДФО 18% - 2591,57 грн., ВС 1,5% - 215,96 грн.).

Приписами ч. 1 ст. 440 ЦПК України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Частиною 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наданої копії розрахунку заборгованості державного виконавця, станом на 01.05.2019 р., борг ОСОБА_1 становить 23258, 50 грн.

З постанови про арешт коштів боржника, ВП № 41621628, вбачається, що накладено арешт на кошти ОСОБА_1 в сумі 58313,18 грн., які належать йому до виплати ТОВ "Трайгон Фармінг Харків".

Разом з тим, відповідно до відповіді ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" за вих. № 418 від 22.11.2018 року за 2018 рік ОСОБА_1 належить до виплати 11590,06 грн.

Державним виконавцем до суду не надано до суду доказів на підтвердження того, що грошові кошти, на які він просить звернути стягнення, знаходяться на рахунку боржника ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження того, що розрахунок заборгованості державного виконавця, станом на 01.05.2019 р., отримано боржником ОСОБА_1 , суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні подання заступник начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на грошові кошти необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", про звернення стягнення на кошти боржника залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко