Провадження №2/522/1339/19
№2з/522/85/19
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням суддіАбухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Топ Фінанс», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівус» про припинення іпотеки,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівус», третя особа: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарсько-виробниче підприємство «Агростар» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Топ Фінанс», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівус» про припинення іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівус», третя особа: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарсько-виробниче підприємство «Агростар» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На адресу суду від позивачів за первісним та за зустрічним позовом надійшли заяви, відповідно до якої вони відмовляються від заявлених вимог.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд приймає відмову позивачів від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 255, 353 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Топ Фінанс», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівус» про припинення іпотеки, - закрити.
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівус», третя особа: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарсько-виробниче підприємство «Агростар» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.08.2019