overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2570/19
Провадження №2/460/1248/19
/ про відкриття провадження у справі /
14.08.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 01.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
233 Справа № 2-54/2010
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Чернецької А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження № 2-54/2010.

17 квітня 2019 року набрала законної сили ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року про відновлення втраченого судового провадження № 2-54/2010.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Судове засідання по справі призначити на 12 липня 2019 року о 08-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/922/19
Провадження № 2/272/512/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/922/19, провадження № 2/272/512/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/922/19, провадження № 2/272/512/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2-о/161/294/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2019 року о 10:45 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Черняк В.В.
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16750/17

провадження № 61-14071ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання припиненим іпотечного договору, вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвасправу № 753/16750/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання припиненим іпотечного договору, вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 398/4770/18

провадження № 61-10488ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Троянською Іриною Вадимівною, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сагайдачної Валентини Володимирівни, боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Троянською І. В., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

У серпні 2019 року від представникаОСОБА_1 - адвоката Троянської І. В. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № МР_АВ130598РАА_ від 23 травня 2019 року у розмірі 1 472 грн 80 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представникаОСОБА_1 - адвоката Троянської І. В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Троянською Іриною Вадимівною, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 472 грн 80 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні вісімдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією № МР_АВ130598РАА_ від 23 травня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 183/5081/19
№ 2-о/183/185/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Обоянь, Курська АДРЕСА_1 договору дарування посвідченого 16.11.1984 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за №4097, зареєстрований в БТІ 17.11.1984 року за № Д2, 11/28 частини житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці 600 кв.м., житловий будинок жилою площею 58,1 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Провадження № 6/761/787/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Шевченківського районног осуду м. Києва з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 на 08 липня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 314/3591/19
Провадження № 2/314/1191/2019
УХВАЛА

іменем України

21.08.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

14.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою стягнення боргу.

15.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.08.2019
Справа № 646/6705/18
№ провадження 2/646/589/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 р. місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Літвякової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Горбачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання вільного доступу до користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 30.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання вільного доступу до користування житловим приміщенням задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 ) шляхом вільного доступу житловим приміщенням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 640/6741/19
Провадження № 2/638/3257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Немашкалової О .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Бессоновою Ольгою Миколаївною, до Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Бессоновою Ольгою Миколаївною, до Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати віднести залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, , м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, під.2 пов.3.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 226/2469/19
Провадження № 2/226/752/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю.

Відповідно до п. 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю, залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін