overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/858/19
Провадження № 2-о/131/47/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання громадянина недієздатною особою, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 25 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання громадянина недієздатною особою, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 25.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 27.11.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2015/19
Провадження № 2-о/645/87/19
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, в якому просить суд встановити факт володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , та була заповідана по заповіту ХМНО Полехіною А.М. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

В судове засідання призначене на 11.00 годину 13 серпня 2019 року сторони не з`явилися, представник заявника надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 13 серпня 2019 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення до 10.09.2019 року о 10.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 627/62/18

Провадження № 22-ц/818/3354/19

14 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковалівське»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Вовк Л.В. по справі № 627/62/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2-н/686/616/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Пересипкіна, буд. 5, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційні номери облікових карток платників податків, ані номери та серії паспортів боржників.

За таких обставин за наданими заявником відомостями особи боржників однозначно ідентифікувати не можливо.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 129/2932/16-ц
Провадження по справі № 2/129/30/2019
УХВАЛА
попереднього судового засідання

"15" серпня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.
з участю секретаря Килівник Ю.С.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Луговського А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, , -
Установив:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідача просили справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.
З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -
Ухвалив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.10.2019 року о 14:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.08.2019
Справа № 320/5634/19
Провадження 2-н/320/561/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 у розмірі 1963,60 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/1523/19
Провадження № 2/477/738/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та позивача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа в якому просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 16 вересня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5622/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1082/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 13 червня 2019 року (повний текст рішення складений 13 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 19 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 133/2465/17
Ухвала

14 серпня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Козятинський м?ясокомбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?я на виробництві,-

Встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Від дружини позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона повідомляє про смерть свого чоловіка - ОСОБА_1 27 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 та додала копію свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України провадження по даній справі слід закрити, оскільки відповідач помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Козятинський м?ясокомбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?я на виробництві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.08.2019
Провадження № 2/344/3675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 372/2567/19
Провадження № 2-1452/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2567/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.09.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.09.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/174/19

провадження № 22-ц/4809/836/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від Прокурора Газібар М.М. надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Газібар М.М. про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року - задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова