Справа № 729/1454/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицького районної державної ноторіальної контори про зняття арешту з нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 до Бобровицького районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ухвали суду позов залишався без руху , а позивачу роз"яснено підстави залишення позову без руху та надано час для виправлення недоліків.

Позивач надала на виправлення недоліків додаткові пояснення , в яких посилається на судову практику , відповідно до якої суди залучають як єдиного відповідача нотаріальну контору та навела приклади рішень.

В своїй ухвалі суд надав роз"яснення щодо того , хто є відповідачем в справі , виходячи з положень постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року , та постанови № 6 Пленуму Веховного Суду України від 27.08.1976 року

"Про судову практику в справах про виключення майна з опису" які є на даний час чинними , прийняті на підставі узагальнення практики розгляду судових справ та є обов"язковими для застосування .

До матеріалів справи позивач надала відповідь адвокату Маковій В.В. щодо з"ясування питання на користь кого накладався арешт в якому чітко роз"яснено , що такі дані надаються лише за зверненням спадкоємця померлої особи та при вказівці на всі необхідні дані особи у відношенні якої було накладено арешт . Проте особисто ОСОБА_1 не зверталася до нотаріальної контори щодо з"ясування коли , на користь кого накладався арешт на майно . Крім того не надано підтвердження що саме Бобровицькою нотарільною конторою зареєстрована заборона. Якщо заборона накладалася безпосередньо нотаріусом відповідно до Закону України "Про нотаріат" , то така заборона накладалася на користь певних осіб , які повинні залучатися до участі в справі. Позивачем не з"ясовано питання щодо можливості скасування заборони самим нотаріусом , а лише за неможливості судом.

Отримати відомості щодо арешту майна можливо також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , що також не зробила позивач.

В будь- якому випадку для повного, об"єктивного розгляду справи необхідно встановити в зв"язку з чим накладався арешт на майно, ким , коли та чи відпали підстави перебування майна під забороною .

Крім того не залучення осіб в інтересах яких накладено арешт , та інших осіб , заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав та тягне скасування рішення про звільнення майна з під арешту.

Позивач не виправила недоліки заяви , а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького районної державної ноторіальної контори про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї

документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :