overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3476/19
Провадження № 2/577/1259/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
15.08.2019
Справа №664/3960/18
УХВАЛА

15 серпня 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням суду від 25.04.2019 року заяву задоволено.

В тексті рішення допущено описку, у номері сертифіката. Замість вірного №024528 помилково вказано №0245284.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року у справі №664/3960/18 та виправити номер 0245284 на вірний - 024528.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 288/1208/19
Провадження № 2/288/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

15.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, требі особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила встановити, що вона з травня 2007 року по 20.06.2017 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.07.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Від представника позивача адвоката Височанської А.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області селищний голова Резедент В.Д. надав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести без участі представника селищної ради.

Требі особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1490/2019 Справа № 641/3844/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

10 червня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 19.08.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Провадження № 2-зз/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 у справі № 643/10029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищезазначеною ухвалою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 його позовні вимоги задоволені та виданий виконавчий лист, під час виконання судового рішення 26.06.2019 в рамках виконавчого провадження, відкритого у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області майно боржника квартиру АДРЕСА_1 реалізовано через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ», лот 355343. Переможцем торгів та новим власником квартири став ОСОБА_3 , а тому відпала необхідність продовження заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, заявником не зазначені докази на підтвердження обставини, відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України, про повне виконання судового рішення.

Крім того, у клопотанні заявник не зазначає та не ініціює про залучення в якості заінтересованої особи орган державної виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків клопотання, упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк клопотання буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 194/436/19
Номер провадження 2/194/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ілющенко А.А. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцева І.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без представника Тернівської міської ради, та зазначила, що покладається на рішення суду (а.с. 31-32).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 15-00 годину 23.09.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 368/349/19
Провадження № 2/368/327/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"12" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 16.08. 2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання неправомірним рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання неправомірним рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання неправомірним рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/4143/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1412/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження (т.2 а.с.43).

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т.2 а.с.32).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню, розгляд справи проведенню в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 серпня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, забезпечити проведення судового засідання 28 серпня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та учасникам справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Провадження № 2-о/234/1534/19
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактусмерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 8 годині 45 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
У Х В А Л А

смт. Короп 15 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29.05.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, і встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

31.05.2019 року, 14.06.2019 року, 29.07.2019 року копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу АТ КБ "Приватбанк".

Як вбачається з витягу з сайту «пошук поштових відправлень Укрпошта» позивач отримав копію ухвали 02.08.2019 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.