overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5964/19
Провадження № 2-н/635/293/2019

С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2019 року смт. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою:: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст.180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою:: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Н.Л. Панас
Судовий наказ набирає законної сили: "___"_______ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Н.Л. Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

Справа №348/369/18

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Переріслянська сільська рада об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 23.02.2018 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 20.04.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

15.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 180 від 15.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Переріслянська сільська рада об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №216/4119/19
провадження № 2/216/3076/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 29.11.2019 року на 14:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2499/19

Провадження №2/751/788/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі матері на територію Федеративної Республіки Німеччини, Грецької Республіки, Республіки Ірландії, Латвійської Республіки, Швейцарської Конфедерації, Італійської Республіки, Об`єднаних Арабських Еміратів, Республіки Туреччини, Арабської Республіки Єгипет, в період з 01.06.2019 року по 01.06.2020 року, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити враховуючи інтереси дітей.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 740/3533/19
Провадження № 2-с/740/6/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року по справі №740/3533/19, провадження №2-н/740/311/19, за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги. Заява обгрунтована тим, що 26 липня 2019 року було видано даний судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 930 грн. 51 коп. за період з 15 грудня 2019 року по 31 травня 2019 року та 192 грн. 10 коп. судового збору, зазначає про відсутність у нього боргу перед КП «Виробниче управління комунального господарства», оскільки він не користується послугами з вивезення сміття, договору з КП «Виробниче управління комунального господарства» про вивезення та захоронення побутових відходів не укладав, також просить стягнути з КП «Виробниче управління комунального господарства» сплачену, за подання заяви, суму судового збору.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року по справі №740/3533/19, провадження №2-н/740/311/19, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість за комунальні послуги за період з 15 грудня 2019 року по 31 травня 2018 року в сумі 930 грн. 51 коп.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв"язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору боржнику згідно судового наказу за заявою про скасування судового наказу не передбачено.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року по справі №740/3533/19, провадження №2-н/740/311/19, за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Справа №266/4865/19
Провадження№ 2-о/266/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Приморському району Маріупольської міської ради, місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Мира,25б, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якому просив надати дозвіл на усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 521 від 04.12.2008 року; змінити прізвище усиновленої дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; змінити по батькові усиновленої дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 310,311 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.12,81,293,310,311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Приморському району Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Розгляд справи здійснювати за участі двох присяжних Земляного В.М. та Натаріної М.М., які визначені відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 12.08.2019 року.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №: 398/2436/19
провадження №: 2/398/1499/19
УХВАЛА

"13" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ завод "Агромаш" про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/2436/19 (провадження №2/398/1499/19) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ завод "Агромаш" про визнання права власності за набувальною давністю.

2 серпня 2019 року відповідач подав заяву про відвід судді Оловському В.В.

9 серпня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою було відмовлено відповідачу по справі в особі директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_2 у задоволенні вказаного вище відводу та справа була повернута для розгляду по суті судді Орловському В.В.

Відповідно п. 7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідача було відмовлено у відводді головуючого судді по справі, суд відновлює провадження по справі та призначає проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеіралами справи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити проводження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ завод "Агромаш" про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матералами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
465/5823/18
2/465/405/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка", третіх осіб Львівської міської ради, Фінансово-лізингової компанії "Електрон лізинг" дочірнє підприємство ПрАТ "Концерн-Електрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр" про припинення права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом про припинення права користування земельною ділянкою.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 25.09.2018 року та відповідно до ухвали від 27.09.2018 року призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 31 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 31 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка", третіх осіб Львівської міської ради, Фінансово-лізингової компанії "Електрон лізинг" дочірнє підприємство ПрАТ "Концерн-Електрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр" про припинення права користування земельною ділянкою.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь