overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/616/19
Провадження № 2-о/168/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівське об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 996 від 05.12.2018 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради Веремко ОСОБА_2 ; архівної довідки № 998 від 05.12.2018 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради Веремко Адаму ОСОБА_3 ; довідки № 439 від 28.03.2019 року, виданої Відкритим акціонерним товариством «Орехово» Малоритського району Брестської області ОСОБА_1 ; довідки № 01-9/440 від 28.03.2019 року, виданої Відкритим акціонерним товариством «Орехово» Малоритського району Брестської області ОСОБА_4 ; атестата про навчання № 1225 від 10.07.1974 року, виданого спец. професійно-технічним училищем № 1 м. Бережани Тернопільської області ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівське об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 682/2058/19
Провадження № 2/682/782/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати по аліментах,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - невідомі) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 31382 грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 178 грн 72 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8819/19

провадження № 22-ц/824/11015/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Музичко С.Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у складі судді Скнипник О.Г.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири.

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 02 липня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 03 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

С.Г. Музичко
Провадження №2/263/2221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Дніпро, вул. АДРЕСА_1 Перемоги, АДРЕСА_2 , звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з

ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 вересня 2019 року на 13:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 644/7196/18

провадження № 61-14229ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 05 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Медікал», треті особи: Міністерство охорони здоров`я, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 22 липня 2019 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Упорушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а саме не зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, в паперовій формі, у якій усунути вказані недоліки та додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 161/9894/19
Провадження № 4-с/161/62/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву про відвід у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника - ОСОБА_3 на дії виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії виконавця.

Ухвалою від 14 червня 2019 року вищезазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про відвід судді Крупінській С.С. та іншим суддям.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, оскільки заявниками не наведені будь-які підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України для відводу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою подану заяву про відвід судді Крупінській С.С. та іншим суддям.

Передати заяву про відвід судді Крупінській С.С. та іншим суддям для визначення іншого судді для її розгляду, в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 Справа №607/18068/19

16 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

14 серпня 2019 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 128/2120/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (№390/2016) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 (№181/2012).

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (№390/2016) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 (№181/2012).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №265/4527/19
Провадження №2-н/265/342/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Номер провадження: 22-ц/813/6969/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/13235/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 19 серпня 2019 року, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова