КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 376/660/18 Головуючий у І-й інстанції - Клочка В.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з рішеннями суду від 26 квітня 2018 року та рішенням суду від 25 червня 2019 року, 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року дану цивільну справу було повернуто до Сквирського районного суду Київської області для усунення недоліків, а саме: для розгляду заяви Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року за ново виявленими обставинами.

30 жовтня 2019 року Сквирським районним судом Київської області було постановлено додаткове рішення яким заява Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року за нововиявленими обставинам -задоволено.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року скасовано за нововиявленими обставинами.

З апеляційної скарги слідує, що апелянтом оскаржуються два процесуальні документи: рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року та рішення того ж суду від 25 червня 2019 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи те, що судове рішення віл 26 квітня 2018 року, яке є предметом апеляційного оскарження, в установленому законом порядку скасоване, тому в прийнятті апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року слід відмовити.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, представником апелянта ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 25 червня 2019 року.

В обґрунтування заяви представник зазначав, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії оскаржуваного тексту рішення суду, а саме 05 серпня 2018 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду було постановлено у відсутність учасників справи. Повний текст рішення був направлений сторонам по справі 25 червня 2019 р.

03 липня 2019 року ОСОБА_2 особисто була подана заява до районного суду, якою вона повідомляла про те, що розриває угоду про надання правової допомоги з адвокатом Гривачевською Л.М. (а.с.104).

31 липня 2019 року адвокат Ткачук І.І. - Химчук В.Л. ознайомився з матеріалами справи, про що написав власноручно розписку, та просив видати йому копію рішення суду від 29 червня 2019 року та копії технічного запису. Однак доказів отримання повного тексту рішення представником ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію повного тексту судового рішення від 25 червня 2019 року було отримано ОСОБА_2 05 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана 03 вересня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущено з поважних причин.

Однак, апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 891грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1336 грн. 50 коп. (891рн.*150%=1336,50грн.). за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі/Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року.

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.