ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7332/19 Справа № 187/795/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення під час ухвалення рішення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Проте, під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення у даній справі та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не визначив на чию саме користь з ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з

чим, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 22 січня 2020 року, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування, повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 22 січня 2020 року, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова