overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/7404/18
Провадження№ 2/266/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилася в м. Маріуполі, РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу на один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 473/3327/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"14" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3327/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження

встановив

заявник ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з заявою про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді на запит від відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для пред`явлення заяви за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України з заяви та доданих до неї документів не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги, передбачені ст.ст. 31, 316 ЦПК України, дана цивільна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає передачі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 31, 33, 34, 49, 315, 316, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження, передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
13.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6136/19
Провадження № 2/644/1968/19
Справа № 644/6136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з серпня 2017 року відносини між сторонами значно погіршилися, оскільки сторони мають різні погляди на життя. З 01 вересня 2017 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2019 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/905/18
Номер провадження 22-ц/819/1392/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Штефана Дмитра Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств « Ольвія» Високопільського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державний реєстратор Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Величко Юлія Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

24 липня 2019р. адвокат Штефан Дмитро Юрійович, діючи від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств « Ольвія» Високопільського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державний реєстратор Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Величко Юлія Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1392/19 (справа номер 652/905/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 419/2175/19
Провадження № 2-о/419/237/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 14-20 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Найди Т.І. ,

представника відповідача: Сидоренка Р.В.,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», про стягнення майнової шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 673/649/19
Провадження № 2/673/446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

представника позивача Бойка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 130, , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: р/р НОМЕР_2 в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784) збитки, завдані внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, у розмірі 21510 грн. 02 коп., а також 1921 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 283/1694/19
Провадження №2/283/684/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11652, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Устинівка) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 16 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Устинівській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 592/7764/16
Провадження № 6/592/218/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Бузова А.Г. -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 592/7764/16-ц виданого на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.11.2016 року, яку мотивує тим. що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №53494393 з примусового виконання Виконавчого листа № 592/7764/16 виданого 04.01.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9 604 грн. 00 коп.

Згідно даних АСВП, виконавче провадження, щодо примусового виконання даного виконавчого листа, перебувало на виконанні, але виконавчий лист втрачено у зв`язку з реорганізацією Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Бузова А.Г. задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 592/7764/16 виданого 04.01.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9 604 грн. 00 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 275/575/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином .Неявка учасників процесу , які повідомлені про час та місце розгляду не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2019 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: