КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретар Горбачова І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Косицька Вікторія Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про захист права власності.

При цьому, з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (т. 1, а.с. 59а, 60).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено (т.1, а.с. 156-161).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 35,7 кв.м., житловою площею: 17, 4 кв.м. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення збитків. Стягнуто з ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 974,40 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 461,60 грн. (т. 2, а.с. 238-247).

У зв`язку з зазначеним, а також посилаючись на те, що оскільки за наслідками ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року сторони досягли згоди щодо вирішення спірного питання із подальшим вчиненням дій, що потребують державної реєстрації в реєстрі речових прав та інших реєстрах, 07.08.2019 року представник позивача звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, регламентовані ст. 158 ЦПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про розгляд даного клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно з роз`ясненнями, які викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, у відповідності до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Косицька Вікторія Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська