Рішення

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1671/19

Провадження № 2/578/372/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 / далі також позивач/

до ОСОБА_2 /далі також відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області /далі також третя особа/

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 29.10.2019 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку номер сто АДРЕСА_1 .

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Будинокномер сто АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності,в якому залишається зареєстрованим ОСОБА_2 .

4. Відповідач з 2006 року за означеною адресою не проживає.

5. Участі в утриманні будинку та сплаті за комунальні послуги відповідач не приймає, однак враховується у склад мешканців будинку при нарахуванні на оплату комунальних послуг, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

6. Позивач ОСОБА_1 ; процесуальна позиція позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 41/

7. Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК /, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 30-32/

8. Третю особу представляв сільський голова Ординець О.О., процесуальна позиція підтримує заявлені позовні вимоги.

/ас 29/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

9. 29.10.2019 позивач подав Клопотання про допит свідків.

/ас 7/

10. 20.12.2019 позивач подала Заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного справи, та залишення клопотання про допит свідків без розгляду.

/ас 41/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 02.12.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та допит свідків.

/ас 25-26/

12. 20.12.2019 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 42/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. По справі встановлено таке:

14. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинокномер сто

АДРЕСА_1 11-12/

15. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , але за означеною адресою фактично не проживає з 2006 року.

/ас 13-14/

(VІ.) Національне законодавство

16. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин, та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

17. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України /далі також -ЦК/, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

18. За статтею6 Європейської конвенції з прав людини, яка відповідно до статті9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

19. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

20. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею ЦК України та статтею150 Житлового кодексу України /далі також - ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

21. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Правовою підставою вимог про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно, позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, які ускладнюють здійснення власником повноважень користування та розпорядженням майном.

Однією з умов подання такого позову - є триваючий характер правопорушення і його наявність в момент подання позову, що встановлено в ході розгляду справи, й не спростовується відповідачем, та є підставою для застосування до вказаної особи санкції про зобов`язання не чинити перешкод позивачу в користуванні житлом.

22. Згідно з правилами частини другої статті 405 ЦК , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно статті 71 ЖК особа, яка понад шість місяців без поважних причин відсутня за місцем проживання, втрачає право користування жилим приміщенням.

23. Згідно положень статті 72 ЖК , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

24. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

(VІІ.) Висновки суду

25.Згідно частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

26.Частиною першою статті 5 ЦПК визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

27. Згідно статей 12, 81, 82 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

28. В установлений судом строк відповідач заперечення та відзив на позовну заяву не подав, тому Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 13 ЦПК в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 81, 84 ЦПК, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

29. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

30. Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31. Викладені позивачем обставини свідчать про те, що відповідач добровільно залишив спірний будинок і не проживає у ньому понад тринадцять років, житловою площею у ньому не цікавиться, участі в утриманні не приймає, і доказів на спростування цих обставин відповідачем взагалі не надано.

32. Тому, в справі, що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд уважає, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у будинку номер сто АДРЕСА_1

33. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

34. Позивач за подачу позову сплатив 768 грн 40 коп. судового збору.

35. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

36. Рішення ухвалено на користь позивача, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача 768 грн 40 коп. судових витрат.

Керуючись статтями 258, 265, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку номер сто АДРЕСА_1 .

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 768,40 грн /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок судових витрат, з кожного.

4. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

11. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

12. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

13. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Краснопільського району Сумської області.

Суддя А.І. Косар