Справа № 303/520/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Чучка Н.В.,

за участі сторін - ОСОБА_1 , представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року, головуючий суддя Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визначення йому додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_4 .

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на обставини щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, у зв`язку із тривалим перебуванням за межами України.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач ОСОБА_3 надав суду невірну інформацію про те, що він є єдиним спадкоємцем, не надав доказів поважності пропуску строку, а фактично спадщина вже давно прийнята його братами.

Нижньокоропецька сільська рада Мукачівського району надіслала відзив, в якому зазначила, що 18 квітня 2012 року секретарем Нижньокоропецької сільської ради Жилканич Н.М. посвідчено заповіт за № 06 про розпорядження ОСОБА_4 щодо належного їй майна земельної ділянки площею 3,75 га на користь сина - ОСОБА_1 . Заперечень щодо задоволення апеляційної скарги не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із сертифікату на право на земельну частку від 22 травня 1997 року серії ЗК №0060253, ОСОБА_4 належало право на земельну частку. В 2012 році 04 квітня ОСОБА_4 видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 3,75 га.

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовій Н.С. із заявою про прийняття спадщини за померлою мамою ОСОБА_5 .

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.2017 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що стверджується з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини неможливим.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, відповідно до п. 24 (абзац шостий) постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Жодних документів, підтверджуючих обставину находження позивача за межами України на момент і після смерті нашої матері на протязі 6 місяців в суд не надано, а суд першої інстанції такі документи не витребував.

Суд не перевірив і не з`ясував дані в заяві про те, що ОСОБА_3 є єдиний спадкоємець. Суд не звернувся в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини за витягом про реєстрацію в Спадкового реєстрі, який має суттєве значення для правильного рішення справи.

Спадкова справа, відповідно до Витягу, зареєстрована 09.11.2016 року, що вказує на те, що на момент звернення позивача в суд за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, були відомі спадкоємці.

Суд, приймаючи вказане рішення, неповно встановив обставини справи та прийшов до хибних висновків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону, що відповідно до ст. 376 ЦПК є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 19.12. 2019 року.

Головуючий

Судді