Провадження № 6/225/305/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5440/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначено, що рішення ухвалено 19.07.2010 р.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від27серпня 2019 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листабула залишена без руху у відповідності до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

З матеріалів справи вбачається, що судом за адресою, вказаною у позовній заяві неодноразово направлялася ухвала суду про усунення недоліків з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім цього заявнику за допомогою засобів мобільного зв`язку було також повідомлено про винесену ухвалу суду та роз`яснено про наслідки невиконання вимог, визначених в ухвалі суду від 27.08.2019 року.

Станом на 20.12.2019 року недоліки позовної заяви не усунені, будь-яких заяв, клопотань від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином заявник ОСОБА_1 достовірно знала, що справа знаходиться на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області, однак станом справи не цікавиться, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2019 року не усунула, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала, а тому, суд доходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: