Справа № 594/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача адвоката Чир Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Когут О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитків внаслідок неякісного ремонту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 22 квітня 2019 року та встановлено час протягом якого відповідач має подати відзив на позов, позивач відповідь на такий.

22 травня 2019 року позивачем надано суду відповідь на позов та разом з тим клопотання про призначення технічної експертизи двигуна, в обґрунтування чого позивач посилався на твердження відповідача надані у відзиві на позов щодо відсутності доказів тих обставин, на які він посилається у позові.

В ході судового розгляду дане клопотання підтримано представником позивача. Крім того, висловлено прохання проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ. Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо зв`яленого представником позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Сторона відповідача щодо призначення експертизи заперечила, з огляду на те, що відповідачем не надано жодного об`єктивного доказу того, що відповідач не міг в силу об`єктивних причин, у тому числі і через відмову експерта, провести експертне дослідження двигуна.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначені випадки обов`язкового призначення експертизи судом. Зокрема, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З чого випливає висновок, що у даному випадку призначення експертизи судом не є обов`язковим.

Крім того, у відповідностідо ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

За таких обставин вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 102-113 ст.258, ст.279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення технічної експертизи відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні клопотання, не позбавляє його права заявляти таке в подальшому, за відсутності умов, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: