overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/732/19
Провадження № 2/682/474/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення судового засідання за відсутності позивача та представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2019 року на 16.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 428/6955/19
Провадження № 2-н/428/684/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 24.06.2019 року № 1383-ЦНАП ОСОБА_1 у період з червня 2017 року по теперішній час не зверталася до відділу АП м. Сєвєродонецька з приводу отримання адміністративної послуги щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. За адресою: АДРЕСА_1 , дана особа ніколи не була зареєстрована. Надати будь-яку інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Сєвєродонецької міської ради, відділ АП не має можливості.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2н/522/432/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

02 серпня 2019 року комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13267 грн. 06 коп..

09 серпня 2019 року до суду надійшли відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.08.2019 року про те, що відсутня інформація щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території м.Одеси та Одеської області.

Зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в м.Одесі та Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що відсутні відомості щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з наданою суду інформацією компетентного органу про відсутність зареєстрованого у встановленому порядку місця реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13267 грн. 06 коп..

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Л. М. Чернявська

12.08.2019
465/2056/16-ц
2/465/564/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про демонтаж самовільно встановленого гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про демонтаж самовільно встановленого гаражу.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 28.07.2017 разом із супровідним листом Апеляційного суду Львівської області та відповідно до ухвали від 07.08.2017 призначені до розгляду у судове засідання.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 27 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 27 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про демонтаж самовільно встановленого гаражу.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження № 2/686/4678/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20881/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20881/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області

(29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2) про скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 вересня 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4590/19
Провадження № 2-о/159/140/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 09 год. 22.08.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старої Вижівки Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк 3 (три) місяці перебувати у місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою - заявницею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Старої Вижівки Волинської області, мешканкою АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

В решті у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старої Вижівки Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , на профілактичний облік та Ковельській міській раді Волинської області - для відома.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:І. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Заставенко М.О. від 11 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30 листопада 2018 року і до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 12 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 753/23514/18 надійшли до Київського апеляційного суду 13 серпня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінськи
Справа № 740/890/19
Провадження № 2/740/663/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Бережняк О.О.

представника позивача адвоката Литовченка Д.М.

представника відповідача адвоката Гринь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Костриця Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Вирішуючи заявлене клопотання, враховуючи, що заявлені вимоги стосуються прав неповнолітньої в інтересах якої діє її мати, до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Костриця Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселенняза апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Яровенко Н.О., від 25 червня 2019 року (повний текс складено 02 липня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 25 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 25 червня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 755/3649/19 надійшли до Київського апеляційного суду 14 серпня 2019 року.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, то воно не може бути прийнято судом до розгляду, так, як не підписане скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 25 червня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
У Х В А Л А

Справа № 184/1541/19

Номер провадження 2-с/184/2/19

16 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 30.07.2019 року по справі №184/1541/19, провадження 2-н/184/58/19, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий газ у розмірі 11781,46 грн., інфляційне збільшення в розмірі 3275,27 грн., 3% річних в розмірі 803, 72 грн, та стягнення судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши заяву, суддя доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Згідно квитанції №3 від 14.08.2019 року, наявної в матеріалах зазначеної справи, судовий збір в сумі 96,05 гривень, сплачений ОСОБА_2 , яка до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу не зверталася.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (зазначена у квитанції про сплату судового збору) - не може бути платником судового збору у вказаній справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У звязку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина