Справа № 766/4220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.05.2018 року по справі №766/4220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на ті обставини, що судом 17.05.2018 року було постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 161341,67 грн. Зазначив, що його довіритель заперечує проти такого рішення та посилаючись на ті обствини, що участі у розгляді справи не приймав, оскільки про дату, час та місце розгляду справи відповідачу повідомлено не було належним чином, судові повістки та рішення суду не отримував, а тому був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 17.05.2018 року по справі №766/4220/17, призначити до розгляду.

Представника заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 161341,67 грн та судовий збір в сумі 1613,41 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не отримував судові повістки та обставини, на які він посилається у своїй заяві, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Що стосується вимог про поновлення ОСОБА_3 , строку звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, то суд вважає його таким, що пропущено з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про переглад заочного рішення ухваленого 17.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області .

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року у цивільній справі №766/4220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко