У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, проспект П.Тичини, 1В, офіс «В») до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та збитків,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - адвокат Андрейків О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача основну суму заборгованості за кредитним договором №50008393 від

26 квітня 2013 року в розмірі 337 050,46 грн, додатковий кредит у розмірі 143 893,01 грн, збитки в розмірі 135 508,95 грн, штраф у розмірі 97 279,53 грн, 3% річних у розмірі

71 803,52 грн, інфляційні втрати 316 823,27 грн, а загалом - 1 102 358,74 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 26 квітня 2013 року між ТОВ «ПоршеМобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50008393, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 486 397,66 грн, що еквівалентно на дату укладання договору 59 710,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Touareg, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см, рік випуску 2013, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до умов кредитного договору №550008393 від

26 квітня 2013 року, позивачем було надано відповідачеві додатковий кредит у сумі еквівалент 25 078,20 доларів США, що на дату укладання договору становило еквівалент 204 287,00 грн, цільове призначення якого - сплата страхових платежів відповідно до договору страхування, укладеного на виконання умов кредитного договору. Також, 26 квітня 2013 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №50008393, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту до 84 місяців. Згідно п. 1.6 Умов кредитування, виконання зобов`язання відповідача за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу №50008393 від 27 квітня 2013 року, за яким відповідачем було передано в заставу вищевказаний транспортний засіб. Однак майже з початку дії договору відповідач систематично порушував свої зобов`язання, сплачуючи щомісячні платежі з порушенням встановлених строків, а з листопада 2015 року фактично припинив взагалі сплачувати кошти на виконання умов договору. Станом на

18 січня 2016 року у відповідача утворилась поточна заборгованість перед позивачем за договором на загальну суму 96 888,71 грн, яка складалась із заборгованості зі сплати щомісячних платежів в повернення кредиту та додаткового кредиту за листопад 2015 року - січень 2016 року, інших витрат, а також із штрафних санкцій за порушення умов договору.

21 січня 2016 року позивачем було направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором з вимогою повернути суму кредиту та сплати заборгованість за договором, яка не була отримана відповідачем та повернулась на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином, у відповідності до п.3.3. Умов кредитування, останнім днем повернення кредиту та заборгованості було 19 лютого 2016 року. У встановлені строки відповідачем заборгованість за кредитним договором не була сплачена, у зв`язку з чим позивач розпочав процедуру звернення стягнення на предмет застави. 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис №1353 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором №50008393 від 27 вересня 2016 року, яким зобов`язано звернути стягнення на автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 1 074 652,09 грн, що складалась з: суми кредиту до повернення у розмірі еквівалент 37 749,51 доларів США, станом на дату подання заяви про вчинення виконавчого напису еквівалент становить 977 372,56 грн; штрафу за неповернення кредиту відповідно до

п. 8.2 Кредитного договору у розмірі 97 279,53 грн. За результатами здійснення виконавчого провадження предмет застави було розшукано та вилучено у боржника 19 жовтня 2016 року. 18 вересня 2017 року на рахунок позивача було перераховано 737 601,63 грн. Однак цих коштів не було достатньо для погашення вказаної заборгованості. Заборгованість за кредитом після зарахування отриманих коштів внаслідок звернення стягнення на предмет застави становить 337 050,46 грн., заборгованість за несплаченими платежами за додатковим кредитом - 143 893,01 грн. Також, позивач поніс втрати у зв`язку із вжиттям заходів щодо звернення стягнення на предмет застави, в наслідок чого зазнав збитків в розмірі 135 508,95 грн (з урахуванням ПДВ) - на зберігання транспортного засобу. Також враховуючи, що сума кредиту становила 486397,66 грн, розмір штрафних санкцій у відповідності до п.3.3. Договору становить 97 279,53 грн. Крім того, посилаючись на вимоги кредитного договору та норми

ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 71 803,52 грн та інфляційні нарахування в розмірі 316 823,27 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем за невиконання умов договору становить 1 102 358,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

12 серпня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 серпня 2019 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: