Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1111/2000р.

провадження № 61-5109ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року (вх № 37633/0/220-19 від 13 вересня 2019 року).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржнику необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги. Так скаржник порушує питання лише про скасування рішення суду першої інстанції, проте не заявляє вимог про перегляд судового рішення апеляційного суду.

З інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року відхилено та рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишено без змін.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти її прохальну частину з урахуванням вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, статей 406, 409 ЦПК України, зокрема, зазначити вимоги щодо оскарження судового рішення апеляційного суду (ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року).

При цьому скаржнику необхідно звернути увагу на вимоги частини третьої статті 393 ЦПК України, якою визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Також необхідно звернути увагу скаржника на те, що строк на оскарження судових рішень в касаційному порядку визначено статтею 325 ЦПК України (в редакції, чинній момент постановлення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року). Вказаною нормою визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Отже, з урахуванням вказаного, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги (зазначити, чи оскаржує він до Верховного Суду разом із рішенням районного суду також ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року) та надати клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, ОСОБА_1 потрібно подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог процесуального закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Верховний Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що усі особи, які перебувають під юрисдикцією України, мають право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом.

Крім того, особа, щодо якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, має право також на безоплатну вторинну правову допомогу (стаття 13, пункт 10 частини першої стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»)

Отже, заявник може скористатися правничою допомогою, зокрема, для роз`яснення встановлених судом недоліків поданої ним касаційної скарги про перегляд судових рішень, звернувшись до місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги (враховуючи місце проживання заявника: Старокостянтинівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться у м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/2).

Крім того, з касаційної скарги вбачається посилання скаржником на норму частини шостої статті 300 ЦПК України, де зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Необхідно звернути увагу скаржника, що до повноважень Верховного Суду не належить питання скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, або питання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Вирішення вказаних процесуальних питань здійснюється відповідно до статті 295 ЦПК України - судом за місцем проживання особи, яка була визнана недієздатною.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська