overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту не дійсним та забовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту не дійсним та забовязати вчинити дії. 26.06.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту не дійсним та забовязати вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 747/408/19
Провадження № 2-о/747/15/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Косенко Ю.Л.

присяжних - Локошко Л.А., Бандурака М.В.

при секретарі - Божко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Талалаївська селищна рада Талалаївського району Чернігівській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 19, 79-81, 211, 263-265, 305-309, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Талалаївська селищна рада Талалаївського району Чернігівській області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернишевськ Читинської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 - оголосити померлим, а днем його смерті вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення ОСОБА_2 померлим, у відповідності до ч.2 ст. 308 ЦПК України надіслати рішення суду до Талалаївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області для реєстрації смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Косенко Ю.Л.

Присяжні: Локошко Л.А.

Бандурак М.В.
Справа № 279/1346/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2019 року справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Ухвалою судді від 13.05.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказана ухвала судді направлялася сторонам по справі.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала матеріали позовної заяви, з метою встановлення обставин у справі, слід перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спрощеному позовному провадженні до 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 620/483/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2019 о 09-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА
про призначення цивільної справи
в порядку окремого провадження
до судового розгляду
м. Ужгород 02.08.2019 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту смерті,-
Заявниця звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту смерті.
Справу призначити в судове засідання на 02 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв. для розгляду по суті.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 495/7373/19
№ провадження 2-о/495/200/2019
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2019 року о 14 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.09.2019 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сиди негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 664/906/19

провадження № 22-ц/819/1318/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойка В.П. від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року в частині позовних вимог про стягнення аліментів змінити. Зменшити розмір визначених судом до стягнення аліментів з 1/3 частки до 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В решті оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2247/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони, які належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даної справи у суді, в підготовче судове засідання не з`явились, проте позивачка подала письмову заяву від 12.08.2019р., в якій просить суд її позовну заяву-залишити без розгляду, а відтак, суд приходить до наступного.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 740/3725/19
Провадження № 2-н/740/327/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13870 гривень 52 копійки заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідок відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 05 серпня 2019 року №18-28/1726 та №18-28/1727 наданих на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України - інформація щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» у видачі судового наказу про стягнення 13870 гривень 52 копійки заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 161/6483/18
Провадження № 2/161/1002/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Таргонія ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

7) з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

8) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/6483/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8248/19 Справа № 205/6319/15 Суддя у 1-й інстанції - Федченко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №205/6319/15-ц з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2019 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Ющук О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 569/14035/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2009 року по справі № 2-3725/2009 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 1978 року народження, уродженця міста Костопіль Рівненської області, на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з дня набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2009 року по справі № 2-3725/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В разі наявності заборгованості за вказаним рішенням суду, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Н.Г.Кучина