overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2334/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1067/16-ц
Провадження № 6/280/26/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 280/1067/16-ц.

Дана заява підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) на 08 год 30 хв 29 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/761/6295/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 105, ст. 110 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 08 жовтня 2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/484/1188/19
Справа № 484/3116/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`яився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовоні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.09.2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА №2-зз/263/24/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №263/255/18

09.08.2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Кирилюк В.В., за участі сторін: з боку позивача представник ОСОБА_1 Ю., з боку відповідача ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі №266/255/18 за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по справі №266/255/18 від 01.07.2019 відносно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.08.2019.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 215/3689/19
2/215/2104/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 . Просять стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення у розмірі 27108,73 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

14.08.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження, а також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також слід повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2637 від 16.04.2019 р.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачуразом з доданими до неї документами.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ), сплачені згідно платіжного доручення № 2637 від 16.04.2019 р. у касу Криворізького відділення АТ «ПУМБ» 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
14.08.2019

Справа № 642/4298/19
Провадження № 2/642/1355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, судова повістка повернута з відміткою поштового відділення « за спливом терміну зберігання».

Відзиву на позов відповідач не надав.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав суду висновок, просив справу розглядати у відсутності і представника.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача та представника 3-ї особи.

Позивачка вважала можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, суть позовної вимоги, склад учасників судового процесу.

Орган опіки та піклування в особі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав суду висновок по суті розв`язання спору.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

Призначити справу до судового розгляду по суті на 5 вересня 2019 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 676/5307/19
Номер провадження 2-о/676/201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с.Абрикосівка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2019 р. звернулася д осуду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Гуменецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , с.Абрикосівка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.30хв. 05 вересня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2301, 54 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 13.08.2019
Справа № 320/5329/19
Провадження № 2-н/320/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судового збору.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.07.2019 року № 3879, за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано у м. АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Номер провадження 22-ц/804/2211/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/7756/19

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Гаврилова Г.Л., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти, заінтересована особа - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 21 серпня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь).

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

14.08.2019