Справа № 761/5654/19
Провадження № 2/638/4035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами).

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними договорів управління майном від 06.09.2018 року та від 03.01.2019 року.

Зі змісту позову вбачається, що фактично позивачем оскаржуються вказані договори в частині управління наступним нерухомим майном:

- нежитлові будівлі літ.А, Б, З, І, Л, М, Р, загальною площею 21980,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 );

- нежитлова будівля офісно-торгівельного центру літ.Т, загальною площею 12429,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район м. АДРЕСА_1 );

- нежитлова торгівельно-виробнича будівля літ.У, загальною площею 1964,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район м. АДРЕСА_1 );

- будівля виробничої майстерні літ.К, загальною площею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_1 );

- нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 (Шевченківський район м АДРЕСА_5 Харкова).

Згідно додаткового договору про внесення змін до договору управління майном (активами) від 06.09.2018 року ринкова вартість вказаних об`єктів становить: нежитлові будівлі літ.А, Б, З, І, Л, М, Р, загальною площею 21980,1 кв.м 171 223 221 грн.; нежитлова будівля офісно-торгівельного центру літ.Т, загальною площею 12429,2 кв.м 96 822 474 грн.; нежитлова торгівельно-виробнича будівля літ.У, загальною площею 1964,4 кв.м 15 302 519 грн.; будівля виробничої майстерні літ.К, загальною площею 67,3 кв.м 524 262 грн.

Інформацію щодо вартості нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 матеріали справи не містять.

При цьому вартість об`єктів нерухомого майна, зазначена у п.1.2 Договорів суборенди від 01.03.2018 року та від 03.09.2018 року, не приймається судом до уваги, оскільки предметом позову є не договори суборенди, а договори управління майном від 06.09.2018 року та від 03.01.2019 року, які містять посилання на вартість об`єктів нерухомості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу декількох об`єктів нерухомого майна, місцезнаходження з найвищою вартістю якого знаходиться в Оболонському районі м.Києва, а тому даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк