Справа № 740/105/16-ц
Провадження № 6/740/285/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі №740/105/16-ц, провадження №2/740/180/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі- Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити сторону стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал», так як публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги за кредитним договором від 21 січня 2015 року №500969931, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінаносова компанія «Веста» право грошової вимоги за вказаним договором, а останнє в свою чергу відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за зазначеним договором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 19 лютого 2016 року по цивільній справі №740/105/16-ц, провадження №2/740/180/16, яким позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 41 449 (сорок одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн 35 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн, а всього стягнуто 42 667 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн 35 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 41 449 (сорок одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн 35 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн, а всього стягнуто 42 667 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн 35 коп.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимоги; 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019 -1К/Веста про відступлення прав вимоги; 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт» Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_2 . Відтак, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №500969931 від 21 січня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України та ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити сторону стягнувача з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б), з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по справі №740/105/16-ц, провадження №2/740/180/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова