Справа № 375/7/16-ц
Провадження № 2/375/311/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору позики від 12.07.2014 відповідач отримав у позивача в борг кошти в розмірі 7300 грн. терміном до 13.08.2014, про що дав відповідну розписку.

Вказані кошти відповідач не повернув і станом на 30.12.2015 вона становить 11883 грн. 94 коп., яка складається із 7300 грн. боргу, 4281,54 грн. інфляційні втрати та 302,40 грн. 3% річних. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`вився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за викладених в ньому обставин та просить стягнути суму боргу з врахуванням договору позики, розписки відповідача, інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України та судові витрати - судовий збір та оплату публікації оголошення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вказану розписку та договір позики він уклав під впливом позивача після вчинення ДТП, при якій був пошкоджений автомобіль позивача і на відшкодуваня спричинених збитків був укладений договір позики, що можуть підтвердити свідки, явку яких забезпечить відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що якщо договір позики та розписка про отримання коштів укладені без передачі коштів, то вказаний договір не породжує цивільних наслідків, так як договір позики та розписка передують отриманню коштів, які необхідно повернути.

В подальшоу в судове засідання 15.08.2019 з`явився представник позивача, відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими в судовому засіданні про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, явку свідків, на яких, як на підтвердження своїх пояснень відповідач, в судове засідання не забезпечили.

Тому суд ухвалив слухати справу без відповідача та його представника, які не з`явилися в судове засідання та не подали заяви про відкладення чи перенесення судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору позики від 12.07.2014 відповідач отримав у позивача в борг кошти в розмірі 7300 грн. терміном до 13.08.2014, про що дав відповідну розписку.

Вказані кошти відповідач у встановлений договором та розпискою строк не повернув і станом на 30.12.2015 вона становить 11883 грн. 94 коп., яка складається із 7300 грн. боргу, 4281,54 грн. інфляційні витрати та 302,40 грн. 3% річних. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати - судовий збір та оплату публікації оголошення.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст.599-601, 604-609 ЦК, зокрема, за ст.599 ЦК, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати інфляційні втрати та три проценти річних позивачу.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 410 грн. підлягають у відповідності до ст.141 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.598 та 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 127, 141, 259, 263, 264-265, 268 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , і.н. НОМЕР_2 заборгованість по договору позики від 12.07.2014 в розмірі 11883 грн. 94 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 410 грн., а всього 12845 грн. 14 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 16.08.2019.

Суддя