Справа №:755/9618/19
Провадження №: 2/755/4412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Гриценко О.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень..

04 грудня 2019 року позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо вселення будь-яких інших осіб та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що відповідачем державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенком І.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( відкриттям розділу), індексний номер: 45850122 від 06 березня 2019 року про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». В подальшому, а саме 03 грудня 2019 року, до квартири позивача намагалися проникнути невідомі люди, шляхом демонтування вхідних дверей та замка. Оскільки у позивача у вагомі причини та побоювання за власне життя, а також те, що в разі відчуження квартири може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення прав та свобод, просить забезпечити позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки предметом позову є визнання дій Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , тому суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо вселення будь-яких інших осіб та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Дані позивача: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігор Миколайович, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13,оф. 3

Дані відповідача: Акціонерний банк «Укрсоцбанк», , , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

суддя: