Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа №333/6160/17

провадження №61-7317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про вселення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирі,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду

від 22 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для надання: доказів, що підтверджують дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду та уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали представником заявника ОСОБА_8 надано довідку Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року, з якої вбачається, що рішення суду ним отримано нарочно 06 березня 2019 року. Проте, матеріали касаційного провадження не містять відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року саме заявником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 червня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання відповідної довідки суду про дату отримання ОСОБА_1 судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду надано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Зокрема, представником заявника надано довідку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року з якої вбачається, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не отримувала копію постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня

2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №333/6160/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про вселення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 20 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька