Справа №:755/5574/19
Провадження №: 2/755/3207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідка посилаючись на те, що вказана в клопотанні особа може підтвердити обставини, які є необхідними для забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що під час затоплення квартири вказаний свідок у цій квартирі не перебувала, тож не може підтвердити обставин затоплення. Крім того, позивачка зазначає, що вказаний у клопотанні свідок лише постійно її ображає, тож вона не хоче чути її в судовому засіданні.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 90, 91, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2019 року.

Суддя -