Справа №628/2568/19
Провадження №2/628/1120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

12 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 07.03.2007 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №36.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від їх спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 . Спільне життя не склалося, позивач намагалася зберегти сім`ю, але подальше проживання і збереження шлюбу стало неможливим, тому позивач подала на розлучення.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Спору про місце проживання сина не було, він залишився проживати з позивачем і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу позивач залишила за собою прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Так як у них свого житла не було, то після реєстрації шлюбу десь два роки вони проживали у батьків ОСОБА_1 , за проживання вони коштів не сплачували.

Проживаючи у батьків, сторони вирішили купити житловий будинок. Маючи таку мету, вони стали максимально збирати кошти. У них була спільна каса, тому всі кошти, які вони заробляли, відкладали на придбання будинку, придбання предметів домашньої обстановки. В той час вони обоє їздили на заробітки до м. Москва. Деякі необхідні речі вони придбали за спільні кошти, проживаючи ще у батьків.

Маючи певну суму коштів, у 2010 році вирішили купити житловий будинок.

28.04.2010 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 придбали у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у продавця ОСОБА_5 .. Договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями був складений в Куп`янській нотаріальній конторі, договір зареєстрований за №670. За жилий будинок з надвірними будівлями вони заплатили продавцю 57000 грн..

Договір купівлі-продажу жилого будинку був укладений на ОСОБА_2 , але в договорі нотаріусом зафіксовано, що придбання вказаного жилого будинку з надвірними будівлями вчиняється за письмовою згодою ОСОБА_1 (кошти на будинок спільні).

Придбаний сторонами будинок був в занедбаному стані і потребував капітального ремонту, на який знову потрібно було вкласти багато коштів. В кінці 2013 року, в 2014 році вони за спільні сімейні кошти зробили капітальний ремонт в будинку.

Всі необхідні будівельні матеріали та устаткування вони купували за спільні сімейні кошти. Фізичну роботу по ремонту виконували максимально своїми силами.

Аналогічний договір купівлі-продажу 28.04.2010 року був укладений в нотаріальній конторі з ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,0653 га, розташовану на території Куп`янської міської ради, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:006:0001, які знаходяться по АДРЕСА_1 . За земельну ділянку сплатили продавцю 11000 грн.. В даному договорі, зареєстрованому за №673, зазначено, що придбання даної земельної ділянки вчинено за письмовою згодою ОСОБА_1 , так як сплачені кошти є спільною власністю подружжя.

Позивач вказує, що на той час у неї і гадки не було, що через декілька років спільного життя у сторін виникне потреба у розподілі майна. У них був спільний сімейний бюджет, разом планували як обставити будинок. Все вирішували разом, речі купувались за домовленістю і за спільні кошти, тобто джерелом набуття майна були спільні сумісні кошти та спільна праця подружжя.

Враховуючи, що вартість рухомого майна, яке подружжя купували декілька років тому, на теперішній час в магазинах значно змінилась і враховуючи те, що відповідач не бажає приймати участі у оцінці рухомого майна - ціна в позові вказана виходячи з дійсності вартості на час розгляду справи.

В період сумісного проживання у шлюбі, крім житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, визначеної для його обслуговування, подружжям були придбані як рухоме так і не рухоме майно: автомобіль ДЕО «Ланос», придбаний в 2015 році, вартістю 100000 грн., який був зареєстрований 17.11.2015 року в РЕР №10 по обслуговуванню населення Дворічанського, Шевченківського та Куп`янського районів Харківської області, номер кузова SUPTE 48VD7W347782, номер двигуна НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , сторони купували на руках (випуск 2007 року) б/в.

Провести оцінку автомобіля не має можливості, так як 15.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням і пошкодив його. Цей факт зареєстрований в Куп`янському ВП.

Телевізор «Самсунг», 1 шт. придбаний в 2015 році, вартість на липень місяць 2019 року складає 8000 грн. Ноутбук «Ліново», придбаний сторонами 18.06.2013 року в магазині м. Куп`янськ, вартість на липень місяць 2019 року складає 8500 грн.. Холодильник «Атлант», придбаний сторонами 22.03.2009 року в магазині м. Харкова, вартість на липень місяць 2019 року складає 8500 грн. Пральна машина «Вірпул A WE7515», придбана сторонами 22.03.2009 р. в магазині м. Харкова, вартість на липень місяць 2019 року складає 8000 грн. Мікрохвильова піч «Самсунг», була подарована сторонам на весілля 05.03.2008 року хрещеним батьком позивача, вартість на липень місяць 2019 року складає 3000 грн. Блендер «Скарлет», придбаний сторонами в магазині м. Куп`янськ в 2011 році, вартість на липень місяць 2019 року складає 800 грн. Мультиварка, придбана сторонами в 2015 році в магазині м. Куп`янськ, вартість на липень місяць 2019 року складає 1000 грн. Пилосос «Ровента», придбаний в 2013 році, вартість на липень місяць 2019 року складає 4000 грн. Диван (єврокнижка), придбаний в 2012 році в магазині м. Куп`янськ, вартість на липень місяць 2019 року складає 6720 грн. Диван (канапа), придбаний в 2008 році в магазині м. Куп`янськ, вартість на липень місяць 2019 року складає 5240 грн. Крісло для ноутбука, придбане в 2016 році, вартість на липень місяць 2019 року складає 1590 грн. Скутер японського виробництва, придбаний в 2015 році (б/в), на руках без документів, вартістю 4000 грн.

Зазначені речі знаходяться в вищезазначеному домоволодінні, в якому проживає на теперішній час відповідач ОСОБА_2 .. Залишаючи чоловіка, позивач ніяких речей з домоволодіння, за виключенням особистих, не брала. На даний час позивач з сином проживає в своїх батьків.

Вартість нерухомого майна визначалась по експертним оцінкам, вказаним в договорах купівлі-продажу.

Провести поділ майна, яке належить позивачу та відповідачу, на праві спільної сумісної власності, в добровільному порядку у не виходить. Відповідач ухиляється від такої розмови, посилаючись на те, що він не готовий ділити майно. Одночасно він не заперечує щоб поділ майна був через суд.

Це і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Після розірвання шлюбу (сторони перестали проживати разом ще раніше), їх син, неповнолітній ОСОБА_6 , залишився проживати разом із позивачем і до сих пір знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2019 року з відповідача - ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 , починаючи з 15.02.2019 року. Але відповідач жодного місяця не платив аліменти, станом на 01.08.2019 року має заборгованість в сумі 11266 грн..

Відповідач пошкодив спільно нажите майно подружжя, автомобіль.

На утриманні позивача знаходиться неповнолітній син, а відповідач як батько зовсім не виконує своїх батьківських зобов`язань.

В загальний список майна включені речі, які знаходились в житловому будинку. Частина цих речей належить синові, зокрема на день його народження в липні місяці 2015 року сторони в його кімнату за подаровані йому кошти купили телевізор «Самсунг» (вартість 8000 грн.). Цим телевізором він користувався поки вони проживали в будинку, тому позивач вважає за неможливе включати телевізор в список на розподіл.

Пральна машина, мікрохвильова піч, блендер - це речі які більше потрібні жінці, а ніж чоловікові. Більше позивач ні на які рухомі речі не претендує.

Відносно житлового будинку, позивач розуміє, що має законне право на 1/2 частину в домоволодінні, але його неможливо поділити, щоб у кожного із сторін була ізольована житлова площа. З урахуванням цього позивач наполягає на тому, щоб жилий будинок був виділений їй, де б вона могла проживати з сином.

Так, позивач просить визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за нею на: жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57000 грн.; земельну ділянку, площею 0.0653 га, розташовану на території Куп`янської міської ради, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 11000 грн.; ноутбук «Ліново», придбаний 18 червня 2013 року в магазині м. Куп`янськ, вартістю 8500 грн.; пральну машину «Вірпул», придбана нами 22.03.2009 р. в магазині м. Харкова, вартістю 8000 грн.; мікрохвильову піч «Самсунг», яка була подарована на весілля 5 березня 2008 року, вартістю 3000 грн.; блендер «Скарлет», придбаний в магазині м. Куп`янськ в 2011 році, вартістю 800 грн..

Визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 - на: автомобіль марки ДЕО «Ланос», придбаний в листопаді 2015 року, вартістю 100 000 грн., який був зареєстрований 17.11.2015 року в РЕР №10 по обслуговуванню населення Дворічанського, Шевченківського та Куп`янського районів Харківської області, номер кузова SUPTE НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_1 , придбаний на руках (випуск 2007 року) б/в; холодильник «Атлант», придбаний 22.03.2009 року в магазині м. Харкова, вартістю 8500 грн.; мультиварку, придбану у 2015 році в магазині м. Куп`янськ, вартістю 1000 грн.; пилосос «Ровента», придбаний в 2013 році, вартістю 4000 грн.; диван (єврокнижка), придбаний у 2012 році в магазині м. Куп`янськ, вартість складає 6720 грн.; диван (канапа), придбаний у 2008 році в магазині м. Куп`янськ, вартість складає 5240 грн.; крісло для ноутбука, придбане у 2016 році, вартість складає 1590 грн.; скутер японського виробництва, придбаний у 2014 році, б/в придбаний на руках без документів, вартістю 4000грн.. Також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правової допомоги.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.09.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що позовні вимоги щодо способу поділу майна подружжя визнання права власності за позивачем у справі на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності на час звернення до суду, вказаної в позовній заяві, наявності у складі майна набутого подружжям під час шлюбу скутеру виробництва Японії, б/в, повністю не визнаються позивачем.

Обставини, які визнаються відповідачем ( п.4 ч. 1 ст.178 ЦПК України): реєстрація шлюбу між позивачем та відповідачем, придбання житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ,частково придбання рухомого майна, крім придбання скутеру.

Позивач всупереч вимогам статті 176 ЦПК України не визначив ціну позову - дійсну вартість нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки ( частина 1 пункт 9), вартість рухомого майна: автомобілю, скутеру, предметів домашнього побуту та обстановки, побутової техніки.

Вказана позивачем вартість майна, яке було у використанні, на 2019 рік не відповідає вартості майна.

Щодо рухомого майна, то позивач не надав доказів, які підтверджують придбання під час шлюбу скутеру , його реєстрації в органах реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до довідки № 31/20/6-440 від 18 вересня 2019 року на ім`я в органах РСЦ МВС зареєстрований автомобіль DAEWOO LANOS.

Щодо нерухомого майна, то спосіб поділу нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки шляхом визнання за позивачем права власності на вказане майно в цілому, тобто на житловий будинок та земельну ділянку, з наданням відповідачу матеріальної компенсації за рахунок іншого майна не відповідає вимогам Закону.

Таким чином, порядок способу поділу майна, що є об`єктом правом спільної сумісної власності передбачені, як нормами ЦК України, так і Сімейного Кодексу України, але жодна з наведених норм не передбачає порядку позбавлення права власності способом припинення права власності на нерухоме майно, яке є житлом фізичної особи, до якого не надані докази його неподільності, має статус житлового приміщення, нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розташоване.

ОСОБА_2 , не згоден на присудження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки позивачеві, не згоден на одержання ні грошової, ні матеріальної компенсації, враховуючі інтереси відповідача, як особи права якої на житло та права власності, на нерухоме майно будуть порушенні.

Доказів на підтвердження неможливості поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій він розташований, позивач до суду не надає.

Відповідач вказує, що до подачі позову позивач не пропонувала йому поділ майна, не надає доказів на підтвердження його відмови від поділу майна в добровільному порядку.

Житловий будинок АДРЕСА_1 є єдиним об`єктом нерухомого майна, який зареєстрований на ім`я відповідача та єдиним місцем його постійного проживання. Відповідач не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням та права власності, не може проживати ні у легковому автомобілі,- ні у меблях та у побутовій техніці.

ОСОБА_2 зареєстрований за місцем розташування житлового будинку, що підтверджується довідкою від 11.09.2019 року.

За даними Державного реєстру нерухомого майна відповідач є власником лише житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження неможливості проведення оцінки автомобіля позивач не надала.

Обставини складання акту опису, майна, поданого позивачем до суду, в якому вказано, що відповідач від підпису відмовився, останньому, як власнику житлового будинку не відомі, позивач не запрошувала його для складання акту, особа, що підписала акт до житлового будинку не входила, вказане в акті майно не має характеристик для ідентифікації його з майном, що набуте в шлюбі.

ОСОБА_7 , на який як на, об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, посилається позивач, не зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 02.10.2019 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль ДЕО «Ланос», номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 , випуск 2007 року, придбаний в 2015 році, вартістю 100000 грн., який був зареєстрований 17 листопада 2015 року в РЕР №10 по обслуговуванню населення Дворічанського, Шевченківського та Куп`янського районів Харківської області, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце стоянки автомобіля ДЕО «Ланос» за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2019 року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить відзив відповідача на позовну заяву відхилити, у зв`язку з безпідставністю, посилаючись на те, що відповідач визнає, що 07.03.2008 року між ним та позивачем був укладений шлюб.

Відповідач визнає, що за період їх спільного проживання ними було придбано як рухоме так і не рухоме майно.

Відповідач не визнає розподілу майна скутер, так як він не зареєстрований на ньому.

Позивач погоджується, що скутер, придбаний сторонами за спільні кошти у 2015 році і який є спільною сумісною власністю, є неподільним майном, та те, що він не зареєстрований в органах РЕР, не її вина, відповідач сам не хотів його реєструвати.

Відповідач запевнює суд, що йому ніде проживати і його не можна лишити права власності на будинок. Позивач з відповідачем мають рівні права як на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , так і на земельну ділянку, надану для його обслуговування, тому що це нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, що придбане за їх спільні кошти в період шлюбу. В даному будинку проведений капітальний ремонт також за спільні кошти.

Позивач вказує, що вона теж проживає з сином на квартирі і їм ніде проживати, коштів на сплату за оренду не вистачає, аліменти відповідач на утримання сина не сплачує, матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молчанов М.П. у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивачем до суду надано заяву, в якій вона заявляє, що відмовляється від визнання за нею права власності на ноутбук «Ліново» на користь відповідача. Все останнє рухоме і нерухоме майно, вказане в позовній заяві, на яке вона претендує, просить визнати за нею.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гладченко І.С. у підготовче судове засідання також не з`явилися, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнає. 12.12.2019 року ОСОБА_1 одержав грошові кошти у розмірі 36000,00 грн. - грошову компенсацію вартості житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що сторони перебували у шлюбі з 07.03.2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 36 та заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »), розірвано. (а.с. 14)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого згідно виконавчого листа №628/470/19, виданого 16.05.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2019 року з відповідача ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів. (а.с. 15, 27)

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я., зареєстрованого за №670, належить на праві приватної власності - будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я., зареєстрованого за №673 належить земельна ділянка, призначення якої для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою зареєстрована ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується: довідкою №268 від 01.02.2019 року, наданою уповноваженим виконкому Куп`янської міської Ради по квартальному комітету №10 (а.с. 16); договором купівлі продажу, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я. (а.с. 17); Витягом з Державного реєстру правочинів №8489120 (а.с. 18); Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26144712 (а.с. 19); технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 20-22); договором купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я., зареєстрованого за №673 (а.с. 23-24); Витягом з Державного реєстру правочинів №8489185 (а.с. 25); Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №133147 (а.с. 36).

Згідно п. 3.7 договору купівлі-продажу, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я., зареєстрованого за №670 та п. 3.6 договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28.04.2010 року нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я., зареєстрованого за №673, придбання вищевказаних жилого будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки вчинялось за письмовою згодою дружини покупця ОСОБА_1 ..

05.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт опису майна, набутого за час проживання в шлюбі до складу якого входять: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57000 грн.; земельна ділянка, площею 0,0653 га, розташовану на території Куп`янської міської ради, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 11000 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 8000,00 грн.; автомобіль марки ДЕО «Ланос», вартістю 100000 грн.; ноутбук «Ліново», вартість 8500 грн.; холодильник «Атлант», вартістю 8500 грн.; пральна машина «Вірпул», вартістю 8000 грн.; мікрохвильова піч «Самсунг», вартістю 3000 грн.; блендер «Скарлет», вартістю 800 грн.; мультиварка, вартістю 1000 грн.; пилосос «Ровента», вартістю 4000 грн.; диван (єврокнижка), вартістю 6720 грн.; диван (канапа), вартістю 5240 грн.; крісло для ноутбука, вартістю 1590 грн.; скутер японського виробництва, вартістю 4000грн. (а.с. 28), наявність якого підтверджується наступними документами: гарантійним талоном №6777489 на пральну машину (а.с. 29); гарантійним талоном на холодильник «Атлант» (а.с. 30); гарантійним талоном та інструкцією до мікрохвильової пічки (а.с. 31); гарантійним талоном на ноутбук «Ліново» (а.с. 32), рахунком на оплату крісла (а.с. 34), а також ФОП ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_10 надано інформацію щодо вартості майна (а.с. 33, 35).

За змістом ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За таких обставин, право власності на спірне майно, яке придбане подружжям, в тому числі, яке оформлене на ОСОБА_2 , виникло в період перебування в шлюбі, отже, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Неподільні речі присуджуються кожному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст. 365 ЦК України.

Таким чином, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги визнання відповідачем позову, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1358,60 грн. та витрати на правничу допомогу 1000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 81, 89, 141, 158, 200, 264, 265, 352, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на наступне майно:

- Жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57000 грн.;

- Земельну ділянку, площею 0,0653 га, розташовану на території Куп`янської міської ради, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 11000 грн.;

- Пральну машину «Вірпул», придбану 22.03.2009 р. в магазині м. Харкова, вартістю 8000 грн.;

- Мікрохвильову піч «Самсунг», яка була подарована на весіллі 05.03.2008 року, вартістю 3000 грн.;

- Блендер «Скарлет», придбаний в магазині м. Куп`янськ в 2011 році, вартістю 800 грн..

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на наступне майно:

- Автомобіль марки ДЕО «Ланос», придбаний в листопаді 2015 року, вартістю 100000 грн., який був зареєстрований 17.11.2015 року в РЕР №10 по обслуговуванню населення Дворічанського, Шевченківського та Куп`янського районів Харківської області, номер кузова SUPTE 48 НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_1 , придбаний на руках (випуск 2007 року) б/в.;

- Холодильник «Атлант», придбаний 22.03.2009 року в магазині м. Харкова, вартістю 8500 грн.;

- Мультиварку, придбана у 2015 році в магазині м. Куп`янськ, вартістю 1000 грн.;

- Пилосос «Ровента», придбаний в 2013 році, вартістю 4000 грн.;

- Диван (єврокнижка), придбаний в 2012 році в магазині м. Куп`янськ, вартість складає 6720 грн.;

- Диван (канапа), придбаний у 2008 році в магазині м. Куп`янськ, вартість складає 5240 грн.;

- Крісло для ноутбука, придбане в 2016 році, вартість складає 1590 грн.;

- Скутер японського виробництва, придбаний в 2014 році, б/в на

руках без документів, вартістю 4000грн.;

- Ноутбук «Ліново», придбаний 18.06.2013 року в магазині м. Куп`янськ, вартість на липень місяць 2019 року складає 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1358,60 грн. та витрати на правничу допомогу 1000,00 грн..

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019 року, щодо накладення арешту на транспортний засіб автомобіль ДЕО «Ланос», номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 , випуск 2007 року, придбаний в 2015 році, вартістю 100000 грн., який був зареєстрований 17 листопада 2015 року в РЕР №10 по обслуговуванню населення Дворічанського, Шевченківського та Куп`янського районів Харківської області, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ісце стоянки автомобіля ДЕО «Ланос» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.12.2019 року.

Суддя: В.В. Скородєлова