overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення -задоволено.

01.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме:

- у мотивувальній частині не вірно зазначено дата подачі заяви до суду;

- шістнадцятому абзаці не вірно зазначено по-батькові її батька ОСОБА_2 ;

У резолютивній частині не вірно зазначено її прізвище та по-батькові особи, факт смерті якої встановлено рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описки, допущені у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року по справі №752/14290/19, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

У першому абзаці мотивувальній частині зазначити « у липні 2019 року» замість «в травні 2019 року»;

У шістнадцятому абзаці зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »;

У першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «заяву ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »;

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2/344/3651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 638/9107/19
Провадження № 2/638/3684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.06.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 31.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
233 Справа № 233/3361/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № PROM5ВРD8F від 15 травня 2019 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

29 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом АТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5ВРD8F від 15 травня 2019 року, з якого видно, що судовий збір в розмірі 1921 грн. був сплачений АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 5058, одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030001.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., яка була ним сплачена на р/р 5058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM5ВРD8F від 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/6376/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1229/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ПП «Львівагробудмеханізація» - Бобанича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Рудакова І.П. від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» 1921 грн. судового збору сплаченого ними за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №339/143/19
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у в залі суду в загальному позовному провадженні клопотання експерта у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

11 липня 2019року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України України та призначено судово - біологічну експертизу молекулярно генетичного аналізу ДНК.

15 серпня 2019року до суду надійшло клопотання про уточнення змісту питання поставленого перед експертом при проведенні молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 року о 16 год. у приміщенні Болехівського міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 545/1779/19
Провадження 2/545/952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - до судового розгляду по суті на 05.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 417/8886/19
Провадження № 2/417/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

18.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.08.2019 від представника позивача адвоката Варченко К. Г. надійшла заява про заміну первісного відповідача Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача Слов`яносербську селищну раду Слов`яносербського району Луганської області.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладені в клопотанні позивачем обставини, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність зміни первісного відповідача Марківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача Слов`яносербську селищну раду Слов`яносербського району Луганської області

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Варченко К. Г. про заміну первісного відповідача Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача Слов`яносербську селищну раду Слов`яносербського району Луганської області - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Марківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача Слов`яносербську селищну раду Слов`яносербського району Луганської області.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
233 № 233/5231/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 182/5546/19
Провадження № 2-о/0182/204/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном.

Для проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду необхідна медична карта хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» оригінал медичної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головного лікаря Комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати на адресу суду в строк до 01.09.2019 року оригінал медичної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова