Справа № 127/2-233/2008
Провадження 6/127/478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» в липні 2019 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що 08.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-233/2008 було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованості за договором кредиту в розмірі 6198,45 грн.

21.01.2008 року вказане рішення суду набуло законної сили. 13.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 в подальшому був втрачений.

Представник КС «Злагода» зазначає, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, а саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 40000000,00 грн.

Також представник спілки зазначає, що 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того час їх відшукати не вбачається можливим.

Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.

У зв`язку з вищенаведеним КС «Злагода» звернулася до суд та просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник КС «Злагода» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-233/2008 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю і, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг в сумі 6198,454 грн., а також вирішено питання про судові витрати.

13.06.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі, 04.03.2011 року головним державним виконавцем Сиридюк Т.В. відкрито виконавче провадження, 03.08.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.06.2012 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-233/08 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу.

При перевірці Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2- 233/2008, виданого Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 станом на 20.06.2019 року на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не перебувають.

Разом з цим, на виконанні у відділі з 13.08.2014 року перебувало виконавче провадження № 44359156 з виконання виконавчого листа № 2-233/2008 від 13.06.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» коштів у розмірі 6298,93 грн.

10.02.2015 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутність у боржника майна).

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Враховуючи викладене та принцип обов`язковості судових рішень передбачений нормами цивільно-процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що по незалежним від заявника причинам, виконавчий лист у справі № 2-233/2008 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу є втраченим, а тому вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-233/2008 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя