overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/725/19
Номер провадження 2/659/205/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсним пункт 41 Договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Відродження", оскільки суперечить п.п. 39, 40 Договору, якими передбачені підстави припинення дії даного договору, а також вимогам ст.ст. 525, 611, 615, 651 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору про визнання недійсним пункту договору.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 11:00 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 2/686/727/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 25 вересня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 5 вересня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/342/19

№пр. 2/384/100/2019

15 серпня 2019 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Зятковського Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Юрах В.М.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином, причина неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву суду не надали.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 09.09.2019 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/896/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

пр-кавідповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 30.01.2014 року в справі №302/1145/13-ц із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до її повноліття.

24.07.2019р. позивачка подала до суду позов з вимогою змінити розмір аліментів, але відповідач не несе додаткових витрат на дитину хоч і регулярно сплачує аліменти, постійно працює на заробітках.

Тому просить стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в 1/4 частину доходу відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити.

Пр-к відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні із позовом згідний, просить суд такий задоволити.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову в тій частині, що визнається відповідачем.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 263 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в 1/4 частину доходу відповідача щомісячно до її повноліття, починаючи з 24.07.2019 р.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. - вартість послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір на 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №359/2614/19
Провадження №2/359/1652/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 462/2001/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1939/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу на неї 07 червня 2019 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (15.07.2019р.) ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13.08.2019 року.

Суддя Я.А. Левик
328/1912/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 01.08.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

Ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною нею у позовній заяві.

07.08.2019 ухвала була повернута суду ПАТ «Укрпошта» з відміткою «Адресат відсутній.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України ухвала вважається врученою позивачу 07.08.2019 у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місця проживання, повідомленою нею суду.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 01.08.2019, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2019 р. м.Ужгород
Справа № 308/8636/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 310/251/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з подружжя заборгованості за договором позики,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з подружжя заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 127 250 (сто двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок; а також судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 700 гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока