Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7062/18

провадження № 61-22232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» (далі - ТОВ «НВК «Екофарм») звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ «НВК «Екофарм» просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 04 листопада 2019 року та отриманий ним 11 листопада 2019 року, що підтверджується наданим витягом із журналу реєстрації вхідних документів товариства та штампом на супровідному листі Вінницького апеляційного суду.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 127/7062/18 не надано, а штамп вхідної кореспонденції та запис у журналі реєстрації вхідних документів не можуть слугувати належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки вони лише фіксують факт реєстрації кореспонденції в ТОВ «НВК «Екофарм».

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ТОВ «НВК «Екофарм» необхідно надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов