Справа № 490/7345/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва .

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України (Підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів подання та доданих до нього документів, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №847/2966/17, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в загальному розмірі 557520,00 грн.

За такого, дане подання підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 353, 441, 446 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє направлення матеріалів подання до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суддя Н.П. Черенкова