Справа № 357/6258/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним цивільним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2019 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Кузьменко С.В. до канцелярії суду подала заяву про об`єднання в одне провадження в порядку статті 188 ЦПК України цивільних справ № 357/6258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, яка перебуває в провадженні судді Кошель Б.І. та № 357/12383/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Якименська Людмила Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману, яка перебуває в провадженні судді Орєхова О.І., мотивуючи тим, що предмет позову в цих справах однаковий право користування житловим будинком. Обидві справи тісно пов`язані між собою, адже право власності на будинок, ОСОБА_1 набув на підставі договору купівлі-продажу, який ОСОБА_2 намагається визнати недійсним, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про об`єднання справ підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, направила на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, а саме запалення легень, однак доказів суду не надала.

Оглянувши заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, цивільні справи № 357/6258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, яка перебуває в провадженні судді Кошель Б.І. та № 357/12383/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Якименська Людмила Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману, яка перебуває в провадженні судді Орєхова О.І., розгляд справи по суті в яких не розпочато, пов`язані між собою підставою виникнення - порушення права користування ОСОБА_1 житловим будинком.

Слід також зазначити, що представником ОСОБА_1 в зазначених справах є адвокат Адвокатського бюро «Кузьменко Світлани» Кузьменко С.В.

А тому, суд вважає, що об`єднання декількох справ в одне провадження відповідає вимогам статті 188 ЦПК України і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кузьменко С.В. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення за № 357/6258/19, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Якименська Людмила Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману за № 357/12383/19 .

Після об`єднання присвоїти справі № 357/6258/19.

Відкласти судове засідання на 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає .

СуддяБ. І. Кошель