overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/649/17

провадження № 22-ц/4809/1218/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач)., Кіселика С.А., Черненко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у складі судді Галицького В.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі - повідомленні від 20.09.2017 у поновленні договору оренди землі від 23 квітня 2007 року, укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 .

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 2,8939 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, укладений 23 квітня 2007 року між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 , Договір зареєстрований 14.09.2007 у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 10.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2688 грн компенсації судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 25 серпня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.А. Кіселик

В.В. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року провадження у даній справі закрито.

15.08.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вимог вказаної статті, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачку сплаченого судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 23.08.2018 року № 443 на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 20.08.2019
Справа № 501/2632/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/76/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі по тексту - ТОВ «Новобудова») звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 222 грн. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що рішенням від 14 березня 2017 р. позовні вимоги ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишені без розгляду, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір в розмірі 222 грн., сплачений 1 лютого 2017 р. згідно квитанції № 387 за реквізитами: отримувач УДК СУ у Дарницькому районі м. Києва, рахунок 0003, код 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу 22030101;101;судовий збір «Дарницький рай.суд м. Києва п. 1.1 за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/960/18
Провадження № 2-п/177/8/19
У Х В А Л А

16.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 у цивільній справі № 177/960/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 09.08.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказував, що він є сином та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому не з`являлася в судові засідання та змогла заперечити проти позову.

В заперечення проти позову вказував на необґрунтованість нарахованих сум заборгованості, зокрема про подвійну відповідальність за порушення зобов`язання.

Вказане рішення суду, отримане його представником 08.08.2019, порушує його права, як спадкоємця ОСОБА_2 , а тому просив суд його скасувати.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України та у строки встановлені ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 у цивільній справі № 177/960/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розглядузаяви про перегляд заочного рішення о 14:30 годині 22.08.2019.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 515/2089/18
Провадження № 2/515/301/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 липня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши ма- теріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Севастянів- ни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна дер- жавна нотаріальна контора Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, то зазна- чену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про продовження строку для прийняття спадщини - прийня- ти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28 се- рпня 2019 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 571/1266/19
Провадження № 2/571/401/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Ціпана О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24 грудня 2019 року.

При подані позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача у строки визначені ст.83 ЦПК України та що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, є підстави для витребування даних доказів від відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» належним чином оформлені довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , станом на дату видачі таких довідок.

Докази надати суду в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Іноземному підприємству «Томашгородський каменедробильний завод» для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/346/1919/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 27 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні.

Суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. 03 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року суддею Трусовою Т.О. справу було прийнято до провадження, у зв`язку з неможливістю вирішення питання шляхом проведення процедури врегулювання спору за участю судді Коренюк А.М., та призначено її в підготовче засідання на 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник відповідачів подав заяву про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку у спільному майні закрити та призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 року Справа № 460/3608/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 17.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 02.08.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин