overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3272/19
2-о/703/128/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Косенкової І.В. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Косенкової І.В. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 716/944/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Кульки О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування допомоги по безробіттю,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2017 року, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Чернівецького обласного центру зайнятості на рахунок 6226, в Казначейство України (ЕАП), МФО 820172, кошти в сумі 3729 ( три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 05 копійок в порядку відшкодування допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2017 року, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Чернівецького обласного центру зайнятості на рахунок 6226, в Казначейство України (ЕАП), МФО 820172, судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Пухарєва
У Х В А Л А

Справа №348/906/19

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства " ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 13.05.2019 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

14.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 158 від 14.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства " ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/784/19

провадження № 22-ц/4809/1363/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитинипризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 вересня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
Справа № 676/4879/19
Номер провадження 2/676/2027/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року на 11год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4879/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 460/351/19
Провадження №2/460/902/19
УХВАЛА

судового засідання

24.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 10:30 год. 01.11.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 308/666/19
22 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування, його посадових і службових осіб та скасування рішення від 10 січня 2018 року, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року.

Суддя О.І.Здрилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

У судовому засіданні позивач, представник відповідач та представник відповідача не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до розгляду по суті на 12.06.2019 року о 16 год. 48 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2925/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2383/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 липня 2019 року, постановлене суддею Троцькою А.І. (повний текст складено 26 липня 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої сліжби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Голосіїївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Справа № 370/1932/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., вивчивши справу за позовом

ОСОБА_1 до сільського голови с. Червона Слобода Макарівського району ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б. від 22.04.2019 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даної справи судді Мазки Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 р. дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет позовних вимог, складність справи, тому її розгляд слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 196, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 370/1932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Червона Слобода Макарівського району ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірним та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 24.06.2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа №266/4882/16-ц
Провадження№ 6/266/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив прийняти заяву до розгляду та затвердити мирову угоду укладену 26.06.2019 року між АТ "Донецькі електромережі" та ОСОБА_2

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року цивільну справу розподілено судді Д`яченко Д.О.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 434 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Так з матеріалів справи слід, що представником позивача 28.03.2017 року отримано виконавчі листи на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.01.2017 року.

За таких обставин, рішення суду яке перебуває на стадії виконання, а тому в розумінні ч. 1ст. 434 ЦПК України із заявою про затвердження мирової угоди між сторонами до суду може звернутися державний виконавець, а не сторона виконавчого провадження.

До того ж, до заяви про затвердження мирової угоди представником не подано своєї довіреності , детальної інформації з ЄДР, витяг зі Статуту АТ "ДТЕК Донецькій електромережі", які визначені у заяві в додатках.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання заяви про затвердження мирової угоди через державного виконавця, надання додатків, які визначені у заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,434 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про затвердження мирової угоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.