Справа № 590/1254/19
Провадження № 2/590/320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.09.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.12.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.1994 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №19 від 02.08.1994 року.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з січня 2019 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23,29), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити (а.с.26).

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25.28), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №19 від 02.08.1994 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Дружбівським міськвиконкомом Ямпільського району Сумської області, серії НОМЕР_5 від 02.08.1994 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , а.с.9) та повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідотцтво про народженння серії НОМЕР_7 , а.с.8)

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Комендант».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») зареєстрований 02.08.1994 року у Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №19 від 02.08.1994 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Комендант».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.12.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук