КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Багнич Олександра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О.

по цивільній справі № 757/37795/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача 02 серпня 2019 року було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що даний процесуальний строк пропущено ними з поважних причин. Так як повний текст ухваленого рішення був направлений судом на їх адресу 15 липня 2019 року, а отримано 17 липня 2019 року ( ксерокопія конверту додається).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, суд вважає, що заява про поновлення строку не може бути розглянута судам, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Так як, особа яка звертається до суду - як в тексті поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, так і в апеляційній скарзі зазначає дату оскаржуваного рішення - 28 травня 2018 року ( а.с. 69, 73 зв.) в той час як Печерським районним судом рішення в даній справі було ухвалено 28 травня 2019 року ( а.с.62).

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Багнич Олександра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надавши представнику Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату Багнич Олександру Анатолійовичу право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 19.08.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич