єдиний унікальний номер справи 531/801/19
номер провадження 2-п/531/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року позов ТОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №532045 від 19 жовтня 2017 року в розмірі 44560,00 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн., пені 12800,00 грн., заборгованості по відсоткам, нарахованим компанією 27760,00 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про те, що дана справа розглядається в суді і що по ній ухвалене рішення, відповідач дізналась 23 жовтня 2019 року по телефону від представника позивача, після чого зустрілась з адвокатом Хворост Д.М., з якою уклала договір і з сайту судової влади остання дізналась і повідомила відповідача, що дана справа розглядалась в Карлівському районному суді та 04 жовтня 2019 року ухвалено заочне рішення. В судових засіданнях відповідач була відсутня з поважних причин, оскільки не отримувала судові повістки про виклик до суду, так як не проживає за місцем реєстрації, бо будинок АДРЕСА_1 зруйнувався, є аварійним і непридатним для проживання в ньому. Зареєструвати своє місце проживання в іншому місці вона не має змоги, так як на це потрібна згода власника житла, яку він не надає, тобто вона не була повідомлена належним чином. За таких обставин вона не має можливості жити за місцем своєї реєстрації і отримувати там кореспонденцію та зареєструвати своє місце проживання за новою адресою також не має можливості, так як власник житла згоди на реєстрацію місця проживання не надав. Всю кореспонденцію просить направляти на адресу адвоката. Також, представник посилається на відсутність доказів, прострочення кредитора, відсутність доказів направлення вимог про погашення боргу та безпідставне нарахування відсотків поза строком дії договору.

Адвокат Хворост Д.М. судовому засіданні повністю підтримала заяву, з підстав, викладений в ній, та просила її задовольнити.

Представник ТОВ ФК «Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому міститься клопотання про розгляд заява за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, матеріали цивільної справи №531/801/19 провадження №2/531/299/19 за позовом ТОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Представник в заяві посилається на те, що в судових засіданнях відповідач була відсутня з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду через те, що не проживає за адресою реєстрації, так як будинок АДРЕСА_1 зруйнувався, є аварійним і непридатним для проживання в ньому. Зареєструвати своє місце проживання в іншому місці вона не має змоги, так як на це потрібна згода власника житла, яку він не надає, тобто не була належним чином повідомлена, внаслідок чого не мала змоги брати участь у судових засіданнях та подати свої заперечення і докази проти позову.

Відповідно до матеріалів вище вказаної цивільної справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає (а.с. 49).

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 11 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Поштовий конверт з повісткою та копією позову повернувся з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року, на підставі вище викладеного та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 03 вересня 2019 року, а відповідача ОСОБА_1 викликано у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року розгляд справи через першу неявку відповідача було відкладено на 04 жовтня 2019 року, а відповідача ОСОБА_1 викликано у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, тому, ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року, в зв`язку з повторною неявкою відповідача, прийнято рішення провадити заочний розгляд справи та заочним рішенням від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-капітал» задоволено.

Тобто, посилання в заяві на неналежні виклики відповідача до суду не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку такої сукупності, навіть за наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не встановлено, а отже заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя