Справа № 766/3310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, переведення прав і обов`язків покупця, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, витребування майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, переведення прав і обов`язків покупця, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, витребування майна.

Від представників позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області у зв`язку з тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є юридичною особою. Дане питання просили вирішити за їх відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» надав до суду заяву, якою не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного, дане питання просив вирішити за його відсутності, заявлені позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням того, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є юридичною особою, суд вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, переведення прав і обов`язків покупця, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, витребування майна, а саме: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області замінити на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан