overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/784/19
Провадження №2/ 313/383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., представника позивача адвоката Нестеренка В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній паті,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладено з ОСОБА_3 28.07.2008 р ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н, зареєстрований 18.08.2008 р. за № 60 та стягнути з нього заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 21 183, 99 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1 123, 62 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 922, 62 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Справу призначити до судового розгляду. У судовому засіданні просить дослідити докази, які зазначені у позовній заяві.

Присутні у судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнають. Просять дослідити докази зазначені у відзиві. Справу призначити до судового розгляду.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній паті, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 р. на 10.00 год.

У судовому засіданні досліджувати докази зазначені у позові та відзиві.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

14.08.19
Справа № 310/6211/19
2-о/310/317/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва-Тинів Наталя ОСОБА_3 , про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва-Тинів Н.В. ( АДРЕСА_3 пр. Праці, 14/39, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 область, 71118).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва-Тинів Наталя ОСОБА_3 , про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 09 вересня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим.

29.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення прав та зобов`язань та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року зустрічний позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 отримав 31.07.2019 року, що підтверджується його розпискою.

Але вимоги ухвали судді позивачем в установлений строк виконані не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про припинення прав та зобов`язань та визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

Справа №348/916/19

15 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 13.05.2019 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

14.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 155 від 14.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 738/1262/19
№ провадження 2/738/405/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
13 серпня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., представника позивача Полях ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
При подачі позовної заяви представник позивача додав клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в Новозаводському районному суді м. Чернігова.
Судове засідання 13.08.2019 року, яке проводилось в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, було відкладено на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.
Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться позивач ТОВ «Чернівгаз Збут» та Менським районним судом Чернігівської області, суд вважає необхідним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 20.08.2019 року провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу призначене на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17 м. Чернігів) забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена,) під час розгляду цивільної справи № 738/1262/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу призначеної на 14 год. 30 хв 20 серпня 2019 року за участю представника ТОВ «Чернігівгаз Збут».
Ухвалу направити для відома позивачу та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/761/2264/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/2689/19
провадження №: 2/398/1587/19
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщення квартирою по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 13 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 263/6797/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1718/19

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

сторони за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року, у складі судді Васильченко О.Г.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/6912/19
Провадження № 2-н/554/646/2019
Ухвала

іменем України

13.08.2019 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

31.07.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
15.08.19 Провадження № 2-о/235/764/19
Справа № 235/5568/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
15.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 640/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 259475, 95 гривень.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з"явились, повідомлялись шляхом надіслання судових повісток.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 26.09 2019 року о 11-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко