Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3770/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру), Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру), Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник є опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 . Опіку встановлено на підставі рішення Виноградівського районного суду від 01.03.2012 року у справі № 2-о-155/11.

При прийнятті судом рішення, документом який посвідчував особу заявника був паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому персональні дані заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказано в резолютивній частині судового рішення 17.04.2019 року. В подальшому органом ДМС №2114 заявниці було видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_2 . У цьому документі персональні дані вже було відображено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Такі відмінності в орфографічному написанні прізвища та літерному позначенні місяця народження привели до виникнення відповідних зауважень з сторони Сервісного центру ГУ ПФУ у Закарпатській області, що відображеного в листі від 01.11.2019 р. №39835/02.04.

Підтвердити факт здійснення опіки у позасудовому порядку заявниця не може. Така ситуація обумовлена наявністю саме орфографічних похибок та довільної транслітерації її прізвища, що не може бути підтверджено документально.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту опіки над недієздатною особою, з метою реалізації повного обсягу прав заявниці, а також прав недієздатної особи у судовому порядку, оскільки в інший спосіб це питання вирішити не є можливим.

В судове засідання заявниця не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити з підстав зазначених в заяві.

Представники зацікавлених осіб про розгляд справи повідомлені належним чином.

Обстеживши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник у своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що при прийнятті судом рішення, документом який посвідчував особу заявника був паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому персональні дані заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказано в резолютивній частині судового рішення 17.04.2019 року (а.с.7,11).

В подальшому органом ДМС №2114 заявниці було видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_2 . У цьому документі персональні дані вже було відображено, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Такі відмінності в орфографічному написанні прізвища та літерному позначенні місяця народження привели до виникнення відповідних зауважень з сторони (сервісного центру) ГУ ПФУ у Закарпатській області, що відображеного в листі цієї заінтересованої особи від 01.11.2019 р. №39835/02.04 (а.с.12).

Вищезазначене повністю підтверджується свідоцтвом про народження, де вказано дійсну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника (а.с.5), а також свідоцтвом про шлюб, де заявниці прізвище після укладення шлюбу вказується, як «ОСОБА_1» (а.с.6). Однак здійснити необхідні виправлення в судовому рішенні про встановлення опіки не є можливим, оскільки на момент його ухвалення паспортні дані відповідали тим відомостям, які відображені у рішенні суду (а.с.7,11).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (ч. 2 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право, а також прав недієздатної особи.

За встановлених обставин, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приймає рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з 01.03.2012 року опіки над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року у справі № 2-о-155/11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. Р. Трагнюк