Справа № 183/2935/19
№ 2/183/2496/19

У Х В А Л А
02 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
02 серпня 2019 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 08 травня 2019 року, надійшов уточнений позов.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне передати позов за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Бабушкінського районного суду м. Дніпра, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
03 червня 2019 року до канцелярії суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи Управління з питань паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання відповідача, у відповідності до якої ОСОБА_1 з 23 лютого 2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Нормами ст. 186 ЦПК України визначено випадки, коли суддя відмовляє у відкритті провадження. Суд відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ст. 187 ЦПК України).
Статті 185-187 ЦПК України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду, в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил територіальної підсудності.
При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, нормами ЦПК України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, позовної заяви, яка йому територіально не підсудна.
Водночас, за нормами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, який є юридичною особою, на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому територіально не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного місцевого загального суду, яким є Бабушкінський районний суд м. Дніпра.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпра.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.