overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9222/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня - ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «Крошня - ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 3241, 34 грн. за період з 01.06.2018 року по 01.04.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня -ВЖРЕП №4» в сумі 96,05 грн. - з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 366/768/19
Провадження № 2/366/403/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 308/4552/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 05 квітня 2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 05 квітня 2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто з підстав, не пов`язаних з відмовою позивача від позову, в зв`язку з чим суд доходить висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код ЄДРПОУ380156Ю, що розташоване за адресою: 88000,м. Ужгород, пл. Поштова, 3 повернути позивачу - акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1378,00 грн., (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0002, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM3B8BGV від 13.04.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ"на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про відмову у зустрічному забезпеченні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ", третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович про визнання правочину щодо звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ"на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про відмову у зустрічному забезпеченні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ", третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович про визнання правочину щодо звернення стягнення на предмет іпотеки недійснимдо розгляду на 04 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Дата документу 13.08.2019 Справа № 335/6349/19
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 335/6349/19 Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко І.А.
Номер провадження 22-ц/807/2670/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панфіловців, 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року про відкриття провадження по цій справі - скасувати, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панфіловців, 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/3943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулось з позовною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги в сумі 6951,00 грн., та суму судових витрат по справі у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 09.08.2019 року відкрито провадження за вищевказаною справою та в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час призначення судового засідання як «04 липня 2019 року об 12:00 годині» замість вірного «24 вересня 2019 року об 15:00 годині».

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.08.2019 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату та час призначення судового засідання для розгляду справи по суті «24 вересня 2019 року об 15:00 годині», замість помилково зазначеної «04 липня 2019 року об 12:00 годині».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 203/1824/18
Провадження № 2/0203/123/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що свідок знаходиться у м. Павлоград (м.Павлоград, вул. Західнодонбаська, 26Б).

При цьому представником запропоновано залучити до організації відеоконференції Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, провівши судове засідання з допиту свідка у режимі відеоконференції у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року, з допиту свідка ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати для виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, свідку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 536/1183/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Салівка, вул. Центральна, буд. 45 Кременчуцького району Полтавської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на вигульну площадку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності за набувальною давністю на вигульну площадку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності за набувальною давністю на вигульну площадку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 750/8669/19
Провадження № 2/750/2018/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.10.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 300/477/19
Провадження № 22-ц/4806/1682/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 13 червня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявниками суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 13 червня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику

Суддя: Куштан Б.П.