Справа № 548/1939/18
Провадження № 2/209/758/19
08 серпня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по інвестиційному договору, моральної та матеріальної шкоди,-
Місяць рокуІндекс інфляції за місяць (%)Сума втрат від інфляції
Вересень 2018 рокуНе встановлено-
Жовтень 2018 рокуНе встановлено-
Тобто втрати від інфляції становлять 224 грн. Три відсотки річних розраховувались ним за 190 днів прострочення та становлять 437 грн. Пеня була розрахована ним наступним чином:
Період розрахункуСтавка НБУ, %Кількість днів у періодіПеня, грн.
13.07.2018-06.09.201817,5561503,56
Всього пені: 5047,67 грн.
За весь цей час він постраждав від дій відповідача як матеріально, так і морально. Свою моральну шкоду він оцінює у розмірі 5000 грн., оскільки він копив ці гроші дуже важкою працею, в усьому собі та своїй сім`ї відмовляв, через цю ситуацію він не міг повноцінно жити, спати, він скільки часу був постійно на нервах та переживав, його стан здоров`я у зв`язку з цими обставинами погіршувався. Відповідач завдав йому дуже тяжку душевну травму, позбавив його можливості поїхати на відпочинок оздоровитися, що він робив постійно до цієї ситуації, тому як тяжко працює і оздоровлення йому необхідне. Внаслідок дій відповідача був порушений звичайний спосіб його життя, це негативно вплинуло на його стан здоров`я. Відповідач є успішним підприємцем, згідно з Державним витягом з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, також в нього багато напрямків доходу як і роздрібна оптова торгівля, так і здача в оренду власних і орендованих приміщень, виходячи з цього гроші останній має, але від своїх обов`язків згідно договору умисно ухиляється.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року зазначена справа була передана до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року справа була передана для розгляду судді Шендрику К.Л.
Ухвалою від 09 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Тож сума несплачених відсотків у період з 01 лютого 2018 року по 01 серпня 2018 року становить 8000 грн.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Індекс інфляції в Україні у лютому 2018 року становив 100,9 %, у березні 2018 року - 101,1 %, у квітні 2018 року - 100,8 %, у травні 2018 року- 100 %, у червні 2018 року - 100 %, у липні 2018 року - 99,3 %, у серпні 2018 року - 100 %, у вересні 2018 року - 101,9 %, у жовтні 2018 року - 101,7 %.
Сума втрат, з урахуванням індексу інфляції, за період з розрахована судом відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у Листі Верховного суду України № 62-97 від 03 квітня 1997 року, та становить:
З урахуванням того, що позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції в розмірі 224 грн., а суд не може вийти за межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума втрат від інфляції в розмірі 224 грн.
З урахуванням того, що позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 437 грн., а суд не може вийти за межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 437 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Розмір пені за прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання розраховується судом за період з 10 травня 2018 року, тобто з моменту прострочення відповідачем чергового платежу за договором, по 16 жовтня 2018 року, тобто по день звернення позивача до суду з позовом.
Відповідно статистичних даних національного банку України, діяли наступні облікові ставки:
-у період з 10 травня 2018 року по 23 травня 2018 року - 17 %;
-у період з 24 травня 2018 року по 12 липня 2018 року - 17 %;
-у період з 13 липня 2018 року по 06 вересня 2018 року - 17,5 %;
-у період з 07 вересня 2018 року по 16 жовтня 2018 року - 18 %.
Тож за період з 10 травня 2018 року по 16 жовтня 2018 року пеня становить:
- з 10 травня 2018 року по 23 травня 2018 року (13 днів):
-з 24 травня 2018 року по 12 липня 2018 року (49 днів):
-з 13 липня 2018 року по 06 вересня 2018 року (55 днів):
-з 07 вересня 2018 року по 16 жовтня 2018 року (39 днів):
а всього 4170,85 грн. Вказана сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даних позовних вимог за наступних підстав.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Судом встановлено, що відповідачем, в результаті несвоєчасного виконання зобов`язання перед позивачем, завдано останньому моральну шкоду, проте виходячи з принципів пропорційності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 23, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 1050, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу по інвестиційному договору, моральної та матеріальної шкоди- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 290 (двісті дев`яносто) гривні 02 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 08 серпня 2019року.
Суддя К.Л.Шендрик