1Справа № 335/7177/19 2/335/2138/2019
16 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у здійсненні права власності,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у здійсненні права власності.
У позові зазначав, що йому на праві власності належить Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.05.1985 року старшим державним нотаріусом 3-ої Запорізької державної нотаріальної контори Кожевніковою Л.А., реєстр № 190/1985. Право власності зареєстровано в ОП «ЗМБТІ» 24.01.1986 р. Фактично зазначена частка являє собою в будинку відокремлену квартиру АДРЕСА_2 . У належному позивачу приміщенні зареєстровані, крім позивача, син - ОСОБА_4 , його колишня дружина- ОСОБА_2 та їх син - ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року. Одразу після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 разом з дитиною виїхала з будинку, забрала всі особисті речі та речі дитини. Відповідно, вже майже три роки відповідачка в будинку, не проживає, вона залишила вона залишила добровільно. Позивач має на меті розпорядитися належною власністю. Реєстрація третіх осіб, в тому числі неповнолітньої особи, є значною перешкодою для вчиненні правочинів відчуження нерухомого майна.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди при користуванні належною на праві власності 1/2 часткою квартири АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність та відзиву на позов не надано.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.05.1985 року старшим державним нотаріусом 3-ої Запорізької державної нотаріальної контори Кожевніковою Л.А., реєстр № 190/1985. Право власності зареєстровано в ОП «ЗМБТІ» 24.01.1986 р. Фактично зазначена частка являє собою в будинку відокремлену квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5,6)
У належному позивачу приміщенні зареєстровані, крім позивача, син позивача - ОСОБА_4 , колишня дружина сина- ОСОБА_2 та їх син - ОСОБА_3 (а.с.7)
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року.(а.с.8)
Як зазначає позивач, після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 разом з дитиною виїхала з будинку, забрала всі особисті речі та речі дитини. Відповідно, вже майже три роки відповідачка в будинку, не проживає, житло залишила добровільно.Позивач має на меті розпорядитися належною власністю. Реєстрація третіх осіб, в тому числі неповнолітньої особи, є значною перешкодою для вчиненні правочинів відчуження нерухомого майна.
Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в порядку ст. 81 ЦПК України в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно з положеннями ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом визнання колишніх членів сім`ї власника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . Обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає вимогам закону.
За вказаних обставин суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у здійсненні права власності, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) перешкоди у володінні та користуванні належною на праві власності 1/2 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Апаллонова