overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/871/19
Пров.№2/409/619/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

12.08.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_2 добровільно виписався з місця реєстрації.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 676/5397/19
Номер провадження 2/676/2165/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» 15.08.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до заяви позивача від 05.05.2016 року останнім перераховані кредитні кошти; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження, типу банківських карток.

Крім того, позовна заява та доданий до неї розрахунок не містить відомостей щодо суми отриманих відповідачем кредитних коштів за період з 05.05.2016 р. , до позовної заяви не додано особових рахунків по спірних кредитних коштах відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої у первісній позовній заяві та документів, не доданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2/585/412/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 06 серпня 2019 р. відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Шульзі В.О. Ухвалою суду заява ОСОБА_2 про відвід судді визнана необґрунтованою, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено до вирішення питання про відвід судді та передано справу в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області (під головуванням судді Машини І.М. ) від 12 серпня 2019 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід Шульги В ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 10 вересня 2019 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/2965/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2879/19
провадження №: 2-о/398/147/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить винести обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 місяців заборонити наближатись на визначену відстань в 300 м. до місця її проживання (перебування) та її дитини. Заборонити вести листування, телефонні переговори із нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України, яка підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 13 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 05 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 428/6944/19
Провадження № 2-н/428/678/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 610/2390/19
Провадження № 2-о/610/111/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким визначити тимчасові обмеження його прав стосовно заявника та її доньки ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заяву, вказала, що ОСОБА_3 вчиняє щодо неї та її неповнолітньої доньки домашнє насильство.

Ухвалою від 09.08.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

16.08.2019 року ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків заяви подала виправлену заяву про видачу обмежувального припису.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 350-4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з архіву Балаклійського районного суду Харківської області матеріали справ №№ 610/1996/17, 610/1557/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 404/5923/19
Номер провадження 2-о/404/188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 .

Заявником 15.08.2019 року до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 373/3109/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 серпня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Бригинця С.Ю. звернувся в суд з заявою і просить видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 373/3109/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26444,33 грн та судового збору в розмірі 264,44 грн та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

З`ясувавши зміст вимог, згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Викликати сторони у судове засідання 25 вересня 2019 року на 10.00 год.

Суддя: О. І. Рева
Провадження №2-н/638/4122/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.11.2019 року у сумі 1763 грн. 07 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________