overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/9828/18
Провадження № 22-ц/810/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 серпня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року змінити, збільшивши суму стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 08 травня 2014 року по жовтень 2018 року включно з 19419,60 грн. до 59639,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 952,48 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 14 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/4630/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 січня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/161/469/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2018 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 161/17487/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку в заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з вирішенням справи № 161/17487/18.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Черняк В.В.
Справа№ 346/3306/19
Провадження № 2/346/1747/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 209/721/19
Провадження № 2/209/695/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у зв`язку з його відпусткою.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування жилим приміщенням до 09.00 години 13 вересня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 175/3218/17
Провадження № 2/175/1248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 258, 263 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно:

земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер № НОМЕР_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні технічні характеристики:

-Літ. А-1Ж - житловий будинок площею 130.4 кв.м;

-Літ. Б - вбиральня;

-Літ. В - вхід у погріб;

-Літ. К - колонка;

-Літ. З/Я - Зливна яма,

-№1-3 - ворота, хвіртка, огорожа.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номер № НОМЕР_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,100 га. кадастровий номер № НОМЕР_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 ІІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по Ѕ частині об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у рахунок відшкодування суму судового збору у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з серпня 2018 року, через різні життєві пріоритети, різні погляди на виховання та розвиток спільної дитини. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Лебединської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/5748/19 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 188/1048/19
Провадження № 2-н/188/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 570/1741/18
провадження № 2/570/177/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Галька Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника адвоката Філіпової Н.П.,

секретаря судового засідання Рижко О.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя, позивач у поданій до суду 18 квітня 2018 року позовній заяві просить визнати його набутим під час шлюбу, визнати її власником 1/2 транспортного засобу, двох причепів та барабанної установки, припинивши право відповідача на це майно, стягнути половину вартості коштів, витрачених на проживання в Італії.

У судових дебатах представник позивача адвокат Галько Р.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 вартості придбаного спільного майна подружя та витрачених коштів на забезпечення сім"ї під час проживання в Республіці Італія в розмірі 522 538 грн. 60 коп.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за необхідне поновити судовий розгляд відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати обставини шляхом вчинення певної процесуальної дії.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/761/3225/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року по справі № 761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду 20 березня 2019 року по справі 761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Проте в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано актовий запис про шлюб, а саме «актовий запис № 1680» замість «актовий запис № 375», оскільки як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 27 травня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 375 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням того, що суд прийшов до висновку про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення сторін по справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описок у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року по справі № 761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по тексту рішення суду зазначити та читати актовий запис про реєстрацію шлюбу «актовий запис № 375» замість «актовий запис № 1680».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: