Справа № 462/8386/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю України, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у місті Львові, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про знесення самовільного будівництва, усунення перешкод в користуванні гаражем, встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за їх цільовим призначенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , зменшивши позовні вимоги та змінивши предмет спору, просять визнати будівництво прибудови, що проводить ОСОБА_7 доіндивідуального будинку, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року під «літ. А-1» самочинним будівництвом, що проведене з порушенням вимог ДБН 360-92**; впливає на обов`язки, порушує права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зокрема передбачені ДБН 160-92**; не можливістю проведення перебудови відповідачем цієї самовільно будованої прибудови до будинку у відповідності до норм ДБН 360-92**; визнати дії відповідачів, як землевласників домоволодіння по АДРЕСА_1 в частині переміщення та самочинного будівництва паркану міжприсадибними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , а сам паркан таким, що створює перешкоди ОСОБА_1 щодо користуванням гаражем, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , що позначений у технічному паспорті на присадив житловий будинок по АДРЕСА_3 від 12.06.2012 року під «літ. В» та унеможливив заїзд (виїзд) автомобілями, що належать ОСОБА_1 у вказаний гараж такими, що порушують правила добросусідства, передбачені ст.103 ЗК України;визнати дії ОСОБА_7 в частині руйнування паркана між присадибними земельними ділянками по АДРЕСА_4 такими, що створюють перешкоди у користуванні ОСОБА_5 вказаним парканом, а також зобов`язати ОСОБА_7 знести самочинно будовану ним прибудову до індивідуального житлового будинку, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка позначена у технічному паспорті присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року під «літ. А"-1» та зобов`язати відповідачів, як землевласників домоволодіння по АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні гаражем, який розміщений на земельні ділянці по АДРЕСА_3 , що позначений у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_3 від 12.06.2012 року під «літ. В» та належать ОСОБА_1 шляхом знесення існуючого самочинно збудованого паркану між присадибним земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та зміни конфігурації меж між вказаними земельними ділянками, чим забезпечити належну ширину проїзду яка необхідна для заїзду (виїзду) автомобілями в означений гараж, та користування позивачем ним за його цільовим призначенням (для утримання та зберігання автотранспорту) і надати дозвіл позивачу ОСОБА_5 на відновлення паркану між присадибними земельними ділянками по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_1 у місці в якому такий стояв до початку проведення ОСОБА_7 будівництва прибудови до індивідуального будинку, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року під «літ. А"-1».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити запитання:

1) Чи відповідає розташування об`єкту будівництва, а саме прибудови, яка будується на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 (об`єкт позначений у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року «літ. А"-1») вимогам: протипожежних розривів; санітарних розривів; вимогам ДБН, по відношенню до усіх навколишніх будівель та господарських споруд, які розміщені на сусідніх (суміжних) присадибних земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

2) Чи можливо в межах площі, яка не підпадає під санітарні, протипожежні обмеження та вимоги ДБН щодо планування, розміщення об`єктів нового будівництва, та знаходяться в межах об"єкту по вул. Підлісній, 23 у м.Львові, позначені на плані розміщення об"єктів архітектури у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об"єктів архітектури на земельній ділянці АДРЕСА_6 під «літ. А"-1», провести перебудову прибудови, що позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об"єктів архітектури та земельної ділянки по АДРЕСА_1 під «літ. А"-1» у відповідність до вимог державних будівельних норм, санітарних і пожежних норм (розривів), від усіх навколишніх будівель і господарських споруд, які розміщені на сусідніх земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , якщо ні, то що необхідно виконати щоб привести зазначене будівництво у відповідність до вимог ДБН, санітарних і пожежних норм (розривів).

3) Беручи за основу Генплани у проектах прив`язки земельних ділянок до житлових будинків № АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , визначити чи відповідає розташування вказаних земельних ділянок вказаній прив"язці, якщо ні, то чи має місце накладення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_3 ? Якщо має місце накладення, то в якій частині земельної ділянки по АДРЕСА_3 і яка його площа?

4) Чи відповідає фактична межа, зокрема А-Д земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 (є менша, більша або рівна цій же межі А-Д), що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .? Виходячи з цього, на якій з двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_3 встановлені стовпчики, на яких змонтовано огорожу (новий паркан з гофрованої металевої бляхи), що розділяє ці дві присадибні земельні ділянки.

5) Яка ширина у найвужчому місці існуючого внутрішнього проїзду, що розтащований на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_3 між фундаментом, на якому влаштовано " ОСОБА_22 "(як об"єкт нерухомого майна), який позначений на плані земельної ділянки у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_3 під літ. "а-1" та зовнішнім краєм огорожі, що розділяє присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_7 ?

Представники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили та у вирішенні такого покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності може бути призначено декількох експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання, то по справі слід призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як і просить представник позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,107-109, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В и в:

Призначити комплексну інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /79024, м. Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи відповідає розташування об`єкту будівництва, а саме прибудови, яка будується на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 (об`єкт позначений у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року «літ. А"-1») вимогам: протипожежних розривів; санітарних розривів; вимогам ДБН, по відношенню до усіх навколишніх будівель та господарських споруд, які розміщені на сусідніх (суміжних) присадибних земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

2) Чи можливо в межах площі, яка не підпадає під санітарні, протипожежні обмеження та вимоги ДБН щодо планування, розміщення об`єктів нового будівництва, та знаходяться в межах об"єкту по вул. Підлісній, 23 у м.Львові, позначені на плані розміщення об"єктів архітектури у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об"єктів архітектури на земельній ділянці АДРЕСА_6 під «літ. А"-1», провести перебудову прибудови, що позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об"єктів архітектури та земельної ділянки по АДРЕСА_1 під «літ. А"-1» у відповідність до вимог державних будівельних норм, санітарних і пожежних норм (розривів), від усіх навколишніх будівель і господарських споруд, які розміщені на сусідніх земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , якщо ні, то що необхідно виконати щоб привести зазначене будівництво у відповідність до вимог ДБН, санітарних і пожежних норм (розривів).

3) Беручи за основу Генплани у проектах прив`язки земельних ділянок до житлових будинків №21, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , визначити чи відповідає розташування вказаних земельних ділянок вказаній прив"язці, якщо ні, то чи має місце накладення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_3 ? Якщо має місце накладення, то в якій частині земельної ділянки по АДРЕСА_3 і яка його площа?

4) Чи відповідає фактична межа, зокрема А-Д земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 (є менша, більша або рівна цій же межі А-Д), що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .? Виходячи з цього, на якій з двох земельних ділянок по АДРЕСА_7 встановлені стовпчики, на яких змонтовано огорожу (новий паркан з гофрованої металевої бляхи), що розділяє ці дві присадибні земельні ділянки.

5) Яка ширина у найвужчому місці існуючого внутрішнього проїзду, що розтащований на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_3 між фундаментом, на якому влаштовано " ОСОБА_22 "(як об"єкт нерухомого майна), який позначений на плані земельної ділянки у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_3 під літ. "а-1" та зовнішнім краєм огорожі, що розділяє присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 /м АДРЕСА_3 , при цьому роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи та матеріали інвентаризаційних справ на будинок АДРЕСА_8 , будинки № АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.