Номер провадження: 22-ц/813/5436/19
Номер справи місцевого суду: 495/1857/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію до розгляду.

Відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_1 , на яку Одеський апеляційний суд направив копію ухвали від 11.05.2019 року. Разом з тим апеляційний суд направив ОСОБА_1 ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.05.2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху і на іншу наявну в матеріалах справи адресу проживання апелянта, а саме АДРЕСА_2 , однак конверти, адресовані ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «за закінченням встановленого строку зберігання».

З метою достовірного встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , Одеський апеляційний суд зробив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яким встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . На вказану адресу апеляційний суд також направив апелянту копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11.05.2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак конверт, адресований апелянту повернувся на адресу суду без вручення адресату, причиною повернення Укрпошта зазначила «за закінченням встановленого строку зберігання», в зв`язку з чим апеляційний суд розмістив для ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці суду повідомлення про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 11.05.2019 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, те що апелянт повинен був цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра