overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5075/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, захист ділової репутації та відкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до Шевченківського районно суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_3 просить в порядку захисту прав споживачів, стягнути на свою користь кошти за несвоєчасне виконання відповідачем договору банківського вкладу та відшкодуванти їй моральну шкоду, при цьому позивач ОСОБА_1 просить захистити свою ділову репутацію, стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану приниженням репутації та відшкодувати витрати, які ним понесені.

Відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що що вимоги, заявлені позивачами є різними, їх задоволення не залежать одна від іншої, та сумісний їх розгляд утруднить вирішення справи, тому їх доцільно роз`єднати.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз`єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої приниженням репутації та відшкодування понесених витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/263/282/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши подання заступника начальника Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з вказаним поданням звернувся заступник начальника Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйов В.В.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 09:15 год. 29.08.2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/758/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
У Х В А Л А

Справа № 369/3474/19

Номер провадження 2/184/563/19

16 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд від Києво Святошинського районного суду Київської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Малашину Ю.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 460/3722/19
Провадження №2-о/460/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з його батьком ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 25.11.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 513/877/19
Провадження № 2/513/546/19
Саратський районний суд Одеської області
19 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 447/1547/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1088/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року в частині дати, з якої підлягають стягненню аліменти в новому розмірі слід змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду в такій редакції :

«Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісяця, починаючи з 05 серпня 2019 року (дня набрання законної сили рішенням суду) до досягнення дитиною повноліття».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 646/4288/19
Провадження №2-н/646/1121/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
№ провадження 2/646/1015/2019
Справа № 646/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Зі змісту заяви убачається, що предметом спору є рухоме майно: автомобіль марки «Hyundai».

Ухвалою судді від 14.02.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі.

12 серпня 2019 року представником позивачів адвокатом Сурковим В.М. було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлії Миколаївни свідоцтва про право на спадщину (дублікат або належним чином засвідчену копію), витяг про реєстрацію видачі свідоцтва у спадковому реєстрі, видані на ім`я ОСОБА_4 за фактом смерті ОСОБА_5 у межах спадкової справи 7/2016 або інший документ, який встановлює право власності ОСОБА_4 Hyundai IX 35 (2012) білий №дв. НОМЕР_2, №кузова НОМЕР_1 .

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представника позивачів Суркова Вячеслава Миколайовича - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлії Миколаївни свідоцтва про право на спадщину (дублікат або належним чином засвідчену копію), витяг про реєстрацію видачі свідоцтва у спадковому реєстрі, видані на ім`я ОСОБА_4 за фактом смерті ОСОБА_5 у межах спадкової справи 7/2016 або інший документ, який встановлює право власності ОСОБА_4 Hyundai IX 35 (2012) білий №дв. НОМЕР_2, №кузова НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 686/9499/18
Провадження № 2/686/1657/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Свірневської Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 30 вересня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1609/19
Справа № 279/3829/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 20 вересня 2019 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 577/5205/17
Провадження № 2/577/17/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду буде складено 23 березня 2019 року.

СуддяТ. А. Буток