УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами.

Клопотання мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладено у простій письмовій формі договір про участь батьків у забезпечення умов життя неповнолітніх дітей та їх виховання, за яким відповідач зобов`язувався сплачувати аліменти, оскільки бажає добровільно допомагати і матеріально забезпечувати своїх дітей.

Також вказує, що відповідач не ухиляється та не збирається ухилятися від сплати аліментів, що свідчить про відсутність спору між сторонами.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що звернення позивача до суду із позовною заявою вже свідчить про наявність спору між сторонами.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 18 750,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження в справі врегульовано ст.256 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на відсутність предмету спору між сторонами.

За нормою ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Сторони у справі не скористалися визначеною ст. 189 СК України можливістю укласти нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на утримання дитини та визначення участі у її вихованні, а факт звернення позивача до відповідача із відповідним позовом свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 255, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко