overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-499/09
Провадження № 6/272/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу за заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-499/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,суд,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј вісх видів його заробітку,але не меньш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 27 січня 2009 року і закінчуючи повноліттям дитини.Був виданий виконавчий лист.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа,так як оригінал втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.431,433 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-499/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-499/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,згідно якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј вісх видів його заробітку,але не меньш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 27 січня 2009 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 630/477/17
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачі дублікату, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Листопадський А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу №630/477/17 від 14 грудня 2018 року виданий Люботинським міським судом Харківської області.

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання копії ухвали.

19 липня 2019 року уповноважений представник заявника особисто отримав копію ухвалу суду, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачі дублікату вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 524/4936/19
Провадження № 2-н/524/972/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 275 грн. 54 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 84 грн. 38 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
23.12.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1487/19
провадження № 2-о/533/41/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт належності архівних довідок № 01-07/306, № 01-07/306а від 06.11.2019 року та № 01-07/319 від 20.11.2019 року, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району», щодо обліку трудового стажу і заробітної плати за 1971-1997 роки працівникам колгоспу ім. Чапаєва, Спілки селян «Світанок», колгоспу Радянська Україна, колгоспу «Дружба», колгоспу ім. Жданова, колгоспу «Перемога», де є дані про встановлення кількості відпрацьованих людино-днів та оплати праці з записом в графі «Тягі ОСОБА_2 шофер)», «Тягі ОСОБА_3 (шофер)», ««Тягі ОСОБА_2 », «Тягі ОСОБА_2 », «Тягі ОСОБА_2 (тракторист)», « ОСОБА_4 механ ОСОБА_5 )», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 а ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 а ОСОБА_8 », ОСОБА_9 а ОСОБА_7 », яка належать заявнику.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 15.01.2019 року в 14:00.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2019 року м. Мукачево Справа №303/4026/19

2/303/1554/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 30 липня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1052/19
№ 2/733/489/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

Позивач 14 cерпня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно та встановити факт проживання однією сім`єю.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 09 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
19.08.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6473/19
Провадження № 2/644/2047/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 17 березня 2018 року в Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 338.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу (у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами.) та вимогу майнового характеру (у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.п. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа 556/157/18
Номер провадження 2/556/45/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області пеербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ради.

12 серпня 2019 року, судом отримано клопотання від представника відповідача про розгляд справи без участі представника Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області.

Розгляд справи призначений на 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку представника Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку в судове засідання, призначене на 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., представника відповідача - Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №701/1434/19
Провадження №2/701/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засідані уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на її користь 15963,39 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач та його адвокат в підготовчому засіданні частково визнали позовні вимоги та суму 3000 грн. В решті частині позовних вимог заперечували на їх задоволення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, було надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову та інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/1434/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 8 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 577/3601/19
Провадження № 2-о/577/286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопське Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимовове Конотопського району Сумської області , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23 грудня 1999 року) задовольнити.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 серпня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 583/3110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3110/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2005 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося. Подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08 год. 09 вересня 2019 року взалі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 09 вересня 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова