Справа № 397/1778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову у даній цивільній справі в якій позивач просить:

- заборонити ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що підставою для звернення до суду з позовною заявою є те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського районуКіровоградської області, що передавалась у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 37, в силу приписів ст. 122 ЗК України, не обмежене здійснювати дії щодо передачі відповідної земельної ділянки у власність або в користування для всіх потреб.

Діючи у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 Договору оренди землі № 37, 31.10.2019 ОСОБА_1 , який також діяв від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до орендодавця, з повідомленням про поновлення договору оренди землі з посиланням на правові норми та умови договору.

Однак, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконало приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто, у передбачений місячний строк (з 04.11.2019 по 04.12.2019) не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі, наслідком якого мало б бути укладення відповідної додаткової угоди, і не направило орендарям лист-повідомлення про прийняте рішення у випадку наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі.

У подальшому, поза межами передбаченого Законом місячного строку для прийняття відповідного рішення, відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направив позивачам лист-повідомлення від 09.12.2019 № Л-11429/0-4072/0/17-19 яким заперечило в укладенні договору оренди землі на новий строк (поновленні договору оренди землі) через «відсутність документів, які посвідчують право на спадщину у вигляді права оренди на вищезазначену земельну ділянку (згідно договору оренди землі, зареєстрованого від 11.12.2009 за № 37) та документів, які підтверджують державну реєстрацію переходу права оренди до спадкоємців».

Тобто, відповідач заперечив переважне право орендарів через відсутність у них: документів, саме існування яких не передбачене жодними діючими нормами Закону чи підзаконних актів.

Станом на день звернення із даним позовом до суду, орендодавець ніяких дій на прохання та пропозиції орендарів не вчинив та продовжує ухилятися від підписання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 37 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Вказані обставини можуть свідчити про намір ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснити дії, спрямовані на скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та її подальшого відчуження третім особам, і вказані обставини можуть істотно ускладнити чи, навіть, унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, зокрема, утруднять реєстрацію прав оренди на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі права знову потребуватимуть захисту шляхом подання позовів до третіх осіб, яким ймовірно будуть передані права на вказану земельну ділянку чи її окремі частини.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивачів та забезпечить можливість реального судового захисту.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, що стосуються заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України. Зокрема, п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення у майбутньому.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 4 постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв?язку із застосуванням відповідних заходів.

Також, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно, суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (ст. 151, 152 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року)), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до ст.976 ЦК (судовий секвестр).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 019 від 16.10.2019 земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:9021, площею 32,9060 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державної форми власності, яка розташована на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, перебуває в оренді, орендарем є ОСОБА_5 , строком 10 років, дата державної реєстрації речового права 11.12.2009 (а.с. 100-102).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як спадкоємцями ОСОБА_5 , визнано право оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр» 11.12.2009 за № 37.

З метою продовжити користуватися землею та бажаючи використати своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі) 31.10.2019 ОСОБА_1 , який також діяв від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до орендодавця, з повідомленням про поновлення договору оренди землі.

Станом на день звернення із даним позовом до суду, орендодавець ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 37 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що належним суб`єктом, який наділено правом розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, враховуючи підстави та предмет пред`явленого позову, адекватність та співмірність заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки з врахуванням наявності спору між сторонами, заявлених вимог, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При цьому, судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв?язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заборона проведення реєстраційних дій стосовно цього майна, не позбавляє відповідача права вільного користування вказаним майном.

Вжитий судом захід забезпечення позову спрямований на попередження недобросовісної поведінки відповідача, недопущення з їх боку дій, які можуть ускладнити виконання у майбутньому ймовірного судового рішення.

Також судом враховується, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і заявлений позивачами вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки обраний спосіб забезпечення позову не завдасть збитків відповідачам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер :02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали для виконання три роки - до 23 грудня 2022 року включно.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко