overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6939/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б.

До відкриття провадження по справі від позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, тобто 16 серпня 2019, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та повернути позивачам позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 132/2131/19
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання призначене на 14 серпня 2019 року сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимогии підтримує. Крім того, від представника відповідачаадвоката Конашкова О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4979/19 Провадження № 2/591/2565/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. В позові посилається на ст. 28 ЦПК України та вказує, що звернулася з позовом за своїм місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачкою не надано до суду доказів на підтвердження її місця проживання на території м. Суми, надано лише довідку про місце її роботи.

А тому, суд не може застосувати положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 541/425/19
Номер провадження 2/541/485/2019
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.
за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 192 СК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .
Збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2007 по стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 250 грн. щомісяця на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2019 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 654/3528/18
Провадження №2/654/240/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.01.2019 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвало від 04.03.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення сторін.

Ухвалою від 19.08.2019 провадження у справі відновлено.

У відповідності до п 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 02.09.2019 о 09:30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 687/870/19
№2/687/401/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" серпня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відзив не подала.

Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, потворно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кам`янець-Подільської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 448/677/19
Провадження № 2/448/477/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степановичпро визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 206 ч.4, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степановичпро визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: 81334, с.Королино Мостиського району Львівської області .

Відповідач -Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області, код ЄДРПОУ - 26307500.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складено 23.08.2019р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/115/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання адвоката Гончарова М.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року.

Адвокат Гончаров М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в подальшому розгляді за участі адвоката Гончарова М.В. у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що адвокат Гончаров М.В. заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, адвокат Гончаров М.В. проживає в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі адвоката Гончаров М.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач адвокат Гончаров М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 368/1351/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія управління активами", заінтересована особа: ТОВ "Кредекс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 у справі за позом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 30.08.2019 року на 12 год. 00 хв., так як відсутні відомості про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2019 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Cуддя:В.І. Кириченко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8296/18

провадження № 22-ц/4809/1402/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 19 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 та її представникові ОСОБА_3 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого може бути подано відзиви на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька