Провадження №2/523/591/19
"11" грудня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С. при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 а
Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_1 та його сімя проживають за адресою: АДРЕСА_3 . За даною адресою зареєстрований лише позивач, у зв`язку з відсутністю договору найму.
Позивач ОСОБА_1 звертався до Суворовської районної адміністрації з заявою про укладення договору найму на кімнати НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , однак, йому було відмовлено. Відсутність договору найму жилого приміщення позбавляє позивача можливості зареєструвати за місцем проживання його неповнолітніх дітей.
В кімнатах НОМЕР_1 гуртожитку позивач проживав з моменту народження, а саме з 1973 року, куди був поселений його батько з родиною за спільним рішенням адміністрації і профкому „Одесько-Кишинівської залізниці", в якій він працював, однак, як зазначає позивач, оригінали документів не збереглися на теперішній час.
Крім того, позивач зазначає про те, що ним була зайнята ще кімната № НОМЕР_2 , комунальні платежі за кімнати № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 сплачує регулярно, заборгованості не має.
У судове засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.
У судове засідання з`явився представник третьої особи - Дейнеко О.Ю., розгляд питання залишила на розсуд суду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт постійного проживання позивача в кімнатах гуртожитку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, представника третьої особи, пояснення свідка, суд вважає, що позов є необґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що згідно довідки № 551 від 10.02.2017р. встановлено про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).
Із матеріалів справи вбачається про те, що ОСОБА_1 звертався до Суворовської районної адміністрації з заявою про укладенння договору найму на кімнати НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .
Відповідно до листа Суворовської районної адміністрації № 0-710 від 22.05.2018р. вбачається про те, що звернення ОСОБА_1 стосовно укладення договору найму на кімнати НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , розглянуто. Та повідомлено позивачу про те, що відповідно до довідки форми № 1 він зареєстрований у гуртожитку, однак, у вищевказаних кімнатах, однак позивач не зареєстрований кімнатах НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , тому підстав для розгляду даного питання у Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не має (а.с.9).
Із матеріалів справи вбачається про те, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суд не приймає до уваги, так як, зазначені письмові пояснення оформлені неналежним чином (а.с.47,48).
Відповідна до Рішення Одеської міської ради №2483-УІ від 21.12.2012р. «Про надання згоди на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами, газовими котельнями та трансформаторної підстанції № 1034, що належать державному підприємству «Одеська залізниця»:
- надано згоду на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами, газовими котельнями та трансформаторної підстанції №1034, що належать державному підприємству «Одеська залізниця»;
- скасувано рішення Одеської міської ради від 05.04.2007г. №1146-У "Про передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси котелень та інженерних мереж, що належать Одеській залізниці (а.с.66).
Згідно додатку до Рішення Одеської міської ради №2483-УІ від 21.12.2012р. у комунальну власність передано гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.67).
Відповідно до ч. 2 ст. 810 ЦК України, підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму встановлюються законом. На сьогоднішній день це, зокрема, Житловий кодекс УРСР.
Існують такі підвиди договору найму житла, що є об`єктом права державної та комунальної власності:
- договір найму службового жилого приміщення (гл. З розділу З ЖК УРСР, Постанова Ради Міністрів УРСР "Про службові жилі приміщення" від 4 лютого 1988 р. № 37);
- договір найму житла у гуртожитку (гл. 4 розділу З ЖК УРСР, Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 р., Постанова Ради Міністрів УРСР "Про затвердження Примірного положення про гуртожитки" від 3 червня 1986 р. № 208);
Наймачем за договором найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР є громадянин, на ім`я якого виданий ордер, що є адміністративно-правовим документом, у якому міститься розпорядження житлово-експлуатаційній організації надати громадянину, на ім`я якого видано ордер, та членам його сім`ї у користування жиле приміщення, вказане в ньому. Ордер повинен точно відповідати передбаченим законом вимогам і бути встановленого зразку.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надав суду письмових доказів про зобов`язання укласти договір найму та про визнання право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 128,129 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено та підписано суддею 17.12.2019р.

Суддя: Аліна С.С.