Справа № 222/1218/19
Провадження № 2-о/222/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту передування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з покійним чоловіком ОСОБА_2 до його смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки заявник постійно хворіє, що потребувало і потребує на теперішній час постійного лікування, а розмір пенсії, яку отримував її чоловік був значно більший ніж її, пенсії яку отримувала вона вистачало лише на придбання ліків. Отже, після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, так як отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом коштів для існування, тобто вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. У зв`язку з цим, заявник просить суд встановити факт її перебування на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , починаючи з 1994 року та по день смерті чоловіка, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 27.06.2019 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.12)

З копій довідок Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 745/03-30 від 15.07.2019 року та №746/03-30 від 15.07.2019 року вбачається ОСОБА_2 перебував, а ОСОБА_1 перебуває на обліку у Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Розмір пенсії ОСОБА_2 складає 14393,27 грн., ОСОБА_1 - 4317,05 грн. (а.с.15,20)

З копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1938 року, вбачається, що він продовжував працювати перебуваючи на пенсії і був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію 23.10.2009 року, а відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вийшла на пенсію за віком та є інвалідом 3 гр. загального захворювання, що підтверджує перебування її на утриманні чоловіка. (а.с. 16-19, 21,22)

Згідно копій довідок №/15472 від 29.05.2018 року та № /15471 від 29.05.2018 року заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщені особи були взяті на облік за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,14).

Відповідно до довідки від 18.07.2019 року, виданої інспектором по роботі з населенням м-ну «Текстильщик-3» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сумісно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.26)

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані як переселенці в квартирі ОСОБА_4 . Для отримання пенсії вони завжди приїздили разом. Зі слів ОСОБА_1 вони дізнались про смерть її чоловіка.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі статтею 36 цього Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті чоловіка ОСОБА_2 проживала разом з ним як дружина з чоловіком, вела з ним спільне домашнє господарство і як непрацездатна особа перебувала на його утриманні, оскільки дохід чоловіка у виді отримуваної ним заробітної плати та пенсії, перевищував розмір пенсії заявника та були для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту передування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1994 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко