overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання по справі призначено на 20 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук а Володимир Валерійович направив електроною поштою клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Вказана заява надійшла на адресу Сватівського районного суду Луганської області 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказана заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду за один до проведення судового засідання по справі, та провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції на 20.08.2019 року о 11.30 год. не можливо, у зв`язку з відсутністю вільної зали при бронювані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року під головуванням судді Зубчук І.В.

у цивільній справі 278/2943/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року скасувати, ухваливши нове.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63357 грн.67 коп. майнової шкоди та 1849,36 понесених судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 557/1092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща про виправлення помилки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу Гощанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, так як в рішенні неправильно вказано термін протягом якого позивач може звернутись до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, а саме «два місяці» замість «шість місяців».

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема термін протягом якого позивач може звернутись до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, замість «два місяці» правильно вважати «шість місяців».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 296/6824/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управліня Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:20 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/672/19
№ 2/733/347/19
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 274/3817/16-ц
провадження № 2/0274/121/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Судове доручення повернуто на адресу суду без виконання, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 11.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Замега
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6422/19
провадження № 2/711/2173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 вересня 2019 року на 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 453/789/19
№ провадження 2-о/453/21/19
УХВАЛА

про повернення заяви

12.08.2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви Сколівської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Сколівська міська рада Львівської області звернулася з заявою в суд про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, а саме гідротехнічної споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зарічна.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 року заяву Сколівської міської ради Львівської області було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з журналу місцевої кореспонденції, Сколівська міська рада Львівської області отримала ухвалу суду 23.07.2019 року, однак вимог ухвали у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Сколівської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 303/1527/19
Провадження № 22-ц/4806/1777/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10895/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчука А.В.

від 24 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №756/6731/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 24.05.2019, а апеляційну скаргу подано 24.06.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8304/19 Справа № 184/1868/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 02 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров