Справа № 541/2574/18
Номер провадження 2/541/226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

установив:

15 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,7760 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишнянської селищної ради Миргородського району. За свого життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П., однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Виниклі обставини перешкоджають позивачу в реалізації його спадкових прав, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом. ОСОБА_1 прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності за на земельної ділянку площею 4,7760 гектари, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Комишанської селищної ради Миргородського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 21 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справи з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 24).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач Комишнянська селищна рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, представником до суду було подану заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, розгляд справи прохав провести без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , син позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.7,8).

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,7760 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишнянської селищної ради Миргородського району (а.с.10).

За свого життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав.

Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Г.В..

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П., однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку (а.с.17).

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Миргородському районі від 29.12.2016 № 99-28-99.6-708/0/21-16 ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ( а.с.9).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2018 встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.17)

Відомості про спірну земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру, що підтверджується відповідним витягом (а.с.14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, а отже вона може бути об`єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, а його визнання не суперечить закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16,392, 1216-1218,1233,1235, 1225,1268,1269 ЦК України, ст.ст.13, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельної ділянку площею 4,7760 гектари, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Комишнянської селищної ради Миргородського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2019.

Суддя О. А. Городівський