ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2415/18 Номер провадження 22-ц/814/1430/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участі секретаря судових засідань - Зеленської О.І.

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Дворника О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2018 року по справі № 524/2415/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, причини пропуску строки судом визнано неповажними.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги вказує, що на час ухвалення заочного рішення у справі перебувала за кордоном, її представником копія оспорюваного рішення отримана лише 10 грудня 2018 року, після чого ним 09 січня 2019 року було подано апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження, роз`яснено порядок оскарження заочного рішення. Вказує, що апеляційну скаргу було подано у строки, встановлені для поданні заяви, але помилково порушено порядок перегляду заочного рішення, що в свою чергу є поважними причинами та безпідставно не враховано судом першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року в розмірі 36919, 46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 1656,81 грн. / а.с.61-62/.

Копію заочного рішення отримано представником відповідача ОСОБА_2 - 10 грудня 2018 року, про що свідчить розписка останнього / а.с. 65/.

09 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 вказане заочне рішення було оскаржено в апеляційному порядку / а.с.66-69/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року / а.с. 72-73/.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2018 року по справі № 524/2415/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Статтею 284 ЦПК України встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Згідно положень даної статті, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на день подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути розглянуте в загальному порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом першої інстанції на підставі ст. 126 ЦПК України заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 10 грудня 2018 року по 09 березня 2019 року перебувала за кордоном /а.с.82/, її представником вживались заходи щодо перегляду заочного рішення шляхом його оскарження до суду апеляційної інстанції, в строки встановлені статтею 284 ЦПК України. ОСОБА_1 фізично була позбавлена можливості особисто отримати копію судового рішення та скористатися своїм процесуальним правом, як окремий суб`єкт, тому її відсутність в Україні тривалий час є поважною причиною пропуску процесуального строку. Оспорювана ухвала позбавляє ОСОБА_1 можливості скористатись гарантованим державою правом апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 рокуслід скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року -скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.08.2019 року.

Головуючий суддя: __________________ Т.В. Одринська

Судді: _________________ Г.Л.Карпушин __________________ В.П.Пікуль