Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 355/613/18

провадження № 61-13610ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро Компані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у липні 2019 року до Верховного Суду через канцелярію Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: подання інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

У серпні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал ордера серії КС № 253127 від 08 серпня 2019 року, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є законним орендарем земельної ділянки, на якій ним та суборендарем проведено заходи з належного сільськогосподарського обробітку, у тому числі виконано посіви у повному обсязі, роботи з проведення збирання урожаю ще не проводились. Оскільки судовим рішенням, що оскаржується фактично позбавлено ОСОБА_1 права оренди (користування) земельною ділянкою, існує ризик спричинення скаржнику збитків та упущеної вигоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро Компані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков