УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-861/11

Провадження № 2-п/638/80/19

19.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.01.2011р. по цивільній справі за позовом комунального закладу охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС У В Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова, ухваленого по справі № 2-861/11 від 27.01.2011 року позовні вимоги комунального закладу охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС У В Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якого зазначив, що про судові засідання він не був повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки повістки не отримував. Окрім того, заявник зазначив, що дійсно працював в комунальному закладі охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», в 2008році звільнився за власним бажанням, однак з поважних причин, за станом здоров*я та неможливістю виконувати професійні обов*язки. Також вказав, що є інвалідом 3 групи по життєво, тому ст.. 132 ЖК України до нього не підлягає застосуванню. Таким чином, суд неповно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Заявник в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, повторна неявка в судове засідання, належним чином повідомленого заявника, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на те, що він є інвалідом 3 групи по життєво, тому до нього не мають застосовуватися положення ст.. 132 ЖК України, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ці події відбулися значно пізніше, ніж ухвалено судове рішення та після спливу 5 років з дня звільнення відповідача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.01.2011р. по цивільній справі за позовом комунального закладу охорони здоров*я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС У В Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: