overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/5887/19
Провадження № 2-н/711/406/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
5582 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 23 коп.
192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 663/699/18
Провадження № 2/663/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в особі Скадовського відділення, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14 січня 2019 року представник відповідача адвокат Долгополов О.В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в особі Скадовського відділення, про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 17 вересня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 17 вересня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Долгополова Олександра Вікторовича.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Долгополову Олександру Вікторовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він повинен з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 17 вересня 2019 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року Справа № 382/1523/19
Провадження № 2-н/382/97/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши в м. Яготині заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення із ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
2. Допустити негайне виконання судового рішення.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 20 __ року
Термін пред`явлення до виконання "________"___________ 20__ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/229/966/2019
УХВАЛА

про судове доручення

19 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

за участю секретаря судового зсідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, у якому вказав, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. Позивач ОСОБА_1 продовжує навчання в ДТ ДДМА. Позивач просить стягнути на його користь аліменти на його утримання до закінчення ним навчання.

В судовеу засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адречою: село Олексіївка АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 87 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду на 13 грудня 2019 р.на 10:00годину, (резервна дата 13 травня 2020 року на 10:00 год.), про що повідомити сторони.

Доручити Компетентному суду за місцем проживання ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адречою: село Олексіївка АДРЕСА_2 , вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1 , повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 ?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у ОСОБА_2 письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем , направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 683/1648/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1648/19, 2/683/1097/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачі вимог про стягнення судових витрат не заявляли.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб: Виконуючого обов`язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олени Андріївни, виконуючого обов`язки директора державного підприємства « Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 1, заступника начальника державної установи « Дружелюбівський виправний центр № 1 Прокопій Станіслава Михайловича про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В

15.08.2019 року до суду звернулась із зазначеним позовом ОСОБА_1 , в якому вказав, що 01.09.2016 року він відповідно до наказу № 214 призначений на посаду директора « Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівський виправний центр управління ДПтС в Запорізькій області і того дня було укладений контракт № 63 с головою Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_2 .

Наказом Міністерства юстиції України № 2066к від 19.07.2019 року з ним було достроково розірваний контракт від 1.09.2016 року з мотивів «невиконання покладених обов`язків».

Просить суд визнати та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2066к від 19.07.2019 року, поновити його на посаді директора державного підприємства « Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 1, витребувати докази по справі і допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді директора.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вбачається спір, який повинен розглядатись в адміністративному судочинстві у відповідності до ст. 20 ч.2 КАСУ України, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі і роз`яснити ОСОБА_1 звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесений розгляд такої справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 186 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб: Виконуючого обов`язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олени Андріївни, виконуючого обов`язки директора державного підприємства « Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 1, заступника начальника державної установи « Дружелюбівський виправний центр № 1 Прокопій Станіслава Михайловича про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання копії

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 219/7573/19
У Х В А Л А

14.08.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14.08.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/426/19 провадження 2/721/215/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 645/4847/19
Провадження № 2-н/645/1118/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2885 гривень 78 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2045/19
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола М.П.

14.08.2019 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., який тимчасово відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області на підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року, та відрахуванням судді ОСОБА_3 М.П. зі штату Калинівського районного суду Вінницької області з 18 липня 2019 року, відповідно до наказу голови суду № 53-С від 12.07.2019 року, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 132/2045/19 провадження № 2/132/523/19, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Аліменко Ю.О.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10:10 год. 29 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: