Провадження № 2-зз/686/132/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано її усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою шляхом проведення повного комплексу заходів у вигляді ремонту сантехнічного обладнання квартири та приведення сантехнічного обладнання у відповідність до будівельних норм і правил. Крім того, зобов`язано її сплатити на користь ОСОБА_3 9651 грн. матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди; 13128 гривень судових витрат. В решті позову відмовлено.

З метою добровільного виконання рішення суду вона неодноразово зверталась через представника до ОСОБА_3 з проханням надати реквізити банківського рахунку для перерахування вищевказаних коштів. Проте, станом на день поданння даного клопотання до суду, реквізити банківського рахунку так і не були надані.

04.11.2019 року нею на адресу місця реєстрації ОСОБА_3 направлено лист з проханням надати реквізити банківського рахунку для перерахування коштів. Відповідь нею не отримана.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року по справі №686/10091/17, з метою забезпечення позову по даній справі, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Наявність накладеного даного арешту на належний їй автомобіль, прорушує її права власника, зокрема щодло розпорядження її майном. Вона є інвалідом ІІ Групи, пов`язаної із захворюванням опорно-рухової системи. Без даного автомобіля її пересування є практично неможливим. Наявність арешту на автомобіль приносить їй постійні хвилювання щодо безпечності запланованих поїздок.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_3 направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 08 червня 2018 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 17 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою шляхом проведення повного комплексу заходів у вигляді ремонту сантехнічного обладнання квартири та приведення сантехнічного обладнання у відповідність до будівельних норм і правил. Крім того, зобов`язано ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_3 9651 грн. матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди; 13128 гривень судових витрат. В решті позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.7, 8 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №60725746 та ВП №60725980 виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області та у Хмельницьку філію державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок