Справа № 191/3333/16-ц
Провадження № 2/191/218/17
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.СЧинельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у 1996 році його батько ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку площею 0,77 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка надана батькові для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,52 га. На вказану земельну ділянку батько отримав державний акт на право приватної власності на землю. Після смерті батька у 1997 році мати позивача ОСОБА_5 отримала у спадщину житловий будинок і вказану земельну ділянку. Після смерті матері у 2001 році позивач прийняв спадщину на вказане майно і 27 листопада 2001 року отримав державний акт на право приватної власності на землю. У травані 2016 року позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області з метою виготовлення кадастрових номерів на земельні ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, однак у внесенні вказаних відомостей позивачу було відмовлено з наступних підстав: рішенням №РВ-016 перетин з суміжною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , площа перетину співпадає на 0,9668 %; рішенням №РВ-016 перетин з суміжною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , площа перетину співпадає на 4,4426 %; перетин з суміжною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , площа перетину співпадає на 0,5696 %. В подальшому позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення суду є власницею суміжних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,250 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , і для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1620 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що під час геодезичної зйомки землевпорядною організацією була зроблена помилка, у зв`язку з чим земельні ділянки відповідача перетинаються з земельними ділянками позивача. Підтвердженням того, що саме межі земельних ділянок відповідача не відповідають межам є той факт, що в місті перетину з суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , де площа перетину співпадає на 4,4426 %, батьком позивача ще до 1996 року був викопаний колодязь і родина позивача завжди ним користувалася. Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначені земельні ділянки відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: який фактичний розмір земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1620 га, та з кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,250 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 ; яке має бути місце розташування меж та межових знаків на місцевості для вищезазначених земельних ділянок; чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що перетинання земельних ділянок її та позивача сталося саме внаслідок багатьох порушень, допущених під час оформлення земельних ділянок позивачем, а належні їй земельні ділянки відповідають площам і межам, які повинні бути в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку жодних експертиз сторонами у справі суду не надано, а висновок земельно-технічної експертизи може мати суттєве значення для законного і обґрунтованого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Однак поставлене питання щодо місця розташування меж та межових знаків на місцевості для вищезазначених земельних ділянок є зайвим, оскільки відповідь на нього закладене у третьому питанні.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на незаконність виготовлення документів зі сторони позивача також мають значення для справи і будуть оцінені судом при ухваленні рішення по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки судом допитано всіх заявлених сторонами свідків суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, офіс 361.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- який фактичний розмір земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1620 га, та з кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,250 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 ?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Матеріали цивільної справи №191/3333/16-ц для проведення експертизи надати Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату судово-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 19 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко