Справа № 541/1367/19
Номер провадження 2/541/817/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 07.12.2004 року належить житловий будинок з господарчими спорудами розташований в АДРЕСА_1 . В будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає з 2014 року її чоловік ОСОБА_2 . Чоловік перейшовши на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , переніс туди всі свої речі. Будинок по АДРЕСА_1 він відвідує дуже рідко. Реєстрація чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 створює для неї певні незручності. Зокрема, вона позбавлена можливості оформити субсидію на житло, так як у відповідача велика пенсія. Комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 оплачує повністю вона. Просить суд відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Більше 8 років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Забравши всі свої речі переїхав на проживання в будинок розташований в АДРЕСА_2 , де і проводить самостійно оплату комунальних послуг. Будинок по АДРЕСА_1 відвідує дуже рідко. Комунальні послуги за будинок розташований в АДРЕСА_1 оплачує позивачка. Позивачка неправомірно заволоділа частиною належного йому житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 . Коли вона поверне йому незаконно отриману частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 , він не буде заперечувати проти задоволення позову. На даний час не вбачає підстав для задоволення позову.

Суд, заслухавши прояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.12.2004 року житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

02 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Відповідач не заперечує ту обставину, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де і знаходяться всі належні йому речі.

З довідки голови вуличного комітету вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_2 з квітня 2015 року (а.с.7).

Відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією домової книги та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.8,14).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідач самостійно вибрав місцем свого проживання АДРЕСА_2 . Судом не встановлено, та відповідач суду не повідомляв, що йому створювалися чи створюються перешкоди в користуванні житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку більше року, однак в ньому зареєстрований. Реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1 порушує права позивачки, зокрема на можливість отримання житлової субсидії.

Отже, є всі підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області таким, що втратив право на користування приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко