overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/986/17 Номер провадження 22-ц/814/2295/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1911/19
Провадження № 2/723/2393/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 серпня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання з`явились. Позивач надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2019року на 10:30год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4799/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 22 січня2020 року о 15:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/389/115/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчі засідання, призначені на 04.06.2019 та 12.08.2019, позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомлений, повторно без поважних причин не з`явився у підготовчі засідання, а також не надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

представника позивача Пожар В . М .

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про виселення.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю на даний час предмету спору, так як відповідачка виїхала з житлового приміщення.

Відповідачка у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи. вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення.

У підготовчому засіданні встановлено, що відповідачка на даний час звільнити житлове приміщення, а саме кімнату АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачка на даний час звільнила житлове приміщення, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 серпня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 263/1579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі - Ничипорук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Так, в судове засідання, призначені на: 18.03.2019 року, 13.05.2019 року, 13.06.2019 року, 14.08.2019 року повідомлена належним чином позивачка не з`явилась, при цьому про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2-о/229/348/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії, а саме:

- витребувано з Дружківської державної нотаріальної контори інформацію про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувано з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть, складену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.337 ЦПК України, залучити до участі у справі заінтересовану особу Дружківський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, тобто в будинку-інтернаті ОСОБА_1 знаходилась на повному державному забезпеченні, і була зареєстрована.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 196, ст.200, ст. 260, ст. 261, ст.294,ст 337, ст. 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі у справі Дружківський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, як заінтересовану особу.

Призначити цивільну справу за заявою Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою до відкритого судового розгляду на 30 серпня 2019 року на 08:15 год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Надіслати Дружківському дитячому будинку-інтернату Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Р. Люксембург, 38) копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4540/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 12 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11715,69 грн за кредитним договором № б/н від 19.11.2010.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 10 вересня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2019
Справа № 183/1154/19
№ 2/183/1989/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу без його участі, крім того, звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є співвласниками зазначеного майна, в зв`язку з чим, повинні бути заучені до участі у справі в якості співвідповідачів.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідачів:
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/686/1399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гвардійської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення Гвардійської сільської ради, наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гвардійської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення Гвардійської сільської ради, наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Гвардійська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області (, пошт.індекс 31352, с.Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Соборна, 27), Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, пошт.індекс 29016, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1).

Суддя: