overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/756/95/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву представника стягувача Кіріченка В .М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №756/13267/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Кіріченка В.М. звернулись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні по справі №756/13267/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у рішенні суду у вказаній вище справі та відповідно у виконавчому листі, виданому на його виконання, допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 .

Оболонським районним судом м. Києва 28.01.2019 ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оболонським районним судом м. Києва 28.01.2019 ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , замість потрібного - НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №756/13267/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2019 у справі №756/13267/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

справа 759/11333/16ц

провадження № 22-ц/824/10396/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у складі судді Шум Л.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 12 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/1768/14-ц
Провадження № 2-п/202/64/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

17 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2-н/522/450/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСББ «Пальміра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22 347, 93 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 1803, 48 грн. та 3 % річних у розмірі 448,18 грн-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

15.08.2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., що за територіальною підсудністю відноситься до Красноокнянського районного суду Одеської області .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСББ «Пальміра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22 347, 93 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 1803, 48 грн. та 3 % річних у розмірі 448,18 грн. не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області .

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за територіальною підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області ( 67900, смт Окни, вул. Шевченка, 4) заяву ОСББ «Пальміра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22 347, 93 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 1803, 48 грн. та 3 % річних у розмірі 448,18 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б.Свячена
провадження № 2о/521/332/19
УХВАЛА

Іменем україни

15 серпня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

15.08.19
465/1839/18
2/465/296/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 04.04.2018 та відповідно до ухвали від 31.05.2018 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 03 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 03 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
справа № 166/955/19
провадження № 2/166/272/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про поділ майна подружжя.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 03 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 626/2676/19
Провадження № 2/626/831/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2676/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК', який розташований за адресою вул. Єреванська, 1, м. Киїів, 03087 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2676/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.02.2020 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 06.02.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 283/2848/19
провадження №2-н/283/111/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 67 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року,
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1223/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 357/5993/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Бродацька А. Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Махаринського Г.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384, 20 грн з кожного та судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 20.08.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 131/211/18
Провадження № 2/131/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 .

Відповідач: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, , адреса: 22700, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 19.

Треті особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: