ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До пред`явлення позову до суду надійшла заява адвоката Юдіна Володимира Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус відповідача - ОСОБА_3 . Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, земельну ділянку, садовий будинок, квартири, що належать ОСОБА_3 .

На обґрунтування заяви представник заявника послався на те, що 03.11.2005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі ними набуто спірне майно. На даний час стосунки між подружжями ускладнено, сторони проживають окремо, згоди щодо поділу майна сторони дійти не змогли, у зв`язку із чим заявниця має намір звернутись до суду із відповідним позовом. Після ускладнення стосунків подружжя, вищезазначені об`єкти нерухомого майна ОСОБА_3 самовільного, без згоди дружини 08.05.2019 передав в іпотеку своїй матері - ОСОБА_4 . Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав заявниці.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений заявником спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається.

03.11.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

Власником майна згідно з відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного державного реєстру МВС України належить ОСОБА_3

Земельна ділянка, садовий будинок, квартири обтяжені із забороною, іпотекодержатель: ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що ОСОБА_3 в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження нерухомого і рухомого майна придбаного у шлюбі, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими заявником вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений заявником.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0.0641 га.

Накласти арешт на садовий будинок, житловою площею 51,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 .

Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко