Справа № 571/2138/19
Провадження№2/571/517/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 та те, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , водночас доказів, що підтверджують вказані обставини до позовної заяви не долучено.

Крім того, в прохальній частині позивач просить поділити майно, а саме трактор колісний ДОНГ ФЕНГ 244, 1984 року випуску, з фрезою до трактора, шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості трактора, яка складає 154000 гривень.

Позивачем не зазначено доказів, що вартістьзазначеного спірного трактора.

Крім того, у заяві не обґрунтовано та не викладено обставин про необхідність поділу майна саме шляхом стягнення грошової компенсації на користь позивача в розмірі 1/2 вартості трактора.

Також, позивач в прохальній частині позовної заяви просить: витребувати у відповідача документи права власності на трактор колісний ДОНГ ФЕНГ 244, 1984 року випуску, з фрезою до трактора, а саме договір купівлі-продажу та свідоцтво про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Водначас, позивач при зверненні до суду з позовною заявою письмового клопотання про витребування доказів не подав. Відомостей про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно не надав та не зазначив причин неможливості самостійно отримати ці докази.

Зважаючи на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Тележинським О.С., то відповідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право звернутися з адвокатським запитом (письмовим зверненням) про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк