overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5188/19
Провадження № 2/367/4499/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:10 год. 19.09.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 591/4257/19
Провадження № 2/591/2344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року позов залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.

14 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
1Справа № 335/3043/19 2/335/1474/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Ходько В.М., відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі Ходько В.М. замінено, обрано суддю Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/363/19
Провадження № 2-во/321/8/19
У х в а л а

іменем України

14.08.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, в зв`язку з чим представник стягувача просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Так, судом встановлено, що 07 травня 2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення, в якому дійсно допущена описка, а саме помилково ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від07 травня 2019 року у цивільній справі № 321/363/19, провадження № 2/321/207/2019 вважати вірним в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

В іншій частині зміст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року залишити незмінним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна
Справа № 202/4973/19
Провадження № 2/202/2004/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖГ Самарського району» ДМР про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовомдо КП «ЖГ Самарського району» ДМР про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування відповідача (юридичної особи);

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не вказаний обґрунтований розрахунок сум, які оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖГ Самарського району» ДМР про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
2-п/310/40/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача адвоката адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс» адвоката Лишенко С.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача адвоката адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс» адвоката Лишенко С.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача адвоката адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс» адвоката Лишенко С.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 2-о/263/741/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов
справа № 165/2003/19
провадження №2/165/591/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову увідкритті провадження

08 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Оснастка» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,-

встановив :

06.08.2019 ПАТ «Оснастка» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати відповідно до договору № 01-10/17 від 01.01.2017, який укладений між орендодавцем ВАТ «Оснастка» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, тому розгляд справи згідно з ст.20 ГПК України, розглядається господарським судом.

Відповідно до п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Оснастка» у відкритті провадження у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
№ 2/200/3652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30.08.2019 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 226/2430/19
Справа № 226/2430/19
Провадження № 2/226/737/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Мирноград Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9А, м. Мирноград Донецької області, 85323

треті особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 18, м. Мирноград Донецької області, 85322; Державне підприємство «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення шкоди у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Мирноград Донецької області, треті особи: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державне підприємство «Мирноградвугілля» про стягнення шкоди.

Розгляд справи по суті призначити на 13.00 год. 18 вересня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя