Провадження № 2-з/643/81/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення збитків, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього:

- інфляційні збитки в розмірі 8138,36 грн.;

- збитки, понесені протягом тривалого невиконання рішення суду в розмірі 74000,00 грн.;

- моральну шкоду в розмір 36000,00 грн.

15.08.2019 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- майно, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначеної заяви позивачем вказано, що, оскільки вона просить відшкодувати спричиненні збитки у зв`язку із тривалим ухиленням та перешкоджанням виконання рішення суду по справі № 643/4484/16-ц, є підстави для забезпечення позову, так як незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову, що були визначені ОСОБА_2 , може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди.

Разом з цим, заходи забезпечення позову, які позивач просить застосувати, не обґрунтовані їх необхідністю.

Так, позивач у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; майно, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, позивачем не надано доказів того, хто є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день розгляду заяви про забезпечення позову.

Так само, позивачем не надано суду доказів наявності майна, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що ефективний захист, порушених чи оспорюваних її прав або інтересів буде ускладненим чи неможливим без вжиття зазначених у заяві заходів забезпечення позову та для їх поновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не доведено те, що невжиття визначених нею заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернулась, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов