overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5710/16-ц
Провадження № 6/761/946/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Лозовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

27.11.2018 р. публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 109.06.2016 р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним.

27.10.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 р. заочне рішення Шевченківського суду м. Києва від 09.06.2019 р. скасоване, ухвалене нове рішення, а тому підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4258/19
Провадження № 2/645/1654/19
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.08.2010 року у сумі 122132 грн. 29 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

В судове засідання призначене на 6 серпня 2018 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 6 серпня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 вересня 2019 року о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8146/19 Справа № 174/317/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Дата документу 15.08.2019
Справа № 501/2734/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про визнання незаконною та скасування постанови.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслава Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 15:00 год. 03 вересня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеславу Вікторовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

Справа № 564/2773/15-ц

14 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК» «Довіра та гарантія» звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.

При поданні заяви представник заявника просив суд провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія».

Представник заінтересованої особи АТ «Кредобанк» та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

Судовий розгляд справи призначити о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 199/198/19
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2012 року у сумі 4517,53 гривень, а також 1921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 6438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 53 копійки.
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 23.08.2019 року.
Суддя:
Провадження № 2/263/82/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа № 527/718/19
провадження № 2/527/468/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа718/1736/19
Провадження №2/718/462/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, однак подав заяву змінила позовні вимоги, а саме з 2000 грн. на 1000 грн. щомісячно на утримання дитини. Просить справу розглянути без її участі. Змінені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, однак, 01.08.2019 року подав до суду відзив в якому позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі по 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27.08.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/4511/19
Провадження № 2/554/1830/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 10.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Повістка про виклик до суду повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.09.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 307/955/17
Провадження № 22-ц/4806/1762/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді