overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Свистанюк Ю.Г. про роз`ясненя виконавчого листа 757/12403/17-ц,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року головний державний виконав ець Свистанюк Ю.Г. звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконання виконавчого листа №757/12403/17-ц виданого 03.12.2018 року Печерським районним судом м.Києва в частині стягнення суми з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури м.Києва судових витрат в рівних частинах в розмірі 15 561, 79 грн., а саме: роз`яснити в рівних частинах по 15 561, 79 грн. з кожного відповідача або 7780,90 грн з кожного відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження від 03.01.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 757/12403/17-ц виданого 03.12.2018 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури м.Києва в рівних частках судові витрати в розмірі 15 561, 79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про задоволення заяви головного державного виконавця Свистанюк Ю.Г. про роз`ясненя виконавчого листа 757/12403/17-ц, оскільки викладені в заяві підстави роз`яснення виконавчого листа унеможливлюють примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Свистанюк Ю.Г. про роз`ясненя виконавчого листа 757/12403/17-ц - задовольнити. Роз`яснити виконання виконавчого листа №757/12403/17-ц виданого 03.12.2018 року Печерським районним судом м.Києва в чатині суми стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури м.Києва судових витрат в рівних частинах у розмірі 15 561,79 грн., а сама по 7780,90 грн. з кожного відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

Справа № 596/2079/19

Провадження №2/596/718/2019

"21" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_2 , який 06.12.1996 року зареєстрований Бершадським районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 98. Посилається на те, що від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Прожили вони з відповідачкою в нормальних відносинах майже 22 роки. Згодом він почав їздити на заробітки у Польщу, їх стосунки погіршились. Він зустрів іншу жінку. Спільно не проживають уже 3 місяці, шлюб носить формальний характер. Відповідачка сказала, що шлюб недоцільно зберігати, його слід розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя с.Сухостав, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жительки с.Сухостав, Гусятинського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/2079/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А

судового засідання

17.07.2019 року м. Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1971/18

провадження № 2/448/260/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 303/7926/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2019 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 110, 111-113, 150, 180, 181, 182, 184, 191 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
№ 207/992/19
№ 2/207/948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення та судовими повістками про виклик.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7, ч.11 ст. 128, ч.1, 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року. Справа 621/1903/18 Провадження №2/642/34/19

Суддя Євтіфієв В.М., розглянув представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2019р., в справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування заочного рішення відповідає встановленої форми підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючі ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2019р., в справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова.

Призначити заяву про скасування заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, 28.08.2019 року, 14.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Номер провадження 2/754/6952/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 09.10.2019 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 08.10.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/7549/18
Провадження № 2/524/2002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №403/541/19 Провадження №2-н/403/11/19

Устинівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 р. смт Устинівка
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Устинівського
районного суду ______________ І. А. Годованець
(підпис)
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "23 " грудня 2019 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу "____" _______________ 20____ року.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ____________ І. А. Годованець
(підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконання Повне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 372/2960/19
Провадження 2-о-81/19
ухвала

15 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За загальними правилами ЦПК заява, крім того, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи Обухівським міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, який видав відмову у проведенні державної реєстрації смерті.

При виконанні вказаної вимоги, заявником необхідно буде виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: