Провадження № 22-ц/802/707/19 Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

правонаступника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки задоволено.

В поданих апеляційних скаргах позивач ПАТ «БМ Банк» просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його первісний позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року залучено ОСОБА_1 як правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами ПАТ «БМ Банк» до участі в даній цивільній справі.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про відмову від апеляційної скарги, вказавши, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

22 липня 2019 року на адресу апеляційного суду від первісного кредитора ПАТ «БМ Банк» надійшла письмова заява у якій банк повідомив про повне погашення зобов`язань по кредитному договору № 4/105/110708 від 11 липня 2008 року, що був укладений між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_4 станом на 01 жовтня 2018 року.

Оскільки поданою ОСОБА_1 як правонаступником банку заявою про відмову від апеляційної скарги права первісного кредитора не порушуються, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України є підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 362 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняту відмову ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді: