Справа № 2-784/11
Провадження №2-зз/369/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Медведського М.Д.,

секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву директора ТОВ ФК «Форінт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року директор ТОВ ФК «Форінт» звернувся до Києво-Святошинеського районного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-784/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2013 року ухвалою Киево - Святошинського районного суду Київської області у справі 2-784/11 задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, Р№2523 від 17.10.2007 виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Сікорською Н.І.

12 червня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області Осадчою М.М, на виконання ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2013 зареєстровано обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на вчинення Реєстраційною службою Киево - Святошинського районного управління юстиції у Київській області будь яких дій, пов`язаних з реєстрацією відчуження вищезазначеного майна до вирішення справи по суті (надалі за текстом «Арешт») про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) за №1282082 (спеціальний розділ).

16 вересня 2013 року ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області провадження у справі №2-784/11 (провадження №2/369/2326/13) за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 - закрито за заявою Позивача.

При закритті провадження, жодних дій щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не вживалося.

09 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір № 140/11/210, відповідно до умов якого, (п. 2.1., 2.5.) АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Перехід Права Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги. Реєстри відступлених Прав Вимоги підписується Сторонами у строк не пізніше 3 (трьох) Робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги в повному обсязі.

З дати відступлення права вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а ТОВ «ФК «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із Кредитних договорів в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених Прав Вимоги (п. 2.6.).

Відповідно до п. 2.11. Договору у зв`язку з відступленням Прав Вимоги Кредитор, за умови повного виконання умов Набувачем свого обов`язку щодо сплати Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги згідно з п. З.1., 3.2. Договору, зобов`язується Набувачу відступити, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права за Договорами забезпечення, зазначеними у Реєстрі договорів забезпечення. На виконання зазначених зобов`язань Сторони у продовж 5 (п`яти) Робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги окремо укладають договори відступлення прав за Договорами забезпечення.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору Загальну вартість Прав Вимоги протягом 3 (трьох) Робочих днів з дня укладання цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 16516103 від 09.08.2018 р.

Станом на 16 вересня 2019 року ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року про закриття провадження у справі №2- 784/11 набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Тому заявник на підставі вищевказаного просив суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі №2-784/11 замінивши позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, Код ЄДРПОУ - 40658146);

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на вчинення Реєстраційною службою Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області будь - яких дій, пов`язаних з реєстрацією відчуження вищезазначеного майна до вирішення справи по суті, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1282082 (спеціальний розділ).

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник заявника до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви директора ТОВ ФК «Форінт».

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ ФК «Форінт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №2-784/11 замінивши позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, Код ЄДРПОУ - 40658146).

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на вчинення Реєстраційною службою Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області будь - яких дій, пов`язаних з реєстрацією відчуження вищезазначеного майна до вирішення справи по суті, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1282082 (спеціальний розділ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: М.Д. Медведський