overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5609/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5609/18
Номер провадження 2/205/173/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

12 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року допущено описку, а саме: невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_2 , замість вірної « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_1 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати вірною адресу реєстрації ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 , замість невірно вказаної «49000, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 464/3753/19
пр.№ 2/464/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дітей, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дітей, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_4 , яка народилася у м.Львів 15 квітня 2003 року від батьків - мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України.

Встановити факт народження ОСОБА_5 , яка народилася у м.Львів 25 січня 2004 року від батьків - мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768(сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 19 серпня 2019 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 686/3782/19
Провадження № 2/686/2360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 128,06 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2408/18
Провадження № 2/433/320/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.08.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області № 433/2408/18 від 13 серпня 2019 року було визнано обов`язковою явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

При цьому, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено, що відповідна процесуальна дія проводилася при секретарі судового засідання «Яковлєвій В.А.», замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області № 433/2408/18 від 13 серпня 2019 року про визнання явки позивача обов`язковою, а саме зазначити секретаря судового засідання «Нехаєва В.В.» замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю помічника судді

(за дорученням головуючого): Ядерської В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя ососба- приватний нотаріус Малютяк А. В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2055/18
Провадження № 2-во/654/34/19
У Х В А Л А

20.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.02.2011 в сумі 26896 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом було видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме неправильно вказано РНОКПП боржника, як «281061810» замість вірного « НОМЕР_1 ». У зв`язку з цим, стягувач просить виправити вказаний недолік, оскільки його наявність перешкоджає пред`явленню виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив розглянути заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.10.2019 року по справі № 654/2055/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому замість помилково вказаного РНОКПП « НОМЕР_2 » вірний « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/1702/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1311/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 червня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

29 липня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача у судовому засіданні 13 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 27 серпня 2019 року 11.30 годину, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 27 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року Справа № 608/1512/19

Номер провадження2/608/632/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) про поділ (виділ) в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) про поділ (виділ) в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.

Відповідачі мають право до 28 серпня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "14" серпня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1512/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 128/1833/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 часток земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ йому в натурі 1/2 часток земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,1552 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1453 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 16.07.2019 року, якою надано дводенний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 23.07.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 16.07.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 часток земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 14.08.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук