УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/7508/18

провадження №22-ц/4809/1086/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Троянська Ірина Вадимівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року в складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Воропай В. В. звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.02.2014 року по 31.08.2018 року в сумі 44 399,30 грн., та неустойку (пеню) по сплаті аліментів за період з 01.02.2014 року по 31.08.2018 року в сумі 340 195,77 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року справу призначено до розгляду на11:00 год. 24 липня 2019 року.

13 серпня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів - виконавчого провадження у відповідності до виконавчого листа №405/914/14-ц, №2/405/155/14 з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького, що перебувало в проваджені старшого державного виконавця Пісної В. С.

Клопотання вмотивовано тим, що виникла потреба у витребуванні матеріалів виконавчого провадження у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницького, у зв`язку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження містяться документи, що мають істотне значення для розгляду справи та підрахунку заборгованості аліментних зобов`язань. Подати дане клопотання в суді першої інстанції не мав можливості оскільки справа розглянута без його участі.

Відповідач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник адвокат Троянська І. В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, з метою перевірки достовірності розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати уПодільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №405/914/14-ц, №2/405/155/14 виданого 01.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №405/914/14-ц, №2/405/155/14 виданого 01.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали, але не пізніше 28 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик