overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/246/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 68. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, подружня зрада відповідачки, не підтримання стосунків між сторонами.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 537/2302/19
провадження №2/537/772/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.08.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Повний текст заочного рішення буде складений 19.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265,430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В задоволенні іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 316/1365/19
Провадження № 2/316/705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою адресу суду надійшло письмове клопотання позивача та його представника про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник знаходяться у м. Бахмут Донецька область, та, у зв`язку з фінансовими труднощами та віддаленістю місця знаходження суду, не мають можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 24.10.2019 року у справі №316/1365/19 провадження 2/316/705/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити на 09 годину 30 хвилин 24.10.2019 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 24.10.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1527/19
Провадження №: 2/332/1082/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшиної Л.А. перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №325 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2019 року на 11.30 год.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 161/8070/19
Провадження № 2/161/2330/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-во/263/117/2019
Справа № 2-1983/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 2-1983/2004 від 22.03.2004 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2004 року, зазначивши у резолютивній частині рішення данні сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення слід правильно зазначити число, місяць, рік народження, ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2004 року № 2-1983/2004 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити число, місяць, рік народження сторін, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 199/6864/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.08.2019 року.

Суддя:
Справа№ 346/2615/19
Провадження № 2/346/1537/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки : ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач не з`явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 серпня 2019 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3886/19
Провадження № 2/644/2036/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат,

в с т а н о в и в :

08.08.2019 року з Дзержинського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов для розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ПАТ «Укпрсоцбанк» суму безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом № 24620 від 31.10.2017 р. від ВДВС у розмірі 113 714, 32 грн., штрафні санкції у вигляді інфляційних, пені, індексації у загальному розмірі 34 887, 51 грн., та з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області безпідставно отриманий виконавчий збір у розмірі 11 371, 45 грн., та 100, 00 грн. витрат виконавчого провадження, судові витрати.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що при подачі вищевказаного позову до суду йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1971 грн., однак оскільки він не має постійний дохід і перебуває на сезонних роботах, має на утриманні малолітню дитину, він не взмозі зразу його сплатити, на підставі чого просить звільнити (відстрочити, зменшити розмір) від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він працює на сезонних роботах і що зараз він не має роботи, а тому й доходу, тому позбавлений можливості сплатити судовий збір. Однак суду не надано жодних документально підтверджених даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 працює тільки на сезонних роботах та докази про необхідність працювати тільки на них та режим таких робіт.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , враховуючи, що ним суду не надано достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі, вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Суд, керуючись ст.136 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 212/4989/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 липня 2019 о 10.30 год., 19.08.2019 року з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до19 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/312/19
Провадження 2/483/345/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ..

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 66 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи, що вказана категорія справ відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1569/19
Провадження № 2/761/3566/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чабарая М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа : ТОВ «Алекс Буд» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа : ТОВ «Алекс Буд» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя