Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4820/19
Провадження № 2/644/1767/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»- представник надав заяву;

відповідач ОСОБА_1 - надав заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»(надалі - «Позов»), -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.06..2019 року за вхідним № 21548/19-Вх надійшов вказаний Позов, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року у розмірі 22225 грн. 51 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2011 року Відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву№ б/н. Згідно якої, отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення. Прохав розглядати справу спрощеному провадженні.

Відповідач у судове засідання прибув та надав пояснення.

Судом встановлено:

01.08.2011 року Відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву№ б/н.Згідно якої, отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Встановлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 22225 грн. 51 коп.,

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов`язань визначено моментом пред`явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 264 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,3, 76,81, 258,259, 264,265, 274-279, 280-282, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 26.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), заборгованість у розмірі 22225 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 26.05.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 13.08.2019 року.

Суддя: О.І. Горчакова