У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича, щодо винесення постанови

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що 05 вересня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченком Романом Анатолійовичем винесено постанову про накладання штрафу відносно ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00грн. В даній постанові державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 - мати малолітньої дитини ОСОБА_2 , умисно вчинила перешкоди у спілкуванні та вихованні сина з ОСОБА_3 . Скаржник ОСОБА_1 вважає, що постанова від 05.09.2019 є незаконною, оскільки ОСОБА_1 не чинила перешкод у спілкуванні. У зв`язку з викладеним вище скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченко Романом Анатолійовичем щодо винесення постанови накладення штрафу відносно ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00грн неправомірними; зобов`язати державного виконавця відділу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченко Романа Анатолійовича скасувати постанову постанови накладення штрафу відносно ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00грн від 05.09.2019 за виконавчим провадженням № 57123032.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника - адвокат Охрімчук Т.В. в судові засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили,

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченко Р.А. в судове засідання не з`явився. 13.12.2019 надійшла заява державного виконавця відповідно до якої зазначив, що просить скаргу розглядати за його відсутності. В заяві зазначив, що його дії щодо винесення постанови накладення штрафу відносно ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00грн є обґрунтованими та законними, надавши копії документів з виконавчого провадження.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спідкуванні та у вихованні сина - ОСОБА_2 . Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина:

- дозволено ОСОБА_3 проводити час разом з сином ОСОБА_2 у вигляді побачень до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 17-00 до 19-00 години в присутності матері, після досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 18-00 до 20-00 години без присутності матері; до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 17-00 до 19-00 години в присутності матері, після досягнення дитиною піти річного віку кожен вівторок, кожного місяця з 18-00 до 20-00 години без присутності матері;

- дозволено ОСОБА_3 проводити час разом з сином ОСОБА_2 у вигляді побачень в день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10-00 до 13-00 години в присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10-00 до 15-00 години без присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу);

- дозволено ОСОБА_3 проводити час разом з сином ОСОБА_2 у вигляді побачень у встановлені законом святкові дні кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10-00 до 13-00 години в присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання), після досягнення дитиною піти річного віку з 10-00 до 15-00 години без присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання).

03.02.2015 по вищевказаній справі Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист 2-4880/2014.

27.04.2015 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Годзь Євгеном Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№50943191 за виконавчим листом 2-4880/2014, виданим Деснянським районним судом міста Києві від 03.02.2015.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.05.2016 задоволено заяву головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз`яснення рішення суду 754/11995/14.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2016 відмовлено в задоволені заяви головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз`яснення рішення суду 754/11995/14.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною відмовлено повністю.

05.09.2019 ОСОБА_3 було подано до Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві заяву про неправомірні дії боржника ОСОБА_1 , котра не виконувала свої зобов`язання згідно виконавчого листа №2-4880/2014 виданого 03.02.2015 Деснянським районним судом міста Києва, а саме чинила перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_2 .

05.09.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченом Романом Анатолійовичем винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57123032.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Осадчої Анни Валеріївни про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-особа: Орган нки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення зрешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною.

Стаття 129-1 Конституції УКраїни, передбачає, що Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовя"зковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом установлено, що ОСОБА_3 прибув 24.08.2019 о 10:00год. до сина ОСОБА_2 на протязі 10 хвилин стягувач намагався достукатися до квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , неотримавши змоги зустрітися з сином стягувачем було викликано поліцію, та звернувся із заявою про невиконання судового рішення, котра була зареєстрована за ЕО№60684 від 24.08.2019 о 18:00 год.

Отже, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченко Роман Анатолійович виконуючи свої службові обов`язки, відреагував на дії ОСОБА_1 , яка не виконує вимоги зазначені у виконавчому листі №2-4880/2014 виданого 03.02.2015 Деснянським районним судом міста Києва та чинить перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_2 , тобто перешкоджає виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2014.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 16 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Єторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на виконання рішення суду, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко