Справа № 368/488/19
Провадження № 2/368/371/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позов мотивував тим, що 24.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3-05 , згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

15.12.2017 року в м. Києві по вул. Хорива мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шкода Фабія» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виконуючи взяті на себе зобовязання по договору страхування, на підставі страхового акту №00126-02 від 05.01.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 68767,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №250 від 05.01.2018 року.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем «Войтюк Олександром Вячеславовичем ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №3-05 від 24.05.2017 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 25343,45 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9605,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, а після перерви в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені слідуючі обставини. 24.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3-05 , згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

15.12.2017 року в м. Києві по вул. Хорива мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шкода Фабія» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі страхового акту №00126-02 від 05.01.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 68767,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №250 від 05.01.2018 року.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «Шкода Фабія» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом № АК/6735546 в ПАТ «CK "ПРОВІДНА", то керуючись ст. ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч.І ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ «CK "ПРОВІДНА", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

ПАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № АК/6735546 в розмірі 42424,29 грн. з врахуванням суми фізичного зносу деталей, згідно Листа від 23.05.2018 року ПАТ «СК «ПРОВІДНА». Також було компенсовано вартість франшизи у розмірі 1000,00 грн.

Згідно п.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем «Войтюк Олександром Вячеславовичем ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №3-05 від 24.05.2017 року.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП « ОСОБА_1 », виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768.40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

01 лютого 2019 року між позивачем фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » та адвокатом Мазуренко С.С. укладено договір про надання правової допомоги № 6 .

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження факту сплати вартості наданої правової допомоги до позовної заяви долучено копію довідки про отримання готівки № 6/02/19 від 19 квітня 2019 року на суму 9605,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

А тому позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 25343,45 грн., 9605,00 грн. у відшкодуваня витрат на правову допомогу та 768,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 993, 1191 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», 280 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 25343,45 грн., 9605,00 грн. у відшкодуваня витрат на правову допомогу та 768,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Повне найменування: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1» місцезнаходження - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,прож. по АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 15.08.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко