overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4870/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл..Духновича, буд.2 в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ООП виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл..Духновича, буд.2 в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 10.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №: 2-505/10
Провадження № 6/272/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешту майна), -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову (арешту майна),зазначив, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року, справа № 2-505/2010,було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: будинок АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 02.04.2010 року було внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження типу арешту нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 .Власниками жилого АДРЕСА_3 за АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Бердичівського МБТІ та Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).Просила зняти арешт на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи 2-505/10 встановив, ухвалою суду від 03 листопада 2017 року арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ,накладений ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року, справа № 2-505/2010 - було скасувано.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешту майна).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 367/1147/19
Провадження по справі № 2/367/3596/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

14 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 386/481/19
Провадження № 2/386/243/19
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб зареєстрований 29 травня 2015 року Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 26. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

21.05.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справу до підготовчого судового засідання на 20.06.2019 року.

20.06.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області підготовче судового засідання було закрито та призначено судове засідання по суті на 15.08.2019 року.

25.06. 2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області до початку судового розгляду по суті через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказої позовної заяви без розгляду в зв`язку з примирення з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установлену законом порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справу № 386/481/19 (провадження № 386/243/19) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційнрого суду серез Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 727/8616/19
Провадження № 2-н/727/144/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м. Чернівці
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.07.1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул. Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДР 34519280, судовий збір в сумі 192,10 грн., (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), а саме по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного, що був сплачений заявником при подачі заяви за платіжним дорученням №000-004794 від 05.08.2019 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кодрян Л.В.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України)
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно вимог ч.1 ст 170 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання__________________________.
Суддя Кодрян Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
справа №562/2377/19
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 05 серпня 2019 року її залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків строком десять днів із дня отримання копії ухвали.

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позову, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 524/9191/15-ц

провадження № 61-12921ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними розпорядження та поновлення на роботі,

встановив:

27 червня 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від

Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 299, 20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду Полтавської області цивільну справу № 524/9191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними розпорядження та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
справа № 274/1212/19
провадження № 2/0274/1388/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Господарському суду Житомирської області, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 30 хвилин 7 серпня 2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2362/19

2/330/551/2019

"19" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2362/19, провадження 2/330/551/2019 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2020 року на 12-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 545/1584/19
Провадження 2/545/885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 06 серпня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій