overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6215/19
Провадження № 2/686/2694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019

9 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності та зустрічні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 35/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що складаються з коридору 1-1 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 7-4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 9,3 кв.м., топочної 1-6 площею 2,2 кв.м., постірочної 1-7 площею 3,5 кв.м., кухні 1-8 площею 9,2 кв.м., цегляного хліва «Б», цегляного погріба «В», цегляного хлів «Г», металевого гаража «Е», загальною площею 66,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити ОСОБА_7 в натурі кімнату площею 10,2 кв.м., кімнату площею 16,9 кв.м., коридор площею 6 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., загально площею 41,0 кв.м., цегляний погріб «Д» та цегляну вбиральню «К», що складає 3/10 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_5 в натурі кімнату площею 7,9 кв.м., кімнату площею 11,1 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., коридор площею 1,8 кв.м., топочну площею 4,1 кв.м., комору площею 17,8 кв.м., загальною площею 60,9 кв.м., що складає 4/25 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі-позивачі:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року

призначити до судового розгляду на 23 вересня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 6/234/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю : секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», без вилучення паспортного документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід»,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», без вилучення паспортного документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід».

07 серпня 2019 року, до початку розгляду по суті даної цивільної справи, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», без вилучення паспортного документу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», - залишити без розгляду.

Розґяснити заяівнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 462/2478/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість по послугам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним заборгованість за комунальні послуги, нараховану відповідачем ЛКП «Сяйво» за період з 01.2007 року по 06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість по послугам.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 535/1020/19
Провадження № 2-о/535/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В. Цвітайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Позивач у підготовчому засіданні вважала за можливе проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
465/6819/16-ц
2/465/940/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛМКП Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 05.12.2016 року та відповідно до ухвали від 04.01.2017 року призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 28 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 28 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ЛМКП Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 739/1490/19
Номер провадження 2/739/576/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст.ст. 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, б. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура
Справа №639/5054/19
Провадження №2-н/639/986/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко