Справа № 562/2325/19
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу та понесених у зв`язку з цим витрат,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову від 12.08.2019 року, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,73 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу та понесених у зв`язку з цим витрат. Предметом спору по даній справі є стягнення матеріальної шкоди в розмірі 76800 грн. в порядку регресу. В зв`язку з тим, що сума, про стягнення якої ОСОБА_1 звернувся є значною як для позивача так і відповідача, вважає, що при отриманні ухвали про відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_2 може відчужити майно, що належить йому на праві власності, що у майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу та понесених у зв`язку з цим витрат повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору. За подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу та понесених у зв`язку з цим витрат від 12.08.2019 року, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам частин 1, 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання заявника на квитанціяю про сплату судового збору, що була долучена до заяви про забезпечення позову від 24.07.2019 року, є безпідставними, оскільки указану заву судом розлянуто по суті та постановлено ухвалу від 31.07.2019 року про відмову в її задоволенні.

Таким чином при зверненні до Здолбунівського районного суду Рівненської області з іншою заявою про забезпечення позову від 12.08.2019 року, судовий збір підлягає сплаті заявнком в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 7171; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. У поданій заяві про забезпечення позову заявник обмежився лише зазначенням, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не навівши достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому, останнім не доведено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

У заяві не наведено жодних доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без вжиття заходів забезпечення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

Більше того, із наданого заявником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 177092471 від 12.08.2019 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,73 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , та на яку заявник просить накласти арешт, з 14.07.2017 року передана ОСОБА_2 в оренду на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТзОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", що відповідно позбавляє відповідача вчиняти будь-які дії щодо розпорядження даним майном.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бойчуку К.М .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу та понесених у зв`язку з цим витрат повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний