overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину, про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
справа № 361/5648/19
провадження № 2/361/3119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Гетьманський Бровари» (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія, 1) про визнання договору про сплату пайових внесків недійсним,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 585/272/19
Номер провадження 2/585/332/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 10 хвилин 11 вересня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Будинкоуправління смт.Донське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5 568 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 18 коп;
- судовий збір в сумі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» ___________ 201__ року.
Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження 2/387/149/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив , що відповідно до умов кредитного договору № 179 укладеного 24.10.2017 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 110000 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 19 місяців. Поручителями по вказаному договору виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 12.03.2019 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 180444 гривень 49 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКС МВС України . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

08.07.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання № 115 від 04.07.2019 року .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 04.09.2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 310/4863/19
2/310/2096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

12.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 25.09.2019 р. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Підготовче засідання, яке призначене на 13-30 год. 25 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача адвокату Черненко Т.Ю. необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача адвоката Черненко Т.Ю. в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 274/3347/18
Провадження № 2/0274/576/19
УХВАЛА

08.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) члена КСП "Новий шлях", розташованого на території Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві невірно зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту невизнаного права, передбачений законом, який позивач просить визначити в рішенні.

Із перевірених у судовому засіданні доказів, вбачається, що спадкодавець у визначений законом спосіб не набув права власності на земельну частку (пай), але набув право на земельну частку (пай), відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Сертифікат, який би посвідчував право власності спадкодавця на земельну частку (пай) спадкодавцем не отримано, тому зміст позовних вимог потребує уточнення.

Крім того, суд також звертає увагу позивача на те, що в долучених до позовної заяви документах містяться розбіжності у зазначені по батькові спадкодавця. Так, згідно свідоцтва про смерть зазначено по батькові " ОСОБА_3 ", в інших документах " ОСОБА_4 ", що потребує уточнення.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвала не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 625/449/19
Провадження № 2-о/625/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву розглянувши заяву Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність об`єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить передати у комунальну власність об`єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (школу)- Літ. «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,3 кв.м.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,329,330 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 329, 330 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність об`єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року об 10 годині 15 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №348/1273/19

14 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 24.06.2019 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

09.08.2019 року вказану позовну заяву з додатками передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 59 від 09.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі, раніше призначене на 09.07.2019 року, вважати призначеним на 04 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1069/19
Провадження № 2/273/334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань Нікітчиної О.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складіність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою ппроаналізувати докази надані сторонами, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 192 СК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області 26.04.2016 року у справі № 273/232/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого квітникарем ФОП ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 1100 гривень щомісячно, які підлягають індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, які підлягають індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконавчий лист № 273/232/16-ц виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 року відкликати та визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.08.2019 року.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 643/602/19
Провадження № 2/643/2263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко