overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9027/19
У Х В А Л А

"13" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Вказала, що син проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, проте не надала суду на підтвердження цього факту жодного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права зверненутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 194/1346/19
Номер провадження 2-о/194/42/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик до суду повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-26).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 27).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-30 годину 09 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
пр. № 2-н/759/297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом завідуючого навчальної лабораторії кафедри «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» Інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Яворського В`ячеслава Юрійовича до завідуючого кафедри «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» Інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Корнелюка Олександра Івановича, третя особа: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, за апеляційною скаргою завідуючого навчальної лабораторії «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Яворського В`ячеслава Юрійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Кондратенко О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом завідуючого навчальної лабораторії кафедри «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» Інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Яворського В`ячеслава Юрійовича до завідуючого кафедри «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» Інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Корнелюка Олександра Івановича, третя особа: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, за апеляційною скаргою завідуючого навчальної лабораторії «Молекулярної біотехнології і біоінформатики» інституту високих технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка Яворського В`ячеслава Юрійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.03.2019 відкрито провадження у даній справі.

Учасники справи до суду не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про перенесення судового засідання. Відповідачі ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 надали до суду заяви у яких просять підготовче провадження по справі закрити та призначити розгляд справи по суті.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити та призначити справу до розгляду по суті на 13.04.2020 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/387/203/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повому обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 450/560/15-ц Провадження № 6/450/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: заявника (боржника) ОСОБА_1 , представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,

про (предмет заяви): зупинити виконавче провадження ВП № 59200525 про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_1 ; зупинити виконавче провадження ВП № 59200525 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 8 346,00 грн.; визнати виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області № 450/560/15-ц таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про (предмет заяви): зупинити виконавче провадження ВП № 59200525 про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_1 ; зупинити виконавче провадження ВП № 59200525 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 8 346,00 грн.; визнати виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області № 450/560/15-ц таким, що не підлягає виконанню, -

відмовити.

Ухвала набирає законної сили (01.08.2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 236/2973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 14.08.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 05.08.2019 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначии до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 02.10.2019 о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 275/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 серпня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Яковченка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови у передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови у передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 27.08.2019 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/643/4575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою: м. Харків, Шевченка,2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі задовольнити.

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 19.09.2019 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 199/6727/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити

частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.08.2012 року у сумі 3270,19 гривень, а також 1921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 5191 (п`ять тисяч сто дев`яносто одну) гривню 19 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.03.2010 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.08.2019 року.

Суддя: