overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/938/19
Провадження 2/545/831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від представника позивача- Тер-Вартанова Г ОСОБА_3 А. надійшло клопотання про виклик свідків,які можуть дати пояснення по даній справі.

Від відповідача-Тер ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчу експертизу.

Під час підготовчого судового засідання , з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, оскільки для її проведення не зібрані всі необхідні матеріали а тому суд вважає таке клопотання передчасним, викликати свідків згідно клопотання та встановити порядок дослідження доказів з`ясувавши вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні суду.

В задоволенні клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи відмовити.

Викликати в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду на 04.09.2019 року о 13-00 год., в якості свідків осіб згідно заявленого клопотання.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
У Х В А Л А

12.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації та Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею установлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху враховуючи таке.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 не надано документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

За ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків заяви в спосіб: надання суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 260,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації та Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу "13" серпня 2019 р.
Справа 320/6578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Всупереч вищезазначеному позивачем в обґрунтування позовних вимог долучено документ без перекладу, зміст якого не відомий.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа№751/5261/19
Провадження №2-н/751/791/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 1 880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн 67 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 64 (шістдесят чотири) грн 04 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
"12" серпня 2019 р. Справа № 363/2393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження в зв`язку з наступним.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Вишгородської міської ради, на запит суду щодо виконання статті 187 ЦПК України, ОСОБА_1 з 09.01.2018 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Крім того, відповідно до відповіді начальника Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 05.01.2018 року складено актовий запис про смерть №7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вишгород.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, відповідно до положень статей 25, 30 ЦПК України, статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (відповідач) помер, припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), за таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі, оскільки АТ КБ «Приватбанк» звернулося з вимогами до ОСОБА_1 , який помер.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 309/1524/19
Провадження № 2/309/1124/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового розгляду у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 476/131/19
Провадження № 2/476/125/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12.08.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача Мірошніченка ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження 6/387/23/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/211/17 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 16.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) з усіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 05.07.2019 року боржник в АДРЕСА_1 , не проживає, точне місце проживання не встановлено. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 20 серпня 2019 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Провадження № 2/325/263/2019
Справа № 325/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлений 06 липня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 13 серпня 2019 року не з`явився без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 317/1756/19
Провадження № 2/317/806/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 30.05.2019, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна