Провадження № 2/127/2179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Крім позивача, співвласниками даної квартири являються її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 .

Коли позивач виявила бажання розпорядитись своєю часткою даної квартири, їй стало відомо, що вона не може цього зробити, оскільки на все її майно та окремо на дану квартиру накладено арешт Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ленінського відділу ДВС м. Вінниці, правонаступником якого являється Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці, головного териториально управління юстиції у Вінницькій області.

Позивач зазначає, що з повідомлення, яке їй надано Першою вінницькою державною нотаріальною конторою в довідці №2941/01-14 від 07.11.2018 року, вбачається, що ДВС пропонує повідомити наявність домовленостей купівлі-продажу, займу, інші договори на імена громадян : ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 1949 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 . При наявності не проводити ніяких операцій.

На той момент ніяких зареєстрованих договорів дарування, купівлі- продажу, займу щодо даної квартири не було та не могло бути, оскільки на момент 1999 року дана квартира знаходилась у власності держави та була приватизована позивачем на підставі рішення Вінницької міської ради від 28.12.2006 року №3239.

Крім того, відповідно до відповіді, наданої позивачу з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці №2785/15.26-25/18 від 17.01.2019 року, виконавчих документів про стягнення з неї на користь фізичних чи юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань у відділі не перебуває.

Вінницький міський суд Вінницької області надав відповідь позивачу, згідно якої відповідно до алфавітних покажчиків кримінальних, цивільних та адміністративних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1999 рік справи де учасником є позивач ОСОБА_1 до суду не надходили та не реєструвались.

Оскільки заборона на відчуження квартири накладена з явними порушеннями, позивач звернулась з даним позовом до суду про зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо винесення рішення поклався на думку суду.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушніров О.І. в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006 року, власниками квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яким належить по 1/3 частини даної квартири (а.с.4).

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2019 року за №152294987 та № , Першою вінницькою державною нотаріальною конторою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , на підставі повідомлення В-7-Л від 05.05.1999 року ДВС Ленінського району (а.с.5-6).

Згідно заказного повідомлення Ленінський ДВС пропонує Вінницькій державній нотаріальній конторі повідомити наявність домовленостей купівлі-продажу, займу, інші договори на імена громадян : ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 1949 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки з Державного нотаріального архіву Вінницької області від 07.11.2018 року за № 2941/01-14 позивача повідомлено, що на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці за № В-7-Л від 05 травня 1999 року, накладено заборону відчуження на майно, що належить ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно відповіді з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці №2785/15.26-25/18 від 17.01.2019 року станом на 17.01.2019 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичних чи юридичних осіб, держави, майнових зобов`язань у відділі не перебуває (а.с.9).

Як вбачається із відповіді Вінницького міського суду Вінницької області на заяву ОСОБА_1 , відповідно до алфавітних покажчиків з кримінальних, цивільних та адміністративних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1999 рік, справи де учасником є ОСОБА_1 до суду не надходили та не реєструвались (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 в зв`язку із чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », свідоцтво серії НОМЕР_1 від 03.11.2015 року (а.с.11).

Як визначено в статті 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав і доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, згідно ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 17-10, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення В-7-Л від 05.05.1999 року, виданого Ленінським відділом ДВС м. Вінниці на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Знати арешт на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення В-7-Л від 05.05.1999 року, виданого Ленінським відділом ДВС м. Вінниці.

Стягнути з Першої Вінницької державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Перша вінницька державна нотаріальна контора, адреса: м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7, .

Третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, 8.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: