Справа № 182/927/19
Провадження № 4-с/0182/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи - державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шилов Максим Григорович, ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Cкаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам, передбаченим нормами ЦПК України.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено найменування заінтересованої особи 1, з доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 є державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Тому заявнику слід вірно вказати найменування заінтересованої особи 1, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інші відомості передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- всупереч п.7 додатків, до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам. Згідно додатків скарги, до скарги додано фіскальний чек та описи вкладення на підтвердження відправки заінтересованій особі-1 та заінтересованій особі-2 копії скарги з додатками. Нормами ЦПК не передбачено направлення копії скарги та копій всіх документів, що додаються до неї стороною самостійно. Тому скаржнику слід надати копію скарги з копіями доданих до неї додатків для направлення заінтересованим особам (по кількості заінтересованих осіб).

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Скаржника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулась ухвала судді від 22.07.2019 року, як не вручена, причиною повернення вказано: за даною адресою не існує (Довідка Ф 20).

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала судді від 22.07.2019 року була направлена на адресу місцезнаходження, вказану заявником у скарзі, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 22.07.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи - державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шилов Максим Григорович, ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова