Справа № 428/9994/18
Провадження № 2/428/449/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В обґрунтування позову зазначено, що в 2009 році ОСОБА_2 (далі - позивачка) працювала в КУ «СМБЛ» (Комунальна Установа «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня») медсестрою в інфекційному відділенні, де і познайомилась з ОСОБА_3 (далі - відповідач).

З червня 2010 року позивачка почала зустрічатися з відповідачем. Він приходив до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , і у них були інтимні стосунки. Вони зустрічалися протягом двох місяців, доки вона не завагітніла.

Свідком їх зустрічей була рідна сестра позивачки ОСОБА_4 , до якої вони разом з відповідачем приходили в гості за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідач приходив знайомитись і до батьків позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На початку серпня 2010 року позивачка дізналась, що вагітна і повідомила відповідача. Він з початку не заперечував, а потім розірвав їх відносини і сказав, що допомагати з дитиною їй не буде.

ОСОБА_4 також зустрічалась з відповідачем з приводу вагітності позивачки. ОСОБА_4 запитувала відповідача чи зможе він допомагати дитині, відповідач казав, що дитині буде допомагати.

На момент знайомства з відповідачем позивачка носила прізвище її першого чоловіка ОСОБА_7 , з яким розірвала шлюб 12 січня 2006 року (копія свідоцтва додається).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_8 , якого зареєструвала на прізвище ОСОБА_8 , а по батькові ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецкого міського управління юстиції її прізвище, ім`я, по батькові в книзі реєстрації народжень записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою позивачки.

12 червня 2013 року позивачка змінила своє прізвище ОСОБА_2 на дівоче ОСОБА_2 і прізвище сина на ОСОБА_8 .

Про народження сина позивачка повідомила відповідача, але він ніяк не відреагував. Позивачка думала, що зможе сама забезпечити дитину всім необхідним для життя, але у зв`язку зі скрутним становищем на сьогодні вона вирішила встановити батьківство і подати на аліменти на відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк, актовий запис 361, батьком дитини записаний ОСОБА_13 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.2006, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано 12.01.2006 року, актовий запис 10.

Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я, актовий запис № 25. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи № 304 від 31.01.2019 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9998 %.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу батьківства відповідача стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже, законодавець встановлює перелік осіб, які вправі подати позов про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю дитини. Вказаний позов приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У справі, яка розглядається, позов про визнання батьківства пред`явлений матір`ю дитини, запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Крім того, законом визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

В ході проведення підготовчого провадження у цій справі за клопотанням представника позивача судом було призначено експертизу, висновок якої є доказом, отриманим відповідно до ЦПК України.

Внаслідок отриманого судом висновку молекулярно-генетичної експертизи відповідач у підготовчому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи результати молекулярно-генетичної експертизи, а також визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 14.08.2018 у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- представник позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 01.02.2002 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- представник відповідача: ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя І. С. Посохов