Справа № 379/1055/18
Провадження № 2/375/266/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року по 10.11.2016. Під час шлюбу у них народилися донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , обидва ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення про розірвання шлюбу дітей залишено проживати з відповідачем. Також він сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів. Заборгованості зі сплати аліментів не має. З початку розірвання шлюбу з відповідачем не було непорозумінь щодо спілкування з дітьми. Але згодом почалися створюватися перешкоди у спілкуванні з дітьми. Звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Таращанської РДА, яка 25.06.2018 прийняла рішення №194? яким визначений порядок спілкування з дітьми - забирати до себе додому щоп`ятниці з 16 год. до 18 год. неділі, а також 7 днів на час відпустки. Так як відповідачка продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, повторно звернувся до комісії, яка своїм розпорядженням № 239 від 02.08.2918 залишила попереднє рішення без змін. Просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми та визначити дні спілкування - забирати дітей щоп`ятниці з 16 год. до 18 год. неділі, спільний відпочинок протягом 7 днів, необмежене спілкування з ними по телефону та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач пітримав свій позов за викладених в ньому обставин та пояснив, що після розірвання шлюбу відповідач надавала можливість спілкуватися з дітьми, але згодом по невідомій причині почала чинили перешкоди, не надавала дітей у домовлений час. Вважає, що він нарівні з відповідачем має право приймати участь у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, так як запропонований відповідачем час недостатній для цього - один раз на тиждень з вечора п`ятниці до вечора суботи, тобто одна доба, якої недостатньо для належного спілкування з дітьми та їх вихованні. Також просить дозволити спілкуватися з дітьми після садочка у будні дні. Вважає за доцільне забирати дітей на суботу-неділю через тиждень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, що згідно до ст.141 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дітини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Тому вважає, що вимоги позивача про надання дітей більше, чим на одни раз на тиждень, правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідач позов визнала частково та пояснила, що згодна надавати дітей позивачу так само як на час розгляду справи в суді - з 16 год. п`ятниці до 18 год. суботи, так як вона також бажає на вихідні займатися з дітьми, виховувати їх і не заперечує, щоб позивач кілька разів на тиждень забирав дітей з дитячого садочка з поверненням увечері до неї додому при умові попередження її заздалегідь про це та належного здоров`я дітей на той час. З пропозицією позивача забирати дітей на суботу та неділю через тиждень не згодна.

Представник відповідача в судовому засідані пояснила, що в даному випадку необхідно враховувати, що це діти і ми вирішуємо їх долю та можливість приймати батьком участь у їх вихованні та спілкуванні. Підтримала пропозицію відповідача про надання дітей батькові з п`ятниці до вечора суботи та на час відпустки при умові, що вони не будуть виїздити за межі населеного пункту, так як діти ще малолітні і потребують постійного догляду, чого не може належним чином забезпечити позивач.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 суду показали, що позивач належно відноситься до виховання дітей, вдома вони забезпечені всім необхідним, у них є своя одежа. Постійно спілкується з ними. І тому вважають, що його вимоги про усунення перешкод у спілкувані з дітьми правомірні.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що позивачу не заперечувють спілкуватися з дітьми, але після їх перебування у батька діти часто хворіють. Вважають, що для спілкування з дітьми позивачу достатньо з п`ятниці до вечора суботи, тае як мати також бажає у вихідні дні спілкуватися з дітьми.

Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 по 10.11.2016. Під час шлюбу у них народилися донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , обидва ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення про розірвання шлюбу дітей залишено проживати з відповідачем. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, заборгованості зі сплати аліментів не має. З початку розірвання шлюбу з відповідачем не було непорозумінь щодо спілкування з дітьми. Так як сторони не дійшли згоди про час побачень батька з дітьми, останній звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Таращанської РДА, яка 25.06.2018 прийняла рішення №194? яким визначений порядок спілкування з дітьми - забирати до себе додому щоп`ятниці з 16 год. до 18 год. неділі, а також 7 днів на час відпустки. Так як позивач та відповідач знову не дійшли згоди на часи побачень батька з дітьми, позивач повторно звернувся до комісії, яка своїм розпорядженням № 239 від 02.08.2918 залишила попереднє рішення без змін. Просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми та визначити дні спілкування - забирати дітей щоп`ятниці з 16 год. до 18 год. неділі, спільний відпочинок протягом 7 днів та необмежене спілкування та стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.15 Закону України «По охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Конвенція про права дитити, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно зі ст.157 ч.2 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею та той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При вирішенні питання щодо участі батька у вихованні дитини суд бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дітей, вік дітей та стан їх здоров`я і у відповідності до ст.159 Сімейного Кодексу України визначає спосіб участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні із ними.

Суд бере до уваги, що мати спілкується з дітьми кожного дня не тільки зранку, а й у вечірній час, після повернення їх з дитячого садка, а батько обмежений у спілкуванні у п`ятницю вечері та у вихідний день - суботу, що ставить його у нерівні умови у вихованні та спілкуванні з дітьми та ставить дітей у незрозуміле з огляду на їх вік становище - обмежене побачення з батьком. Тому суд вважає за необхідне збільшити батькові час спілкуваня з дітьми з умовою ночівлі їх у батька протягом двох ночей, що буде сприятиме більш тісному спілкуванню батька з дітьми. тим паче ніхто погано про батька дітей не виказував і він характеризується з позитивної сторони, має достатній заробіток для забезпечення дітей та окреме місце проживання з кімнатою для дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 150 153, 157 та 159 Сімейного Кодексу України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 12, 13, 55, 77-82, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з їх дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити дні та години побачень ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 год. п`ятниці до 12 год. неділі щотижня, враховуючи стан здоров`я дітей (за попередньою домовленістю обох сторін), побачення з дітьми серед тижня при їх забиранні з дитячого садочка з 17 до 19 год. враховуючи стан здоров`я дітей без визначення кількості побачень за попередньою домовленістю сторін та спільний відпочинок у літній час протягом 7 днів, враховуючи стан здоров`я дітей (за попередньою домовленістю обох сторін).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 16.08.2019.

Суддя