overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3848/18
Провадження № 2-сз/431/9/19

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Старобільського районного суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 20 грудня 2018 року по справі 431/3848/18 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .. На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» банк просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, 20 грудня 2018 року ухвалою Старобільського районного суду провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 провадження закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Питання про повернення судового збору, сплаченого під час подання позову до суду не вирішувалось.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, під час закриття провадження по справі, суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищенаведеним вбачається, що по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 судом не вирішувалося питання про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, тому заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору поверненню.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 258, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 гривні, який було сплачено на р/р 0331, МФО 804013 за платіжним дорученням № PROM4BKRQ7 від 14.06.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
справа №431/4621/19
провадження №2-о/431/1450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 08 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 599/388/19
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 01 березня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено адресу нерухомого майна. Зокрема ними спадкується житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ними право власності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги підтримали, про що свідчить подана ними заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 01 березня 2019 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Проте в рішенні невірно зазначено адресу нерухомого майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду адресу нерухомого майна, що спадкується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2019 року Справа № 642/5583/19
Провадження № 2-н/642/1189/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Провадження №6/751/128/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 6-11457/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 02.10.2010 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № у сумі 2590885 грн. 83 коп., судових витрат - витрат по сплаті третейського збору у сумі 100 грн., а також виконавчого листа № 6-11457/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. такими, що не підлягають виконанню.

Вважаю за можливе прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання на 28 серпня 2019 року на 16-00 год., про що повідомити заявника, та заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8306/19 Справа № 207/676/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/510/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення народження дитини.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення народження дитини,.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 19 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 606/1837/18

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1837/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який є стороною у справі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який є стороною у справі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто правонаступниками ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики як правонаступників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відкласти підготовче судове засідання на 5 вересня 2019 року о 10 год.

Надіслати правоступникам ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3117/19
Номер провадження 2/585/955/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 11.05.2018 року, актовий запис № 317.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог вказаної статті позивачем, в позовній заяві не вказані підстави неможливості розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану, враховуючи, що подружжя не має неповнолітніх дітей від шлюбу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати підстави неможливості розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 526/1604/19
Провадження № 2/526/622/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1604/19 за позовом ПРАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року ПРАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 серпня 2019 року ПРАТ «Гадячгаз» направило до суду заяву, в якій вказує, що заборгованість за спожитий газ сплачено, тому провадження по справі слід закрити та повернути судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила суд закрити провадження по справі за відсутності предмету спору та повернути судовий збір.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Законом України "Про судовий збір" (п.5 ч.1, ч.2ст.7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ПРАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору закрити.

Повернути ПРАТ «Гадячгаз» судовий збір сплачений при поданні позову в розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення № 2048 від 25 липня 2019 року ПРАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 626/1658/19
Провадження № 2/626/537/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.08.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря - Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1658/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.10.2016 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 9.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 07.10.2019 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя