overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4503/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду. В судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити, оскільки вони з відповідачем досягли примирення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача, думку відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку із поданням заяви відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року про відмову у прийнятті уточненних позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та зміни предмету позову в частині встановлення факту не передання дарувальником до обдарованого квартири АДРЕСА_1 - відмовлено

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 05 липня 2019 року подав апеляційну скаргу якій просить скасувати дану ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та зміни предмету позову та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про поверненя апеляційної скарги скаржнику.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та зміни предмету позову не передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року про відмову у прийнятті уточненних позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виселення з квартири,повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 132/1872/19
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року сторони не з`явились. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 3 вересня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 645/7659/18

Провадження № 22-ц/818/4316/19

16 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року (суддя Горпинич О. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторія Юріївна, про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року (суддя Горпинич О. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторія Юріївна, про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.В.Котелевець
Справа № 383/184/19
Номер провадження 2/383/311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 01 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 22.08.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко
2/465/1010/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визначення часток в спільній сумісній власності.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 04.12.2013 та відповідно до ухвали від 31.12.2013 призначені до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 03 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 03 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 630/365/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 509 від 05.09.2009 року, а також місце проживання дитини - ОСОБА_3 визнати за нею за адресою : АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області, відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, що позивачем не додано до позову будь-яких доказів наявності підстав застосування правил альтернативної підсудності згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, дана справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про передачу справи № 630/365/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду міста Харкова, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до юрисдикції даного суду.

Керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Ленінського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 463/1839/19
Провадження № 2-о/463/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.О.

з участю представника заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Полілух Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , виданої 16.11.1976.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, , 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Суддя Мармаш В.Я.
Провадження №2/523/1928/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, а також їх представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 10.10.2019р. о 15.00 (резервні дати 17.10.2019р. о 14.00, 24.10.2019р. о 15.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/6137/17

Провадження № 22-ц/818/4457/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Сащенко І.С,. Коваленко І.П.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/6137/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року подані у встановлений законом строк, оформлені відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачені судовим збором.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2019 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/6137/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

І.П. Коваленко