ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №592/7810/19

Провадження № 22-ц/816/4401/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді - доповідача Орлова І.В.,

суддів: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 червня 2019 року (суддя Корольова Г.Ю.) про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки, 2010 року народження.

26 червня 2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено з передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підстав.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу від 26 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду Ковпаківським районним судом міста Суми.

За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції неправильно розтлумачив положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарги на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, процесуальне рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 з 14 серпня 2016 року перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних силах України. Відповідач з 02 квітня 2019 року безпосередньо бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

Апеляційний суд погоджується з правильністю такого процесуального рішення місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 статті 42 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

03 червня 2019 року Ковпаківським районним судом міста Суми було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 , який є стороною у цивільному процесі, перебуває у складі збройних сил України, де з 14 серпня 2016 року за трьохрічним контрактом несе службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з умовами Контракту від 14 серпня 2016 року ОСОБА_2 зобов`язано не менше одного року виконувати бойові (службові) завдання в зоні АТО (а.с. 24-26).

З виданої командиром військової частини НОМЕР_1 Довідки № 3/1965 від 08 червня 2019 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 дійсно з 02 квітня 2019 року по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (а.с. 23).

Оскільки станом на 26 червня 2019 року (дата прийняття ухвали) відповідач перебував у складі Збройних Сил України, а саме у штаті розташованої у місті Сєвєродонецьку Луганської області військової частини НОМЕР_1 , та з 02 квітня 2019 року за умовами Контракту від 14 серпня 2016 року безпосередньо був залучений до виконання бойових (службових) завдань в зоні АТО, суд першої інстанції безпомилково застосував положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 червня 2019 року постановлено з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту постанови - 19 серпня 2019.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) О.Ю.Кононенко

(підпис) С.С.Ткачук