overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1809/19
Провадження № 2/376/1052/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0208 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 , посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 07.08.2019 року

набрала законної сили 23.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1809/19

2/376/1052/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Провадження №: 2/755/4648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 03 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 03 липня 2019 року позивачем, було отримано 31 липня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

Станом на 15 серпня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/3283/19
УХВАЛА

іменем України

"16" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між її матір`ю ОСОБА_2 (яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла), як покупцем та ОСОБА_3 (яка померла в м. Вознесенську, дата смерті не відома), як продавцем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з РАЦСу копії актового запису про смерть продавця майна ОСОБА_3 .

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи офіційних відомостей про смерть відповідачки ОСОБА_3 , з метою їх з`ясування для вирішення питання про склад осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати від Вознесенського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 .

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті:

- ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , місце смерті м. Вознесенськ, дата та місце народження, дата смерті не відомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6119/19
провадження № 2/753/5110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_4 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 08.07.2019.
Справа № 639/5627/19
Провадження № 2-н/639/1126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником Гуд ОСОБА_2 .Г.,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 1 789,60 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Єдиний унікальний номер 728/1710/19
Номер провадження 2-о/728/75/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Обмачівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Обмачівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання копію державного акту серії НОМЕР_1 .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 215/2955/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- чому позивач вказує адресу реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 , тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 03.07.2019 р.: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 113.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6233/19
Провадження № 2/644/1991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом тривалого часу стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими свари, внаслідок чого сторони почали проживати окремо та припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_2 не значиться.

З позовної заяви та копії договору про визначення місця проживання дитини, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/2302/19
Провадження № 2/500/2011/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для надання особистих пояснень по справі.

Відповідач також звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_6 для надання особистих пояснень.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаних заяв про виклик та допит ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості свідків.

Керуючись ст.ст.76,90-93,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/374/19

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1117/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 03 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондратюка Костянтина Олександровича та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019 р. та всі послідуючі постанови, заінтересовані особи : стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», Міністерство юстиції України

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 травня 2019 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондратюка К.О. та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019р. та всі послідуючі постанови.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1921 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року призначити до розгляду на 15 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 645/4635/19
Провадження № 2-н/645/1042/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8073 гривень 66 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя