Справа № 308/8501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена сторона ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована сторона ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявник до заяви додає відомості про звернення до правоохоронних органів ОСОБА_3 з метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані відомості датовані 2017 року та вказується що було заведено розшукову справу у 2001 році. Разом з тим, в заяві не зазначено обставин, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку ОСОБА_4 , а саме: коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, необхідно навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи. (відповіді на запити, листи, акти з ЖРЕП тощо).

При цьому в ухвалі вказано, що статтею 307 ЦПК України передбачено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місце перебування якої невідоме. У зв`язку з чим судом було запропоновано заявнику повідомити анкетні дані та адреси родичів, співробітників, батьків, братів, сестер, друзів, сусідів, інших дітей тощо ОСОБА_4 , які можуть дати свідчення про неї, зазначити відповідні організації (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) та їх адреси за останнім фактичним місцем проживання ОСОБА_4 .

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання заявником копії ухвали від 25.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач - ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 25.07.2019 року про залишення заяви без руху - 03.08.2019 року.

Станом на 19.08.2019 року зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 25.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена сторона ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош