overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0531/1332/12
Провадження № 2-в/185/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

13 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка знаходилася у провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 243/4232/19
Номер провадження 22-ц/804/2407/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року (повний текст якого було виготовлено 17 липня 2019 року) позовні вимоги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки задоволено.

09 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.44).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 760/7229/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5100 гривень на відшкодування майнової шкоди, 1500 гривень витрат за проведення дослідження, 250 гривень на відшкодування моральної шкоди та 768 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5100 гривень на відшкодування майнової шкоди, 1500 гривень витрат за проведення дослідження, 250 гривень на відшкодування моральної шкоди та 768 гривень 40 копійок судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа №329/1194/15-ц
Провадження 2/329/262/2019
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

14 серпня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Чернігівського району до Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. в провадження Чернігівського районного суду Запорізької області, на підставі постанови Верховного Суду від 17.07.2019 року, надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом на новий розгляд.

Протоколом автоматизовано розподілу справи від 13.08.2019 р. розподілена судова справа та визначено головуючого суддю Ломейка В.В.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/1194/15-ц за позовною за позовною заявою прокурора Чернігівського району до Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 30 вересня 2019р. на 10:00 год.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасників викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Ломейко
15.08.19 р. 145/174/19
2/145/314/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черемошненської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився. Черемошненська сільська рада надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, позов визнає.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/8434/18

провадження № 61-11480ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення суми винагороди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та документ на підтвердження сплати 2041,93 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Листом Верховного Суду копія вказаної ухвали та оригінал платіжного доручення від 03 червня 2019 року № 2817 були направлені на Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро повернення 2041,93 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, однак до вказаної заяви не доданий оригінал платіжного доручення від 03 червня 2019 року №2817, який підтверджує факт сплати 2041,93грн за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Львівській області не подало до Верховного Суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2041,93 грн за подачу касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 рокув даній справі, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, не підлягає задоволенню.

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області не позбавлене можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 265/4611/19
Провадження №2-н/265/366/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2773/17

Провадження № 22-ц/818/4511/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі № 635/2773/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року позов задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/2773/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 580/1876/19
Номер провадження 2/580/617/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна визнання заповіту недійсним.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.09.2019 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4813/19
№ 2-н/183/540/19
15 серпня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення станом на 30 червня 2019 року в сумі 9199 грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 389 грн. 41 коп., всього (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький