У х в а л а

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5428/16-ц

провадження № 61-27151св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року Рішеннямрішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у встановленні факту спільного сімейного проживання, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період із 01 січня 2004 року по 01 серпня 2014 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, просить скасувати судові рішення та задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько