overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8576/19
Провадження № 2-о/219/1246/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2019 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Бахмутська міська рада Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2019 року, о 09 год. 05 хвил., за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/29932/18

провадження № 61-15171ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 336/2429/19
Пр. № 2/336/2163/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження позивачка надала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження не постановлено, заява позивачки підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений в відділенні № 695 АТ «УКРСИББАНК» квитанція № 45 від 11.04.2019р. на рахунок 8009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 236/2035/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"15" серпня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 36), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/3480/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, тому потребує застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді заяви про примусову госпіталізацію є обов`язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 20 серпня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 460/6215/18
Провадження №2-во/460/35/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №460/6215/18 (провадження №2/460/836/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду у цивільній справі №460/6215/18 (провадження №2/460/836/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування заяви зазначає, що у рішенні суду помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви щодо внесення виправлень у рішення суду, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення ім`я позивача « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13.06.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Правильно вказати у резолютивній частині рішення ім`я позивача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
137/1629/19

У Х В А Л А
про залишення без руху
23.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У відповідності до ст. 392 ЦК України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду не зазначено, чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача (також не зазначено доказів втрати документа, який засвідчує це право); не зазначено доказів того, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину в нотаріальному порядку (у листі нотаріуса відсутні посилання на необхідність звернення до суду задля захисту своїх прав (а.с. 17); не зазначено доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ; не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема таких які можуть мати право на обов`язкову частку у спадковому майні.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 455/847/19
Провадження № 2-н/455/33/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, у розмірі половини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 219/7463/19
Провадження №6/219/172/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Абдула Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Романенко О.В. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просивши в задоволення подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Абдула Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовити з підстав викладених у запереченні.
17.07.2019 року від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов відзив на подання Бахмутського міськрайонного ВДВ ГТУЮ у Донецькій області, в якому не заперечує проти вищевказаного подання та просить розглянути справу за відсутністю представника Бахмутської ОДПІ.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою державного виконавця.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Абдула Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - відкласти на 22.08.2019 року на 12:00 годину.
Виклик сторін повторити.
Суддя Н.М. Погрібна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання біржового контракту недійсним,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання біржового контракту недійсним, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/737/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"16" серпня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Петришиної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця м. Благовіщенське Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2019 року в сумі 11372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: А. А. Бондаренко