Справа № 541/721/19
Номер провадження 2/541/582/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу,

установив:

04 квітня 2019 року представник Миргородського району газопостачання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог, зазначив що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 24 травня 2018 року представниками Оператора ГРМ - ПАТ "Полтавагаз", у будинковолодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження корпусу суматора (знімається скло) лічильника газу "Галлус 0-4" заводський номер 2547930, у зв`язку з чим лічильник газу був демонтований для проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи було виявлено факт несанкціонованого втручання в його роботу, шляхом пошкодження корпусу суматора (знімається скло), що дає можливість безоблікового споживання природного газу. Метрологічні характеристики лічильника не відповідають ДСТУ 3336-96. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Вказані порушення були зафіксовані відповідним актом №441 від 30.05.2018, з яким відповідача було ознайомлено під підпис. На засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду Акта про порушення, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 не з`явилася. За результатами розгляду акту, було прийнято про проведення розрахунку необлікованого природного газу та його вартості, розмір якого склав 418,40 м3 на суму 4 095,34 гривень.

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати дані кошти, позивач був змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.08.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2018 представниками Оператора ГРМ - ПАТ "Полтавагаз", у будинковолодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження корпусу суматора (знімається скло) лічильника газу "Галлус 0-4" заводський номер 2547930, у зв`язку з чим лічильник газу був демонтований (а.с.7) та направлений для проведення експертизи (а.с.8).

За результатами проведеної експертизи було виявлено факт несанкціонованого втручання в його роботу, шляхом пошкодження корпусу суматора (знімається скло), що дає можливість безоблікового споживання природного газу. Метрологічні характеристики лічильника не відповідають ДСТУ 3336-96. (а.с.9)

Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.10).

Вказані порушення були зафіксовані відповідним актом №441 від 30.05.2018, з яким відповідача було ознайомлено під підпис (а.с.11).

За результатами розгляду акту, було прийнято рішення про проведення розрахунку необлікованого природного газу та його вартості (а.с.12-13,14), розмір якого склав 418,40 м3 на суму 4 095,34 гривень (а.с.15).

Вказаний розрахунок був направлений відповідачу та вручений йому під розписку (а.с.16).

Згідно ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК покладено на відповідача.

Відповідно до розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015року ( далі - Кодекс) норми даного розділу щодо перерахунку ( донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, у тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційоного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З огляду не встановлені обставини вбачається, що відповідач дійсно своїми неправомірними діями, що полягали у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, заподіяв майнової шкоди позивачу.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, а отже підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» вартість необлікованого природного газу в сумі 4 095,34 грн. (чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» судові витрати розмірі у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) на р/р НОМЕР_2 в філії -Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО -331467, .

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський