Справа № 754/5275/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

В квітні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №754/5275/16-ц за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана заява вмотивована тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року в рахунок забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 . Однак, квартира на яку судом накладено арешт належить заявникам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2013 року, а не відповідачу ОСОБА_3 , та останній жодного відношення до вказаної квартир не має. Натомість, наявність арешту накладеного на квартиру порушує права заявників як власників.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із учасників процесу не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні усіх сторін по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

17.12.2018 року представником позивача подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.03.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, про задоволення позову.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, про забезпечення позову та накладення арешту.

Як наслідок, постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, в частині забезпечення позову ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 скасовано. В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року залишено без змін.

Отже, оскільки ухвала суду від 09.06.2016 року, в частині накладення арешту на квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1 , скасована, то у суду, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран