УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1226/19

2/330/385/2019

"06" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року заборгованості в розмірі 122127,96 гривень.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 , адвокат Карягін П.І. надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому зазначив , що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Каряіін Павло Іванович не визнають позовні вимоги, оскільки вважають їх недоведеними та необгрунтованими.Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в позові посилається на докази в обгрунтування позовних вимог, а саме: розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника від 06 грудня 2016 року, витягу з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».Як зазначено в відзиві наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормами. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерською обліку господарських операцій.Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.Також в позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 грудня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.Тобто кінцевий термін повернення кредиту є останній день дії строку картки.Як зазначено в заяві позивальника від 06 грудня 2016 року відповідач отримала картку з номером НОМЕР_1 . Однак позов та додатки не містять інформації про вид картки та строку її дії.Відповідач по справі заявляє, що не має оригіналів вищезазначених документів, натомість вони перебувають у позивача по справі. Самостійно відповідач по справі не може отримати вказані документи для ознайомлення.На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні: оригінал заяви позичальника від 06 грудня 2006 року, інформацію стосовно строку дії картки № НОМЕР_1 та її виду, первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його частковою погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.).

Представник позивача по справі ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглядати дану справу за їх відсутності.

В судове засіданні представник відповідача надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у відповідача та дослідити в судовому засіданні:

-оригінал заяви позичальника від 06 грудня 2006 року,

-інформацію стосовно строку дії картки № НОМЕР_1 та її виду,

-первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його частковою погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко