КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2646/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Прморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник ОСОБА_1 адвокат Широкоброд Сергій Миколайович 05 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на час подання апеляційної скарги ні скаржнику ні його представнику не направлялась. З повним текстом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже апелянт не отримав вчасно повний текст ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, що у свою чергу не дало у встановлений процесуальним законом строк звернутися з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Прморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Прморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль