КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4479/18
Провадження № 2/552/31/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання - Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
11 грудня 2019 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат на правову допомогу та на оплату експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 608 грн. 69 коп.,15 000 грн. моральної шкоди , а всього 15 608 грн. 69 коп.

При винесенні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем у ході розгляду справи заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача 7 500 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На обґрунтування зазначених витрат , до позовної заяви приєднано розрахунок витрат на надання кваліфікованої правничої допомоги на суму 7 500 грн., проте належних доказів, що позивач здійснив сплату таких коштів ні до позовної заяви, ні під час судового розгляду в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України позивачем не надано.

Оскільки, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі , тому відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, кошти у розмірі 7 500 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Також позивачем сплачено 10 010 грн. вартість за проведення судової психологічної експертизи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги у розмірі 640 000 грн., судом стягнуто моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., що складає 2,34 % від суми позову.

А тому, враховуючи приписи ч.2 ст. 141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог , а саме 234 грн. 23 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сулові витрати у розмірі 234 грн. 23 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Кузіна Ж.В.