overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/517/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

28 травня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року у загальному розмірі 11588,05 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15 липня 2019 року №16/3210/18/01, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Справа №607/9142/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

представників сторін О ОСОБА_1 Рукавця, С.В. Хлєбнікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів а стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання.

У судове засідання 12.08.2019 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимоги про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимоги збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №560/1147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплаченого ним за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 17 липня 2019 року по справі №560/889/19, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, йому було повернуто. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року по справі №560/889/19, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було повернуто позивачу.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 судовий збір, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 (одержувач ОСОБА_1 ), сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), який було сплачено на р/р 7128, МФО 899998, за квитанцією №0.0..1 від 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.
Справа № 601/1424/19
Провадження № 2/601/589/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 14.08.2019 о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 462/2893/17
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Ващишин А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп., у зв`язку з помилково сплаченим судовим збором, оскільки згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» по даній справі не повинен був сплачуватися судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно квитанції № 1001-6189-6303-9430 від 28 вересня 2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., хоча позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються трудового спору, який не оплачується судовим збором, а відтак судовий збір є зайво сплаченим.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 /шестисот сорок/ гривень 00 копійок судового збору згідно квитанції № 1001-6189-6303-9430 від 28 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 715/1388/19
Провадження № 2/715/589/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.08.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування. Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 50,3 кв.м., в тому числі житловою площею 15,5 кв.м., веранди літ. «А1», ґанку літ. «а», сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», літньої кухні літ. «В», колодязя № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, загальною вартістю 56859, 00 грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 14.08.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 23.08.2019 року о 11:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №463/2525/15-ц
Провадження №2/463/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою від 17.03.2019 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 31.07.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем знайшли порозуміння.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 611/ 731/19
Провадження № 2/611/228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 03 червня 1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач надіслала до суду телефонограму, в якій прохає надати строк на примирення, вважаючи, що примирення між ними ще можливе, і розглянути це клопотання без її участі, що суд вважає за можливе.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку на примирення не заперечує.

Частина 5 ст. 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд з метою вжиття заходів для збереження сім`ї вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю до 15 листопада 2019 року.

Суддя О.М.Андросов
Дата документу 14.08.2019 Справа № 316/1306/19
Справа № 22-ц/807/2817/19
Є.У. № 316/1306/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/1974/19
Провадження № 2/323/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15.08.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 18.09.2019 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.