Провадження № 2/243/506/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

22.07.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що строк відрядження судді Воронкова Д.В. закінчився 18 липня 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 22.07.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі співвідповідача ТОВ «Арагорн».

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку сторін та оглянувши надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням до справи співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання в повному обсязі.

Одночасно представник позивача звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме про витребування з ТОВ «Арагорн» копію договору про прийняття на баланс житлового будинку АДРЕСА_1 та з виконкому Слов`янської міської ради копію рішення № 153 від 18.03.2009 року про затвердження типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності м АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 51, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Арагорн» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в якості співвідповідача ТОВ «Арагорн»(місце знаходження: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 65, ).

Копію ухвали про залучення співвідповідача направити сторонам по справі та залученій особі.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, у зв`язку із залученням співвідповідача відкласти на 25 вересня 2019 року о 13-00 год.

Роз`яснити ТОВ «Арагорн» його право як залученого співвідповідача заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідач ТОВ «Арагорн» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ВідповідачТОВ «Арагорн» має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати ТОВ «Арагорн» надати судукопію договору про прийняття на баланс житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконком Слов`янської міської ради надати суду копію рішення № 153 від 18.03.2009 року про затвердження типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності м АДРЕСА_2 Слов`янська.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов