overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3485/19
Провадження № 2-сз/577/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Другої Сумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

При цьому згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Тому , керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 26 липня 2019 року на рахунок № 8141, отримувач Конотопське УК/Конот.р-н/22030101, код отримувача 37784555, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *:101:;220 30101; судовий збір( Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №639/3728/19
Провадження 2/639/1453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Воронцової Людмили Василівни про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно до ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка сума ринкової вартості автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_3 «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2018 року, станом на час проведення експертизи?

-яка сума ринкової вартості пошкодженого (після ДТП) автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/3728/19 (провадження 2/639/1453/19).

Зобовязати ОСОБА_3 у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/702/240/19 Справа № 702/501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 03.11.2016 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис № 2704. Від даного шлюбу є неповнолітня диина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Збереження їхньої сім`ї є неможливим.

Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 30.05.2019 та від 18.12.2019.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, просив надати сторонам строк на примирення, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 11.0.2019.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 12.07.2019 у даній справі сторонам було надано строк для примирення, примирення не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 03.11.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2704.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 545/1904/19
Провадження № 2/545/990/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом) , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді Щербанівської сільської ради, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Із відповіді В/К Полтавської міської ради на запит суду вбачається, що останнім відомим місце проживанням відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушено правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава, оскільки останнім відомим місцем проживанням відповідачів є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 545/1904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом), - направити на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3296/19
Провадження № 2/552/1099/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 185/2052/19
Провадження № 2/185/2233/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування.

05 квітня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 року позов не визнав. В підготовче судове засідання 14.08.2019 року не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 11 вересня 2019 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 14.08.2019 Справа № 334/3161/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3161/17
Провадження №22-ц/807/2482/19
Головуючий в 1-й інстанції - Гнатюк О.М.
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 . 19 грудня 2018 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 20 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

12 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 24 липня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 08 годині 40 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
1Справа № 335/3560/19 2/335/1548/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алли Геннадіївни, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Ходько В.М., відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі Ходько В.М. замінено, обрано суддю Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алли Геннадіївни, про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 352/2559/19
Провадженя № 2/352/1268/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 20.01.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець