КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 755/7655/19 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9455/2019 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О. Борисової О.В.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , в с. Хриплин Станіславської області (Івано-Франківської), яка стала територією України, відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ашгабад (Туркменська Республіка).

Встановлення даного факту заявнику необхідно для набуття громадянства України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Вважав, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок щодо непідвідомчості справи цивільному судочинству

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Деяк Я.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що питання набуття громадянства України за територіальним принципом вирішується державними органами.

На думку суду першої інстанції юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності, а тому суд першої інстанції відмовив заявнику у відкритті провадження у зв`язку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів вважає. що рішення суду повністю відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просив суд встановити юридичний факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , в с. Хриплин Станіславської області (Івано-Франківської), яка стала територією України, відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ашгабад (Туркменська Республіка).

Встановлення даного факту заявнику необхідно для набуття громадянства України.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд першої інстанції виходячи з того, що зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення зазначеного заявником факту є набуття заявником громадянства України за територіальним принципом помилково пов`язав це питання з вирішенням питання, щодо набуття громадянства України, оформлення та припинення.

У своїй заяві заявник просив встановити факт народження його матері на території України, мета встановлення даного факту пов'язано з отримання ним громадянства України про що він зазначив у своїй заяві.

Тому у даному випадку встановлення юридичного факту відноситься до цивільній юрисдикції і розглядається у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

О.В. Борисова