Справа №: 653/2706/18
Провадження № 2/653/42/19
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката Железнякова І.І.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Токарєвої І.В.

представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Матерборчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Железнякова І.І. до ОСОБА_3 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Железняков І.І. звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь: - ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 гривень, здоров`ю в розмірі 2867,50 гривень, моральну шкоду в розмірі 143,37 гривень; ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 гривень, здоров`ю в розмірі 2867,50 гривень, моральну шкоду в розмірі 143,37 гривень.

В судовому засіданні позивачі та їх представник наполягали на стягненні спричиненої шкоди як зі страхової компанії так і з відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти стягнення з відповідача вищезазначених сум, оскільки це питання вже вирішено судами першої та апеляційної інстанції. З відповідача на користь позивачів вже стягнута спричинена шкода. Ці рішення набрали законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалися, а тому перегляду не підлягають.

Представник відповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні, оскільки: по-перше між сторонами відсутній спір, оскільки позивачі не зверталися до страхової компанії із заявою про відшкодування страхової виплати; по-друге позивачі пропустили строк звернення до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування; по-третє позивачами необґрунтований розмір спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Генічеського районного суду від 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень. Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 16644,96 грн. та моральну шкоду у розмірі 24856,87 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16644,96 грн та моральну шкоду у розмірі 24856,87 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ПАТ «НАСК ОРАНТА», на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн. (шкода заподіяна майну згідно умов страхового полісу), матеріальну шкоду в розмірі 2867,5 грн (шкода заподіяна здоров`ю згідно умов страхового полісу) та моральну шкоду у розмірі 143,37 грн.

Стягнути ПАТ «НАСК ОРАНТА», на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн (шкода заподіяна майну згідно умов страхового полісу), матеріальну шкоду в розмірі 2867,5 грн (шкода заподіяна здоров`ю згідно умов страхового полісу) та моральну шкоду у розмірі 143,37 грн.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року за апеляційною скаргою ПАТ «НАСК «Оранта», було скасовано вирок першої інстанції в частині стягнення зі страхової компанії на користь потерпілих відшкодування за договором страхування та направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В частині стягнення спричиненої шкоди зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирок залишено в силі. В касаційному порядку вироки не оскаржувалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, на сьогодні вирок Генічеського районного суду від 19 квітня 2018 року та вирок апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушеннянабрали законної сили, а від так провадження у справі підлягає закриттю в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення- закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 серпня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова