Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5436/19
Провадження №2/552/1686/19
РІШЕННЯ

іменем україни

11 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі, місце проживання яких зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі не проживають, речей не зберігають. Збереження реєстрації відповідачів за адресою цієї квартири порушує права позивача як співвласника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі відзиву на позов не подали, але звернулись до суду з заявами про визнання позову.

Інших клопотань, заяв з процесуальних питань сторони суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились. Представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про визнання позову, у яких також просили справу розглянути за їхньої відсутності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1994 року відділом приватизації житла на 1/3 частину, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27 жовтня 2004 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, - на 1/6 частину, та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 01 квітня 2014 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, - на 1/4 частину (а.с.10, 13-14, 17).

Таким чином частка позивача у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 3/4.

Інша 1/4 частина належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 01 квітня 2014 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с. 17).

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які протягом тривалого часу в даній квартирі не проживають, оскільки фактично змінили місце свого проживання.

Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідачі орієнтовно у 1994 році переїхали на постійне проживання до Республіки Сербії як її громадяни, отримали посвідчення громадян Республіки Сербія та персональні реєстраційні номери громадян. З зазначеного часу відповідачі на територію України більше не поверталися. Крім того, відповідачі мають місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі протягом більше ніж десять років не проживають та не з`являються в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться.

Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили.

Вказані обставини відповідачі визнали, надавши суду заяви про визнання позову

Так, у своїх заявах на адресу суду відповідачі зазначили, що є громадянами Республіки Сербія, мають постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У квартирі АДРЕСА_1 більше десяти років не проживають та не з`являються, особистих речей у квартирі також не мають. Позов ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 визнають в повному обсязі, та з врахуванням положень частини 4 ст.206 ЦПК України не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Розгляд справи №552/5436/19 просили провести за їхньої відсутності (а.с.104-125).

Визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Сумніви в добровільності визнання позову відповідачами відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачами того факту, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 вони більше десяти років не проживають, не з`являються, своїх речей не зберігають, мають постійне місце проживання у Республіці Сербія за адресою: АДРЕСА_6, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понад один рік за адресою квартири, співвласником якої є позивач, не проживають, речей не зберігають.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачам позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у кв. АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач - ОСОБА_4 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа - ОСОБА_5 , проживаюча: АДРЕСА_5 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

11.12.2019