overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/3331/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на неї,

в с т а н о в и в :

представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Чапік К.М. заяви клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року на 16.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"16" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 26.07.2019року по справі № 640/14511/19, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому просить суд скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2019року по справі № 640/14511/19 виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4775,64 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що наказ є необґрунтованим оскільки ОСОБА_1 не є власником житлового приміщення, за яке стягується заборгованість, також не є власником особового рахунку, який міститься в матеріалах справи та ОСОБА_1 не укладав договори про надання житлово-комунальних послуг з КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (про скасування судового наказу від 26.07.2019року по справі № 640/14511/19 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 26.07.2019року по справі № 640/14511/19-задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2019року по справі № 640/14511/19 виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4775,64 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №557/288/19
15 серпня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Гуменюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.04.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в зазначеному рішенні помилково не зазначено про місце проживання дитини разом з матір`ю, а тому просить ухвалити додаткове рішення, так як стосовно цієї позовної вимоги рішення не ухвалено.
З огляду на положення ч.4 ст.270 ЦПК України, виклик сторін у судове засідання не здійснюється, а тому суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.04.2019 р. розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №745, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, у позовній заяві позивач просила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення вказана вимога судом вирішена не була.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за вимогою про встановлення місця проживання дитини з позивачем.

Керуючись ст.ст.133, 141, 258 - 260, 270, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю- ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 11-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 681/1109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

присяжні : Мельника О.В.,

Шкабарі А.Ф.,

з участю секретаря

судового засідання Богданевич О.О.

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полонному цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.263-265, 268, 293, 294, 305-308, 354, 355 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з 01 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів складання повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 105, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Суддя Полонського районного суду

Хмельницької області Дідек М.Б.

Присяжні:

Мельник О.В.

Шкабара А.Ф.
Провадження № 2-о/712/163/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11512/19

Провадження № 22-ц/818/4447/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/11512/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/11512/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

16.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування батька з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування батька з дітьми.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області Півнюк Т.Л. в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2019 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа №176/1152/18
провадження №2-п/176/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 03 вересня 2018 року з посиланням на те, що відповідач не отримав повідомлення, не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати додаткові докази, що істотно вплинуть на прийняття рішення по суті.

До початку судового розгляду від повноважного представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за довіреністю Чепіга Д.О. надійшла письмова заява згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із підготовкою відповіді на заяву відповідача.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь в судовому засіданні представника відповідача, а також його письмове клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників процесу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 29 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/507/19 Номер провадження 22-ц/814/2362/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку частку (пай) порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України форма і зміст апеляційної скарги в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам по справі також є Козельщинська селищна рада проте в апеляційній скарзі дана особа не вказана.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Тоді як до апеляційної скарги додано три копії скарги з додатками замість необхідних чотирьох.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належним чином оформлену апеляційну скаргу - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль