Справа № 707/659/14-ц
Провадження № 6/444/104/2019
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікатувиконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 серпня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі 707/659/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 583,49 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № від 18 червня 2008 року та сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконанні вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 682 237,49 грн. було повернено на підставі Постанови від 30.06.2016 р. винесеної державним виконавцем Макогін В.М. Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак постанова про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих кументів стягувачу не надходила, тобто була втрачена при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало відповідно не передавало до ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону),

оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року,був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18 червня 2008 року, укладеним між АКІБ" УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є

ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційно сайті Банку за посиланням http://deltabank.com.ua/ru/about/collateral/prava 11-сору/.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцеї та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк».

У подальшому, відповідно до частини 1,2,3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом нормативно-правовими актами Фонду.

У зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору № 1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включала в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа виконання.

Що стосується вимог про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, заявник зазначив, що згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання судовим рішенням законної сили) виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо іншене передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 06.12.2019 виявлено відсутністьу матеріалах кредитної справи наступні документи:

- виконавчий лист, виданий Жовківським районним судом Львівської області у справі № 707/659/14-ц,відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 18 червня 2008 року у розмірі 678 583,49 гри. та сплачений судовий збір у сумі:3654,00 грн.

Оскільки виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України - вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого документа вважаємо, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія ровитку» причин.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак предстаник заявника подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник, який був відповідачем по справі, ОСОБА_1 причини своєї неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити заяву без учасників, які не з`явилися, зважаючи на подані ними заяви та обмежені строку розгляду даної категорії справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.08.2014 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 583,49 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № від 18 червня 2008 року та сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

З Договору № 1370/К від 11.05.2019р. вбачається, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону),

оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року,був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18 червня 2008 року, укладеним між АКІБ" УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 06.12.2019р. була встановлена відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчий лист, виданий Жовківським районним судом Львівської області у справі № 707/659/14-ц,відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 18 червня 2008 року у розмірі 678 583,49 гри. та сплачений судовий збір у сумі:3654,00 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження № 45269208 від 06.12.2019р. вбачається , що виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Відповідпо до п. 17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження не закінчено.

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, а саме у виконавчому провадженні по справі № 707/659/14-ц замінити стягувача з ПАТ " Дельта Банк" на стягувача ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Крім цього,судом встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилання з Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання судовим рішенням законної сили) виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не

зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єквному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

А відтак, суд приходить до висновку, що для відновлення прав стягувача заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 17.4 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ»про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікатувиконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі №707/659/14-ц згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 583,49 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № від 18 червня 2008 року та сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн. на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (код за ).

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.08.2014 року по справі № 707/659/14-ц .

Поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.08.2014 року по справі № 707/659/14-ц -до виконання

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.