ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15322/18

Провадження № 22-ц/818/5286/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСББ «БТБ-1».,

третя особа : АК «Харківобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «БТБ-1», 3-тя особа АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, надання згоди на приєднання до електричної мережі,,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року, ухвалене суддею Майстренко О.М., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- зобов`язати ОСББ «БТБ-1» усунути перешкоди у використанні ОСОБА_1 нежитлових приміщень цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. «А-5» загально площею 238,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Б шляхом надання згоди на приєднання до електричної мережі будинку шляхом підключення від головної будинкової розподільчої шафи до вузла обліку позивача;

- зобов`язати ОСББ «БТБ-1» підписати договір про користування електричною енергією в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. «А-5», загальною площею 238,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати акціонерну компанію «Харківобленерго» підписати договір про користування електричною енергією в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. «А-5», загальною площею 238,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач є власником нежитлових приміщень №1-3, 5-14 в літ. «А-5», загальною площею 238,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку, де знаходиться власність позивача, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Позивач звертався до відповідача із заявою про приєднання до електричних мереж будинку, однак відповідач такої згоди позивачу не надає, чим порушує його право на користування електричними мережами вищевказаного будинку та у зв`язку з чим неможливо використовувати належні позивачу приміщення.

Не погоджуючись у повному обсязі із заявленими вимогами відповідач в особі свого представника за посадою подав відзив, в якому зазначив, що право позивача відповідачем не порушується, оскільки у ОСББ «БТБ-1» договори на користування електричною енергією укладаються кожним із споживачів окремо. Відповідно до діючого законодавства ОСББ «БТБ-1» не є відповідно до діючого законодавства належним оператором ані системи розподілу електричної енергії, ані оператором системи передачі, тому зі свого боку жодних перепон позивачу відповідач не створює та не може виступати взагалі відповідачем по справі, оскільки відсутній предмет позову. Усі дії щодо підключення позивач повинен проводити з третьою особою по справі, яка є належним постачальником електричної енергії для позивача. Окремо представником ОСББ «БТБ-1» було зазначено, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, який відповідною ухвалою суду був залишений без розгляду через неявки позивача, що вказує на те, що про виниклі обставини, які є предметом позову в даній справі, йому було відомо раніше та відповідач все одно продовжує подавати безпідставні позови. Додатково було зазначено, що позивач не бере участі в утриманні будинку, де знаходиться його власність, шляхом сплати належних внесків і платежів.

Третя особа по справі акціонерне товариство (раніше акціонерне компанія) «Харківобленерго» - подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог в частині підписання договору на користування електричною енергією в належному позивачу приміщенні відмовити, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий порядок укладання договору споживача про укладання послуг з розподілу електричної енергії та норми права, на які він посилається у своїй позовній заяві на час звернення до суду втратили свою юридичну силу. У відношенні інших позовних вимог позивача третя особа по справі полагалася на розсуд суду, оскільки вказані вимоги прямо не стосуються третьої особи.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, у тому числі відносно стягнення витрат на правову допомогу по справі.

Аргументуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач відповідно до норм діючого законодавства не створює і не може створювати перешкод позивачу в укладанні договору, в якому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є стороною, оскільки такі функції покладені на оператора системи, яким є третя особа по справі, позивач не може бути побутовим споживачем та про вказані факти відповідач належним чином повідомив позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги, заявлені ним у позовній заяві, задовольнити у повному обсязі. Підставами для апеляційного оскарження позивач по справі зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процессуального права.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що відповідач, на якого законом покладено обов`язок щодо дотримання в рівних межах інтересів усіх співвласників такого майна, у тому числі нежитлових приміщень, для укладання позивачем відповідного договору з АТ «Харківобленерго» повинен надати довідку про те, що ОСББ «БТБ-1» не заперечує проти використання приміщення електричних мереж, які знаходяться на його балансі, та що вказана юридична особа не заперечує проти підключення нежитлового приміщення, належного ОСОБА_1 , до електричних мереж житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані довідки необхідні позивачу для отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж від АТ «Харківобленерго» та для розроблення відповідної проектної документації для електрозабезпечення. Окрім цього, позивач не отримував від відповідача жодних відповідей на свою заяву про приєднання до електричних мереж, про її існування дізнався вже під час розгляду справи у суді після подання відповідачем відзиву та дії керівництва відповідача прямо суперечать вимогам діючого законодавства в частині завдання та предмета діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідач в особі свого уповноваженого представника за посадою надав суду відзив, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, посилаючись при цьому на те, що рішення було ухвалено з дотриманням вимог діючого законодавства, відсутній факт порушення прав позивача, перешкод позивачу з боку відповідача ніхто не чинив та не чинить, ОСББ «БТБ-1» не може надавати привілеї будь-кому зі своїх членів, а тому договори повинні укладати виключно власники таких приміщень, зокрема і позивач ОСОБА_1 . Дії позивача щодо звернення до суду пов`язані з тим, що в нього з`явився орендатор, який бажає здійснювати господарську діяльність у належних позивачу приміщеннях, однак через відсутність визначення, яка саме це діяльність, чи можливо її здійснення у цокольному поверсі житлового будинку відповідно до діючого законодавства, яка потужність електрообладнання потрібна для здійснення такої діяльності, наявність заборгованості по сплаті платежів та внесків на здійснення діяльності ОСББ «БТБ-1», позивачу 05.04.2019 року рішенням загальних зборів мешканців ОСББ «БТБ-1» було відмолено в оформленні потужностей для приєднання до електричних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 та запропоновано укладати відповідні договори з АТ «Харківобленерго», в тому числі щодо встановлення приладів обліку електроенергії.

Третя особа по справі в особі свого представника адвоката Мовчан О.О. подала відзив, в якому зазначила, що власником (балансоутримувачем) електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться нежитлові приміщення позивача, є відповідач по справі, який є основним споживачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та договір споживача, яким є позивач по справі, повинен бути узгоджений з ОСББ «БТБ-1». Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції суду було надано письмові пояснення, відповідно до яких представник позивача зазначив, що встановлена потужність для будинку, де знаходяться приміщення позивача, встановлено у договорі про постачання електричної енергії №03-8043, укладеному між третьою особою та відповідачем, а позивачу для приєднання до електричних мереж та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, необхідно звернутись до балансоутримувача внутрішньобудинкових електромереж, яким є відповідач, для виділення потужності, дозволеної йому згідно з договором розподілу, для приєднання необхідної позивачу потужності та погодити це рішення з АТ «Харківобленерго».

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів, поданих на неї учасниками справи, та окремих письмових пояснень, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлових приміщень цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. «А-5», загальною площею 238,3 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який не є об`єктом житлової нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Реал банк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим №3525, що підтверджується дублікатом відповідного договору від 07.09.2016 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим №4424 (а.с.6-7) та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.09.2016 року, номер запису про право власності 16264753, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 67519301 від 07.09.2016 року (а.с.8).

Належне позивачу приміщення знаходиться у будинку, що обслуговує об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БТБ-1», (а.с.55).

28.07.2009 року між відповідачем - ОСББ «БТБ-1» та третьою особою по справі - акціонерною компанією «Харківобленерго» був укладений договір про постачання електричної енергії №03-8043, відповідно до якого АК «Харківобленерго» продає електричну енергію споживачу (відповідно до діючого на час укладання договору законодавства) для забезпечення потреб електроустановок споживача з відповідною встановленою потужністю та визначення точки продажу (а.с.159-174). Встановлена потужність для відповідача в цілому складає 200 кВт, при цьому відповідно до додатка 3.2 «Дані про відпуск електроенергії на невиробничі потреби», електропостачання за договором ОСББ «БТБ-1» здійснюється, в тому числі, для двох нежитлових приміщень, розташованих у будинку (а.с.176).

Мешканці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться на прямих розрахунках з постачальником електричної енергії шляхом укладання відповідних договорів.

Нежитлові приміщення, належні позивачу, є складовою частиною цілісного об`єкта архітектури, яким є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тому повинні бути заживлені від внутрішньобудинкових мереж ОСББ «БТБ-1», яка входить до електромереж відповідача та знаходиться поза точкою продажу між ОСББ «БТБ-1» та АТ «Харківобленерго».

Порядок приєднання до систем розподілу визначається розділом IV Кодексу. Так, п. 4.1.11 глави 4.1 розділу IV Кодексу передбачає право суб`єкта господарювання (у даному випадку ОСББ БТБ-1) за зверненням Замовника (у даному випадку власника нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку) погодити приєднання електроустановок Замовника до власних електричних мереж з дотриманням відповідних умов.

Згідно з роз`ясненнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), наданими в листі від 14.05.2013 № 3175/26/47-13, технічні умови видаються на об`єкти архітектури (як при новому будівництві, так і для існуючих об`єктів) з подальшим приєднанням окремих приміщень об`єкта архітектури (квартир, офісів, магазинів тощо) від внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - це будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Листом від 16.04.2013 № 020-1742/070 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було повідомлено, що для збільшення оперативності гасіння пожеж та зменшення від них матеріальних збитків комунально-побутові будівлі повинні живитися від одного вводу джерела живлення.

Замовники, які виконали вимоги, встановлені розділом IV Кодексу, щодо приєднання до системи розподілу (у т.ч. приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж власника/балансоутримувача, який не є ОСР), мають право на отримання послуги з розподілу електричної енергії на підставі заяви про укладання відповідного договору та необхідних документів, визначених у главі 11.3 розділу XI «Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу електричної енергії» Кодексу та главі 2.1 розділу II «Розподіл (передача) електричної енергії на роздрібному ринку» Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

З 01.01.2019 постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником останньої надії (п. 3.1.1 глави 3.1 розділу III Правил).

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами 4, 5 та 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з п.1.1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; а побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п.1.2.2 розділу І Правил, споживач може купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, які укладаються між оператором системи передачі і розподілу і споживачем.

Для оформлення договору з розподілу, заявник має надати оператору системи розподілу документи, визначені п.2.1.7 розділу ІІ Правил.

Згідно з п. 2.3.3 розділу ІІ Правил передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правилі та проектних рішень конкретного споживача.

Доводи представника ОСББ «БТБ-1» про те, що позивач не звертався до ОСББ «БТБ-1» за отриманням згоди на приєднання до електромережі будинку спростовуються матеріалами справи вбачається, що позивач у звернення від 14 вересня 2018 року письмово просив вжити заходів щодо укладення тристороннього договору в порядку, регламентованому діючим законодавством, про користування електричною енергією, надати сприяння в приєднанні до електричної мережі та встановленні приладів обліку спожитої електроенергії.

З пояснень представника ОСББ «БТБ-1» встановлено, що питання про надання згоди на приєднанні до електричної мережі вирішувалося на загальних зборах ОСББ «БТБ-1». Така згода надана не була, оскільки позивач має заборгованість по сплаті платежів та внесків на здійснення діяльності ОСББ «БТБ-1», не повідомив співмешканців будинку, якою діяльністю має намір займатися у нежитлових приміщеннях.

Підстави, якими представники відповідача обгрунтовують відмову у приєднанні нежитлових приміщень позивача до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підключення від головної будинкової розподільчої шафи до вузла обліку - є необгрунтованими. Законом не передбачена залежність отримання згоди на таке підключення від сплати платежів та внесків на здійснення діяльності ОСББ. У разі здійснення позивачем у належних йому нежитлових приміщеннях діяльності, яка порушує права співвласників будинку, останні мають можливість захистити свої права в установленому законом порядку. Однак наразі ці доводи є безпідставними, грунтуються на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає встановленим, що позивач звертався до ОСББ «БТБ-1», яке є власником головної будинкової розподільчої шафи, щодо сприяння в приєднанні до електричної мережі будинку, безпідставне ненадання згоди ОСОБА_1 на приєднання до електричної мережі будинку порушує його право на приєднання належних йому нежитлових приміщень до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підключення від головної будинкової розподільчої шафи до вузла обліку.

Представник відповідача вказував, що приміщення підключені до системи електропостачання будинку, як допоміжні приміщення будинку, між тим, укладення окремого договору з електропостачальною організацією є правом позивача.

Із змісту договору про постачання електричної енергії № 03-8043 від 28 липня 2009 року укладеного між АК «Харківобленерго» та ОСББ «БТБ-1» та додатків до нього вбачається, що потужність, виділена на ОСББ «БТБ-1» за адресою АДРЕСА_1 Б передбачена з урахуванням також і нежитлових приміщень та відпуску енергії на невиробничі потреби.

За таких обставин, протиправними є перешкоди ОСББ «БТБ-1» у приєднання нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 до головної будинкової розподільчої шафи.

Колегія суддів вважає, що в межах заявлених позивачем вимог достатнім та ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язання ОСББ «БТБ-1» не чинити перешкоди у приєднанні, у відповідності до вимог діючого законодавства, нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-3, 5-14 в літ "А-5" загальною площею 238,3 кв.м., що належать ОСОБА_1 до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підключення від головної будинкової розподільчої шафи до вузла обліку.

Крім того, позивач просив зобов`язати ОСББ «БТБ-1» та акціонерну компанію «Харківобленерго» підписати договір про користування електричною енергією в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. «А-5», загальною площею 238,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій позивач, в силу ст. 12 ЦПК України, зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Позиваючись із зазначеними позовними вимогами позивач договір про користування електричною енергією в нежитлових приміщення, який бажає укласти із відповідачем та третьою особою суду надав, передумови укладання такого договору ним не виконані, акціонерна компанія «Харківобленерго» не є відповідачем у справі.

Отже вимоги позивача щодо укладання договорів на постачання електричної енергії в належних йому приміщеннях відповідача та третьої особи, кожного окремо, не підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції частково задовольняє апеляційну скаргу та скасовує рішення суду першої інстанції з частковим задоволенням заявлених позивачем позовних вимог, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСББ «БТБ-1» не чинити перешкоди у приєднанні, у відповідності до вимог діючого законодавства, нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-3, 5-14 в літ "А-5" загальною площею 238,3 кв.м., що належать ОСОБА_1 до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підключення від головної будинкової розподільчої шафи до вузла обліку.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна