Справа № 240/432/19 р.
Номер провадження № 2-о/240/30/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він набув право на призначення пенсії за віком. Для оформлення пенсії в установленому законом порядку звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії за віком до Добропільського УПФУ . Під час звернення до управління ПФУ з необхідними документами було виявлено, що в атестаті про проходження навчання у технічному училищі №14 м.Донецька його прізвище помилково зазначено " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " . Виправити помилку в документі шляхом звернення до установи,якою її допущено , заявник не має можливості,бо м.Донецьк на даний час є непідконтрольною Україні територією. Встановлення факту належності заявнику документа про освіту необхідно для реалізації права на перерахунок пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснюючи, що він дійсно навчався у технічному училищі №14 м.Донецька у 1975-1976 роках та здобув кваліфікацію слюсаря по ремонту автомобілей третього розряду,по закінченню якого отримав атестат . Так, під час оформлення пенсії з`ясувалося ,що в атестаті помилково зазначено його прізвище " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".Також є орфографічна помилка у написанні по батькові « ОСОБА_1 ».

Для зарахування часу навчання до трудового стажу для призначення пенсії , потрібно надати документ про освіту до Пенсійного фонду, але в зв`язку з виявленою в ньому помилкою , він вимушений звернутися до суду.

Представник управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився,про день слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі , заперечень проти позову не надав.

Вивчивши надані письмові докази по справі, заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України, оглянутого в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Підлісне Козелецького району Чернігівської області (а.с.4- 5).

Заявником надано атестат про технічну освіту НОМЕР_2,виданий йому в липні 1976 року технічним училищем №14 м.Донецька, підпорядкованого Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я " ОСОБА_1 " ( як зазначено в документі) в тому ,що він вступив у 1975 році до технічного училища №14 м.Донецька і в 1976 році закінчив повний курс технічного училища по професії слюсаря по ремонту автомобілів та присвоєна кваліфікація слюсаря по ремонту автомобілів третього розряду( а.с. 7).

Внаслідок вказаних розбіжностей в написанні прізвища та по батькові , заявник не може своєчасно реалізувати своє право на розрахунок пенсії за віком, що відповідає його трудовому стажу.

Виправити допущені помилки у позасудовому порядку шляхом звернення до навчального закладу заявник не може через знаходження навчального закладу у м.Донецьку - на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що відповідно трудової книжки заявника , датою її заведення значиться 4 серпня 1976 року, тобто , під час прийняття на роботу автослюсарем по ремонту автомобілів 3 розряду Красноармійського автотранспортного підприємства та перший запис зроблено щодо часу навчання заявника в міському ПТУ № 14 м. Донецька з 1 вересня 1975 року по 17 липня 1976 рік на підставі атестату № НОМЕР_2 ( а.с.33-34).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ,достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, з метою захисту пенсійних прав заявника, враховуючи, що письмові докази узгоджуються між собою та не мають протиріч та діючим законодавством не передбачений інший порядок встановлення цього факту, суд вважає можливим встановити факт приналежності заявникові атестату НОМЕР_2 про проходження навчання у технікуму №14 м.Донецька.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 235,293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа , задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісне Козелецького району Чернігівської області, атестата НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації слюсаря по ремонту автомобілей третього розряду ,виданого у 1976 році технічним училищем №14 м.Донецька на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса - м.Добропілля Донецької області, вул. Незалежності,28-а, ЄДРПОУ - 37755477.

Суддя Щербак Ю.В.