overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2130/18
провадження № 2/179/98/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», ОСОБА_2 , третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», ОСОБА_2 , третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

17 липня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

17 липня 2109 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», ОСОБА_2 , третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
13.08.2019

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року № 642/7207/18;

2-во/642/97/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

У заяві зазначено наявність описки у резолютивній частині рішення суду від 24.05.2019, а саме у другому абзаці резолютивної частини не зазначено долю житлового будинку з надвірними будівлями як: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .», тоді як вірно: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, внести виправлення, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини як: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа№592/2054/17
Провадження №2/592/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І. на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1800 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 551/451/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 серпня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду селища Шишаки Полтавської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року сторонам надано строк на примирення, а провадження у справі зупинено по 12 серпня 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Згідно ст. 354 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк на примирення сплив, суд вважає необхідним поновити провадження зі стадії підготовчого провадження за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251,253-254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання провести у раніше визначені судом час та дату: 08-30 год. 13 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа №464/2879/19
пр № 2/464/1206/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В підготовче судове засідання призначене на 14 серпня 2019 на 11.00 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - відкласти на 11 вересня 2019 року на 12.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 750/8609/19
Провадження № 2-н/750/1173/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Державна установа
"Оріхівська виправна колонія (№88)"
(для засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
с.М.Токмачка, Оріхівський район,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 15.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області

Державна установа
"Оріхівська виправна колонія (№88)"
(для засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
АДРЕСА_2 .М.Токмачка, Оріхівський район,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 15.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
14.08.2019
Справа № 642/5569/19
Провадження №2-о/642/281/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

13 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Захарченко Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: м.Харків, вул.Сумська, 61).

Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 646/4244/19
Провадження №2-н/646/1104/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА

5 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач підтримала позов та просила його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 3 квітня 2019 року на 14год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/744/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (відповідача - якщо такий відомий).

Позовна заява подана з порушенням вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, які з 15 грудня 2017 року втратили чинність.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копію) з відомостями щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (відповідача - якщо такий відомий), відомостями про вжиття заходів досудового врегулювання спору, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та з підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 242/4592/19
Провадження № 2-о/242/641/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько