overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3495/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

постановив :

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/7013/19
Провадження №2/554/2373/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 05 вересня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 740/1490/19
Провадження № 2/740/771/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу та обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 369/8401/19
Провадження № 2-н/369/435/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 583/2314/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

14 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Чупахівська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання частково недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Необхідні докази надані до суду, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Чупахівська селищна рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання частково недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 10.09.2019 року о 08.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/810/18 Номер провадження 22-з/814/211/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Полтаві за заявою ПП " Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області

за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Проведено підготовчі дії у справі.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення заяви про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПП " Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 20 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді:
Справа № 324/958/19
Провадження № 2/324/494/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 02 липня 2019 року відповідач не явився, не будучи належним чином повідомленим про місце і дату підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 12 серпня 2019 року (тривалість призначення обумовлена відпусткою головуючого судді у справі).

У підготовче засідання 12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, у підготовче засідання 12 серпня 2019 року не явився, будучи повідомленим завчасно про місце і дату підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Відповідач про причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення підготовчого засідання не звертався до суду, у зв`язку з чим суд проводить підготовче засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.15 годину 21 серпня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, свідків. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 682/1196/19
Провадження № 2/682/595/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Призиглей М.І. заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме інформації про те, чи укладав позивач з 2010 року і по даний час договори з банківськими установами, у разі укладення таких витребування виписки про рух коштів на них для підтвердження наявності в останнього можливості сплачувати аліментів на утримання спільної з відповідачем дитини у раніше встановленому судом розмірі. Самостійно надати суду такі докази не може, оскільки вони є банківською таємницею

Відповідач заявлене клопотання підтримала.

Позивач та його представник проти клопотання заперечили. Проте позивач підтвердив, що у Приватбанку відкривав депозитний рахунок.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та подане клопотання, суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні представником відповідача докази можуть мати значення для розгляду справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи укладав ОСОБА_1 з 2010 року з банком договір депозитного вкладу, у разі наявності такого договору зобов`язати банк надати інформацію про рух коштів по відкритому рахунку, починаючи з 2010 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи укладав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) з 2010 року з банком договір депозитного вкладу, у разі наявності такого договору зобов`язати банк надати інформацію про рух коштів по відкритому рахунку, починаючи з 2010 року, яку надати суду до 20.08.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/734/906/19 Справа № 734/2917/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження чи спростування того з ким на день смерті проживав ОСОБА_2 , та що у останнього на час відкриття спадщини не було неповнолітніх дітей /тобто, що позивач є єдиним спадкоємцем/;

-позивачем не вказано та не надано доказ на підтвердження того, що будинок за станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору та хто був його членами на той час /копія погосподарської книги/;

-позивачем не вказано та не надано доказ на підтвердження того, що будинок зареєстрований відповідно до діючого на той час законодавства /копія погосподарської книги/;

-позивачем не зазначено та не надано доказ на підтвердження того, що на будинок на час звернення до суду право власності ні за ким не зареєстроване /витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно/

-позивачем не зазначено кому належить земельна ділянка, на якій розташований будинок і не надано доказ на підтвердження цього чи того, що право власності на земельну ділянку ні за ким не зареєстроване (такими можуть бути дані, отримані з Реєстру речових прав на нерухоме майно).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
Справа №266/1460/16-ц
Провадження№ 2/266/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/1460/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції його представника, ОСОБА_2 , забезпечення якої просив доручити Деснянському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Київа (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02228) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 29 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв