Єдиний унікальний номер: 223/557/19
Провадження номер: 2-о/223/144/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця починаючи з 28 квітня 1963 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі заявниця та ОСОБА_2 проживали спільно та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Пенсійні виплати ОСОБА_2 становили 10020,29 гривень, які були постійним основним джерелом для існування заявниці, розмір пенсії якої складає 1967,35 гривень. Після смерті чоловіка заявниця зверталась до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак останній було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження того, що на момент смерті годувальник був зареєстрований з заявницею за однією адресою, а остання перебувала на утриманні померлого чоловіка. Тому, заявниця просить суд встановити факт сумісного проживання та її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника управління.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю. Показала суду, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що заявниця є її свекрухою. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю та вели спільний побут. Пояснила суду, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , розмір доходу якого був більшим ніж розмір доходів заявниці.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та покази свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця 28 квітня 1963 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 28 квітня 1963 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 березня 2019 року, виданого виконкомом Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Заявниці було відмовлено Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №810 від 12 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що заявниця не була зареєстрована за однією адресою з померлим чоловіком, та не надала документи на підтвердження факту її перебування на повному утриманні у померлого годувальника (а.с. 34-35).

Як вбачається з копії паспорту заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 22 січня 2002 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, остання з 02 червня 1977 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 10 січня 2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, останній з 08 липня 1999 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно довідки №342 від 20 березня 2019 року, виданої Микільською сільською радою, ОСОБА_1 не зареєстрована, але дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 з 1999 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження проживання громадян від 20 березня 2019 року, виданого Микільською сільською радою, ОСОБА_1 проживала з чоловіком ОСОБА_2 з 1999 року по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з довідки №3999 2096 3818 6995 від 15 березня 2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, заявниця - ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсійної виплати якої станом на лютий 2019 року становила 1967,35 гривень (а.с. 9).

Згідно довідки №1145-2/03 від 18 квітня 2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, розмір якої станом на лютий 2019 року становив 10020,29 гривень (а.с. 12).

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , а пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у статті 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання факту її сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж визначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.