Справа № 754/7555/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Гайворонського В.М., Вакулюк Д.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.06.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

18.10.2018 на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада, про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування, та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.11.2018 було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Представником відповідача - ОСОБА_5 . на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 21.03.2019 року через загальну канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2019 було залишено заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовомбез руху.

Представником відповідача - ОСОБА_5. на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки, заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

Позивачі та їх представник - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 досуду 05.08.2019 вкотре не з`явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про що свідчить розписка представника ОСОБА_5 , яким надіслано в черговий раз клопотання про перенесення слухання справи та додано копію медичної довідки від 02.08.2019 року про проходження представником амбулаторного обстеження з 02.08.2019 по 05.08.2019.

Дослідивши вказану копію довідки, вислухавши думку інших учасників справи, суд дійшов висновку про можливість продовження підготовчого розгляду та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні у відсутності відповідача та її представника, з тих підстав, що представником відповідача - ОСОБА_5 на адресу суду неодноразово подавались аналогічні клопотання про перенесення розгляду справи. Судом за даними клопотаннями оголошувались перерви, разом з тим наголошувалось представнику на необхідності надати суду належним чином посвідчену печаткою медичну довідку з зазначенням медичної установи та ПІБ лікаря, ким вона видана, що було ним проігноровано. Копія медичної довідки від 02.08.2019 року про проходження представником ОСОБА_5 амбулаторного обстеження з 02.08.2019 по 05.08.2019, аналогічно попередньо наданим суду довідкам, не містить відбитку печатки та зазначення медичної установи та ПІБ лікаря, ким вона видана.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами та про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності відповідача та її представника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада про усунення від права спадкування, зміну черговості спадкування та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: