overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1691/19
Провадження № 2/346/1289/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Однак, при виготовлення тексту заочного рішення суду допущено описки, а саме у резолютивній частині невірно вказано цифри «2710», «0201» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 02.01» та число місяць рік народження неповнолітнього сина « ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 1981» замість «24 листопада 2005»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаних описок не тягнуть за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущених описок, а саме: у резолютивній частині рішення виправити цифри «2710», «0201» на «27.10», 02.01» та число місяць рік народження неповнолітнього сина « ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 1981» на «24 листопада 2005»

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року, а саме виправити цифри «2710», «0201» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 02.01» та число місяць рік народження неповнолітнього сина «27 жовтня 1981» на «24 листопада 2005».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 461/4837/15-ц
Провадження № 2/461/20/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

08.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Лозан ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконаний підпис на заповіті від 21 травня 2013 року, який складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 372, особисто ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/4837/15-ц, провадження № 2/461/20/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/654/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №:755/9604/19
Провадження №: 2/755/4405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвокатів Корнієнко Л.М., Курінного Д.О., -

представника відповідача -Баженова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курінного Д.О. про прийняття заяви про зміну підстав позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - виконуючий обов`язки Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Міщук Людмила Петрівна, про визнання наказу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш якп`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курінного Д.О.про прийняття заяви про зміну підстав позову, яка подана 15 серпня 2019 року (вх.№51681) позивачем ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 469/1428/17 2/469/73/19
У Х В А Л А

19 cерпня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не з`явились та не повідомили причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що матеріали справи, у тому числі надані позивачем на вимогу суду документи, не дають можливості встановити з достатньою повнотою обставини справи, а також ненадання позивачем доказів направлення відповідачу копій долучених документів, суд вважає, що наявні передбачені ч.7 ст.81 ЦПК України підстави для витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк письмові докази викладених у позовній заяві обставин щодо виду тарифної картки, Тарифи обслуговування кредитних карт, Умови та правила надання банківських послуг в редакції на день укладення договору та з подальшими змінами, докази підписання та визнання відповідачем вказаних умов кредитного договору, а також виписки банку по рахунках, в яких видображено видача кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів по кредитному договору, укладеному з відповідачем (окремо по кожному виду платежів), з належним чином засвідченими копіями первинних документів (меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції та ін.).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.

Витребувані докази направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проходженням лікуванням та медичним обстеженням.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2019 року на 13 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

смт. Короп 19 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу.

02.08.2019 року до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість позивача.. Представник позивача просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Вивчивши клопотання та матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу, призначене на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 534/1052/17

провадження № 61-6757ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2019 року.

Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у касаційній скарзі.

У липні 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, у якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Неотримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 серпня 2019 рокуСправа №451/1649/18
Провадження № 2/451/489/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1649/18 за позовом ОСОБА_2 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, співвідповідача Радехівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, звертав увагу суду, що позивач за станом свого здоров`я та нерозумінням вимог закону вчасно не звернулась до нотаріальної контори, що підтвердить в судове засідання свідок дочка позивача ОСОБА_3 , яку просить допитати в судовому засідання, яка з`явилася в судове засідання.

Представник відповідача та представник співвідповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити, допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, співвідповідача Радехівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року після завершення підготовчого судового засідання у зв`язку з явкою свідка.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р. Справа № 565/1342/19 Провадження № 2-н/565/26/19
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, з ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 у користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» 631 (шістсот тридцять одну) гривню 04 (чотири) копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 125 (сто двадцять п`ять) гривень інфляційних втрат та 38 (тридцять вісім) гривень 3 відсотків річних.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» (місцезнаходження за адресою: будинок №29/2 мікрорайону Будівельників м. Вараш Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40473586);
Боржник: ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - не відомі).
Кузнецовський міський суд Рівненської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.Ю. Зейкан
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________20__року
Судовий наказ виданий стягувану "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"____________20__року
Суддя І.Ю. Зейкан