Справа № 541/1114/19
Номер провадження 2/541/733/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

установив:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона разом відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час, продовжує навчання на 2-му курсі факультету БМІ денної форми навчання НТУУ «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського». Позивач зазначає, що наразі всі витрати, пов`язані з навчанням доньки вона несе самостійно. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, хоча має для цього можливість. У зв`язку з цим,з урахуванням уточнених позовних вимог, прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , на період її навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.13).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та прохав провести розгляд справи у її відсутність.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно довідки №5282 від 05.10.2019, ОСОБА_3 є студенткою факультету БМІ денної форми навчання НТУУ «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», строк навчання до 30.06.2021 (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на встановлення судом факту настання повноліття ОСОБА_3 , продовження нею навчання у вищому начальному закладі, наявності в позивача потреби в додаткових витратах у зв`язку з навчанням (що включають в себе витрати на харчування, придбання підручників, канцтоварів, проїзд) та наявності у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти, суд вважає, що вимога позивача про призначення аліментів підлягає задоволенню.

З огляду на визнання відповідачем позовних вимог позивача, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на особисте утримання позивача на період навчання або до досягнення ним 23-річного віку. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265, 280-282, 354ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 24 травня 2019 року на період навчання до 30 червня 2021 року.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.А. Городівський