Справа № 591/8106/19
Провадження № 2-з/591/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення рішення Сумської міської ради від 26 вересня 2018 року №3819-МР «Про надання земельної ділянки у власність учаснику АТО ОСОБА_3 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_3 земельну за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:011:0036.

Для забезпечення позову просять заборонити відповідачу ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку з кадастровим номером :08:011:0036, площею 0,1 га, яка перебуває у його власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :08:011:0036, площею 0,1 га, на підставі витягу з рішення Сумської міської ради «Про надання у власність земельної ділянки учаснику АТО ОСОБА_3 », серія 3819-МР, виданого 26 вересня 2018 року, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме:заборонити відповідачу ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку з кадастровим номером :08:011:0036, площею 0,1 га, яка перебуває у його власності, до ухвалення остаточного рішення у справі.

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку з кадастровим номером :08:011:0036, площею 0,1 га, яка перебуває у його власності до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити сторонам, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. незалежності, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.В.Шелєхова