Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2472/19
Провадження №: 2/332/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Першою Запорізькоюдержавною нотаріальною конторою на підставі його заяви була заведена спадкова справа. Крім нього інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна за законом входить: вклади АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Метабанк», акції ВАТ «Світ», квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0,1000 га. та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2011 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру та на вклади. 19.06.2019 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та на 1/2 частку житлового будинку, що розташовані у АДРЕСА_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за вищезазначеною адресою йому було відмовлено у зв`язку із тим, що вищезазначений будинок згідно з правовстановлюючими документами знаходиться у спільній сумісній власності колишнього подружжя (померлого батька та матері, яка є відповідачем у справі), тому нотаріус не може самостійно визначити склад спадкового майна. Мати у передбачений законом строк позов про поділ подружнього майна не подавала.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Від відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Запорізької міської ради - Салата Н.П. у судовому засіданні просила суд вирішити справу на розсуд суду.

Представник Третьої особи - Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З копії спадкової справи № 150/2010 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2010 року звернувся до Першої запорізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна входить: вклади АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Метабанк», акції ВАТ «Світ», квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0,1000 га. та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_2

23.12.2011 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та на вклади. 19.06.2019 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та на 1/2 частку житлового будинку, що розташовані у АДРЕСА_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за вищезазначеною адресою Позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що спірний будинок згідно з правовстановлюючим документами знаходиться у спільній сумісній власності колишнього подружжя, тому нотаріус не може самостійно визначити склад спадкового майна. (а.с. 89-177).

Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 (а.с. 32) та свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_4 (а.с. 33) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який був укладений 18.06.1975 року, було розірвано 11.08.1979 року.

Під час шлюбу, а саме 24.11.1977 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23-29).

Частинами 2 та 3 с. 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України визначено, що поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.

У зазначений трирічний строк ОСОБА_4 не зверталася до ОСОБА_3 із позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 не проживала та не була зареєстрована за зазначеною адресою, що було встановлено рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 року, яке набрало чинності 28.09.2011 року (а.с. 13-14). Так, у рішенні було зазначено, що із будинкової книги на будинок АДРЕСА_2 вбачається, що у будинку були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються пори розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 не була зацікавлена у розподілі спільної сумісної власності та у виділенні частки спірного будинку, а отже спірна частина будинку АДРЕСА_2 має входити до складу спадкового майна після померлого ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 визнала позов, а у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 УПК України). Представник відповідач - Запорізької міської ради не заперечувала проти задоволення позову, просила вирішити справу на розсуд суду.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, зокрема п. 23 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, п. 24 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, зважаючи на визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, зазначеного в плані літерою А , розташованого на земельній ділянці площею 600 кв. м., загальною площею 43,3 кв. м, житловою площею 25,9 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який проживав за адресою : АДРЕСА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко