КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировчем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2019 апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

18.11.2019 до Київського апеляційного суду апелянтом була направлена заява про усунення недоліків разом із належно оформленою апеляційною скаргою з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Разом із заявою представником ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору

В обґрунтування поданого клопотання зазначалось, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, в нього виникли тимчасові складнощі з пересиланням грошових коштів для сплати судового збору. А, відтак, просить відстрочити сплату судового збору до 01.12.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2019 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мацко В.В. про відстрочення сплати судового збору. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2019 протягом десяти днів, з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Станом на 23.12.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 22.11.2019 направлялась апелянту та його представнику на зазначені в апеляційній скарзі адреси. Конверт із копією ухвали Київського апеляційного суду направлений ОСОБА_1 повернувся з зазначенням: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 210,211).

Представник апелянта отримав копію вищезазначеної ухвали 02.12.2019 (а.с. 212).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировчем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук