overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2768/19
Провадження №2/654/1005/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

02.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

12.08.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:15 год. 17 вересня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження 2/712/2306/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення на роботі та відшкодування компенсації за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 08.08.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення на роботі та відшкодування компенсації за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірених копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості осіб, тобто для відповідача.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали слід надати суду належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення на роботі та відшкодування компенсації за час вимушеного прогулу і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 08 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
14.08.2019
Справа № 642/5567/19
Провадження №2-о/642/280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

13 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Захарченко Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: м.Харків, вул.Сумська, 61).

Призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Святодух С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 10 годині в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

06.08.2019 Справа №607/15721/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Острівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Проте, подана позовна заява та додані документи не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкузалишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали судді від 08 липня 2019року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 24 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 08 липня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкубез руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкувважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 323/2074/19
Номер провадження 2-о/323/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пологівське об"єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з"явився, 02 серпня 2019 року надав до суду клопотання розгляд справи без його участі, також зазначає, 16 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в результаті реорганізації. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне замінити Пологівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що 16 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в результаті реорганізації, тому заінтересованою особою у дані справі буде виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Пологівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу - Пологівське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 282/386/19
Провадження № 2-п/282/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 284- 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання про перегляд заочного рішення на 27 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими документами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 462/2989/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1597/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Львів

Справа № 462/2989/16-ц

Провадження № 22-ц/811/1597/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2019 року в складі судді Гедз Б.М.

у справі

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Макухіної І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Макухіної І.В.- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 408/4358/15-ц
Провадження № 2-во/408/34/19
про виправлення описки
25 червня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - відділ у справах цивільних міграційних реєстрацій фізичних осіб Біловодського РВ УДМС України у Луганській області про виселення без надання іншого жилого приміщення,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із позовом ОСОБА_2 , 3-я особа - відділ у справах цивільних міграційних реєстрацій фізичних осіб Біловодського РВ УДМС України у Луганській області про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 01 грудня 2015 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було ухвалено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення не вірно вказано прізвище позивача та відповідача, замість вірного прізвища « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описки допущені в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі №408/4358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - відділ у справах цивільних міграційних реєстрацій фізичних осіб Біловодського РВ УДМС України у Луганській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, вказати по всьому тексту рішення вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », та вказати по всьому тексту рішення вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.