Справа № 367/7052/17
Провадження №2/367/151/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, і по зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2012 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нежптлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходити адресою: АДРЕСА_2 за плату на строк встановлений цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору до обов`язків відповідача належить вчасно, в повному обсязі, щомісячно сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно п. 6.2 Договору, орендна плата нараховується з дня підписання сторонами цього Договору і до дня повернення відповідачем приміщення відповідачу по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього Договору.

Відповідно до п. 6.3 Договору, відповідач здійснює оплату орендних платежів щомісяця до 15 числа поточного місяця готівкою або на розрахунковий рахунок позивача в гривнях.

Згідно п. 6.5 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 364 днів, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього Договору.

Відповідно до п. 7.6 Договору, цей договір припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.7. Договору, в разі припинення цього Договору відповідач зобов`язується передати приміщення негайно, якщо інше не встановлено цим договором або імперативними нормами чинного законодавства.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ОСОБА_2 повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року та звільнення приміщення.

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року.

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 надіслала на адресу ОСОБА_1 відмову від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості.

13 вересня 2017 року Договір оренди нежитлових приміщень, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

18 вересня 2017 року Бородянський районний суд Київської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із непідсудністю справи суду та роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 є єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 виникли зобов`язання на підставі договору оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до положень п. 6.2 Договору, орендна плата почала нараховуватиса ФОП ОСОБА_2 з 13 вересня 2016 року.

В порушення п. 4.1, 6.3 Договору та ст.ст. 526, 762 ЦК України, ФОП ОСОБА_2 з травня 2017 року по серпень 2017 року включно не сплачувала орендну плату за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року.

Таким чином, станом на 25.09.2017 за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по серпень 2017 року в розмірі 28 000,00 грн.

Травень 2017 року - 7 000,00 грн.

Червень 2017 року - 7 000,00 грн.

Липень 2017 року - 7 000,00 грн.

Серпень 2017 року - 7 000,00 грн.

Всього: 28 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 782 ЦК України, ОСОБА_1 направив на адресу ФОП ОСОБА_2 повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року у зв`язку із наявністю заборгованості за користування Нежітловим приміщенням протягом 04 (чотирьох) місяців.

Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

На порушення ст. 785 ЦК України та п. 7.7 Договору, ФОП ОСОБА_2 не повертає Нежитлове приміщення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу.

Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення].

Облікові ставки НБУ за період прострочення

Дата 14.04.2017 облікова ставка НБУ 13,00% джерело інформації Постанова НБУ від 14.04.2017.

Дата 26.05.2017 облікова ставка НБУ 12,5 % джерело інформації Постанова НБУ від 26.05.2017.

Розрахунок пені

Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн.
16.05.201725.05.2017107 000,0013,00%26,00%49,86
26.05.201714.06.2017207 000,0012,5%25,00%95,89
16.06.201714.07.0,0012,5%25,00%278,08
16.07.201714.08.0,0012,5%25,00%431,51
16.08.201713.09.0,0012,5%25,00%556,16
Всього: 1411,50

Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 1 411,50 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою:

[Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу]

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де

І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення,

І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення,

…

І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення

ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО ЛИПЕНЬ 2017 РОКУ

(згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua)

Травень 2017 року - 101,3

Червень 2017 року - 101,6

Липень 2017 року - 100,2

Серпень 2017 року - 99,9

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ

МісяцьСукупний індекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн.
Травень 2017 року1,0137 000,0091,00
Червень 2017 року1,01614 000,00224,00
Липень 2017 року1,00221 000,0042,00
Серпень 2017 року0,99928 000,00-28
Всього: 329,00

Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп.

Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою:

3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення

РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ

Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн.
16.05.201714.06.2017307 000,0017,26
16.06.201714.07.0,0033,37
16.07.201714.08.0,0051,78
16.08.201713.09.0,0066,74
Всього 169,15

Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 169,15 грн.

Загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 29 909,65 грн., з яких 28 000,00 грн. основного боргу, 169,15 грн. 3 % річних, 329,00 інфляційних втрат та 1411,50 грн. пені.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд зобов`язати Фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 29 909,65 грн., з яких 28 000,00 грн. основного боргу 169,15 грн. 3 % річних, 329,00 грн. інфляційних втрат та 1 411,50 грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Під час розгляду справи 17.05.2018 позивачем ОСОБА_5 було подано заяву про збільшення позовних вимог за змістом якої вказує, що 03.04.2018 він ще раз звернувся до відповідача з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина ОСОБА_1 , яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 2017 року не сплачує оренду і не звільняє приміщення.

Таким чином, станом на 14.05.2018 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 77 000,00 грн.

Травень 2017 року - 7 000,00 грн.

Червень 2017 року - 7 000,00 грн.

Липень 2017 року - 7 000,00 грн.

Серпень 2017 року - 7 000,00 грн.

Вересень 2017 року - 7 000,00 грн.

Жовтень 2017 року - 7 000,00 грн.

Листопад 2017 року - 7 000,00 грн.

Грудень 2017 року - 7 000,00 грн.

Січень 2018 року - 7 000,00 грн.

Лютий 2018 року - 7 000,00 грн.

Березень 2018 року - 7 000,00 грн.

Всього: 77 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

На порушення ст. 785 ЦК України та п. 7.7 Договору, ФОП ОСОБА_2 не повертає Нежитлове приміщення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу.

Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення].

Облікові ставки НБУ за період прострочення - джерело Офіційне Інтернет представництво Національний банк України

Період% річних
14.04.201713,00
26.05.201712,5
07.07.201712,5
03.08.201712,5
14.09.201712,5
27.10.201713,5
15.12.201714,5
26.01.201816,0
02.03.201817,0
12.04.201817,0

Розрахунок пені

Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн.
17.09.201716.10.0,0013,5%27,00%863,01
17.10.201716.11.0,0013,5%27,00%1096,80
17.11.201716.12.0,0014,5%29,00%1248,88
17.12.201716.01.0,0016,0%32,00%1551,70
17.01.201816.02.0,0016,0%32,00%1724,11
17.02.201816.03.0,0017,0%34,00%1712,99
Всього: 8197,49

Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 8 197,49 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою:

[Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу]

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де

І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення,

І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення,

…

І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення

ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО БЕРЕЗЕНЬ 2018 РОКУ

(згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua)

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ

МісяцьІндекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн.
Травень 2017 року101,67 000,00112,00
Червень 2017 року100,214 000,0028,00
Липень 2017 року0,99921 000,00-21,00
Серпень 2017 року102,0028 000,00560,00
Вересень 2017 року135 000,000
Жовтень 2017 року142 000,000
Листопад 2017 року149 000,000
Грудень 2017 року156 000,000
Січень 2018 року 163 000,000
Лютий 2018 року170 000,000
Березень 2018 року177 000,000
Всього: 721,00

Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп.

Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою:

3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення

РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ

Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн.
17.05.201716.04.20,002 114,00
Всього 2 114,00

Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 169,15 грн.

Крім того, згідно 4.2. Договору оренди, в обов`язки відповідача входить вчасно сплачувати комунальні та інші послуги на утримання Приміщення та прибудинкової території (водопостачання, каналізацію, електроенергію, послуги зв`язку, вивіз сміття та інше) згідно діючих розцінок та укладених договорів з відповідними підприємствами. З огляду на той факт, що Відповідач перестала сплачувати орендну плату, Позивач звернувся з заявою та згідно акту №289546 від 22.06.2017 було здійснене припинення енергопостачання до приміщення ПрАТ Київобленерго Ірпінський РП. Показники лічильника, що були зафіксовані в акті та складали 9521 квт. Згідно додатку до рахунку -фактури № за липень 2017 року заборгованості за електроенергію немає. Однак, з огляду на той факт, що відповідач не звільняла приміщення, вона незаконно підключилася до внутрішньо прибудинкової мережі електроенергії, що призвело до боргу 17 417,60 копійок. Це підтверджується Рахунком фактурою за споживчу електроенергію № за Березень 2018 року.

З`ясувавши ці обставини, Позивач звернувся із Заявою від 04.04.2018 про негайне припинення незаконного підключення ФОП ОСОБА_2 та провести відповідне відключення. Однак, 05.04.2018 ПАТ Київобленерго Ірпінський РП було складено Акт про недопуск №0504/1, де вказано, що ОСОБА_2 не допустила представників енергопостачальника ПАТ «Київобленерго» до приміщення.

24.04.2018 Позивач звернувся до ПАТ Київобленерго Ірпінський РП з проханням надати розширений акт звірки за спожиту електроенергію та з урахуванням величезного боргу з проханням його реструктуризовати та в той же день вже сплатив 6 000,00 грн.

05.05.2018 Позивачу було надано акт звіряння розрахунків з ПрАТ «Київобленерго» Ірпінський РП, де вказано, що станом на 28.03.2018 заборгованість за споживчу електроенергію складає 17 417 гривень 60 копійок, необхідно стягнути з Відповідача яка не звільняла приміщення, незаконно споживала електроенергію та в результаті діяльності якої було нараховано борг, який вона не сплатила.

Загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд зобов`язати Фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2016 року між нею та ОСОБА_1 був укладений договір оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 за плату на строк, встановлений цим Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору приміщення передається в користування строком на 30 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Приміщення передається з метою використання його під Салон краси, п.1.5 вищезазначеного Договору. Орендна плата в місяць по даному договору становить 7 000,00 гривень відповідно до п.6.1 цього Договору.

Цей договір припиняється відповідно до п.7.6 у випадках:

Закінчення строку, на який його було укладено;

Загибелі приміщення;

Розірвання або відмови від договору в односторонньому порядку у випадках передбачених цим Договором;

Достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

Розірвання договору (в т. ч. відмови від договору) у випадках, передбачених чинним законодавством;

В інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

17 травня 2017 року відповідач звернувся з заявою до начальника КП «БУЖКГ» ОСОБА_10 про відключення кабелю живлення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до АКТУ № 289546 від 22.06.2017 складеного ПАТ «Київобленерго» ектропостачання до салону краси було припиненого.

У зв`язку з відключенням електроенергії салон криси перестав працювати оскільки діяльність салону краси на пряму пов`язана з використанням електроенергії.

07 серпня 2017 року відповідач направив на адресу Позивача повідомлення про відмову від договору оренди нежитлового приміщення від 13.09.2016 року.

Свої дії відповідач мотивував тим, що позивач з травня 2017 року не сплачував орендну плату в порядку та в розмірі, встановленому договором оренди, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті орендної плати за травень, червень, липень 2017 року в розмірі 21 000,00 грн.

Наголошує та тому, що відповідач спочатку відключив електропостачання приміщення салону краси, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , тобто своїми незаконними діями навмисно позбавив позивача підприємницької діяльності, що, в свою чергу, потягло за собою несплату орендних платежів, а тільки потім направив повідомлення про відмову від договору оренди -нежитлового приміщення від 13.09.2016, при цьому не врахував вимоги ч.6 ст.762 ЦК України в якій зазначено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У зв`язку з відключенням електроенергії та незаконним розірванням договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не отримала прибуток (упущена вигода) від здійснення підприємницької діяльності за червень, липень, та серпень 2017 року в сумі 56 136,00 грн. Дана упущена вигода розраховується наступним чином:

Відповідно до декларацій за 2016, 2017 рік які подані Позивачем ОСОБА_2 до Вишгородської ОДПІ, Бородянське відділення, прибуток за 2 роки становить 449 108,00 грн. Щоб розрахувати середній місячний дохід від підприємницької діяльності необхідно: 449 108,00 грн.(дохід за два роки) / 24 (місяці) = 18 712,00 грн (середній дохід за один місяць) х на 3 місяці = 56 136,00 грн.(упущена вигода за червень, липень, серпень 2017 р.)

У зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності позивач купив наступне обладнання:

Солярій вертикальний;

Корпусна мебель ;

Скляний тамбур ;

Робоче перукарське місце;

Перукарське крісло 2 штуки;

Манікюрний стіл;

Стільці червоні 2 штуки;

Диван доміно 2 штуки;

Крісло педикюрне;

У вересні 2017 року відповідач ОСОБА_1 поміняв замки у вхідних дверях та здав дане приміщення іншим орендарям з майном, яке належить відповідачу на праві власності. На даний час в приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 знаходиться салон краси академія перкукарського мистецтва ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити зустрічний позов та стягнути з ОСОБА_1 на її користь упущену вигоду у розмірі 56 136,00 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути їй майно яке є особистою власністю, а саме: Солярій вертикальний, Корпусна мебель , Скляний тамбур , які знаходяться в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Також під час розгляду справи ОСОБА_2 уточнила поданий нею зустрічний позов та вказала, що у зв`язку з здійсненням підприємницької діяльності вона купила наступне обладнання:

Крісло «Лотос» гідравліка, хром хрестовина, стойки 080-3 вартістю 3 840,00 гривень;

Крісло «Араміс» хром хрестовина стойки 080-3 вартістю 1 840,00 гривень;

Диван «Доміно» одинарний 080-3 в кількості 2 одиниць вартістю 2 240,00 гривень;

Табурет Т-7 хром хрестовина з підніжкою колеса, срібло голографік вартістю 560,00 грн.;

Табурет майстра - червоний, 2 одиниць вартістю 1 500,00 гривень;

Стіл манікюрний - білий вартістю 1 500,00 гривень;

Лабораторія - шафа - білий вартістю 3 000,00 гривень;

Шафа - ДСП вартістю 2 500,00 гривень;

Мийка перукарська вартістю 11 500,00 гривень;

Солярій вартістю 50 000,00 гривень;

Рецепшин ДСП- червоний вартістю 6 500,00 гривень;

Пуф майстра педікюрний вартістю 950,00 гривень;

Ширма ДСП вартістю 2 500,00 гривень;

Кушетка косметологічна вартістю 5 200,00 гривень;

Робоче місце «Нержавійка» з підножником, шнур 2 метра полка чорна кромка біла вартістю 4 500,00 гривень;

Стіл журнальний, колеса ДСП в кількості 2 одиниць вартістю 1 000,00 гривень;

Теліжка перукарська 3015 в кількості 2 одиниць вартістю 6 000,00 гривень.

Загальна вартість обладнання яке було придбано у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 для здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності в салоні красоти «ІНФОРМАЦІЯ_2» становить 105 130,00 грн.

У вересні 2017 року відповідач ОСОБА_1 поміняв замки у вхідних дверях та здав дане приміщення іншим орендарям з майном, яке належить відповідачу на праві власності. На даний час в приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 знаходиться салон краси академія перкукарського мистецтва ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити зустрічний позов та стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на її користь упущену вигоду у розмірі 56 136,00 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути їй майно яке є особистою власністю, а саме: Крісло «Лотос» гідравліка, хром хрестовина, стойки 080-3 вартістю 3 840,00 гривень; Крісло «Араміс» хром хрестовина стойки 080-3 вартістю 1 840,00 гривень; Диван «Доміно» одинарний 080-3 в кількості 2 одиниць вартістю 2 240,00 гривень; Табурет Т-7 хром хрестовина з підніжкою колеса, срібло голографік вартістю 560,00 грн.; Табурет майстра - червоний, 2 одиниць вартістю 1 500,00 гривень; Стіл манікюрний - білий вартістю 1 500,00 гривень; Лабораторія - шафа - білий вартістю 3 000,00 гривень; Шафа - ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Мийка перукарська вартістю 11 500,00 гривень; Солярій вартістю 50 000,00 гривень; Рецепшин ДСП- червоний вартістю 6 500,00 гривень; Пуф майстра педікюрний вартістю 950,00 гривень; Ширма ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Кушетка косметологічна вартістю 5 200,00 гривень; Робоче місце «Нержавійка» з підножником, шнур 2 метра полка чорна кромка біла вартістю 4 500,00 гривень; Стіл журнальний, колеса ДСП в кількості 2 одиниць вартістю 1 000,00 гривень; Теліжка перукарська 3015 в кількості 2 одиниць вартістю 6 000,00 гривень.

У разі відмови повернути майно, відсутності майна або неможливості повернути майно стягнути з ОСОБА_1 вартість майна яке становить 105 130,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 первісний позов визнав частково в сумі 7 000,00 грн., зустрічну позовну заяву підтритмав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов таким, що підлягає до часткового задоволення, а у зустрічному позові відмовляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2012 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нежптлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходити адресою: АДРЕСА_2 за плату на строк встановлений цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору до обов`язків відповідача належить вчасно, в повному обсязі, щомісячно сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно п. 6.2 Договору, орендна плата нараховується з дня підписання сторонами цього Договору і до дня повернення відповідачем приміщення відповідачу по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього Договору.

Відповідно до п. 6.3 Договору, відповідач здійснює оплату орендних платежів щомісяця до 15 числа поточного місяця готівкою або на розрахунковий рахунок позивача в гривнях.

Згідно п. 6.5 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 364 днів, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього Договору.

Відповідно до п. 7.6 Договору, цей договір припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.7. Договору, в разі припинення цього Договору відповідач зобов`язується передати приміщення негайно, якщо інше не встановлено цим договором або імперативними нормами чинного законодавства.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ОСОБА_2 повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року та звільнення приміщення.

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року.

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 надіслала на адресу ОСОБА_1 відмову від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості.

13 вересня 2017 року Договір оренди нежитлових приміщень, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

18 вересня 2017 року Бородянський районний суд Київської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із непідсудністю справи суду та роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 є єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 виникли зобов`язання на підставі договору оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до положень п. 6.2 Договору, орендна плата почала нараховуватиса ФОП ОСОБА_2 з 13 вересня 2016 року.

В порушення п. 4.1, 6.3 Договору та ст.ст. 526, 762 ЦК України, ФОП ОСОБА_2 з травня 2017 року по серпень 2017 року включно не сплачувала орендну плату за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року.

Таким чином, станом на 25.09.2017 за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по серпень 2017 року в розмірі 28 000,00 грн.

03.04.2018 позивач ОСОБА_1 ще раз звернувся до відповідача ОСОБА_2 з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина ОСОБА_1 , яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 2017 року не сплачує оренду і не звільняє приміщення.

Таким чином, станом на 14.05.2018 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 77 000,00 грн.

Травень 2017 року - 7 000,00 грн.

Червень 2017 року - 7 000,00 грн.

Липень 2017 року - 7 000,00 грн.

Серпень 2017 року - 7 000,00 грн.

Вересень 2017 року - 7 000,00 грн.

Жовтень 2017 року - 7 000,00 грн.

Листопад 2017 року - 7 000,00 грн.

Грудень 2017 року - 7 000,00 грн.

Січень 2018 року - 7 000,00 грн.

Лютий 2018 року - 7 000,00 грн.

Березень 2018 року - 7 000,00 грн.

Всього: 77 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу.

Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення].

Облікові ставки НБУ за період прострочення - джерело Офіційне Інтернет представництво Національний банк України

Період% річних
14.04.201713,00
26.05.201712,5
07.07.201712,5
03.08.201712,5
14.09.201712,5
27.10.201713,5
15.12.201714,5
26.01.201816,0
02.03.201817,0
12.04.201817,0

Розрахунок пені

Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн.
17.09.201716.10.0,0013,5%27,00%863,01
17.10.201716.11.0,0013,5%27,00%1096,80
17.11.201716.12.0,0014,5%29,00%1248,88
17.12.201716.01.0,0016,0%32,00%1551,70
17.01.201816.02.0,0016,0%32,00%1724,11
17.02.201816.03.0,0017,0%34,00%1712,99
Всього: 8197,49

Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 8 197,49 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою:

[Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу]

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де

І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення,

І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення,

…

І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення

ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО БЕРЕЗЕНЬ 2018 РОКУ

(згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua)

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ

МісяцьІндекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн.
Травень 2017 року101,67 000,00112,00
Червень 2017 року100,214 000,0028,00
Липень 2017 року0,99921 000,00-21,00
Серпень 2017 року102,0028 000,00560,00
Вересень 2017 року135 000,000
Жовтень 2017 року142 000,000
Листопад 2017 року149 000,000
Грудень 2017 року156 000,000
Січень 2018 року 163 000,000
Лютий 2018 року170 000,000
Березень 2018 року177 000,000
Всього: 721,00

Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп.

Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою:

3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення

РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ

Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн.
17.05.201716.04.20,002 114,00
Всього 2 114,00

Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 169,15 грн.

Крім того, згідно 4.2. Договору оренди, в обов`язки відповідача входить вчасно сплачувати комунальні та інші послуги на утримання Приміщення та прибудинкової території (водопостачання, каналізацію, електроенергію, послуги зв`язку, вивіз сміття та інше) згідно діючих розцінок та укладених договорів з відповідними підприємствами. З огляду на той факт, що Відповідач перестала сплачувати орендну плату, Позивач звернувся з заявою та згідно акту №289546 від 22.06.2017 було здійснене припинення енергопостачання до приміщення ПрАТ Київобленерго Ірпінський РП. Показники лічильника, що були зафіксовані в акті та складали 9521 квт. Згідно додатку до рахунку -фактури № за липень 2017 року заборгованості за електроенергію немає. Однак, з огляду на той факт, що відповідач не звільняла приміщення, вона незаконно підключилася до внутрішньо прибудинкової мережі електроенергії, що призвело до боргу 17 417,60 копійок. Це підтверджується Рахунком фактурою за споживчу електроенергію № за Березень 2018 року.

З`ясувавши ці обставини, Позивач звернувся із Заявою від 04.04.2018 про негайне припинення незаконного підключення ФОП ОСОБА_2 та провести відповідне відключення. Однак, 05.04.2018 ПАТ Київобленерго Ірпінський РП було складено Акт про недопуск №0504/1, де вказано, що ОСОБА_2 не допустила представників енергопостачальника ПАТ «Київобленерго» до приміщення.

24.04.2018 Позивач звернувся до ПАТ Київобленерго Ірпінський РП з проханням надати розширений акт звірки за спожиту електроенергію та з урахуванням величезного боргу з проханням його реструктуризовати та в той же день вже сплатив 6 000,00 грн.

05.05.2018 Позивачу було надано акт звіряння розрахунків з ПрАТ «Київобленерго» Ірпінський РП, де вказано, що станом на 28.03.2018 заборгованість за споживчу електроенергію складає 17 417 гривень 60 копійок, необхідно стягнути з Відповідача яка не звільняла приміщення, незаконно споживала електроенергію та в результаті діяльності якої було нараховано борг, який вона не сплатила.

Загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не містить документів на підтвердження того, що у вересні 2017 року вона звільнила спірне нежитлове приміщення.

Доказами продовження ведення ОСОБА_2 господарської діяльності з вересня 2017 року є те, що вона:

- 22.06.2017 не допускає для перевірки представників Київобленерго до приміщення з формулюванням: справа знаходиться на розгляді в суді, на майно накладено арешт;

- 05.04.2018 не допускає для перевірки представників Київобленерго до приміщення з формулюванням: "на майно накладено арешт, до рішення апеляційного суду нікого до салону не пущу" (а.с. 82) та відмовою від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення (а.с. 13).

- 03.04.2018, як уже було вищевказано, позивач повторно звертався до відповідача з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина ОСОБА_1 яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон акрами «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 2017 року не сплачує оренду і не звільнює приміщення.

Крім того, відповідачем за первісним позовом надана суду відмова від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення від 18 серпня 2017 року де вказує, що вона фактично знаходиться в приміщенні, однак не буде сплачувати за нього, а також звільняти з підстав, що 22.06.2017 Ірпінська РЕС відключила електропостачання до салону, 15 липня Ірпінський водоканал відключив постачання води та відрізав каналізацію. Які передували причини цим обставинам, чи мали вони місце взагалі, Відповідач за зустрічним позовом жодним чином не намагалась доказати та надати докази наявності чи відсутності таких обставин.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неотриманих доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані у разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів повинні враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх отримання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі № 51/250.

Отже, одержаний прибуток (не одержаний дохід, упущена вигода) - це рахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, заснована на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (або інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків або зменшити їх, збиток з боржника не стягується.

Так, розрахунок упущеної вигоди, який наводить позивач за зустрічним позовом не містить будь-яких обґрунтувань саме упущеної вигоди. По-перше: будь-який доход ФОП є мінливим, пов`язаний з наявністю чи відсутністю клієнтів та організацією роботи самого ФОП та саме з огляду на це не може бути взагалі розцінене як упущена вигода.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Провівши системний аналіз зазначених норм, а так само спираючись на позицію Верховного Суду України, відповідач за зустрічним позовом приходить до висновку, що позивач не тільки не вжив заходів щодо зменшення збитків, але й не довів жодним чином, що різниця в прибутку в роках, згідно наданих декларацій ФОП ОСОБА_2 за 2016 та 2017 роки взагалі є упущеною вигодою та є будь-яка наявність причинно-наслідкового зв`язку між недоотриманням доходу та не виконуванням обов`язків по договору оренди. Крім того, взагалі не доведено, що саме відповідач за зустрічним позовом не виконував своїх обов`язків по договору. Так, позивач за зустрічним позовом не заперечує, що відповідач за зустрічним позовом виконав свій обов`язок згідно п. 1.1. Договору оренди від 13.09.2016, а саме: передав Орендарю в користування нежитлове приміщення № АДРЕСА_2 . Відповідно, зобов`язання за договором оренди відповідачем за зустрічним позовом виконане та не може жодним чином впливати на отримання позивачем за зустрічним позовом прибутку.

Щодо відео, яке надано Відповідачем за первісним позовом, необхідно зауважити наступне: Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України): «Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення».

Як вбачається з відео, яке надано суду, воно знято та висвітлює обставини 2015 року, які жодним чином не відносяться до обставин 2017 року, тобто не можуть жодним чином їх підтверджувати чи спростовувати.

Крім того, згідно ст. 83 ЦПК України: «Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у ві дповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними».

Крім того, ОСОБА_2 з самостійним позовом до ОСОБА_1 не зверталась, тільки після того, як ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і збільшив свої позовні вимоги, тільки після цього ОСОБА_2 подала зустрічний позов.

ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в тому числі ставила питання про поділ нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (тобто приміщення перукарні).

Однак, в задоволенні позову їй було відмовлено і рішення набрало законної сили (а.с. 206-211).

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , звільнила спірне приміщення, відповідно на даний час відпала потреба у вимозі позивача про повернення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в цій частині в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд частково задовольняє первісний позов. При цьому, у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє за недоведеністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 549, 551, 526, 625, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 105 450,09 грн., з яких 77000,00грн. основного боргу, 2114,0 грн. 3% річних, 721,00 грн. інфляційних витрат та 8197,49 грн. пені та борг за споживчу електроенергію у розмірі 17 417, 60 грн.В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1450 грн.

В зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 13.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк