overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/905/19
Провадження № 2-н/272/39/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 499,47 грн. Боржник є споживачем природного газу для опалення котла, плити. Згідно з ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР (далі -ЖК України) та п.14 ч.З Правил постачання природного газу, Боржник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця при самостійному розрахунку суми платежу та при розрахунку за платіжними документами термін оплати визначається в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку.Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, в період з 01.03.2019 р. по 01.05.2019 р. оплата за надання послуги з газопостачання здійснювалась боржником несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 499,47грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України,- наказую :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ може бути скасований за заявою боржника в порядку ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:В. І. Брагін
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.І.Брагін
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-653/2007
Провадження № 2-в/161/3/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним розпорядження № 721-р від 06.04.2019 року відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним розпорядження № 721-р від 06.04.2019 року відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради.

Представник заявника до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Ч. 2 ст. 492 ЦПК України передбачає, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 492 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, відділу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним розпорядження № 721-р від 06.04.2019 року відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8245/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мага Авто» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку видачі трудової книги.

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

23 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 509/4332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Канієв Юрій Олегович до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ «СОВІНЬЙОН», третя особа на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМУНСЕРВІС», третя особа на стороні позивача: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (ГО «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА») про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

13 серпня 2019 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОК «ЖК «Совіньйон» (), та його працівникам і будь-яким залученим особам вчиняти певні дії, а саме вживати дії, щодо відключення будинку ОСОБА_1 від комунальних послуг, до набрання рішення суду законної сили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є захист прав споживачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 686/5500/19
Провадження № 2/686/2612/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 25 вересня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/2943/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Миніч Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виготовлення та направлення на поштову адресу представника позивача копію висновку експерта від 26.03.2019 року № 262/18-25, за що ним сплачується відповідний судовий збір.

19 квітня 2019 року на заяву ОСОБА_2 дано відповідь щодо неможливості виготовлення копії висновку експерта та роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України представнику надано право ознайомитися з матеріалами справи.

15 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 144,08 грн. згідно із квитанцією № 170 від 16.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 144 грн. 08 коп., на розрахунковий рахунок № 0010, банк отримувача: - 899998, отримувач: УК у м.Житомирі /м.Житомир/; код отримувача 38035726, згідно квитанції №170 від 16.04.2019 року на суму 144 грн. 08 коп.

Вилучити із матеріалів справи та направити ОСОБА_1 оригінал квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2200/19
Провадження № 2-о/419/242/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 21.08.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Єдиний унікальний номер 725/4088/19
Номер провадження 2/725/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Авто Просто» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника ТОВ «Авто Просто» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Голосіївського районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ТОВ «Авто Просто» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Авто Просто».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 336/7386/18
Пр. № 2/336/927/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районупро позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 09.01.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , представник 3-ї особи:

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце попереднього засідання, до суду не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районупро позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , призначення опікуна та стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 11 листопада 2019року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 675/1741/19
Провадження № 2-о/675/85/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являвся рідним батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 серпня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику згідно його заяви.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений на підставі квитанції код № 3222-0797-2466-2516 від 07 серпня 2019 року А-Банк при подачі заяви судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р.В. Пашкевич