Справа № 738/1366/19
№ провадження 2/738/435/2019
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Менської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 серпня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Менської міської об`єднаної територіальної громади на належного відповідача - Менську міську раду Менського району Чернігівської області, посилаючись на те, що первісний відповідач не є юридичною особою.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання позивача та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.
Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість заміни неналежного відповідача у справі за клопотанням позивача.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менська міська рада з 20 квітня 1998 року зареєстрована як юридична особа, відомості про державну реєстрацію Менської міської об`єднаної територіальної громади як юридичної особи в даному реєстрі відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем Менською міською радою Менського району Чернігівської області та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 51, 178-180, 190, 198, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.
У цивільній справі №738/1366/19 (№ провадження 2/738/435/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Менську об`єднану територіальну громаду належним відповідачем - Менською міською радою Менського району Чернігівської області.
Відкласти підготовче засідання у справі до 12-30 години 17 вересня 2019 року.
Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.
Копію ухвали, судову повістку направити Менській міській раді Менського району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина