overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/300/19
Провадження № 2/524/1175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/19
У Х В А Л А

14.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 120834,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1635/19
Провадження № 2/376/987/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в порядку спадкування за заповітом, вселення та визначення порядку користування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в порядку спадкування за заповітом, вселення та визначення порядку користування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.09.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-10327/08

Провадження № 22-ц/4815/947/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Бондаренко Н.В..

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу,: ОСОБА_3 ;

представник особи, яка подала апеляційну скаргу,:

адвокат Бодрягов Віктор Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року Рівненським апеляційним судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови за наслідками судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними.

14 серпня 2019 року апеляційним судом складено повний текст постанови.

Між тим, у тексті вступної та резолютивної частин постанови та повної постанови містяться описки, які полягають у хибному зазначенні кадастрового номера земельної ділянки та серії і номера Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити допущені в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року описки, вважаючи правильними вказівки про належність ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ; кадастровий номер НОМЕР_2 , що посвідчував її титульне право на земельну ділянку площею 0, 0157 га, на яку набула право власності на підставі рішення Рівненського міського суду від 05 грудня 2008 року ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2019
Справа № 494/782/19
Провадження № 2/494/469/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з тим позивач клопотав про звільнення його від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та посилався на п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» так як предметом спору є захист житлових прав.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно ст. 136 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2ст. 8 Закону України "Про судовий збір"суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи те, що предметом позову є захист житлових прав, а також те, що вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 764-80 грн. через скрутний матеріальний стан, суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні ним позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9245/18

Провадження № 22-ц/818/2849/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова, постановлене 15 березня 2019 року суддею Майстренко О.М. в залі суду в м. Харкові,

в с т а н о в и л а :

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова, постановлене 15 березня 2019 року до проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

13 серпня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 05 серпня 2019 року №19/121/9-7560 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 643/9245/18, тому є підстави для поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова, постановлене 15 березня 2019 року суддею Майстренко О.М. в залі суду в м. Харкові.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год.40 хв. 21 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 6/760/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 серпня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

державного виконавця- Цапенко С.М.

представника стягувача - ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про виділ частки майна в натурі, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про виділ частки майна в натурі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
13.08.2019 Провадження № 2/311/858/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 216/5549/17
провадження 2-др/216/10/19
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -

встановив:

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2019 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Однак під час вирішення питання про закриття провадження не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 29.05.2019 ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою від позову, така відмова від позову була прийнята судом внаслідок, чого ухвалою суду від 31.05.2019 року провадження у зазначеній справі було закрито.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року Справа № 659/759/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення судового наказу до повноліття дитини щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення судового наказу - 05 серпня 2019 року.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. С. Цесельська