overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1682/19
Провадження № 2-н/316/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 452/2092/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Сулимка О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 309/1346/19
Провадження № 2/309/1058/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

при секретарі Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 31 липня 2019 року подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу за її позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження №2/155/6/19
Справа №155/490/18
УХВАЛА

(про зупинення провадження в справі)

29 липня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_3 , та його представник, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи №155/1584/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та остаточного судового рішення Верховного Суду у справі №2-256/2008 за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , в підготовчому судовому не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі №155/490/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №155/1584/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та остаточного судового рішення Верховного Суду у справі №2-256/2008 за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2138/19

Провадження № 2-о/414/314/2019

12 серпня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин із троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши заінтересованою особою Лисичанську міську раду Луганської області.

Ухвалою судді від 31.07.2019 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, а заявнику було надано строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня вручення ухвали.

12.08.2019 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , в якій остання просила повернути їй заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (позовна) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення (позовної) заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета заяви на власний розсуд, адо відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подана заява була відкликана, суддя вважає за необхідне повернути їй зазначену заяву, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
№ 207/2028/19
№ 2/207/1250/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа Товарна біржа "Українська", адреса: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17,

про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа Товарна біржа "Українська", адреса: м. Київ, вул. Туполева, буд. 17,

про визнання угоди дійсною.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 16.10.2019 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №337/5968/18
Провадження № 2/337/746/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 386.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 648/2344/19
Провадження № 2/648/805/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович про визнання довіреності недійсною, скасування її реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко О.М. про визнання довіреності недійсною, скасування її реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року вказану вище позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, 13 серпня 2019 року до закінчення цього строк позивачка спрямувала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович про визнання довіреності недійсною, скасування її реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 22ц/812/19/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/1581/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Щербини Сергія Вікторовичау приміщенні цього суду 02 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 376, 381, 381 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1418/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/2687/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги

13 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Овчаренка Олександра Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

По справі 03 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив заочне рішення про задоволення позову.

На вказане заочне рішення адвокатом Овчаренком О.І., діючим в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Оскільки судом першої інстанції питання про перегляд заочного рішення за письмовою заявою відповідача не вирішувалося, то апеляційна скарга на нього подана передчасно, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Овчаренка Олександра Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши йому про право на звернення до Голопристанського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/586/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1081/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 ,

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

позивач-відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області,

третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Чурупченка М.І. від 11 червня 2019 року (повний текст рішення складений 20 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 19 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: