Єдиний унікальний номер 219/757/18
Номер провадження 22-ц/804/3701/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року у справі № 219/757/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Харченко О.П.), -

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 10480/01 від 14 березня 2013 року у розмірі 30 951 грн. 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 17 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відрито з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у даній справі були задоволені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року.

18 березня 2019 року повторним заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк».

Відповідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване повторне заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області складене 18 березня 2019 року. Тобто, відповідач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення в строк до 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 10 грудня 2019 року з пропуском 30-тиденного строку з дня складення судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. Натомість посилається на те, що 09 квітня 2019 року ним було отримано повний текст оскаржуваного рішення та подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року йому було відмовлено у перегляді заочного рішення. Копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року він не отримав. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства щодо апеляційного оскарження сторонами повторного заочного рішення, таке твердження відповідача про дотримання ним строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року є хибним.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, йому слід порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року про що подати відповідну заяву, в якій зазначити причини пропуску вказаного строку та обґрунтувати поважність його пропуску.

Крім того, відповідачем за подання апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов ПАТ «Ощадбанк» подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у січні 2018 року. Ціна позову у даній справі становить 30 951 грн. 79 коп.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача коштів у розмірі 30 951 грн. 79 коп. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. (30 951,79 х 1,5%, але не менше 1 762).

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 577 грн. 00 коп., в той час як за подання апеляційної скарги йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1 762 грн. х 150%).

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір у розмірі 2 066 грн. 00 коп. (2 643 - 577).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі.

Таким чином, з огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року, в якій зазначити причини пропуску вказаного строку та обґрунтувати їх поважність.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований у м. Єнакієве Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 00 коп. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити причини пропуску вказаного строку та обґрунтувати їх поважність, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у зазначеному розмірі апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований