ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1467/19 Номер провадження 22-ц/814/3319/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2019 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції та задовольняючи апеляційну скаргу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ПАТ Бурова компанія «Букрос». Просив визнати його за період з 08.07.2004 року по 31.12.2014 року працівником ВАТ БК «Букрос» і стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату з урахуванням компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 80 787,96 грн.

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. про передачу матеріалів справи №554/1467/19 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257 у зв`язку з набранням чинності Кодексу України з процедури банкрутства.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції свою ухвалу мотивував тим, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як відносно відповідача порушена процедура банкрутства, яка перебуває на розгляді Господарського суду Полтавської області.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ч.4 ст. 25-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедури банкрутстваустановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос".

31.08.2006 року ухвалою господарського суду Полтавської області введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" строком на дванадцять місяців., яка продовжена ухвалою цього ж суду від 18.12.2018р.(а.с.79).

Враховуючи вказане, розгляд даної справи продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З наведеного вбачається, що для розгляду справи щодо боржника в даному конкретному випадку необхідно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, оскільки він є спеціальним законом та є пріоритетним для застосування.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "БК "Букрос" порушено ухвалою Господарського суду Полтавської області від18.07.2006 року, а оскільки позивач звернувся до суду про визнання його за період з 08.07.2004 року по 31.12.2014 року працівником ВАТ БК «Букрос» і стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати з урахуванням компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 80 787,96 грн. , то така заборгованість є поточною.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на даний час постанова про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" у справі № 18/257 не виносилась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Враховуючи вказане, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні має розглядатись впорядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2019 року та направлення цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 , 381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2019 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 21.12.2019 р.