overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Соколової К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.268 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено 23 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/127/3176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 308/1547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 234/5202/19
Провадження № 2/234/2008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/5202/19, провадження № 2/234/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/5202/19, провадження № 2/234/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

При складанні рішення було допущені описки: а саме : во вступній частині рішення невірно вказана назва порядку розгляду справи, при потрібному «у порядку загального позовного провадження», помилково зазначено «у порядку спрощеного провадження».

Крім цього у тексті рішення замість позовних вимог « про стягнення аліментів на утримання дружини» помилково зазначено « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до матеріалів справи позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 саме на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку та справа розглядалася у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в рішенні суду.

За таких обставин, описки допущені в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 25 червня 2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/5202/19, провадження № 2/234/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши замість помилкового написання назви порядку розгляду справи « у порядку спрощеного провадження», потрібну « у порядку загального провадження » та замість невірного « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» потрібне « про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку»-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
Справа № 289/2296/18
Номер провадження 2/289/85/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко Т.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.09.2019 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №591/2441/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/3840/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - агенція нерухомості «Ірен» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 19.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Сумського апеляційного суд від 12.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу розписки, що є одним із доводів апеляційної скарги, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 року, в якому у справі було оголошено перерву до 28.08.2019 року, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - агенція нерухомості «Ірен» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 368/928/19
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Стайківська сільська рада Кагарлицька рада, як орган опіки та піклування (с.Стайки, вул. Шкільна, 1), Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області (м.Кагарлик, вул. В.Великого, 3) про усиновлення, -

встановив:

26.07.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Стайківська сільська рада Кагарлицька рада, як орган опіки та піклування, Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про усиновлення.

Згідно ухвали судді Іванюта Т.Є. від 15.08.2019 року позовну заяву було повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків.

16.08.2019 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги..

А тому, ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі Київської області (м.Кагарлик, вул. Столична - 16) повернути ОСОБА_1 , 1986 року народження, жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 384,20 грн., який було сплачено на р/р 0324, отримувач: КагарУК/м.Кагарлик/22030101, ККДБ: 22030101, , банк отримувач (МФО): 899998, назва коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який було сплачено згідно квитанції від 26 липня 2019 року № 27616373-1.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : Т.Є. Іванюта

С
19.08.19
Провадження № 2-о/235/775/19
Справа № 235/5633/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
19.08.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 333/381/19
Провадження №2/333/912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо поштового доставлення», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 159/3859/19
Провадження № 2/159/1106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22.08.2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 24 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №62.

Відновити за позивачем ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 183/4843/15
№ 2-п/183/35/19

У Х В А Л А
15 серпня 2019 року суддя Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 вересня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.