ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2017/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1161/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з КП «Виробниче управління комунального господарства» 8192 грн. 58 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; стягнення 168357 грн. 11 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 листопада 2016 року по 31 травня 2019 року за 631 робочий день, постановлення рішення виходячи з середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів в цьому періоді; стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В., 31 липня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити повністю.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу Законів про Працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В абзаці 1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а також п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 2451 грн. 97 коп. (1683 грн. 57 коп. ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за вимоги майнового характеру + 768 грн. 40 коп. ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за вимоги немайнового характеру) х 150% = 3677 грн. 96 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено в сумі 2600 грн. 35 коп. (а.с.91), тому ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір 1077 грн. 61 коп. (3677,96 - 2600,35).

Також статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи. Зокрема, вбачається, що позивачем не зазначено третю особу - ОСОБА_2 та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копію апеляційної скарги для направлення даній стороні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що рішення суду проголошено 24 червня 2019 року, тому строк на його оскарження закінчився 24 липня 2019 року. Однак, подаючи апеляційну скаргу 31 липня 2019 року ОСОБА_1 не просить поновити даний строк.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Гринь Л.В., необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, доплатити судовий збір у сумі 1077 грн. 61 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату - Гринь Людмилі Василівні роз`яснивши, що в разі ненадання виправленої апеляційної скарги та несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко