Номер справи 220/1447/19
Номер провадження 2/220/399/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судових засідань Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення, -

у с т а н о в и в :

у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 оголошено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №220/2381/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, які мають юридичне значення і визнання права власності у порядку спадкування, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 220/1447/19, яка полягає у неможливості задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в у здійсненні права користування та розпорядження будинком, коли законність набуття права власності на цей будинок є предметом позову у справі № 220/2381/16-ц. Позов у справі № 220/2381/16-ц і позов ОСОБА_1 у справі № 220/1447/19 є взаємовиключними. Питання про законність оформлення ОСОБА_7 права власності на будинок є первинним по відношенню до питання права користування цим будинком його спадкоємцем ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні садибою по АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Між тим, у цивільній справі за №220/2381/16-ц оспорюється законність набуття ОСОБА_1 у власність будинку АДРЕСА_1 .

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання, оголошеного представником відповідача ОСОБА_8 Ю ОСОБА_9 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун