УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52115315 з примусового виконання виконавчого листа № 2-378/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Вимоги заяви мотивує тим, що 12.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-378/1-10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ТОВ «Глобал Спліт» Зорі А.С. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Глобал Спліт», вказала, що вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї документи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року ухваленим у цивільній справі № 2-378-1/2010 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 222 014,50 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 71-73).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 16.06.2010 року видано виконавчий лист № 2-378-1/2010, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

05 вересня 2016 року Білоцерківським МВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 52115315 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості (а.с. 82).

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 7843.

Згідно п. 1.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

-Право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними Договорами (надалі - Укладені договори) та/або інших наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього Договору (надалі - Права вимоги);

-Право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках;

-Право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

-Право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги у тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника на підставі цього Договору;

-Право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів тощо;

Інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № 953/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року, яка виготовлена неякісно, зміст витягу незрозумілий, з нього неможливо встановити номер та дату договору тощо.

Також вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви та заміни сторони виконавчого провадження суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявником не надано жодних доказів того, що від ПАТ «УкрСиббанк», яке було позивачем у справі, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 02.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Наявний в матеріалах справи витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень не може свідчити про перехід права вимоги за вищевказаним договором від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Крім цього, зі змісту вищевказаного витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 15.01.2019 року неможливо встановити на підставі якого саме виконавчого документу відкрито виконавче провадження № 52115315 в якому заявник просить замінити сторону стягувача.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги задоволенню не підлягають оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя