Справа № 463/6170/19
Провадження № 2-о/463/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого позовного провадження,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації розміщеної у статті під назвою «Коррупцыонные схемы!!! Ету страну не победить….» опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно фактів протиправної діяльності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, на веб-сайті за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст.3 Конституції України, згідно із якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, було поширено інформаційний матеріал (інтернет-статтю) з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», у якій безпідставно, без належного обґрунтування та з використанням непідтверджених доказами даних звинувачується його, ОСОБА_2 , у протизаконній діяльності, а саме у корупції, контрабанді та шантажі (посилання на статтю: ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Про зміст вказаної статті він випадково довідався в березні 2019 року. Він з 01.09.1994 року по 06.11.2015 рік проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. З 07.11.2015 року і по теперішній час проходить службу в Національній поліції України та перебуває на посаді начальника управління інформаційних технологій та програмування в Західному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України, тобто є діючим працівником поліції, успішно пройшов переатестацію, що проводилась після створення Національної поліції України, жодного разу до кримінальної відповідальності не притягався, оскільки у такому випадку очевидно був би притягнутий до дисциплінарної відповідальності і звільнений з лав органів внутрішніх справ. Поширена про нього недостовірна інформація заподіює шкоди його діловій репутації, як діючого працівника правоохоронного органу, тобто негативно впливає на оцінку його професійної діяльності, бездоказово висвітлює його в якості корупціонера, контрабандиста, злочинця, учасника злочинних угруповань, може мати негативний вплив на подальше проходження ним публічної служби, а отже від факту поширення цієї інформації залежить виникнення, зміна або припинення його особистих прав таких як честь, гідність та ділова репутація. У цій статті зазначено, що він за час своєї професійної діяльності займався контрабандою, шантажем та корупцією та брав участь у діяльності злочинного угруповання, проте ця інформація не відповідає дійсності та є недостовірною.Вказана інтернет-сторінка є у відкритому доступі, під статтею наявні коментарі читачів, що свідчить про поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб.Оскільки зміст цієї статті посягає на його гідність, спотворюючи факти з його минулого, посягає на честь, звинувачуючи його у корупційній діяльності, організації та здійсненні контрабандних схем, а також шантажі з метою задоволення своїх нібито злочинних намірів і цим самим водночас заподіює шкоди його діловій репутації звернувся з відповдною заявою до суду. В даному випадку через відсутність будь-яких даних або відомостей про осіб, права та законні інтереси яких могли б бути потенційно порушеними за результатами розгляду заяви, як то ймовірні власник веб-сайту, автор розміщеної статті або осіб, які б позиціонували себе в такому статусі встановити заінтересованих осіб не видається можливим, тому ним подано заяву в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

У відповідності із положеннями статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У відповідності до положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до п.4 названої Постанови Пленуму Верховного суду України під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь /поведінки/ загальноприйнятим уявленням про добро та зло.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно положень статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, встановити факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація стосується саме особи позивача і що поширена інформація порушує особисті немайнові права особи позивача або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, при цьому саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем.

У відповідності до положень статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статті 297 та 299 ЦК України гарантують право кожного громадянина на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації. Цими ж нормами гарантовано і право фізичної особи на звернення до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Судом встановлено, що в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1, на веб-сайті за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було поширено інформаційний матеріал про діяльність ОСОБА_2 - інтернет-статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», (посилання на статтю: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Вказана інтернет-сторінка є у відкритому доступі, під статтею наявні коментарі читачів, що свідчить про поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб.

До матеріалів заяви про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування заявником ОСОБА_2 долучено висновок комп`ютерно-технічної експертизи на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1) Який зміст статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що опублікована на сторінці медійного Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 та міститься за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент проведення експертизи?

2) Чи можливо достовірно встановити хто є автором зазначеної статті та власником веб-сайту в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6? Якщо так, то хто є автором статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що опублікована на сторінці інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 та міститься за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та хто є власником цього веб-сайту?

За результатами проведеної експертизи було складено висновок експерта №2591 від 12.06.2019 року згідно з яким зміст вказаної статті було наведено у додатку А. При цьому, вказано, що відомості про автора зазначеної статті та власника веб-сайту відсутні у вільному доступі.

За таких умов слід керуватись положеннями п.13Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», де вказано, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою та спростовує її.

Крім цього заявником подано суду висновок №9417 від 02.12.2019 року лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи з якого вбачається, що Текст статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що опублікована на сторінці медійного Інтернет- ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 та міститься за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет, містить висловлювання в яких наявна негативна інформація щодо особи ОСОБА_2 (Самі висловлювання наведено у п. 1 дослідницької частини Висновку). Висловлювання негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 , наявні у тексті ) статті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що опублікована на сторінці медійного Інтернет- ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 та міститься за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, викладені у формі фактичних тверджень.

Оцінивши надані заявником докази, суд вважає доведеним факт поширення недостовірної інформації про заявника у вказаній статті, така інформація не є оціночним судженням, викладена у формі фактичних тверджень, містить висловлювання в яких наявна негативна інформація щодо заявника та внаслідок її поширення порушені його особисті немайнові права, а тому заява підлягає до задоволення в частині інформації, що викладена у висловлюваннях, які наведені у п.1 дослідницької частини висновку від 02.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - задоволити частково.

Встановити факт недостовірності інформації розміщеної у статті під назвою «Коррупцыонные схемы!!! Ету страну не победить….» опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно фактів протиправної діяльності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині інформації:

- «Всю свою службу в ОВС ОСОБА_2 проходить в підрозділах БЕЗ. Починав він в відділенні БЕЗ Жовківського РВ УМВС України в Львівській області, де швидко зміг поставити себе. До цього часу поставки цигарок на так звані "цигаркові двори" у Рава-Руській відбувається через працівників ДАІ Львівської області ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ), котрі підтримують з ОСОБА_2 тісні стосунки. Швидке зростання капіталу ОСОБА_2 відбулось на початку 2000 років, коли він працював у зв`язці із заступником начальника спецпідрозділу по боротьбі з хабарництвом УДСБЕЗ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 …»;

- «З його особою (за контекстом - ОСОБА_2 ) пов`язують факт самогубства (за іншими джерелами інсценування) львівського бізнесмена ОСОБА_4 (клієнтська база перейшла до бізнесменів, підконтрольних ОСОБА_3 та ОСОБА_2), після чого матеріальний статок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дуже зріс. За наявною інформацією, після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 отримав у власність склади в районі Галицького перехрестя, котрі офіційно зареєстрував на свого підконтрольного бізнесмена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвисько "ОСОБА_8"…»;

- «Довіреною особою ОСОБА_2 в операціях на кордоні є ОСОБА_10 , уродженець м. Львів, проживає у Жовкві. Працює разом з посередником начальника УДСБЕЗ ОСОБА_11 на прізвисько «ОСОБА_11». За переправку одного кубу контрабанди бере від 350 до 430 доларів США, за зміну протягує через кордон від 30 до 50 мікроавтобусів. Тимчасовими командними пунктами Лактіонова та Гаргая є заправні станції ОККО та Сокар на виїзді з м. Львів на Шегині. ОСОБА_10 підтримує стосунки з колишніми працівниками УКП УМВС України в Львівській області Мацкевичем та Курашем, які виконують функції супроводження вантажів ОСОБА_2 та вираховують кількість автотранспорту, що перетнула кордон.»;

- «У 2005 році, ОСОБА_2 отримує запрошення від начальника міжрегіонального відділу по обслуговуванню західного регіону Управління оперативних розробок ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_4; співвласник заводів в Полтаві та Кременчуці по переробці біоетанолу) про перехід на роботу до вказаного підрозділу. Запрошення ґрунтувалось на зв`язках ОСОБА_2 з митниками та запровадженню через них ряду схем працівниками вказаного відділу. За короткий термін ОСОБА_2 стає близькою особою до Пожо та навіть деякий час був його заступником. Однак, вже в 2006 році відносини між ними погіршуються через виникнення у ОСОБА_2 власних інтересів на Волинській митниці, про що він не поставив до відома ОСОБА_12. Перебуваючи у відділі ДДСБЕЗ ОСОБА_2 починає формувати власну команду, до якої входять: ОСОБА_17 , який до цього часу залишається довіреною особою ОСОБА_2 , виступає посередником з усіх питань. Сам ОСОБА_17 характеризується недалеким, слабким оперативником, проте "сліпо" вірить ОСОБА_2 у всіх питаннях. Зловживає алкоголем, через що неодноразово потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди. Для вирішення власних питань ОСОБА_2 придбав для нього автомобіль Фольксваген Пассат Б5. Крім того, за час роботи з ОСОБА_2 ОСОБА_17 зміг заробити та вкласти кошти у маршрутні таксі (20 одиниць), що працюють у м. Львів.»;

- «Неодноразово поставало питання про його звільнення, але вказану проблему постійно вирішує ОСОБА_2, котрий також платить начальникам РВ за укриття факту відсутності на роботі працівника та покупає в прокуратурі карточки про викриття економічних злочинів, що виставляються на ім`я ОСОБА_17 . Періодично, для показника сам ОСОБА_2 робить хабарі, що у подальшому рахується як розробка ОСОБА_17 (з відомих фактів - на початку 2012 року на Волині). ОСОБА_17 використовується ОСОБА_2 також для супроводження фур з контрабандою.»;

- «Для нього ОСОБА_2 був придбаний автомобіль Шевроле, на якому він об`їжджав бізнесменів, та збирав данину для ОСОБА_2 . До схем заробляння коштів також залучались інші працівники, яким ОСОБА_2 сплачував долю від заробітку. Серед схем, що напрацьовані ОСОБА_2 у міжрегіональному відділі, відомі наступні: - за отриманою інформацією про роботу конкретної зміни митників на митному переході та відповідних вантажів з контрабандою, що проходили через них, працівники відділу розташовувались поряд з митними пунктами та затримували вантажі після проходження оформлення документів, котрі переважно були підробленими, та повертали машину до митниці. За ніч таким чином до митниці поверталось 25-40 автомашин з контрабандним вантажем. На звернення водіїв або хазяїв вантажів домовитись, працівники БЕЗ відповідали жорсткою відмовою. Наприкінці зміни, старший митник починав домовлятись безпосередньо з ОСОБА_2 про не фіксування фактів повернення автотранспорту на митницю з підложними документами, за що кожен власник вантажу та митники сплатять працівникам БЕЗ. В середньому з кожної автомашини (бус або фура) отримувалось від 3 до 10 тисяч доларів США; сума, що сплачувалась митниками, обумовлювалась окремо. В результаті такої комбінації ОСОБА_2 отримував компрометуючі дані на весь склад митної зміни, бізнесменів, які з ними працюють, що надавало в подальшому змогу маніпулювати ними для своїх потреб, а працівникам відділу передавав частину коштів із зароблених. - разом з батьком, ОСОБА_2 на підставних осіб, придбав автотранспортну фірму, що займалась перевозками (розташована у м. Стрий, налічувала більше 40 фур). Серед водіїв вказаного підприємства було ряд осіб, що перебували на агентурному зв`язку у ОСОБА_2. Останній, демонстративно влаштовуючи скандал, звільняв одного з таких водіїв, а той влаштовувався на фірму конкурента, найчастіше, що займалась перевозкою контрабанди та контрафактних цигарок. У подальшому водій надавав ОСОБА_2 інформацію про такі вантажі (найбільшу зацікавленість викликали бездокументні вантажі цигарок), після чого той облаштовував автомобіль системою GPS-навігації та відправляв по маршруту. Після прибуття транспорту до замовника працівники відділу влаштовували затримання фури та покупця. В одному з варіантів цієї схеми ОСОБА_2 сам підставляв свого покупця, даючи своїй довіреній особі власні 50 тисяч доларів США для сплати завдатку за цигарки. В подальшому вантаж пропонувалось викупити власникові за суму трохи нижчу за його реальну вартість, у випадку відмови затримана фура та частина товару (інша частина реалізовувалася) видавалися за результат оперативної розробки. У такому випадку ОСОБА_2 казав своїм колегам, що "…втратили 50 тисяч, наступного разу заробимо тільки 100, замість 150 зараз". - активно використовувались для встановлення стосунків з посадовими особами схеми з документуванням на хабарництві, з подальшим увільненням від кримінальної відповідальності. Відомо, що одного разу, під час документування однієї з посадових осіб лісництва, ОСОБА_2 дав свої особисті 20 тисяч доларів США для вручення хабара хабародавцю. У випадку затримання на хабарі посадової особи, коли ОСОБА_2 та його колеги не підключали можливості інших служб, висока вірогідність того, що питання вирішувалось на місці за кошти та згоду на подальшу співпрацю з ОСОБА_2.»;

- «Серед фактів заробляння ОСОБА_2 коштів при не реалізації оперативних матеріалів стосовно фігурантів справ оперативного обліку відомі наступні: 1. У 2006 році працівники міжрегіонального відділу БОР ДДСБЕЗ отримали інформацію про вимагання військовим прокурором м. Старокостянтинів Хмельницької області хабара у колишнього військового за не притягнення його до відповідальності за крадіжку металу під час проходження служби. В результаті оперативної розробки, протиправна діяльність прокурора була задокументована, однак не матеріали не реалізовані, за що особисто ОСОБА_2 отримав 10 тисяч доларів США. Після цього військовий прокурор терміново змінив місце служби.»;

- «В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_17 продемонстрували голові суду зроблений відеозапис та отримали від нього за не подовження розробки та її реалізації 100 тисяч доларів США. Невдовзі вказаний голова міського суду був призначений головою Апеляційного суду області.»;

- «Наприкінці 2006 року, під м. Мукачеве правоохоронцями була затримана фура з контрабандним вантажем - вантаж вилучений, а фура передана до суду для вирішення її подальшої долі. Перевізник ОСОБА_22 сплатив вищевказаному працівникові суду 10 тисяч доларів США за повернення фури і даний факт було задокументовано. В подальшому реалізація вказаної інформації не проведена, за що ОСОБА_2 від заступника голови суду отримав 50 тисяч доларів США відступного.»;

- «Активна діяльність ОСОБА_2 по зароблянню коштів привернула також увагу працівників УСБУ в Львівській області. Останні змогли підловити останнього на процедурі допуску до державної таємниці, коли зафіксували факт перетинання державного кордону (до Угорщини) ОСОБА_2 без оформлення відповідних документів в УМВС. Після цього працівники УСБУ підняли питання про зняття допуску до державної таємниці та переведення до не оперативного підрозділу. Для вирішення вказаного питання ОСОБА_2 сплатив працівникам УСБУ 100 тисяч доларів США, після чого навіть почали циркулювати чутки про його перехід до підрозділу економічної безпеки УСБУ в Львівській області.»;

- «У 2007 році для ОСОБА_2 наступає новий виток розвитку його здібностей, коли він стає негласним керівником служби економічної безпеки кримінального авторитета Львівщини ОСОБА_13, прізвисько " ОСОБА_13 " (проводять особисті зустрічі до цього часу. Відомо, що така зустріч відбулась 4-5 серпня 2012 року у львівському нічному клубі "Фешн", що виступає як економічне підґрунтя ОЗУ "ОСОБА_13"). ОСОБА_2 виступив одним з організаторів схеми контрабандного переправлення за кордон до Німеччини (до трьох міст, одне з них зветься Еннепеталь) лому кольорових металів.»;

- «За розробленою ними схемою, організацію та безпеку якої забезпечував безпосередньо ОСОБА_2, який підпорядковувався особисто Б.Щуру (один з пайщиків бізнесу) та ОСОБА_13, метал вивозився до інших регіонів країни - Дніпропетровська область (м. Кривий Ріг, ТОВ "Євротекекспорт" - ОСОБА_25 ), Херсонська область (Семічев), Черкаська область, де готувалась документація на метал як на чавунні чушки та здійснювалось перефарбовування чушок у чорний колір.»;

- «Доля ОСОБА_2, який забезпечував безпеку проходження вантажу та перетинання митниці, складала від 3 до 5 тисяч доларів США за одну фуру.»;

- «Необхідно відмітити, що після затримання фур ОСОБА_14 на Львівщині, ОСОБА_2 запровадив супроводження вантажів, які проводили колишні працівники УОС Львівщини ОСОБА_26 та ОСОБА_28, а також діючі працівники УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області…»;

- «У цей час виникає конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зв`язаний з тим, що керівництво центрального апарату митниці, отримавши інформацію про затримання вказаного вантажу, провело внутрішнє розслідування та виявило, що поза їх відома в Україні 4 роки працювала система поставки кольорового металу на Захід за "чорною" схемою.»;

- «По допомогу у вирішенні конфлікту з Державною митною службою, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_2, оскільки добре знав, що той представляє у цьому бізнесі інтереси кримінального авторитету "ОСОБА_13" та тодішнього начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_15, котрі мають сталі зв`язки у столиці. Однак, ОСОБА_2 відмовив тому і через зв`язки ОСОБА_15 у Генеральній прокуратурі України почав вирішувати питання про визволення вантажу. Такий шанс він отримав у квітні, коли голова суду Любомльського району був у відпустці, а офіцер УСБУ у Волинській області, котрий проводив розробку, був на курсах у м.Києві.»;

- «Вказана комбінація, обійшлась ОСОБА_2 та його хазяям у суму 400 тисяч доларів США, що була передана до Генеральної прокуратури. За достовірною інформацією, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 продовжують спілкуватись з питань кордону - 5.03.2013 ОСОБА_7 провів більше 1,5 годин у оселі ОСОБА_2 на АДРЕСА_1»;

- «Необхідно також відмітити, що крім кольорового металу, що транспортувався з півдня країни, ОСОБА_2 фактично підпорядкував собі більшість невеликих фірм Львівської, Рівненської та Волинської областей, що займаються операціями з кольоровим металом для викупу в них продукції. Серед підприємств та фізичних осіб, що займаються цим видом діяльності та співпрацюють з ОСОБА_2 відомі: ТОВ "ЗАХІДМЕТІНВЕСТ", , яворівські підприємці - брати на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_27 (їх база розташована біля заводу "Сніжка"; збирають 5 тон кольорового металу на місяць - вивозиться на Тернопіль мікроавтобусом Мерседес Спрінтер, чорний метал - 150 тон здають на фірму "Днестр"), рівненська фірма колишнього начальника УКР області ОСОБА_18 (контракт з ОСОБА_2 підтримує прийомний син ОСОБА_18 ОСОБА_19 , м.т. НОМЕР_5), бізнесмен м. Городок на прізвище ОСОБА_20 , луцький бізнесмен ОСОБА_30 .»;

- «Окремою темою заробітку ОСОБА_2 є дольова участь у бізнесі власника Львівської тютюнової фабрики ОСОБА_21…»;

- «За інформацією джерел, ОСОБА_2 неодноразово затримував фури ОСОБА_31 , а потім отримавши на нього значний компромат примусив ввести свою людину (колишній працівник спецпідрозділу "Альфа" УСБУ Львівської області ОСОБА_32 …»;

- «… (на даний час ОСОБА_2 фактично є співвласником цього закладу, питання про приватизацію готелю ОСОБА_31 та ОСОБА_2 вирішували в міськраді через ОСОБА_23), крім того частина акцій, за інформацією джерел, оформлена на дружину ОСОБА_2 . З 2006 року стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_31 стають дуже тісними. Впродовж 2006-2008 років, ТОВ «Мегаєвробуд», (співзасновник ОСОБА_31 ) ввозило через митницю устаткування для оновлення "лівої" лінії для випуску цигарок. За наявними даними, ОСОБА_2 вклав в це 400 тисяч доларів США. Розквіт цигаркової теми настав для ОСОБА_31 та ОСОБА_2 у 2011 році, коли на Львівську митницю було призначено ОСОБА_34 …»;

- «Тоді (2005-2006 рр.) ОСОБА_2 вирішував питання із закриттям митних документів для вантажів кримінального авторитета Львівщини ОСОБА_24 на прізвисько "ОСОБА_24"…»;

- «…З метою вирішення цього питання ОСОБА_2 підібрав подібну ситуацію з викупом іншого готельного закладу, що являвся історичною цінністю, і почав цим фактом шантажувати представників міськради, в результат чого отримали готель у власність.»;

- «У період 2010-2012 років проходить максимальна активізація нелегального тютюнового бізнесу на Львівщині. Власні підпільні цеха на той час мають колишній начальник Західної регіональної митниці ОСОБА_29, начальник ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_15, начальник УДСБЕЗ області ОСОБА_11, а також ОСОБА_31 та ОСОБА_2.»;

- «Схему контрабандного потоку вибудовував особисто ОСОБА_2, використовуючи свої зв`язки серед працівників міліції Закарпаття…»;

- «За оперативною інформацією, сам ОСОБА_2 має власну лінію по випуску контрафактних цигарок, розташовану у с. Угнів Сокальського району (30 км від Рава-Руської). Допомогу ОСОБА_2 надає мер с. Угнів ОСОБА_35 …»;

- «Проте, за отриманою інформацією в районі м. Дубно ОСОБА_2 організував склад перевантаження контрафактних цигарок та часто почав з`являтись там особисто або відправляє ОСОБА_17 . Водночас, на Західній Україні запущені чутки про прикриття вказаного бізнесу працівниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області та особисто начальником цього підрозділу полковником міліції ОСОБА_37 (такі інсинуації можуть бути пов`язані невдоволенням ОСОБА_2 ОСОБА_37 , котрий відмовився у 2010 році здійснювати тиск на власника фірми "Поділля-тютюн" ОСОБА_33, який вийшов на той час зі сфери інтересів ОСОБА_2). Добре володіючи специфікою документування нелегального цигаркового бізнесу ОСОБА_2 на даний час створив конспіративну систему доставки товару до замовника…»;

- «Відомою операцією ОСОБА_2 по зароблянню коштів є затримання в Яворівському районі (пройшла через митний пост "Краківець") фури з вантажем контрабандною парфумерією на суму 1,2 млн. доларів США.»;

- «Після затримання "ОСОБА_36" намагався вирішити питання з ОСОБА_2, сплативши 100 тисяч доларів США, однак той відпустив вантаж тільки після отримання 300 тисяч доларів США. За наявними даними, ОСОБА_2 підтримує зв`язки з компаньйоном "ОСОБА_36" ОСОБА_50.»;

- «У 2012 році ОСОБА_2 організував підкидання 400 доларів США нібито як хабар лісничому одного з лісових господарств Львівщини на прізвище ОСОБА_51 (син вказаної особи працює в УОС ГУМВС України в Львівській області). Після підкидання коштів ОСОБА_51-старшого затримали працівники ДСБЕЗ Львівської області. ОСОБА_2 за закриття питання та не порушення кримінальної справи отримав 10 тисяч доларів США.»;

- «Наприкінці 2012 року (листопад-грудень) ОСОБА_2 та довірена особа колишнього начальника МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_52 ОСОБА_53 на прізвисько " ОСОБА_53 " (при підтримці самого ОСОБА_52 та його тестя) організували схему по ввезенню на територію України не розмитненого автотранспорту.»;

- «У березні 2013 року, ОСОБА_2 надав інформацію стосовно своїх конкурентів по продовольчій контрабанді (ПП "Леоград-сервіс", ОСОБА_54, ОСОБА_55 - спеціалізація продукти харчування - м`ясо, фрукти) працівникам центрального апарату податкової міліції та ДДСБЕЗ МВС України, котрі знаходились в області на відпрацюванні. Завдяки ОСОБА_2 працівниками правоохоронних органів затримали контрабандний вантаж на митниці (нібито ввозився для "Родинної ковбаски") та провели виїмку документів, що не відповідали реально ввезеному товару (ОСОБА_2 надав "точкову" наводку на вантаж), після чого було порушено кримінальну справу. Вирішення цієї справи коштувало власникам "Леоград-сервіс" до 1 млн. доларів США.»;

- «ОСОБА_11 та ОСОБА_2 організовано наприкінці весни, разом з працівниками УСБУ в Львівській області, проект щодо контрабанди контрафактних цигарок до Польщі. Вказаний проект розроблений ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, за підтримки та забезпечення заступника начальника УСБУ в Львівській області - начальника Головного відділу КБОЗ ОСОБА_56. Так, підлеглий ОСОБА_56 ОСОБА_57 повністю контролює працівників прикордонної служби Львівської області та за їх допомоги організував канал переправлення цигарок через так звану "зеленку" (поза межами митних постів) поряд з митними постами "Рава-Руська" та "Шегині". Таким чином, за розподілом функцій - ОСОБА_11 та ОСОБА_2 забезпечують виробництво та поставку цигарок до кордону, ОСОБА_56 та ОСОБА_57 - переправлення через кордон, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - підбір покупців на польському боці. За отриманою інформацією, за ніч поставка складає до 2 тисяч коробів цигарок.»;

- «З літа 2013 року ОСОБА_2 активно втрутився в процеси із перерозподілу ринку нелегальних врізок в трубопровід в Львівській області. За наявними даними, з початку 2013 року, члени угруповання "ОСОБА_13" намагаються взяти цей бізнес під себе - так в липні 2013 року ними побитий відомий львівський сутенер ОСОБА_44 , котрий також мав долю у врізках. ОСОБА_2 в свою чергу, за вказівкою "ОСОБА_13" здійснює заходи щодо виявлення врізок контрагентів з їх подальшим документуванням та передачею під контроль членам ОЗУ "ОСОБА_13".»;

- «ОСОБА_2 створив з діючих та колишніх працівників міліції та СБУ власну службу безпеки.»;

- «Також ОСОБА_2 сплачує 1 тисячу доларів США на місяць начальнику відділу УОТЗ УСБУ в Львівській області на ім`я ОСОБА_45 , котрий забезпечує йому доступ до матеріалів, отриманих у результаті зняття інформації з каналів телефонного зв`язку (вказаний контакт отриманий ОСОБА_2 завдяки колишньому заступнику начальника УСБУ - начальника відділу "К" ОСОБА_58, через якого ОСОБА_2 вирішував питання, що виникали з працівниками СБУ). З весни 2011 року ОСОБА_2 починає залучати начальника УОС ОСОБА_59 до виконання власних завдань.»;

- «Фактично з літа 2011 року ОСОБА_2 використовує ОСОБА_59 як керівника групи супроводження контрабандних вантажів, а також для спостереження за особами, які представляють інтерес для нього або ОСОБА_15. За декілька місяців до звільнення ОСОБА_59 почали часто спостерігати на службовому автомобілі "Шкода Октавія", червоного кольору, у районі с. Давидів, де розташований склад контрактних цигарок, який через підставних осіб належить ОСОБА_2.»;

- «Прикриття протиправної діяльності та зловживань ОСОБА_2 здійснює його кум - начальник УДСБЕЗ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_11…»;

- « Зароблені кошти ОСОБА_2 вклав у придбання наступної нерухомості: 1. м. Львів, вул . Підголоско, 15 , 3 під`їзд, 3 поверх - квартира наліво (3 кімнати). 2. м. Львів, вул. Коновальця, 11-В або 17, 2 поверх, 3 кімнати. Вказана квартира здавалась в найом директорові автобусного заводу "ЛАЗ". 3. м. Львів, вул. Глибока, 1 поверх, 2 або 3 кімнатна квартира. Нерухомість реєструвалась на дружину, своїх та дружининих батьків.

За оперативними даними, ще близько 15 квартир зареєстровані ОСОБА_2 на підставних осіб. За отриманими даними, ОСОБА_2 викупав поверхові площадки для подальшого використання у різноманітних цілях (конспіративні квартири, хабарі для зацікавлених осіб). На Сихівському районі викупив для дружини дитячий садок, котрий працює як приватний дошкільний заклад. Дружина особисто приїжджає вранці на ОСОБА_48 для відкриття закладу.»;

- «Наприкінці літа-початку осені 2012 року більшість ділових зустрічей ОСОБА_2 проводив у районі вулиці Саксаганського в кафе "Бровар", що є місцем зустрічей працівників обласної прокуратури.»;

- «У вересні-жовтні 2012 року до Львівської області приїжджав представник (полковник) центрального апарату СБУ, котрий розшукував ОСОБА_2. За його словами, ОСОБА_2 заволодів шахрайським шляхом більше 3 млн. доларами США…»;

- «За оперативною інформацією, у жовтні 2012 року у ОСОБА_2 виникли суттєві проблеми по цигарковому бізнесу. Ряд виїздів за кордон впродовж 2012 року на мікроавтобусах пов`язують з тим, що ОСОБА_2 особисто почав перевозити "чорну" готівку.»;

- «Крім підтримання зв`язків з представниками "Свободи" та "УДАРу" ОСОБА_11 та ОСОБА_2 періодично зустрічаються з ОСОБА_49 . Як правило зустрічі відбуваються у приміщенні готелю "Гранд-отель", що офіційно належить бізнес-партнеру ОСОБА_2 ОСОБА_31 та безпосередньо самому ОСОБА_2 (через підставну особу - колишнього працівника УСБУ ОСОБА_60 ). В "Гранд-отелі" проводяться зустрічі та застілля після полювань ОСОБА_61, на які він постійно виїжджає в Золочівське лісництво (за останній рік двічі), с. Пятачани Стрийського району та смт. Лопатин Радехівського району. У викупі готелів "Гранд-отель" та "Жорж" власникові Вінниківської тютюнової фабрики ОСОБА_31 сприяв "свободівець" ОСОБА_23, фактично представляючи його інтереси перед мером ОСОБА_62 .» та спростувати наведену вище інформацію.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Дата складання повного рішення суду - 16 грудня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.