Провадження № 2-во/752/97/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описок в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особа: Орган опіки та піклування Шевченковської районної в м. Києві державної адміністрації; Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особа: Орган опіки та піклування Шевченковської районної в м. Києві державної адміністрації; Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 р. затверджено умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника, ОСОБА_4 , провадження у справі закрито.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначної ухвали, оскільки в резолютивній частині не зазначено повні дані сторін у справі, що перешкоджає виконанню умов мирової угоди в примусовому порядку.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити для забезпечення виконання ухвали суду про затвердження умов мирової угоди органами державної виконавчої служби.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав, зазщначених в ній, заперечував, посилаючись на відсутність будь-яких описок у судовому рішенні і про намір відповідача у такий спосіб змінити умови мирової угоди для її примусового виконання.

Представник третьої особи вирішення питання залишила на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 листопада 2018 р. провадження у даній справі було закрито у зв`язку із затвердженням судом умов укладеної між сторонами мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеної ухвали, оскільки в резолютивній частині судом не було зазначено повні ідентифікуючі дані сторін, що перешкоджає примусовому виконання ухвали про затвердження умов мирової угоди органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Однак, питання, які ставить на вирішення суду відповідач, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а стосуються порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди в разі пред`явлення її до примусового виконання.

Виправлення описки у спосіб, заявлений відповідачем, фактично призведе до зміни змісту судового рішення.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про виправлення описок в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особа: Орган опіки та піклування Шевченковської районної в м. Києві державної адміністрації; Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: