Справа № 177/2003/19
Провадження № 2/177/1118/19
У Х В А Л А

19.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти на її утримання.

В обґрунтування позову вказував, що в сім`ї дитина зазнає знущань з боку батька, мати не в змозі захистити доньку, у зв`язку з чим дитина була відібрана від батьків та поміщена до дитячого відділення Криворізького РЦ ПМСД, під нагляд лікарів.

У зв`язку з чим, органом опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято рішення про звернення до суду з вказаним позовом.

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушенням ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надала до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів та третьої особи.

У порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач неналежним чином формує зміст позовних вимог. Так в прохальній частині позову вказано «відібрати з позбавлення батьківських прав», хоча з позову слідує, що дитина вже відібрана від батьків і орган опіки та піклування прийняв рішення про звернення до суду саме з позовом про «позбавлення батьківських прав».

Крім цього, позивач ставить перед судом питання про стягнення аліментів на утримання дитини не зазначаючи на чию користь підлягають стягнення аліменти (на користь закладу де буде знаходитися дитина, опікуна, тощо), а також вказує про стягнення аліментів у розмірі, який не узгоджується з положеннями ч.2 ст. 182 СК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з ти самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна