Номер провадження: 22-ц/813/7685/19
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовичапро вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», Одеської міської ради про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції з позовом до Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», Одеської міської ради про визнання права власності на 0,672 частки квартири АДРЕСА_1 , яка відповідає витратам, на які збільшилась вартість квартири у сумі 1 085 778, 00 грн., зобов`язати Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» передати до комунальної власності Одеської міської ради 0,328 часток у квартирі АДРЕСА_2 , та зобов`язати Одеську міську раду прийняти від Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» до комунальної власності 0,328 часток у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 0,672 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м., яка відповідає витратам, на які збільшилась вартість квартири у сумі 1 085 778,00 грн.

Зобов`язано Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» передати до комунальної власності Одеської міської ради 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

Зобов`язано Одеську міську раду прийняти від Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» до комунальної власності 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року, Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.оскаржило його у апеляційному порядку.

12 грудня 2019 року Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.звернулось до апеляційного суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка перебуває або перебувала у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам, у тому числі уповноваженим, здійснювати реєстрацію осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.посилається на те, що, оскаржуваним рішенням суду право власності на спірне нерухоме майно визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однак, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року вказане майно витребувано на користь заявника, у зв`язку із чим можлива реалізація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири на користь третіх осіб суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення апеляційної скарги, та унеможливить захист прав та інтересів Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство».

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, вважаю, що клопотання Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка перебуває або перебувала у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам, у тому числі уповноваженим, здійснювати реєстрацію осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , - підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 0,672 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м., яка відповідає витратам, на які збільшилась вартість квартири у сумі 1 085 778,00 грн.

Зобов`язано Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» передати до комунальної власності Одеської міської ради 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

Зобов`язано Одеську міську раду прийняти від Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» до комунальної власності 0,328 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м.

У той же час, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 р. (цивільна справа №2-5285/11) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 грудня 2005 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 р. (цивільна справа №2-2322/11) спірна квартира була витребувана на користь Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство».

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, та розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника); метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Зі змісту апеляційної скарги Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року вбачається, що оскаржуване рішення суду порушує право власності апелянта, а саме, на думку Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», спірне нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , є власністю саме апелянта. Крім того, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову Орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А.посилається на те, що можлива реалізація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири на користь третіх осіб суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення апеляційної скарги, та унеможливить захист прав та інтересів Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство».

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, колегія суддів доходить до висновку, що заява Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А. про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка А.А. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», Одеської міської ради про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №522/27653/13-ц шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м, житловою площею 95,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам, у тому числі уповноваженим, здійснювати реєстрацію осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе