УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 362/1560/18

провадження № 61-16603св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за будівництво енергетичного об`єкту зовнішнього електропостачання ЩТП за касаційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у складі судді Лівінського С. В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі - Глевахівської селищної ради) та просили визнати укладеним договір будівельного підряду по будівництву енергетичного об`єкту зовнішнього електропостачання ЩТП - 1409 з повітряною лінією 0, 4 кВ довжиною 100 м, між ними та відповідачем; стягнути з Глевахівської селищної ради на свою користь суму понесених витрат на виготовлення проекту електрифікації житлового масиву по АДРЕСА_1 у розмірі 15 000 грн, суму понесених витрат на будівництво лінії 0, 4 КВ вводи в будинки у розмірі 137 136 грн та будівництво ЩТП - 63 кВа по АДРЕСА_1 у розмірі 145 990, 80 грн, суму понесених витрат на погодження проектних рішень в розмірі 378, 94 грн; три відсотки річних за невиконання зобов`язання у розмірі 62 440, 70 грн; а також інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 410 574, 05 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 05 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано укладеним договір будівельного підряду по будівництву енергетичного об`єкту зовнішнього електропостачання ЩТП - 1409 з повітряною лінією 0, 4 кВ, довжиною 100 м, між підрядником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та замовником Глевахівською селищною радою.

Стягнуто з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму понесених витрат на виготовлення проекту електрифікації житлового масиву по АДРЕСА_1 у розмірі 15 000 грн; суму понесених витрат на будівництво лінії 0, 4 КВ вводи в будинки у розмірі 137 136 грн та будівництво ЩТП - 63 кВа по АДРЕСА_1 у розмірі 145 990, 80 грн; суму понесених витрат на погодження проектних рішень в розмірі 378, 94 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Глевахівська селищна рада подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У серпні 2019 року Глевахівська селищна рада звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за будівництво енергетичного об`єкту зовнішнього електропостачання ЩТП за касаційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук