overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2234/11
Провадження № 6/520/449/19
УХВАЛА

19.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про видачу дублікату виконавчого листа №2-2234/11, виданого Київським районним судом міста Одеси, стосовно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання привести житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про видачу дублікату виконавчого листа №2-2234/11, виданого Київським районним судом міста Одеси, стосовно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання привести житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Подання відповідає вимогам п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про видачу дублікату виконавчого листа №2-2234/11, виданого Київським районним судом міста Одеси, стосовно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання привести житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно добудованого другого та мансардного поверхів за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/360/18
Головуючий у першій інстанції - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2/761/6183/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 05 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 16 липня 2019 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 16 серпня 2019 року позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05 липня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1888/19

Провадження № 2/414/452/2019

15 серпня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 46, 49, 50, 52-53).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2-о/234/1553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 460/1622/19
Провадження №2/460/1081/19
УХВАЛА

судового засідання

29.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 І.В. судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 16:00 год. 27.11.2019.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 529/848/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2842/19
Провадження № 2-о/723/3348/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 17.07.2019 р., в даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.08.2019 р.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_2 , не з`явилися, від представника заявника до суду поступила заява згідно якої заявник просить його заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353,354 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/6390/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2608/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Свірідової В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Свірідової В.В..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Дата документу 16.08.2019 Справа № 314/1307/19
Є.у. №314/1307/19
Провадження №22-ц/807/2924/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року закрито провадження в частині позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 13.08. 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Подліяновій Г.С.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 03 вересня 2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 199/6845/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29.05.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований у реєстрі №2392, про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 38 721,95 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №GP-6513269 від 27.06.2014 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»», , юридична адреса: м.Київ, вул. Андріївська,4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриноа Миколаївна, місцезнаходження: м.Київ, вул. Московська, 46/2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, м.Дніпро, вул. Сімфепопільська, буд. 21, прим.48.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: