Справа № 713/1790/19
Провадження №2/713/679/19
18.12.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», адвокат Вуйка В.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
06.11.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди змінити умови погашення кредиту.
З укладенням кредитного договору та додаткової угоди до нього, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 06.11.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/04-2/215/624/514, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору №014/04-2/215/624 від 14.12.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.
Проте, всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та поручителя було направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №114/5-161503 від 13.08.2019 року та №114/5-161505 від 13.08.2019 року. Однак, у визначені кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена.
Відповідно до рішення кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.
Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві представник позивача адвокат Куриш В.І. просив справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення судом не заперечують.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили та не подали у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Станом на 18.12.2019 року про виконання ухвали суд не повідомлено.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та Графіком погашення.
06.11.2009 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №014/04-2/215/624 від 14.12.2006 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/04-2/215/624/514, що підтверджується його копією.
13.08.2019 року на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимоги про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №014/04-2/215/624 від 14.12.2006 року, що підтверджується їх копіями та копіями фіскальних чеків Укрпошти.
Однак дані вимоги відповідачами не виконані, доказів протилежного суду не надано.
Невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №014/04-2/215/624 від 14.12.2006 року стало підставою для пред`явлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» даного позову до позичальника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 .
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.
За ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18).
На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І. В. Пилип`юк