Номер провадження: 22-ц/813/5398/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Позивач- ОСОБА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 .

Представник відповідача- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих зазначав, що він є батьком малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра народилась в шлюбі з відповідачкою. Після припинення шлюбних стосунків донька залишилась проживати з матір`ю. Шлюб розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачка чинить йому постійні перешкоди в спілкуванні з їх спільною донькою.

Домовленості щодо його участі у вихованні та спілкуванні з донькою вони досягти не можуть, між ними регулярно виникають сварки і непорозуміння. Посилався на те, що ОСОБА_2 створює йому штучні перепони в можливості побачитися з дитиною, позбавляючи його таким чином права приймати участь в її житті, сприяти духовному розвитку і вихованню.

14.05.2018 року він звернувся до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації котра визначила години спілкування з дитиною, а саме: щотижня з 16:30 до 20:00 у вівторок та з 12:00 до 15:00 години у суботу. Проте відповідачка стала дозволяти йому бачитись з донькою лише за її присутності, заблокувала його вхідні дзвінки на телефоні дитини.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку вирішити вказане питання не вбачається можливим просив суд задовольнити його вимоги та визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_5 : побачення 1-2 рази на тиждень: з понеділка по п`ятницю: з 15.00 до 20.00 год. - за місцем навчання доньки, перебування або за місцем проживання батьків позивача та один вихіднй день на тиждень за погодженням з відповідачем; спільний відпочинок: половину літніх канікул та зимових канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; в день його побачення з донькою він має право забирати доньку з дому /школи особисто.

В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити перебування дитини з батьком: щотижня з 16:30 годині до 20.00 години у вівторок та з 12:00 години до 15.00 години у суботу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року задоволено. Визначено наступний порядок участі батька - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Суд встановив перебування дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня: з 16:30 годині до 20.00 години - у вівторок та з 12:00 години до 15.00 години - у суботу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну судового рішення, встановивши перебування дитини з батьком у визначені судом дні у присутності матері та за згодою дитини.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання представник третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Задовольняючи вимоги позивача та визначаючи спосіб участі у вихованні доньки та спілкуванні, районний суд виходив з інтересів дитини та встановив графік зустрічей приймаючи до уваги режим її дня та навчання. При цьому, районний суд дійшов висновку, що побачення доньки та батька без участі матері буде позитивно впливати як на емоційний стан дитини з врахуванням негативних відношень, що склались між сторонами.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду з наступних підстав.

Так, в ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголосив, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ст. 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.03.2012 року зареєстрували шлюб.(а.с.7).

В шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої, згідно Свідоцтва про народження, є позивач (а.с.9).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року , шлюб розірвано (а.с.8).

Донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з відповідачкою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000,00 грн.

Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації було надано висновок від 14.05.2018 року № 1120/01-20 та затверджено порядок участі батька у вихованні малолітньої доньки, а саме, встановлено перебування дитини з батьком щотижня з 16:30 годині до 20.00 години у вівторок та з 12:00 години до 15.00 години у суботу.(а.с.10)

Відповідно до висновку по матеріалам перевірки ЄО від 18.07.2017 року Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі встанвлено, що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП. в результаті сварки сторін. ( а.с.80-89)

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суди першої інстанції встановив, що після того, як органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації було надано висновок від 14.05.2018 року № 1120/01-20 та затверджено порядок участі батька у вихованні малолітньої доньки, а саме, встановлено перебування дитини з батьком щотижня з 16:30 годині до 20.00 години у вівторок та з 12:00 години до 15.00 години у суботу та відповідач намагався зустрітись з донькою,котра проживає з матір`ю, остання вважає свою присутність при побаченнях обов`язковою, а тому суд першої інстанції з врахуванням віку дитини, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, прийшов до правильного висновку, що систематична присутність матері дитини при побаченнях з батьком, виходячи з негативних їх відношень, призведе до нових конфліктів між ними, що може негативно вплинути на розвиток дитини.

ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 77,78 Цивільного процесуального кодексу України ,що побачення між донькою та батьком без її участі буде негативно впливати на психоемоційний стан дитини та може зашкодити її інтересам.

Посилання на те, що відповідач вживав наркотичні засоби не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції,в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотримався норм матеріального права, урахував висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації від 14.05.2018 року № 1120/01-20 та визначив порядок участі батька- ОСОБА_1 у вихованні доньки без присутності матері так як обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина. При цьому судом було враховано інтереси дитини та встановлено графік зустрічей, який не порушує режиму її дня та навчання, не відриває її від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню.

В силу ст.375 ЦПК України судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін так як визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 13.08.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді

С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра