КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3319/19-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, де просиввизнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №58306623 від 06 лютого 2019 року,

визнати дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо опису майна від 18 лютого 2019 року неправомірними,

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про опис та арешт майна боржника по виконавчому провадженню №58306623 від 18 лютого 2019 року.

Разом з тим, 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, де просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги поданої заяви обґрунтовує тим, що невжиття цих заходів може призвести,в подальшому, до неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в задоволенні поданої заяви відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, оскаржує дії останнього на стадії виконання рішення суду по справі, а тому вважає, що у представника скаржника відсутнє право на звернення з заявою про забезпечення позову, оскільки позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» Деснянським районним судом м. Києва вирішено, а судове рішення перебуває на стадії його виконання.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скасувати ухвалити нове судове рішення про задоволення поданої заяви.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-2798/10, Деснянським районним судом м. Києва 06 вересня 2010 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2006 року про надання кредиту в сумі 45 402,95 доларів США та 36,18 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , а також суму сплаченого судового збору в розмірі - 1 700 грн. та витрат по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. ( а.с. 7-10, 11-12 ).

Приватним виконавцем ОСОБА_3 06 лютого 2019 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом ( а.с. 5-6 ).

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, де просиввизнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №58306623 від 06 лютого 2019 року,

визнати дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо опису майна від 18 лютого 2019 року неправомірними,

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про опис та арешт майна боржника по виконавчому провадженню №58306623 від 18 лютого 2019 року ( а.с. 1-4 ).

Окрім цього, 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, де просив, вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 33-35 ).

Свої вимоги поданої заяви обґрунтовує тим, що невжиття цих заходів може призвести,в подальшому, до неможливості виконання рішення суду ( там же ).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в задоволенні поданої заяви відмовлено з посиланням на її необґрунтованість ( а.с. 43-44 ).

Постановляючи ухвалу з цього приводу, суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, повністю дотримався вимог ст.ст. 149-154 ЦПК України, положень постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

При цьому, місцевий суд, на переконання апеляційного суду, обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, де оскаржує дії останнього на стадії виконання рішення суду по справі.

Окрім цього, відповідно до п. 2 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , є фактично зупиненням виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Окрім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 18 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК, в редакції, що діяла на момент її ухвалення.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, в редакції, що діяв на момент ухвалення постанови, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення ( частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження, в редакції, що діяв на момент ухвалення постанови.

Таким чином, зазначені вимоги заяви про забезпечення позову також не ґрунтуються на вимогах зазначеної постанови.

Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 149-150, 154 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду, реалізація квартири до винесення рішення в даній справі може призвести до порушення прав дитини - ОСОБА_4 , приватний виконавець не надає іншого житла для постійного проживання, з точки зору суду другої інстанції та в силу викладеного, не спростовують висновок суду першої інстанції про необґрунтованість поданої заяви.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судове рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник - ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко