Справа № 441/976/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків за несанкціоноване втручання, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за несанкціоноване втручання.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Зіньковська Н.В. не з`явилась, подала до суду письмове клопотання, в якому вказала, що відповідачка добровільно відшкодувала завдані збитки за несанкціонований відбір природного газу в сумі 3042,61 грн., що було предметом спору, просила провадження у справі закрити та повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір (а.с. 50-55).

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 49)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із долученого до позовної заяви платіжного доручення № 6450 від 23.05.2019 року вбачається, що за подання такої АТ «Львівгаз» сплатило 1921 грн. 00 коп.

За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, відповідачка добровільно відшкодувала збитки, завдані позивачу, а отже, предмет спору відсутній, представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження та про повернення судового збору, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви повертає.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків за несанкціоноване втручання закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути АТ «Львівгаз», , 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 6450 від 23.05.2019 р. на р/р 3076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Перетятько О.В.