Справа № 2-6153/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пацкан І.І. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2011 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Пацкан І.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2011 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог 32799, 06 грн. Осільки виконавче провадження закінчено ( фактичне повне виконання рішення) , а на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває декілька виконавчих проваджень в межах яких накладено арешти на майно ОСОБА_1 , що перешкоджає у реалізації державним виконавцем майна боржника, заявник зазначає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, відтак подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв`язку з чим просить на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Лендєл В.І. надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від відповідача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у її відсутності, проти задоволення зяви не зеперечує.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення учасників, проте, у судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 32799, 06 грн.

10.02.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості, яке набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на майно, були вжиті судом за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше дев`яноста днів, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пацкан І.І. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца