ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2515/11126/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1167/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року відмовлено ТОВ «Укрфінстандарт» у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ТОВ «Укрфінстандарт» 09 серпня 2019 року (згідно поштового конверту на а.с. 105) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою заяву ТОВ «Укрфінстандарт» задовольнити в повному обсязі.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки повний текст ними отримано лише 25 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В додатку до апеляційної скарги зазначено про те, що до неї додано докази сплати судового збору, проте дана квитанція, в матеріалах справи відсутня, про що також свідчить акт канцелярії судової палати у цивільних справах Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Отже, по даній справі особа, яка подала апеляційну скаргу має надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн., або сплатити судовий збір в сумі 1921 грн., клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від сплати судового збору до суду не надходило.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 - заінтересована особа по справі, однак в апеляційній скарзі зазначений не був та не надано копію апеляційної скарги для направлення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Укрфінстандарт» необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1921 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», роз`яснивши, що в разі несплати судового збору у визначеному законом розмірі та в разі неподання виправленої апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Є.М.Бечко