Справа № 210/6910/19
Провадження № 2/210/2612/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Провадження у даній справі станом на 20.12.2019 року не відкрито, судом 05.12.2019 року було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

19 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача В.В.Фоменгко, про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить суд повернути позовну заяву про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави та сплачений судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 04.12.2019 р. на суму 841,00 грн.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову у суду відсутні.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України учасникам справи зрозумілі.

Враховуючи наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову, так як така відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, внаслідок чого суд постановляє ухвалу про закриття провадження у даній цивільній справі.

Вирішуючи питання про повернення стягнутого судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України. З аналізу вказаних норм вбачається, що питання повернення судового збору врегульовані частинами 1 та 2 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В такому розмірі судовий збір повертається незалежно від підстав відмови від позову.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд в відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із зазначеним вище позовом, був сплачений судовий збір на загальну суму 841,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 04.12.2019 р. на суму 841,00 грн.).

Так як розгляд справи по суті не розпочато та з урахуванням вказаних положень, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 841,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 , на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений на р/р UA 29 8999 9800 0003 1219 2060 0402 0 згідно квитанції № 0.0..1 від 04.12.2019 р. на суму 841,00 (вісімсот сорок одна гривня ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко