Справа № 681/1616/18
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його позовом до Полонської ОТГ, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

встановив:

09.08.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Полонського районного суду від 14 квітня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14.04.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у позові, з тих підстав, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушених його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, заявник просить роз`яснити, в чому саме на думку суду полягає неправильно обраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушених його прав, свобод та охоронюваних інтересів та яким він згідно чинного законодавства, повинен бути.

Суд прийшов до думки, що у відповідності до ч.2 ст.271 ЦПК України не має необхідності викликати учасників справи для розгляду даної заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви та роз`ясненні судового рішення по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, про оцінку наявності нових обставин, які не були відомі суду при розгляді справи, або про які сторонами суду не повідомлялось і він не надав їм оцінку у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає тільки те рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

З тексту рішення Полонського районного суду, вбачається, що його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до вимог, передбачених ст. ст.264, 265 ЦПК України.

Доводи заявника про роз`яснення судового рішення не свідчать про його незрозумілість, що ускладнює його невиконання, а фактично зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням, та проханням роз`яснити мотиви його ухвалення, тому відсутні підстави для роз`яснення вищевказаного рішення суду.

У разі незгоди з рішенням суду сторона у справі має право оскаржити його у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення Полонського районного суду від 14.04.2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 14.04.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали складено 19.08.2019року.

Суддя Дідек М.Б.