У Х В А Л А

Справа № 184/1670/19

Номер провадження 6/184/46/19

14 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №184/304/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ по справі №184/304/18 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки рішенням суду від 20.05.2019 року по справі №184/760/19 їй було повернуто малолітню дитину ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, її обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини припинено.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність та про визнання заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Старший державний виконавець Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надала до суду заяву про розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_1 за її відсутності, не заперечує проти її задоволення. На виконання ухвали суду від 07.08.2019 року надала копію виконавчого провадження по справі №184/304/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області від її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без позбавлення батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

У справі наявна копію виконавчого провадження по справі №184/304/18 (в тому числі, виконавчий лист від 15.01.2019 року, постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року повернуто малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 02.03.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини 4 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ст.39 ЗУ «Провиконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 5) скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 7)закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення,крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки обов`язок заявника щодо сплати аліментів на підставі виконавчого листа, судом припинений, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими, а тому цей виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №184/304/18 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 184/304/18, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 15.01.2019 року на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, таким, що не підлягає виконанню з моменту набрання законної сили рішенням Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №184/760/19, а саме, з 21.06.2019 року, припинивши з вказаної дати стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина