Справа № 385/795/19
Провадження №22-ц/801/2763/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 385/795/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», підписаної представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» (далі - ТОВ «ТАС АГРО»), підписаної представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «ТАС АГРО» ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 22 квітня 2019 року № 22/04-01, виданою ТОВ «ТАС АГРО» в особі генерального директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина третя статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До апеляційної скарги, поданої на рішення місцевого суду у справі, що не є малозначною, та підписаної представником ОСОБА_2 , не додано будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ТОВ «ТАС АГРО»саме як адвокат. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Провадження у справі відкрито ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області 10 липня 2019 року, тобто після 30 вересня 2016 року, у зв`язку з чим представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатом, керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 910/23346/16, провадження № 12-21гс18, та постанові від 14 березня 2018 року у справі № 910/22324/16, провадження № 12-28гс18, зроблено правовий висновок про те, що представництво юридичної особи має відбуватись у формі або самопредставництва, яке може здійснювати керівник підприємства або член виконавчого органу згідно статутних документів, або професійний адвокат.

З огляду на наведене, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», підписану представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота