ЄУН № 337/5328/19
Провадження № 2/337/2694/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 грудня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до АТ «ПРИВАТБАНК», Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «ПРИВАТБАНК», Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборонити вчиняти певні дії , яка полягає у забороні Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та Державному підприємству СЕТАМ на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії щодо продажу та перереєстрації право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме : однокімнатної квартири малосімейного типу, розташованої на 8-му поверсі, загальною площею 33 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

З урахуванням матеріалів справи, вбачається, що спір, згідно позовних вимог , існує з приводу звернення стягнення на нерухоме майно в порядку виконання рішення суду , тому вжиття такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати позивач є обґрунтованим, оскільки позивач є власником цього нерухомого майна на яке рішенням суду звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і державним виконавцем можуть здійснюватись дії направленні на виконання цього рішення суду, тому позивач ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. по вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, зі змісту заявлених позовних вимог, характеру спірних правовідносин, пов`язаних з майном, що належить позивачу на праві власності розташованим за адресою АДРЕСА_1 , з метою захисту свого права власності на вказане майно, та уникнення його реалізації третіми особами до закінчення розгляду даної цивільної справи по суті, позивач вважає , що такий вид заходу забезпечення позову як заборона Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та Державному підприємству СЕТАМ здійснювати вчиняти будь-які дії щодо продажу та перереєстрації право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Враховуючи вищевикладене вказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та заборонити Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та Державному підприємству СЕТАМ на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії щодо продажу та перереєстрації право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме : однокімнатної квартири малосімейного типу, розташованої на 8-му поверсі, загальною площею 33 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом позовних вимог.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та Державному підприємству СЕТАМ на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії щодо продажу та перереєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме : однокімнатної квартири малосімейного типу, розташованої на 8-му поверсі, загальною площею 33 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області - для виконання.

Суддя С.А. Ширіна

18.12.2019