Справа № 199/6470/18
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Вакули І.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Багдасарової В.Л., представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника Дніпровської міської ради Камишникової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада та Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада та Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з поданим представником позивача клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке представник позивача просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, мають бути надані відповіді на наступні питання:

-чи відповідають розміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 розмірам, встановленим рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпропетровську №304/15 від 15.10.2004 р., згідно якого площа земельної ділянки складає 618 кв.м з урахуванням архівних даних щодо виділення земельної ділянки та зареєстрованих архівних даних щодо виділення земельної ділянки та зареєстрованих БТІ технічних паспортів;

-якщо фактичні розміри земельної ділянки не відповідають встановленим розмірам, то з яких причин, в якому конкретно місці мають місце порушення меж земельної ділянки та в яких розмірах з урахуванням архівних даних щодо виділення земельної ділянки та зареєстрованих БТІ технічних паспортів;

-чи відповідають розміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 розмірам, встановленим рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпропетровську №358 від 19.02.1957., згідно якого площа земельної ділянки складає 600 кв.м з урахуванням архівних даних щодо виділення земельної ділянки та зареєстрованих БТІ технічних паспортів;

-якщо фактичні розміри земельної ділянки не відповідають встановленим розмірам, то з яких причин, в якому конкретно місці мають місце порушення меж земельної ділянки та в яких розмірах, з урахуванням архівних даних щодо виділення земельної ділянки та зареєстрованих БТІ технічних паспортів.

Позивачем було підтримано клопотання про призначення судової експертизи.

Інші учасники справи заперечували проти задоволення поданого клопотання через відсутність земельно-кадастрової документації на спірну земельну ділянку та через те, що спір з приводу землекористування на даний час вирішується органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим проведення експертизи унеможливлено.

Заслухав думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з предмету та підстав поданого позову, а також враховуючи те, що є незрозумілим які саме обставини потребують з`ясування та мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада та Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

15.08.2019