УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити належне сторонам по справі на праві спільної сумісної власності майно, з врахуванням належної позивачу на праві особистої приватної власності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності: - на 1/1 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , вартістю 750000 грн.; - на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1486 га по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 122500 грн.; - на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 410000 грн., розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1486 га, з визнанням позивача його співзабудовником; інше майно залишити у власності відповідача, а саме: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 260000 грн.; - на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1486 га по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 122500 грн.; - на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 410000 грн., розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , розміром 0,1486 га; - автомобіль «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 125000 грн.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 43 вищезазначеної постанови, якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , вартістю 750000 грн.; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1486 га по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 245000 грн.; об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 820000 грн. та двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 260000 грн.

Місцезнаходження об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по 4-му АДРЕСА_2 , вартістю 820000 грн., не на території Богунського району м. Житомира.

Основна частина спірного нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1486 га по 4-му АДРЕСА_2 ; об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок по 4-му АДРЕСА_2 та двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , яка за своєю вартістю перевищує вартість квартири АДРЕСА_1 , також знаходиться не на території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, матеріали позовної заяви необхідно направити за підсудністю за місцезнаходженням об`єктів, вартість яких є найвищою, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: