Справа № 278/3115/19
Провадження №2/278/1471/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали позовної заяви Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року начальник Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертуха О. звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст.319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

Відповідно до наданих документів позивач не є власником об`єкта незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Отже, враховуючи вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України, належить повернути позивачу вказану позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук