overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 рокуСправа №: 671/1212/19
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1111/19
Провадження № 2/177/737/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 С.Ю ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати заповіт № 1-2048, складений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений Першою криворізькою державною нотаріальною конторою від 23.08.2012 року недійсним.

15 серпня 2019 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_8 , згідно відомостей з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області є: ОСОБА_9 область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8012/19 Справа № 201/6195/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, припиненою поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційна скарга акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року була залишена без руху для оплати судового збору.

12 серпня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, припиненою поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
12.08.2019 Справа № 363/1378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 532 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30 червня 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження №2/155/561/19
Справа №155/639/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак в письмовій заяві до суду просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 19 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 50 хвилин 15 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 357/5656/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , Скрипак Наталії ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

23.05.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

23.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справри між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Кошель Б.І.

25.06.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви та її повернення разом з оригіналом квитанції.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялась, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.06.2019 року.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 2/643/4499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Натина Андрія Олексійовича до Луганської міської багатопрофільної лікарні №4 про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати трудовий договір, укладений між позивачем та відповідачем.

Дослідивши позов та заявлені вимоги, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати заявнику час задля того, щоб встановити учасника справи та залучити його в якості сторони по справі, який повинен реалізувати право позивача на здійснення відповідних дій щодо розірвання трудового договору.

В зв`язку із наведеним, позивачу необхідно надати уточнений позов.

Таким чином, суд вважає, що позов поданий всупереч вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Натина Андрія Олексійовича до Луганської міської багатопрофільної лікарні №4 про розірвання трудового договору залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 540/788/19
Провадження № 2/540/445/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994 року, мають повнолітнього сина. Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися поглядами на життя та сімейні обов`язки, подружні відносини між ними припинилися з червня 2018 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «10» вересня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Номер провадження 2-н/754/602/19
Справа №754/5189/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
СУДДЯ:
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/11083/15-ц

провадження № 61-14927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв. м, житловою площею 28,4 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 26,4 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/11083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова