Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/467/18

провадження № 61-5811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просило суд зобов`язати відповідачів надати доступ працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем та зобов`язати не чинити перешкод працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради у проведенні робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, позов КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати доступ працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до приміщення квартири АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не перешкоджати працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради у проведенні робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору в даній справі є зобов`язання відповідачів надати доступ працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем та зобов`язання не чинити перешкод працівникам КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради у проведенні робіт по відновленню внутрішньобудинкових каналізаційних систем.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Також ця справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року становить 960 500,00 грн.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків не встановлено, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько