Справа №710/717/18
Номер провадження 2/710/57/19
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

14.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кулика В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015 укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене».

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019, яка залишена в силі постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

25.07.2019 на адресу суду надійшов лист від Хмельницького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, від 18.07.2019 року №19/123 - 4988 до якого було додано, серед іншого, і висновок експерта №1.1 0079:19 від 18.07.2019.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2019 було поновлено провадження по справі.

Представник позивачів до суду з`явився та подав клопотання про призначення додаткової експертизи, мотивуючи тим що результати дослідження викладені у висновку експерта №1.1 0079:19 від 18.07.2019 є неповними та таким, що підлягають сумніву оскільки в прикінцевих положеннях договорів оренду землі визначено, що невід`ємними частинами Договору є акт передачі земельної ділянки в оренду та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків, тому необхідно проводити дослідження підписів від імені орендодавця також в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду та Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків з наступних підстав. Також при аналізі висновку та ілюстративних знімків в частині підписів встановлено, що при описанні процесу порівняльного дослідження спірного підпису із зразками підпису вказані лише збіжні ознаки, однак у висновку взагалі не зазначено про наявність розбіжних ознак, а це свідчить про неповноту дослідження.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечував щодо проведення додаткової експертизи, оскільки вважає що висновок експерта є повним та зрозумілим, сторона позивача ставить ті ж запитання що були під час первинної експертизи та не навела належних підстав для призначення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 Судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом ст.75 КПК ( 1001-05 ) чи ст.61 ЦПК ( 1501-06 ) додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Так, заявляючи клопотання про проведення додаткової експертизи представник позивача посилається на неповноту висновку експерта, зокрема тому, що в матеріалах справи, крім оспорюваних договорів оренди землі наявні і акти прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків.

Судом враховує, що до 05.04.2015 попередні редакції Закону України "Про оренду землі" передбачали, що невід`ємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі об`єкта оренди (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону передача об`єкта оренди орендарю здійснювалась орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Отже, суд приходить до висновку, що сумніви представника позивача щодо правильності висновку експертів первинної судово почеркознавчої експертизи мають право на існування і є підстави для призначення додаткової експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи в даній справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 113, ч. 4 ст. 139, ст.ст.252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними, призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі №462 від 11.03.2015, ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_3 ?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 «Власник земельної ділянки» в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі №484 від 01.04.2015 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_4 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Власник земельної ділянки» в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

7.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі №484 від 01.04.2015 року, в графі «Орендодавець» в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, в графі «Власник земельної ділянки» в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків гр. ОСОБА_4 , однією особою?

8.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі №455 від 02.03.2015, ОСОБА_2 чи іншою особою?

9.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_2 чи іншою особою?

10.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Власник земельної ділянки» в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати судовому експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:

оригінал пенсійної справи №15715 ОСОБА_4 на 104 сторінках (підпис ОСОБА_4 міститься в заяві від 17 серпня 1987 року про призначення пенсії (а.с.3 даної пенсійної справи, графа підпис, в одному рядку із датою заяви яка написана рукописно 17 серпня 1987г.), в пояснювальній без дати а.с. 10 даної пенсійної справи, в заяві без дати (а.с.51 пенсійної справи, над графою підпис). Крім цього підпис ОСОБА_4 міститься в оригіналі заповіту від 26.03.2010 року, складеного секретарем сільської ради с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №104, підпис стоїть над графою (підпис), після рукописних слів «заповіт мною прочитаний і підписаний власноручно». Також підпис ОСОБА_4 міститься в оригіналі заповіту від 04.08.2012 року, складеного секретарем сільської ради с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №268, підпис стоїть над графою (підпис), після друкованих слів «заповіт мною прочитаний вголос». Підпис ОСОБА_4 стоїть у заяві доручення вкладника №2970/019 (додаток) від січня 2008, підпис стоїть над графою (підпис вкладника). Також підпис ОСОБА_4 міститься в оригіналі договору дарування від 22.12.2010 року на звороті в графі «Дарувальник:», посвідченого Звенигородською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-4290. Підписи ОСОБА_4 містяться в оригіналі трудової книжки №297/63, дата заповнення 20 січня 1963 року, а саме у графі після слів - «подпись владельца Трудовой книжки», на першій сторінці трудової книжки, та підписи на титульній сторінці книжки, після друкованих слів « с записями в трудовой книжке ознакомлен», після дат 9.08.81 г, та 21.03.84г. Підпис ОСОБА_4 міститься на титульному аркуші оригіналу військового квитка НОМЕР_1 виданого Звенигородським районним військовим комісаріатом Черкаської області після друкованих слів «личная подпись владельца».

Надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме:

оригінал пропуску на вивезення вантажу від 14.02.2018 виданого приватним акціонерним товариством «Шполянський завод продтоварів», підпис ОСОБА_2 , стоїть в графі Кому, після власноручно написаного прізвища та ініціалів; оригінал пропуску на вивезення вантажу від 05.05.2018 виданого приватним акціонерним товариством «Шполянський завод продтоварів», підпис ОСОБА_2 , стоїть в графі Кому, після власноручно написаного прізвища та ініціалів; оригінал заяви працедавцю ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» про застосування податкової соціальної пільги від 02.02.2014, підпис ОСОБА_2 , стоїть в графі підпис; оригіналі трудового договору від 01.02.2014, підпис ОСОБА_2 , стоїть в розділі 14. Адреси сторін, в графі працівник; оригінал заяви про надання щорічної відпустки від 05.02.2018, підпис ОСОБА_2 , стоїть в одному ряду з датою на заяві.

Надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: оригінал накладної №3 від 7.05.2018, підпис ОСОБА_3 , стоїть в низу документу після рукописних прізвища та ініціалів; оригінал товарного чеку №3 від 4 травня 2018 року, підпис ОСОБА_3 , стоїть внизу документу, після рукописних прізвища та ініціалів; оригінал договору №1446 .007-125.1509 від 01.08.2012 добровільного страхування від нещасних випадків, підпис ОСОБА_3 , стоїть на титульній сторінці договору в розділі 1.16 Підписи Сторін п.1.16.2 в графі «СТРАХУВАЛЬНИК», після друкованих слів «Страхувальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами страхування і погоджується з умовами, викладеними у цьому Договорі.», а також на останній сторінці договору в розділі Підписи Сторін в графі « СТРАХУВАЛЬНИК» після друкованих слів «Страхувальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами страхування і погоджується з умовами, викладеними у цьому Договорі»; оригінал довіреності від 10 травня 2018 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка», підпис ОСОБА_3 , стоїть у графі після друкованих слів «Зразок підпису повіреного»; оригінал наказу №65 від 01 серпня 2014 року «Про прийняття на роботу», підпис ОСОБА_3 , стоїть після друкованих слів «З наказом ознайомлена:» ; оригінал інструкції по санітарних вимогах до прибирання приміщень, затвердженої директором ТОВ «ХОВП «Медтехніка», підпис Надточій стоїть після друкованого слова «Ознайомлена»; оригінал договору про навчання без дати у Товаристві з обмеженою відповідальністю Медичний коледж «Монада», підпис ОСОБА_3 , стоїть в розділі «Реквізити сторін», в графі (студент).

Оплату за проведення експертизи покласти, солідарно, на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Георгіївка, Шполянського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , та на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/717/18.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаського апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 19.08.2019.

Суддя Н.П. Побережна