Справа № 180/1396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд вважає, що подану заяву про забезпечення позову необхідно повернути представнику заявника з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте заявником не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розміру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову 384,20 грн. (1921*0,2) та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи невідповідність заяви вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне, заяву представника позивача про забезпечення позову у справі - повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 151,153,260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини- повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Марганецький міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 серпня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська