overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9434/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 02 вересня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 583/2388/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв Вячеслав Іванович про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Каменєва Вячеслава Івановича, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених вимог, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Каменєва Вячеслава Іванович, надати відомості: чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , та чи складала за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт, чи не скасовувався цей заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо відкривалася спадкова справа надати до суду її оригінал, а у разі можливості завірену копію.

Попередити приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Каменєва Вячеслава Іванович, про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.00 год. 10.09.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 212/3831/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря Нестеренко В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватне акціонерне товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у дану справу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи до участі у справу, обґрунтовуючи свою думку сталою судовою практикою, а також Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року у справі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, з матеріалів даної справи, судом не вбачається, що її розгляд може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/686/4395/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2019 року на 14 год. 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
провадження № 2-о/243/1289/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1289/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Витребувати з Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Азовка, Ліскинського району, Воронезької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 05 хвилин 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 658/4592/18
Провадження № 2-во/658/44/19
У Х В А Л А

по виправлення описки

05 серпня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом кціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 01 квітня 2019 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом кціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до суду надано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі рішення, яка стосується дати народження відповідача.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв"язку з чим, суд вважає можливим внести виправлення в рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом кціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою народження ОСОБА_1 вказати 17 .10.1988 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом кціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 квітня 2019 року по цивільній справі №658/4592/18 відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Херсонського апеляційного суду, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
1Справа № 335/9175/19 2-о/335/138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 16-30 год. 15.08.2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 502/988/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Кілійська міська рада Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Кілійська міська рада Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 червня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/988/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Кілійська міська рада Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/988/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Кілійська міська рада Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3612/19

№ 2/610/1114/2018

м. Балаклія 21.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором, укладеним 07.09.2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») і ОСОБА_3 , яка станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 6600,63 гривень, та судові витрати, у зв'язку з ухиленням відповідачів від сплати заборгованості за кредитом, а також розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути вирішені спори щодо спадкування.

Оскільки позов містить вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 20 січня 2020 року на 10.30 годину.

5.Роз`яснити відповідачам їх право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1345/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-1345/12 -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є. О..,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Провадження №: 2/755/4718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

05.07.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача представник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -