Житомирський апеляційний суд
Справа №129/1142/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
секретаря
судового засідання Кучерявого О.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.А.
у цивільній справі №129/1142/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -
в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області з даним позовом. Позивач просив стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплаченого грошового забезпечення у розмірі 17 746,48 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що згідно із наказом №38 від 08.03.2015 року солдата ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 )і на всі види забезпечення. Відповідно до витягу із наказу № 40 від 10.02.2016 року солдат ОСОБА_1 самостійно залишив військову частину, що призвело до безпідставного отримання ним грошового забезпечення. До теперішнього часу солдат ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не повертався та вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Згідно довідки начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 станом на 16.04.2019 року за солдатом ОСОБА_1 рахується борг по переплаті грошового забезпечення в сумі 17 746,48 грн.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року цивільну справу №129/1142/19 було передано до Овруцького районного суду Житомирської області за підсудністю.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року закрито провадження у справі та роз`яснено позивачу, що з вказаним позовом йому слід звертатися до Житомирського окружного адміністративного суду.
У поданій апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що солдат ОСОБА_1 самостійно залишив військову частину-польова пошта НОМЕР_2 , що призвело до отримання ним переплаченого грошового забезпечення чим було заподіяно матеріальну шкоду державі в особі Військової частини НОМЕР_1 , як юридичній особі. Згідно з п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Тому даний спір, на думку апелянта, можна віднести до цивільно-правового, внаслідок заподіяння позивачу майнової шкоди.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
За положеннями пункту 2 частини першої статті 19 чинного КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 31 жовтня 2018 року справа №761/33941/16-ц Верховний Суд зазначив, що оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення і публічно-правові відносини це передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.
Юрисдикція адміністративних судів, за нормами п.2 ч.1ст.19 КАС України, поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Військова частина НОМЕР_1 . Зміст позову свідчить про те, що відповідача ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано до списків особового складу частини, що свідчить про належність вказаних правовідносин до правовідносини, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначений спір є публічно - правовим і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. А тому правильно закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: