Номер провадження: 22-ц/813/9292/19
Номер справи місцевого суду: 521/3257/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІ-ІНВЕСТ», Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, жодного процесуального документа по справі не отримував, про наявність цивільної справи дізнався 16 листопада 2019 року, після отримання судової повістки про виклик до суду в якості третьої особи. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

18 грудня 2019 року з Малиновського районного суду м. Одеси надійшли виділені матеріали цивільної справи №521/3257/19.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року винесена без виклику учасників справи. Також вбачається, що ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи долучено в судовому засіданні 24 вересня 2019 року (а. с. 49).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький