БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 754/4349/19 провадження № 2/361/2505/19
У Х В А Л А

«18» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду у м. Києві із даним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за розпискою від 10 лютого 2019 року у загальному розмірі 652 757 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 6 527 грн. 57 коп. за подачу позовної заяви та хвалою за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі - 384 грн. 20 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою передано за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, повернути йому 50 % судового збору у розмірі 3 263 грн. 78 коп., а також скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортні засоби належні відповідачу на праві приватної власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 18 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову

Вислухавши позицію відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, у зв`язку із чим суд закриває провадження у справі. При цьому роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина дев`ята статті 158 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

На даний час будь-які підстави для існування заходів забезпечення позову відсутні.

Згідно з частиною одинадцятою статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 6 527 грн. 57 коп. та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі - 384 грн. 20 коп.

Вимоги позивача про стягнення боргу за розпискою задоволені відповідачем після пред`явлення позову та початку розгляду справи по суті.

З врахуванням зазначеного, є всі наявні підстави для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України.

У даному випадку 50 % судового збору не підлягають поверненню позивачу із державного бюджету, а відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, у виді накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz

E 220», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», 2014 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі

6 911 (шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин