печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал»

боржник ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57170951 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52805/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 757/52805/16-ц, виданого 31.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57170951 від 07.09.2018 року;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 07.09.2018 року у виконавчому провадженні № 57170951;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57170951 від 07.09.2018 року та повернути виконавчий документ стягувачу;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.09.2018 року у виконавчому провадженні № 57170951 та зняти накладений арешт на майно боржника.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07.09.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. відкрито виконавче провадження № 57170951 з примусового виконання виконавчого листа № 757/52805/16-ц, виданого 31.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Земельний Капітал» заборгованості за договором поруки № 010-2013-3-П у розмірі 1 572 590,02 грн. та судовий збір у розмірі 23 588,85 грн., що разом складає 1 596 178,87 грн. Також приватним виконавцем було винесено постанову від 07.09.2018 року про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення. Вважає такі дії приватного виконавця незаконними, оскільки діями приватним виконавцем допущено порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця відкриття виконавчого провадження. Так, згідно із зазначеною нормою закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, майно, яким володіє боржник, а також фактичне місце проживання є будинок АДРЕСА_1 . Крім того, саме ця адреса вказана у виконавчому листі, оскаржувані постанови були також отримані боржником за цією адресою. Разом з тим, виконавчим округом приватного виконавця Мосейко А.Г. є Дніпропетровська область та відомості про діяльність останнього у виконавчому окрузі м. Києва відсутні. Таким чином, у приватного виконавця були відсутні повноваження на відкриття виконавчого провадженні на підставі виконавчого листа № 757/52805/16-ц, виданого 31.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримала скаргу з підстав, зазначеній в ній та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. - Кошпуд Д.В. заперечив щодо задоволення скарги, надавши відзив на скаргу, відповідно до яких приватний виконавець діяв в межах п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 6 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» та виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Крім того, виконавче провадження було відкрито за місцезнаходженням майна боржника, про що було зазначено у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження та що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, підстав для повернення виконавчого документа стягувану, без прийняття його до виконання не було, відтак підстави для задоволення скарги боржника відсутні. Одночасно просив застосувати строки позовної давності, оскільки боржником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця майже на рік.

У судовому засідання представник стягувача АТ «КБ «Земельний Капітал» Мала Л.М. заперечила щодо задоволення скарги, надала відзив на скаргу на дії державного виконавця, аналогічні доводам приватного виконавця.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 06.09.2018 року стягувач ПАТ КБ «Земельний Капітал» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа у справі № 757/52805/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.07.2018 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Земельний Капітал» заборгованості за договором поруки № 010-2013-3-П у розмірі 1 572 590,02 грн. та судовий збір у розмірі 23 588,85 грн. та просив відкрите виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_1 , який володіє майновими правами, частками в ТОВ «Босфор 2012», ТОВ АПК «Самара», місцезнаходження яких зареєстровано в Дніпропетровській області.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. від 07.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57170951, на підставі виконавчого листа № 757/52805/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.07.2018 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Земельний Капітал» заборгованості за договором поруки № 010-2013-3-П у розмірі 1 572 590,02 грн. та судовий збір у розмірі 23 588,85 грн. (а.с. 78-79).

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. від 07.09.2018 року у виконавчому провадженні № 57170951 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення (а.с. 80-81).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім встановлених у частині 2 цієї статті.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах АРК, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 905/3542/15.

За положеннями п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону , за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «Босфор 2012», місцезнаходження якого є Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд.1, та володіє 60% статутного капіталу вказаного товариства. Крім того, боржник ОСОБА_1 володіє 10% статутного капіталу ТОВ АПК «Самара», місцезнаходження якого є Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Центральна, буд. 120.

Таким чином, твердження боржника ОСОБА_1 про відсутність повноважень на відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 757/52805/16-ц, виданого 31.07.2018 року Печерським районним судом м. Києва і такі дії приватного виконавця порушують права боржника, є безпідставними.

Постанова приватного виконавця про арешт майна боржника виноситься разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та вимоги про її скасування є похідними від вимог про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтування інших доводів щодо неправомірності постанови про арешт майна боржника від 07.09.2018 року, яку боржник просив скасувати, скарга не містить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відповідність дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. при відкритті виконавчого провадження вимогам закону та відсутності підстав для задоволення скарги.

При цьому, суд відхиляє доводи представника стягувача ПАТ «КБ «Земельний капітал» про необхідність відмови у задоволенні скарги з підстав пропуску боржником строку позовної давності, виходячи з такого.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2018 року та копію постанови про арешт майна від 07.09.2018 року отримані боржником 10.09.2018 року.

Зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця щодо винесення зазначених постанов боржник звернувся 14.09.2018 року

Таким чином, боржником ОСОБА_1 не пропущено десятиденний строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням зазначеного правові підстави для задоволення скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57170951 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52805/16-ц - відсутні, а тому, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57170951 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52805/16-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин