Справа № 487/7500/19
Провадження № 2/487/2417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також витрати на правову допомогу в сумі 4200 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатним, але допомогу на утримання дитини не надає. В досудовому порядку неможливо врегулювати даний спір, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до суду.

31.10.2019 р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Стосовно витрат на правову допомогу, вважає такими, що не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 24.09.2019 року № 1668, виданої ПП «ЖЕК-10», в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність присудження аліментів з відповідача в користь позивача на утримання дитини.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність інших утриманців, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), вважає за необхідне визначити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову - 04.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

На підтвердження цих витрат суду надано: 1) договір між позивачем та адвокатом Котовою Веронікою Сергіївною про надання правової допомоги від 24.09.2019; 2)додаток № 1 від 03.10.2019 р. - розрахунок вартості послуг за Договором від 24.09.2019 р., яким сторони передбачили сплату адвокату гонорар у розмірі 600 грн. за кожну годину витраченого виконавцем часу та надана наступна правова допомога: 24.09.2019 р. первісна консультація стосовно несплати відповідачем допомоги на дитину (аліментів) та шляхи вирішення питання з приводу цього - 1 год. 600 грн., 30.09.2019 р. аналіз наданих позивачем документів, підготовка позову, формування правової позиції щодо подальшого розгляду у суді - 2 год. 1200 грн., участь адвоката у суді першої інстанції 4 год. 2400 грн.; 3) квитанцію від 03.10.2019 р. про сплату ОСОБА_1 адвокату Котовій В.С. 4200 грн.

Згідно з ст. 12 ч.3, 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Керуючись принципами справедливості та верховенства права суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, результат її вирішення ніяким чином не впливає на репутацію позивача, ніякого публічного інтересу дана справа не викликала.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує те, що позивачем та його представником до звернення до суду з позовом не вживались жодні заходи для досудового врегулювання спору мирним шляхом за домовленістю між сторонами (ч.1 ст. 16 ЦПК України ), зокрема письмові докази цьому відсутні.

При цьому, суд враховує, у справі проведено лише одне судове засідання, до якого відповідачем подано заяву про визнання позову. В той же час, в розрахунку зазначено про участь адвоката в суді Першої інстанції 4 год., що не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому, враховуючи розмір виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги, складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторони, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1200 грн.

Крім того, враховуючи те, що відповідачем подано заяву про визнання позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з нього підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 137, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 04.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя З.М.Сухаревич