overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 345/2319/18
Провадження № 22-з/4808/67/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., розглянувши заяву в.о. директора Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про повернення судового збору у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про захист прав споживача комунальних послуг та списання заборгованості з водо,-телопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою директора КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року.

08 серпня 2019 року в.о. директора Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із копії платіжного доручення №4914 від 18 липня 2019 року вбачається, що Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року сплатило судовий збір в сумі 1057 гривень 21 копійка.

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути Комунальному підприємству «Водотеплосервіс» Калуської міської ради сплачений ним згідно платіжного доручення №4914 від 18 липня 2019 року судовий збір в розмірі 1057(одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 21 копійка.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 397/546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 02 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Представник відповідача Колесник Д.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Колесника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3, 02 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Київ.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 591/4480/18
Провадження № 2/592/249/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 13-15 год. 13.08.2019р.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» адвоката Шишлова О.Є. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як він проживає в іншій місцевості і через завантаженість позбавлений можливості відбувати у відрядження до м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 591/4480/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином, призначене на 13 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.., Омельчук С.А.

розглянувши клопотання представника співвідповідача ПАТ «Київоблгаз» про залучення третіх осіб без самостійних вимог та закриття провадження по справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Київоблгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст.53, 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника співвідповідача ПАТ «Київоблгаз» про залучення третіх осіб без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (м.Київ, Кловський узвіз 9/1) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( м.Київ, вул. Смоленська,1).

В задоволенні клопотання представника співвідповідача ПАТ «Київоблгаз» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її приняття та оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.08.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська
1Справа № 335/4037/19 2/335/1614/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Соляник А.В., відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі Соляник А.В. замінено, обрано суддю Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/4501/18
У Х В А Л А

15.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

На підставі виконавчого листа № 405/4501/18 від 11.04.2019 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області Якименко М.С ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг у сумі 11459 грн. 72 коп.

ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №359/6188/19
Провадження №2/359/2251/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 15 хвилин 2 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 488/351/18
Провадження № 22-ц/812/1263/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: //mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 453/875/17

провадження № 61-11139ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 18 липня 2019 року.

Станом на 13 серпня 2019 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2019 року.

Оскільки заявником не подано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, це свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 червня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара