Справа № 755/6449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

установив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 755/6449/15-ц та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що 18.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/6449/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 142 264,45 грн.

06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» укладено договір № 146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

25 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у справі № 755/6449/15-ц.

На виконання рішення суду від 18.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/6449/15-ц бу направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оригінали виконавчих листів, однак правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості передані не були.

Заявник вказує, що виконавчі листи втрачені при передачі документів, у зв`язку із чим відсутня можливість їх пред`явлення до виконання.

Також вказує, що у зв`язку із втратою виконавчих листів сплив строк їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/6449/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 142 264,45 грн. та судовий збір в сумі по 721,32 грн. з кожного з відповідачів (а.с. 59-60).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Фінанс» (а.с. 88-89).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що виконавчі листи № 755/6449/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості Дніпровським районним судом м. Києва були направлені на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та в подальшому останнім, як первісним кредитором, не були передані правонаступнику, а тому їх слід вважати втраченими.

Також вказує, що втрата оригіналів виконавчих листів перешкоджає їх повторному пред`явленню на примусове виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження втрати виконавчих листів заявником надано копію листа Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 27.06.2019 року № 31827, з якого убачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27.06.2019 року виконавчий документ № 755/6449/15-ц стосовно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на виконання у Відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Крім цього, заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про можливість видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання суд звертає увагу на те, що заявник мотивуючи свої вимоги зазначає про неможливість саме повторного пред`явлення оригіналів виконавчих листів до виконання у зв`язку із їх втратою.

Таким чином слід дійти висновку про обізнаність заявника ТОВ «Глобал Спліт» щодо пред`явлення первісним стягувачем ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконавчих листів № 755/6449/15-ц на примусове виконання, натомість суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що виконавчі листи ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» подавалися до органів ДВС на примусове виконання, в результаті чого могли бути втрачені, а надана заявником довідка Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві не може бути беззаперечним доказом непред`явлення виконавчих листів до виконання або їх втрату.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» після набрання рішенням суду законної сили зверталося із заявою про отримання виконавчих листів чи їх направлення на адресу банку.

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає, оскільки не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя