Провадження по справі № 4-с/752/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

16.06.2018 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М., заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

02.07.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за скаргою.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог представником скаржника зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь КНУ імені Тараса Шевченка стягнуто заборгованість у розмірі 51 933, 32 грн. та судовий збір у розмірі 519, 33 грн.

11.03.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва зазначене вище рішення залишено без змін.

07.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання зазначеного рішення помилково видано дев`ять виконавчих листів № 752/21695/13-ц на суму 51 933, 32 грн.

23.04. та 27.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Рибаком Д.І. відкрито виконавчі провадження № 43073437 та № 43455158 з приводу виконання виконавчого листа про стягнення 51 933, 32 грн.

11.06.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

12.11.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014 року в частині вирішення позову про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у задоволенні позовних вимог КНУ імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про стягнення заборгованості відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного вище рішення, Апеляційним судом м. Києва 27.01.2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КНУ імені Тараса Шевченка заборгованість у розмірі 47 553, 32 грн. та судовий збір у розмірі 719, 13 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року виконавчий лист № 752/21695/13-ц визнано таким, що не підлягає виконанню.

Однак, боржниками станом на момент винесення зазначеної вище ухвали виконано вимоги щодо сплати усіх обов`язкових платежів відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 52990413.

23.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. із заявою про видачу постанови про закінчення виконавчого провадження № 52990413.

Однак відповіді на зазначену вище заяву не отримав.

Натомість 15.06.2018 року боржниками отримано постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. про відкриття виконавчих проваджень № 56253667 та № 56252307 від 24.04.2018 року за якими боржників зобов`язано відповідно сплатити: 47 553, 32 грн. основного боргу, 4 755, 33 грн. виконавчого збору, 251, 00 грн. витрат виконавчого провадження; 719, 13 грн. судового збору, 71, 91 грн. виконавчого збору, 251, 00 грн. витрат виконавчого провадження.

Із зазначеними постановами не погоджується з тих підстав, що боржниками сплачено виконавчий збір під час виконання помилково виданого виконавчого листа на суму 51 933, 32 грн. замість 47 553, 32 грн., який під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52990413 не було повернуто.

Щодо вимог про стягнення витрат виконавчого провадження, такі витрати є необґрунтованими.

Просив скасувати: постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. про закінчення виконавчого провадження № 52990413 від 29.03.2018 року в частині неповернення сплаченої суми виконавчого збору; постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. про відкриття виконавчого провадження № 56253667 від 24.04.2018 року та № 56252307 від 24.04.2018 року в частині стягнення з боржників виконавчих зборів та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 6 048, 37 грн.

У судовому засіданні 31.10.2019 року скаржник та його представник відсутні, просили завершувати розгляд скарги за їх відсутності та задовольнити заявлені у скарзі вимоги.

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За правилами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Врахувавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь КНУ імені Тараса Шевченка стягнуто заборгованість у розмірі 51 933, 32 грн. та судовий збір у розмірі 519, 33 грн.

11.03.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва зазначене вище рішення залишено без змін.

07.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання зазначеного рішення помилково видано виконавчі листи № 752/21695/13-ц на загальну суму до стягнення - 51 933, 32 грн.

23.04. та 27.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Рибаком Д.І. відкрито виконавчі провадження № 43073437 та № 43455158 з приводу виконання виконавчого листа про стягнення 51 933, 32 грн.

11.06.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

12.11.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014 року в частині вирішення позову про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у задоволенні позовних вимог КНУ імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про стягнення заборгованості відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного вище рішення, Апеляційним судом м. Києва 27.01.2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КНУ імені Тараса Шевченка заборгованість у розмірі 47 553, 32 грн. та судовий збір у розмірі 719, 13 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року виконавчий лист № 752/21695/13-ц визнано таким, що не підлягає виконанню.

Однак, боржниками станом на момент винесення зазначеної вище ухвали виконано вимоги щодо сплати усіх обов`язкових платежів відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 52990413.

23.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. із заявою про видачу постанови про закінчення виконавчого провадження № 52990413.

Однак відповіді на зазначену вище заяву не отримав.

15.06.2018 року боржниками отримано постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. про відкриття виконавчих проваджень № 56253667 та № 56252307 від 24.04.2018 року за якими боржників зобов`язано відповідно сплатити: 47 553, 32 грн. основного боргу, 4 755, 33 грн. виконавчого збору, 251, 00 грн. витрат виконавчого провадження; 719, 13 грн. судового збору, 71, 91 грн. виконавчого збору, 251, 00 грн. витрат виконавчого провадження (а.с. 8, 9).

Із зазначеними постановами скаржник не погоджується з тих підстав, що боржниками сплачено виконавчий збір під час виконання помилково виданого виконавчого листа на суму 51 933, 32 грн. замість 47 553, 32 грн., який під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52990413 не було повернуто.

За правилами ч. 1, 2, 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України; виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Як видно зі змісту дублікату квитанції від 27.03.2017 року, ОСОБА_3 сплатив 10 % виконавчого збору у розмірі 5 194, 00 на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 43).

Однак, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 52990413, 29.03.2018 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведом Р.М. не виконано вимоги ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не повернуто виконавчий збір.

Щодо вимог про стягнення витрат виконавчого провадження, такі витрати є необґрунтованими, оскільки державним виконавцем не роз`яснено, за які саме види витрат виконавчого провадження стягується плата та яка вартість кожного з видів витрат відповідно до порядку, що передбачений наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 року «Про встановлення видів та розмірів виконавчого провадження».

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 у скарзі вимоги на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. щодо скасування постанов про закінчення виконавчого провадження № 52990413 від 29.03.2018 року в частині неповернення сплаченої суми виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження № 56253667 від 24.04.2018 року, № 56252307 від 24.04.2018 року в частині солідарного стягнення з боржників виконавчих зборів та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 6 048, 37 грн., підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

вирішив:

скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича про закінчення виконавчого провадження № 52990413 від 29.03.2018 року в частині неповернення сплаченої суми виконавчого збору.

Скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича про відкриття виконавчого провадження № 56253667 від 24.04.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4 755, 33 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 251 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича № 56252307 від 24.04.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 71, 91 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 251, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк