Справа № 298/892/19
Номер провадження 2-др/298/3/19
19 грудня 2019 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;
головуючої-судді Лютянської М.С.
при секретарі Келешовчак І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,
Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів - задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №17-05/ФК від 17 травня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17 травня 2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та зареєстровано в реєстрі №926. Стягнуто солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1536(одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко С.С. 13 грудня 2019 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, яким просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 грн. В заяві представник позивачки зазначав, що відповідно до ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи… До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною першою статті 137 ЦПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Також зазначається в заяві, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Представник позивача вказував на те в заяві, що в даному конкретному випадку під час розгляду у суді першої інстанції вказаної вище цивільної справи, позивачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 13500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 24.05.2019 року зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 18.06.2019 року, рахунком від 09.12.2019 року, актом виконаних робіт(надання послуг) від 09.12.2019 року, детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 09.12.2019 року та платіжними документами про оплату вартості отриманої позивачем правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 цього ж Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року позов задоволено.

З доданих до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу матеріалів вбачається, що позивачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 13500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 24.05.2019 року зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 18.06.2019 року, рахунком від 09.12.2019 року, актом виконаних робіт(надання послуг) від 09.12.2019 року, детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 09.12.2019 року та платіжними документами про оплату вартості отриманої позивачем правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко С.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко С.С. про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500(тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська