Справа № 654/3443/17
Провадження № 2-п/654/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суддіШирінської О.Х.,
секретаряСиневид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №654/3443/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області у цивільній справі №654/3443/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.03.2012 року в сумі 77877 (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 16 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього: 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 16 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі сторін, в якому відповідач просить розглянути клопотання щодо витребування доказів по справі без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, наданими на запит суду за вх. №11807 від 29.11.17 (а.с.46), таку ж адресу зазначено відповідачем в клопотаннях та заявах, що надходили до суду продовж серпня грудня місяців 2019 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поверненого до суду, відповідачеві було вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, направлених супровідним листом від 22.11.2017 за вих.№11422/2017, що підтверджується підписом адресата у відповідній графі вказаного повідомлення (вручено 25.11.2017) (а.с.44, 48), що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про розгляд судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, в якій вона є відповідачем.

Згідно поштових відправлень з викликами на 17.01.2018 та на 07.02.2018, їх не було вручено адресату, про що в довідці ОСОБА_3 зазначено щодо причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.55-56, 61-63).

В матеріалах цивільної справи наявне клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи №654/3443/17, датоване 06 грудня 2017 року, в тексті якого було чітко зазначено сторін по справі та вимогу позивача, дане клопотання було подане до винесення заочного рішення, ще під час розгляду справи судом (а.с.51-52), що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд саме вказаної цивільної справи судом та умисне уникнення від явки до суду, шляхом не отримання судових викликів та іншої поштової кореспонденції.

Судом також направлялися виклики відповідача в судові засідання, призначені на 17.01.2018 та 07.02.2018 на адресу, вказану відповідачем ОСОБА_2 на поштовому конверті, в якому надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справі від 06.12.2017, а саме: АДРЕСА_2 . Поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками в довідці Ф ОСОБА_4 20 щодо причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, копію заочного рішення суду від 07.02.2018 відповідачеві також було направлено рекомендованим повідомленням, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою в довідці Ф.20 про повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що було ніби то порушено її право приймати участь у судовому розгляді справи, однак до суду не надано доказів такого порушення, натомість наявні в матеріалах цивільної справи документи спростовують такі посилання.

Також заявником не надано доказів наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

Тобто, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача не доведено поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи та не надано доказів, які впливали б на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/3443/17 від 07.02.2018, отже, дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №654/3443/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Х. Ширінська