У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 22-8753 Головуючий у1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.

Унікальний № 759/17043/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кізік Анни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому з урахуванням клопотання від 25 лютого 2019 року, просила поділити спільне майно подружжя в натурі наступним чином: визнати за нею право приватної власності на 3/4 двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 3/4 трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ Славута 2001 року, вартістю - 50500 грн.; холодильник Snaige - 1 шт. вартістю 5000 грн.; холодильник Донбас - 1 шт. вартістю 2000 грн.; холодильник Океан -1 шт. вартістю 3000 грн.; холодильник Днепр 2-1 шт. вартістю 2000 грн.; газова шита Гефест - 1 шт. вартістю 2000 грн.; пральна машина Candy - 1 шт. вартістю 2500 грн.; пральна машина Volcany -1 шт. вартістю 3500 грн.; витяжка кухонна 1 шт. - вартістю 10000 грн.; бойлер Електролюкс 1шт. вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч 1 шт. вартістю 1500 грн.; м'ясо рубка електро 1шт. вартістю 500 грн.; набір кухонної меблі - вартістю 3000 грн.; ліжко ортопедичне матрац 2 шт. - вартістю 5000 грн.; диван розкладний 2 шт. - вартістю 7000 грн.; телевізор Веко 1 шт. - вартістю 1500 грн.; телевізор Акай 1 шт. - 2000 грн.; комп`ютер та монітор 2 шт. - 7000 грн. принтер лазерний 1 шт. 1500 грн.; набір кришталевий посуду - 2000 грн.; електропраска - 2 шт. - 1000 грн., стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію її частки у спільному майні подружжя в розмірі 56750 грн. (а.с.1-5,105-107).

Позов обґрунтований тим, що 05.05.2015 рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб, який було укладено 19.10.1988, між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами було набуте майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу.

У грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому, з урахуванням нової редакції позову, просив виділити у його власність 1/2 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 45 кв.м., на підставі звіту про оцінку вартість якої складає 474 795 грн.; 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 , на підставі звіту про оцінку вартість складає 883 530 грн.; виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_4 ; виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,0599 га, у садовому товаристві АДРЕСА_12 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_6 , позбавивши ОСОБА_2 права власності на цю частку.

В порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_7 , позбавивши ОСОБА_2 права власності на цю частку.

В порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_8 , позбавивши ОСОБА_1 права власності на цю частку.

У поділі іншого майна та розподілі майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ј частку квартири АДРЕСА_6 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_7 , адвокат Кізік А. М. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. (а.с.128-134).

ОСОБА_1 правом відзиву на апеляційну скаргу відповідно до статті 360 ЦПК України не скористалась.

12 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до змісту указаної заяви сторони 06 серпня 2019 року уклали мирову угоду, в якій зазначили, що діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій ті їх правові наслідки, дійшли згоди щодо укладення мирової угоди з приводу поділу майна подружжя.

На підставі викладеного сторони просили апеляційний суд визнати мирову угоду, текст якої, підписаний ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приєднаний до заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,представника відповідача, адвоката Кізік А. М., та ОСОБА_3 , які підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, колегія доходить висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між учасниками даної справи.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У даному випадку предметом позову є поділ майна подружжя та визнання за кожним права власності на частину спільного майна, а підставами позову - недосягнення згоди щодо проділу спільного майна.

Відповідно до змісту мирової угоди від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вона укладена на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо наступного майна подружжя:

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_9 , право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 18.08.1999 року, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва, зареєстроване Київським міським бюро інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 5865;

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_10 право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.2001 року, виданого Святошинською районною у м. Києві радою, зареєстроване Київським міським бюро інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 2723.

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_11 , право власності на яку посвідчується договором купівлі-продажу від 20.08.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Шепелюк Оленою Григорівною та зареєстровано у реєстрі за номером 7-3088.

2. Сторони визнають наступний правовий статус майна, що є предметом розгляду у справі:

· 1/2 двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві 24 листопада 1998 року, НОКПП - НОМЕР_2 ), право власності на яку отримано у порядку визначеному приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482- XII, визнається сторонами такою, що не підлягає розподілу між подружжям. Право власності на 1/2 квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_9 , залишається за ОСОБА_2 ;

· 1/2 двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_10 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 . ідентифікаційний номер не відомий), право власності на яку отримано у порядку визначеному приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII, визнається сторонами такою, що не підлягає розподілу між пожружжям. Право власності на Ѕ квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_10 , залишається за ОСОБА_1 ;

· Ѕ двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_11 , визначається сторонами спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає розподілу між сторонами.

3. Відповідач, Позивач, Третя сторона у справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, у порядку розподілу спільного майна подружжя Позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 виділяється у власність 1/4частини квартири, за адресою: АДРЕСА_11 .

4. Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , погоджується та не заперечує, проти того, що в рахунок 1/4частки квартири за адресою: АДРЕСА_11 , їй буде виплачена 1/4 частина вартості квартири, яка буде отримана сторонами після її продажу.

5. Сторони дійшли згоди, що поділ майна подружжя, а саме трикімнатної квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_11 , буде здійснено шляхом її продажу за взаємною згодою ОСОБА_2 , як власника ј частини квартири, ОСОБА_3 , яка є власником Ѕ частини квартири та ОСОБА_1 , яка є власником ј квартири. Продаж квартири повинен бути здійснений сторонами не пізніше одного календарного року після затвердження Київський апеляційним судом мирової угоди у справі № 759/17043/15-ц (номер справи у суді апеляційної інстанції № 22 ц /824/8753/2019);

6. З урахуванням часток сторін у праві власності на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_11 , сторони вирішили, що розподіл отриманих від продажу вказаної квартири коштів, здійснюється наступним чином:

- ОСОБА_1 отримує 25 (двадцять п`ять) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири;

- ОСОБА_2 отримує 25 (двадцять п`ять) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири;

- ОСОБА_3 отримує 50 (п`ятдесят) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири.

7. Сторони, не заперечують проти вирішення спору, шляхом укладання та підписання даної Мирової угоди, та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_2 з приводу поділу спільно нажитого майна у шлюбі після підписання ними даної Мирової угоди.

9. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_1 з приводу поділу спільно нажитого майна у шлюбі після підписання ними даної Мирової угоди.

10. ОСОБА_3 погоджується з тим, що її майнові права на нерухомість не порушені та не заперечує проти продажу належної їй частки об`єкта нерухомості, а саме Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_11 .

11. Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання будь якою із сторін умов даної Мирової угоди, в тому числі недотримання строків продажу квартири.

12. Угоду складено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - Київському апеляційному суду.

13. У випадках, не передбачених Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою.

Суд вважає, що наведені умови мирової угоди направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, стосуються прав та обов`язків сторін за договором найму. Сторони погодили порядок розподілу судових витрат.

В ході судового засідання судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Ураховуючи, що учасники справи визначили у мировій угоді правовий статус усіх об`єктів спірного нерухомого майна та порядок поділу спільного сумісного майна подружжя і одночасно у пунктах № 8 та 9 вищевказаної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від будь-яких позовних вимог один до іншого з приводу поділу спільно нажитого майна у шлюбі, колегія суддів вважає, що мирова угода стосується предмету спору, а тому може бути затверджена. Одночасно, відповідно до вимог процесуального закону, рішення районного суду підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 373-374, ч.2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо наступного майна подружжя:

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_9 , право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 18.08.1999 року, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва, зареєстроване Київським міським бюро інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 5865;

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_10 право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.2001 року, виданого Святошинською районною у м. Києві радою, зареєстроване Київським міським бюро інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № 2723.

· 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_11 , право власності на яку посвідчується договором купівлі-продажу від 20.08.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Шепелюк Оленою Григорівною та зареєстровано у реєстрі за номером 7-3088.

2. Сторони визнають наступний правовий статус майна, що є предметом розгляду у справі:

· 1/2 двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві 24 листопада 1998 року, НОКПП - НОМЕР_2 ), право власності на яку отримано у порядку визначеному приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482- XII, визнається сторонами такою, що не підлягає розподілу між подружжям. Право власності на 1/2 квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_9 , залишається за ОСОБА_2 ;

· 1/2 двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_10 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 . ідентифікаційний номер не відомий), право власності на яку отримано у порядку визначеному приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII, визнається сторонами такою, що не підлягає розподілу між пожружжям. Право власності на Ѕ квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_10 , залишається за ОСОБА_1 ;

· Ѕ двокімнатної квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_11 , визначається сторонами спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає розподілу між сторонами.

3. Відповідач, Позивач, Третя сторона у справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, у порядку розподілу спільного майна подружжя Позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 виділяється у власність 1/4 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_11 .

4. Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , погоджується та не заперечує, проти того, що в рахунок 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_11 , їй буде виплачена 1/4 частина вартості квартири, яка буде отримана сторонами після її продажу.

5. Сторони дійшли згоди, що поділ майна подружжя, а саме трикімнатної квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_11 , буде здійснено шляхом її продажу за взаємною згодою ОСОБА_2 , як власника ј частини квартири, ОСОБА_3 , яка є власником Ѕ частини квартири та ОСОБА_1 , яка є власником ј квартири. Продаж квартири повинен бути здійснений сторонами не пізніше одного календарного року після затвердження Київський апеляційним судом мирової угоди у справі № 759/17043/15-ц (номер справи у суді апеляційної інстанції № 22 ц /824/8753/2019);

6. З урахуванням часток сторін у праві власності на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_11 , сторони вирішили, що розподіл отриманих від продажу вказаної квартири коштів, здійснюється наступним чином:

- ОСОБА_1 отримує 25 (двадцять п`ять) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири;

- ОСОБА_2 отримує 25 (двадцять п`ять) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири;

- ОСОБА_3 отримує 50 (п`ятдесят) відсотків від загальної суми коштів, отриманих від продажу квартири.

7. Сторони, не заперечують проти вирішення спору, шляхом укладання та підписання даної Мирової угоди, та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_2 з приводу поділу спільно нажитого майна у шлюбі після підписання ними даної Мирової угоди.

9. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_1 з приводу поділу спільно нажитого майна у шлюбі після підписання ними даної Мирової угоди.

10. ОСОБА_3 погоджується з тим, що її майнові права на нерухомість не порушені та не заперечує проти продажу належної їй частки об`єкта нерухомості, а саме Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_11 .

11. Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання будь якою із сторін умов даної Мирової угоди, в тому числі недотримання строків продажу квартири.

12. Угоду складено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - Київському апеляційному суду.

13. У випадках, не передбачених Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

14. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2019 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома