Справа № 212/8499/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «173 квартал» 04.12.2019 року, звернулось до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтуванні заяви зазначено, що позовні вимоги виникли у зв`язку з порушенням прав ТОВ «173 квартал» як землекористувача земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:447:00030).

ОСОБА_1 незаконно, на підставі нечинного документу - скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2010р. у справі №2-1039/2010, зареєстрував за собою право власності на 2/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу «173 квартал», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Прокопович Жанною Михайлівною, якою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44003971 від 13.11.2018 року.

В подальшому, всупереч тому, що не мав права розпоряджатись нерухомим майном, ОСОБА_1 відчужив частку Споруди за актом приймання-передачі від 24.04.2019р. товариству І з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС». Право власності за ТОВ «АУГУСТ АЛЬЯНС» на частку Споруди зареєстроване державним реєстратором Прокопович Ганною Михайлівною обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», якою прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47139241 від 31.05.2019 року.

При цьому, вказана частка споруди знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :04:447:00030), яку орендує ТОВ «173 квартал», а у зв`язку з реєстрацією права власності на частку споруди, позивач не може користуватися всією земельною ділянкою та здійснити на ній будівництво торговельного комплексу, з метою побудови якого й було надано земельну ділянку в оренду.

Нещодавно стало відомо, що на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.10.2019 року, укладеного між ТОВ «АУГУС АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 , останній знову набув право власності на частку споруди. Право власності було зареєстроване державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатіловою Мариною Сергіївною, якою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49328854 від 24.10.2019 року.

Зважаючи, що за час розгляду судової справи ОСОБА_1 може знову розпорядитись часткою Споруди (відчужити її третій особі), що потягне за собою наступну реєстрацію права власності, а це в свою чергу унеможливить виконання рішення суду в даній справі у разі задоволення позовних вимог, оскільки для скасування рішень державного реєстратора, заявлених в позові, необхідно буде знову ж таки скасовувати наступне рішення про реєстрацію права власності.

Заявник просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: 2/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу «173 квартал», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем належного йому майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Тому необхідно вжити заходи забезпечення позову до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: 2/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу «173 квартал», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Козлов