overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/4888/19
Провадження №2/554/1921/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5023/19

Провадження № 2-н/639/974/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.07.2019 у розмірі 1394,65 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 288/126/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 54 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» про визнання незаконним наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2019 року, за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2660/19
№ 2-о/207/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/2660/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини ,

В С Т А Н О В И В

6 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в особі належної юридичної особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини та призначити судове засідання на 6 вересня 2019 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 206/4189/19
Провадження № 2/206/1108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

12 серпня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 453/442/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2628/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Сколівського районного суду Львівської області 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 102859 грн. 12 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Сколівського районного суду Львівської області 21 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 289/2414/18
Номер провадження 2-сз/289/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.07.2019 провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

30.07.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/414/18 (номер провадження 2-о/289/16/19), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_2 слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 704,80 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 704,80 грн., який був сплачений за квитанцією АТ "Ощадбанк" № 5 від 17.12.2018, внесений на рахунок № 6519, відкритому в УК у Радомишльському районі Житомирської області, МФО 899998 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
13.08.19
Провадження № 2-о/235/755/19
Справа № 235/5510/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження, -
13.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 646/4161/19
Провадження № 6/646/96/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Московський відділ державної виконачої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх про розстрочення сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просив витребувати з Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 33365866; розстрочити сплату заборгованості зі сплати аліментів, що утворилася у ОСОБА_1 , перед ОСОБА_2 , станом на 01.05.2019 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять шість місяців, призначивши до сплати на користь ОСОБА_2 заборгованості по 3 273, 88 грн. щомісячно протягом 36 місяців з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 435 ч.1 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова і подана відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцеві та стягувачеві подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а також задовольнити клопотання про витребування виконавчого провадження.

Керуючись ст.448,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , стягувач ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Московський відділ державної виконачої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Витребувати у Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 33365866.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 11 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному сайті суду.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/2094/18 753/4562/17 2-4441/2009 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
провадження № 22-ц/824/6378/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження №2/359/1219/2019
Справа №359/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.