СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-о/760/448/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

І. Вступна частина

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

ІІ. Описова частина

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з із заявою в порядку окремого провадження, якою просив встановити факт наявності у нього трудового стажу, зокрема, те, що в період з 19.08.1986 по 17.07.1996 працював на різних посадах в ВАТ «Луганський ОБЛАГРОТЕХСНАБ» (назва та організаційно-правова форма неодноразово змінювалися).

Заявник стверджує, що встановлення даного факту йому потрібне для підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Іншим чином підтвердити стаж він не може, оскільки юридична особа ліквідована, а архів, до якого передана документація, знаходиться у м. Луганську, тобто на непідконтрольній державним органам території України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

В той же час, Заявник стверджує, що оригінал трудової книжки у нього зберігся, до матеріалів заяви ним надано її копію, з якої вбачається наявність усіх записів щодо зайнятості, які Заявник просить підтвердити судовим рішенням.

Згідно зі ст. 318 ЦПК Українки у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

З огляду на викладене, Заявникові слід додатково обгрунтувати необхідність встановлення даних фактів, надавши докази у підтвердження такої необхідності, зокрема повідомлення органу пенсійного фонду про недостатність відомостей, зазначених у трудовій книжці для зарахування відповідних періодів до стажу роботи, що дає право на пенсію.

За таких обставин суд вважає необхідним надати заявнику строку на усунення виявлених недоліків заяви, залишивши її без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 186, 318 України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном у п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: