Справа № 495/9112/13-ц
№ провадження 2-во/495/115/19
УХВАЛА

Про відмову у виправленні описки

"16" серпня 2019 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

справа № 495/9112/13-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 1997 року у філіалі № 1 Шимкентського відділі ЗАГС, актовий запис № 17, які від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

08.08.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року, вказуючи на те, що в описовій частині рішення /перший абзац після слова «ВСТАНОВИВ» зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, вступили 18 липня 1997 року до шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначена описка в теперішній час унеможливлює проставлення апостиля . Вказує, що саме після укладення шлюбу вона отримала прізвище ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 змінив своє ім`я та прізвище ОСОБА_2 , тому розлучались саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто в іншій частині рішення зазначено усе вірно.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно 09 грудня 2013 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 1997 року у філіалі № 1 Шимкентського відділі ЗАГС, актовий запис № 17, які від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн./л.с.19/

У вступній частині рішення вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /л.с.19/.

У оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , вказано дошлюбні прізвища осіб, що вступали до шлюбу громадянин ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_5 /л.с.4/

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У описовій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області описки або арифметичної помилки судом допущено не було, оскільки суд вказав дійсні прізвища сторін станом на момент звернення до суду. Суд не зазначив у рішенні дошлюбних прізвищ осіб, які укладали шлюб, оскільки для вирішення розгляду даної справи вказане не мало суттєвого значення та не мало істотного характеру. Заявник зокрема вказала, що у іншій частині рішення усе вірно.

Більш того, заявник не надала суду жодного доказу, що не зазначення судом у рішенні дошлюбних прізвищ сторін ускладнює його виконання..

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні судом рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року судом вірно вказані прізвища осіб станом на момент звернення до суду, зазначення у рішенні суду дошлюбних прізвищ сторін не мало суттєвого значення та не мало істотного характеру, а отже суд приходить до висновку, що у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного сду одеськооїї області будь-яких арифметичних помилок чи описок допущено не було, у звязку з чим вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: