ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/6333/18
Провадження № 22-ц/4820/1055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Місяця А.П., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Жванецького сільського голови про визнання розпорядження недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позовної заяви, короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 20 листопада 2008 року був призначений на посаду сторожа дитячого садка Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, який рішенням Жванецької сільської ради від 21 червня 2018 року перейменовано в Цвікловецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Розпорядженням Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 » того ж дня його звільнено з займаної посади сторожа за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач вважав, що звільнення проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки сільський голова не уповноважений приймати на роботу і звільняти з роботи працівників закладів освіти. Звільняючи позивача з роботи Жванецький сільський голова перевищила свої повноваження, видавши незаконне розпорядження. Згідно ЗУ «Про загальну середню освіту» звільнити позивача з роботи міг лише керівник закладу освіти або орган, який уповноважений на припинення або ліквідацію закладу освіти.

У зв`язку з цим позивач просив суд визнати недійсним розпорядження Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді сторожа дитячого садка Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стягнути з Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2018 року по день поновлення на роботі.

2. Мотиви та висновки суду першої інстанції.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року за заявою представника позивача закрито провадження у справі в частині відповідача Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (а. с. 115а).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Постановлено вважати ОСОБА_1 звільненим з роботи з посади сторожа Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією установи.

Стягнуто з Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в сумі 14925 грн. 14 коп. з врахуванням сум податків і зборів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Стягнуто з Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що сільський голова, як посадова особа органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 12, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не має повноважень на звільнення з роботи працівника комунального навчального закладу.

У зв`язку з цим з Жванецької сільської ради суд стягнув середньомісячний заробіток відповідно до ст. 240-1 КЗпП України.

3. Стислий виклад та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вважає, що вказане рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що Жванецька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_2 , як власник Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» мала право розірвати трудовий договір з ОСОБА_1 , оскільки судом було встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що власником Цвікловецького НВК є Жванецька сільська рада. При цьому, звільнення було проведено за розпорядженням голови ліквідаційної комісії Цвікловецького НВК.

Крім того, 21 серпня 2018 року позивачем було подано заяву про звільнення його з посади сторожа Цвікловецького НВК у зв`язку з його ліквідацією, не вичікуючи двомісячного періоду.

На думку апелянта підстави для звільнення, вказані в розпорядженні Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 », є законними.

Крім того, апелянт вважає невірним висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку в сумі 14 925 грн. 14 коп. за період з 22 серпня 2018 року (наступний день після звільнення) по 22 березня 2019 року (дата ухвалення рішення). Як зазначає апелянт, Цвікловецький НВК був припинений (ліквідований) 8 листопада 2018 року, про що внесено запис 8003752 до ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань. У зв`язку з цим після 8 листопада 2018 року позивач не міг отримувати заробітну плату.

Апелянт також зазначає, що вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу позбавлений можливості працювати. Проте, позивач жодним чином не вказує, які винні дії власника призвели до позбавлення його можливості працювати.

4. Стислий виклад відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило.

5. Процесуальні дії у справі на стадії апеляційного провадження

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги; ухвалою від 11 травня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

6. Фактичні обставини, встановлені судом.

Наказом №47 від 20 листопада 2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду сторожа дитячого садка Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», що підтверджується відомостями з трудової книжки позивача (а. с. 4-5).

Рішенням Кам`янець Подільської районної ради від 24 травня 2018 року за №13 передано в комунальну власність Жванецької сільської ради майновий комплекс Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області (а. с. 23).

Рішенням Жванецької сільської ради від 21 червня 2018 року №7 майно та майновий комплекс Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Кам`янець-Подільської районної ради із спільної (комунальної) власності територіальних громад району прийнято до комунальної власності Жванецької сільської ради та учбовий заклад перейменовано на Цвікловецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (а. с. 129).

Рішенням Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 3 липня 2018 року за №4 припинено діяльність юридичної особи - Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району (а. с. 21-22).

Вказаним рішенням Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 3 липня 2018 року за №4 делеговано повноваження голові ліквідаційної комісії - Атаманюк Т.А. щодо здійснення організаційно-правових заходів, які пов`язані з припиненням діяльності юридичної особи.

Розпорядженням Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади сторожа Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 17).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 8 листопада 2018 року було вчинено запис за номером 8003752 про припинення юридичної особи Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району (а. с. 55-58).

З довідки Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 18 жовтня 2018 року за №1951 вбачається, що заробітна плата позивача в липні 2018 року становила 4339 грн. 70 коп. (а. с. 20 ).

З довідки відділу освіти Кам`янець Подільської РДА від 24 січня 2019 року за №17 слідує, що заробітна плата позивача в червні 2018 року становила 4082 грн. 20 коп. (а. с. 93).

З довідки Кам`янець-Подільського районного центру зайнятості від 21 березня 2019 року за №220819109 випливає, що за період з 3 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року позивачу, як безробітному було виплачено дохід в сумі 14347 грн. 86 коп. (а. с. 124).

7. Норми права, які застосовує апеляційний суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень призначає на посаду та звільняє з посади працівників.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зокрема змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України може бути ліквідація саме підприємства, установи, організації як юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 240-1 КЗпП України у разі коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 493 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно роз`яснень, викладених у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (зі змінами).

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

8. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляійної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд з висновками суду першої інстанції погоджується і приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Посилання апелянта, що Жванецька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_2 , як власник Цвікловецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» мала право розірвати трудовий договір з ОСОБА_1 , оскільки є власником Цвікловецького НВК, є необґрунтованим. Зазначене посилання протирічить вимогам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту», ст. 12, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Сільська рада не уповноважувала голову ради звільняти непедагогічних працівників школи.

Доводи апелянта, що 21 серпня 2018 року позивачем було подано заяву про звільнення його з посади сторожа Цвікловецького НВК у зв`язку з його ліквідацією, не вичікуючи двомісячного періоду, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки при звільненні позивача порушена процедура звільнення.

Твердження апелянта, що підстави для звільнення, вказані в розпорядженні Жванецького сільського голови від 21 серпня 2018 року №147/02-08 «Про звільнення ОСОБА_1 » є законними, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки має місце порушення процедури звільнення.

Посилання апелянта як на підставу скасування рішення, що невірним є висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку в сумі 14 925 грн. 14 коп. за період з 22 серпня 2018 року (наступний день після звільнення) по 22 березня 2019 року (дата ухвалення рішення), тоді як Цвікловецький НВК був припинений (ліквідований) 8 листопада 2018 року, про що внесено запис 8003752 до ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, і тому після 8 листопада 2018 року позивач не міг отримувати заробітну плату, є необґрунтованим і суперечить вимогам ст. 240-1 КЗпП України. Тривалий час розгляду справи стався через велику кількість клопотань відповідача про відкладення розгляду справи.

Посилання апелянта, що позивач жодним чином не вказав, які винні дії власника призвели до позбавлення його можливості працювати, не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Звільнення позивача в такому порядку призвело до порушення його прав.

Посилання апелянта, що позивача звільнено за розпорядженням голови ліквідаційної комісії Цвікловецького НВК Хмельницьким апеляційним судом до уваги не приймається.

Долучене до матеріалів справи, подане разом з апеляційною скаргою розпорядженням голови ліквідаційної комісії від 21 серпня 2018 року №1 є сумнівним.

До суду першої інстанції зазначене розпорядження не надавалось. В самому розпорядженні зазначено, що це ліквідаційна комісія з ліквідації Збручанського навчально-виховного закладу. Підписав розпорядження перший заступник сільського голови. З зазначеним розпорядженням позивач не ознайомлений (а. с. 155).

В ксерокопії трудової книжки позивача вбачається, що він звільнений з посади сторожа за розпорядженням сільського голови (а. с. 4).

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк