Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1913/19
Провадження № 2/553/1012/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, виділення в окрему одиницю частини нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності, виділення в окрему одиницю частини нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2013 рокує власником 1/10 частини житлового будинку літ. "А-1" з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаного житлового будинку є відповідачі: ОСОБА_5 , який належить 1/2 частини на підставі договору дарування та ОСОБА_6 , який є власником 2/5 частини на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 12.05.1996 року. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 717 кв.м, яка знаходиться у їх фактичному користуванні та належить їм на праві спільної сумісної власності згідно державних актів па право власності на земельну ділянку, кадастровий помер земельної ділянки НОМЕР_2 . Фактично належна позивачу частина домоволодіння повністю відокремлена від часток відповідачів та має окремий вихід, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, що підтверджується висновком експертного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 45-19 від 26.07.2019 року. Він неодноразово звертався до відповідачів з приводу укладення договору про виділ у натурі часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, але не отримав згоди, що унеможливлює вирішення питання в позасудовому порядку.

Просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1/10 частину (вид власності - спільна часткова) у житловому будинку літ. "А-1" з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності за ОСОБА_4 та виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок літ. "А-1" загальною пл. 47,7 кв.м, житловою пл.31,1 кв.м, а саме: прим. 1-1 кухня площею 11,7 кв.м, 1-2 кімната площею 19,2 кв.м, 1-3 кімната площею 11,9 кв.м, 1-4 санвузол площею 2,8 кв.м, 1-5 тамбур площeю 2,1 кв.м, а також погріб літ. "В", вбиральня літ. "Г", сарай літ. "И", навіс літ. "М", ворота огорожі № 13, огорожа № 14,огорожа № 15; визнати, що можливий розмір земельної ділянки, що закріплюється за новим (виділеним об`єктом), що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , складає 272 кв.м; визначити наступний порядок користування земельною ділянкою - ОСОБА_4 в користування виділити земельну ділянку, що складає 272 кв.м, яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки (пров. АДРЕСА_1 9) довжина межової лінії складає 7,44 м, з боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає 8,58 м, 12,15 м, 2,28 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , довжина межової лінії складає 3,71 м, 6,02 м, з боку земель міської ради (пров. Кооперативний) довжина межової лінії складає 2,01 м, 0,77 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , довжина межової лінії складає 6,0 м, 2,80 м, 8,85 м, 1,18 м, 5,60 м, 7,30 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , довжина межової лінії складає 3,70 м, 0,40 м, 3,00 м, - згідно висновку судового експерта № 45-19 від 26.07.2019 року; стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_4 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у вступній частині позовної заяви не вказано ціну позову, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, не зазначено доказів на підтвердження таких обставин, як і доказів існування спору з відповідачами, поряд з цим, позивачем неконкретизовано зміст позовних вимог в цій частині, в прохальній частині позовної заяви зазначено лише щодо виділення частини спільної ділянки у користування позивача, натомість не міститься даних про долю іншої частини спільної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію № 7123 від 08.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1504 грн. 95 коп.

Зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є чотири позовні вимоги, позовна вимогамайнового характеру про визнання права власності на виділений в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна, за якупозивачем сплачений судовий збір,три вимоги немайнового характеру - про припинення права власності на частину домоволодіння, про визначення розміру земельної ділянки, що закріплюється за новим виділеним об`єктом, та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими в ст. 4 вказаного Закону у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 768 грн. 40 коп. При цьому, документ, який підтверджує сплату судового збору з позовних вимог немайнового характеру до позову не приєднаний.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, виділення в окрему одиницю частини нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити ціну позову;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначити та надати суду докази на підтвердження таких обставин, як і докази існування спору з відповідачами;

-уточнити зміст позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, конкретизувавши, яку частину спільної земельної ділянки та кому зі співвласників позивач просить виділити у користування;

-сплатити судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп. та подати суду документ на підтвердження оплати судового збору;

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна