КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1048/18
Провадження № 2/534/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_3 завдану затопленням його квартири майнову шкоду в розмірі 120222 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що через неналежне виконання відповідачем робіт з технічного обслуговування водонагрівача, було затопленого його квартиру та квартиру АДРЕСА_1 , яка АДРЕСА_2 нижче.

На підтвердження вартості відновлювального ремонту позивачем надано суду в якості доказу висновки експертного будівельно-технічного дослідження № П-71 від 11.06.2018 (а.с.33-45) та № П-73 від 11.06.2018 (а.с. 46-56).

Не погоджуючись із наданими експертними висновками, відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з проханням поставити перед експертом заступні запитання:

1. Чи маються в матеріалах справи об`єктивні дані про залиття і причини залиття та чи є безпосередній зв`язок зі шкодою?

2.Які пошкодження об`єктів (приміщення, оздоблення тощо) виникли після залиття 23.05.2018, якщо є об`єктивні дані такого залиття?

3.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єктів нерухомості (елементів, конструкцій, оздоблення тощо)?

4.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття ?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечували, з підстав, викладених в запереченнях проти клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи (а.с.147-149).

Заслухавши думки учасників справи, перевіривши матеріли справи, суд вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьої згаданої статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення дійсної вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, потребує застосування спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справи будівельно-технічну експертизу.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Одночасно із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Учасники судового розгляду проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.253 згаданого Кодексу визначено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судову будівельно-технічну експертизу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , проведення якої доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (36002, м.Полтава, вул. Європейська, 92, оф. «Судова експертиза».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються в матеріалах справи об`єктивні дані про залиття і причини залиття та чи є безпосередній зв`язок зі шкодою?

- Які пошкодження об`єктів (приміщення, оздоблення тощо) виникли після залиття 23.05.2018, якщо є об`єктивні дані такого залиття?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єктів нерухомості (елементів, конструкцій, оздоблення тощо)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 здійснити оплату витрат, пов`язаних з проведенням згаданої експертизи, попередивши її про те, що у відповідності до ч. 3 ст.135 ЦПК України, у разі не сплати у визначений судом строк відповідних сум, суд вправі скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ до спірної квартири та необхідних документів.

Для вивчення надати експерту копії актів про залиття від 23.05.2018 та від 24.05.2018, а при необхідності всі матеріали судової справи № 534/1048/18.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц