overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 552/5947/18

провадження № 61-8999 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат при здійсненні невід`ємних поліпшень домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у вказаній вище справі.

У липні 2019 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 038,00 грн (чотири тисячі тридцять вісім гривень), що внесений згідно із квитанцією від 24 квітня 2019 року № 17 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/225/654/2019
Єдиний унікальний номер № 225/2444/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Бондарчук Т.І.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зменшити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Авдіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 розмір аліментів визначених судових наказом, виданим 7 листопада 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за єдиним унікальним номером № 225/4101/18 (провадження № 2-н/225/413/2018), які стягуються на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і продовжувати до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 21.08.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 165/439/18 Провадження № 22-ц/802/900/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 206/4486/19
Провадження № 2-о/206/658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 161/6726/19
Провадження № 2/161/2087/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6726/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 липня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 302/236/17
У Х В А Л А

16.08.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суді від 11.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області №302/236/17 11.07.2018р.

Мотивує свою заяву тим, що ухвалі суду допущена описка, а саме некоректно вказана сума судового збору, де замість суми 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп., було зазначено 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп.

Тому просить виправити описку в ухвалі та зазначити вірну суму повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У резолютивній частині ухвали суду дійсно допущено помилку та вказано суму судового збору «1378.00 грн.», а повинно бути: «1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.», що є технічною помилкою при виготовленні проекту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду від 19.02.2018 р. №302/212/17 і резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» оплачені витрати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп., який було сплачено на р/р 0131, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM3BQW71 від 23.02.2017 р.виданого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. І. Цімбота
У Х В А Л А

01.08.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год. 15.08.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження №2п/200/74/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 р. по справі № 200/15477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як випливає з пояснень відповідача, що містяться у заяві щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач рішення не отримував зі змістом рішення ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 квітня 2019 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ПАТ «АКТАБАНК» на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 р. по справі № 200/15477//17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку.

Заяву відповідача ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2019 року о 15:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/760/6762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 21 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України 12.08.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 357/8977/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Як доказ того, що донька проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні заявниця подала до суду довідку з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї, однак такий доказ містить також інформацію про те, що за вказаною адресою зареєстрований та проживає і батько дитини, ОСОБА_2 . А тому суд не вбачає з поданої заяви виникнення у ОСОБА_1 права або порушення її права грошової вимоги до ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права зверненутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
г Справа № 706/585/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та пені за угодою позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та пені за угодою позики.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та пені за угодою позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 20.09.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук