Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2014 року в розмірі 31658 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 2067 грн 70 коп.

18 грудня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що особи, у справах про захист своїх прав як споживачі, звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши дане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на такі підстави.

За змістом статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З копії оскаржуваного рішення вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто звернулося до суду за захистом порушеного майнового права на відшкодування грошових коштів, наданих відповідачу за кредитним договором. Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства, в даній справі позивачем є ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». В свою чергу ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача.

Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. В контексті статті 22 даного закону від сплати судового збору звільняється лише позивач, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням його прав, то немає підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 756/591/16, ухвалі Верховного Суду від 18.10.2019 року у справі № 146/1166/18, ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі № 0541/4463/2012 тощо.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову, за подачу до суду позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з першого січня 2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 2067 грн (1378 грн х 150%).

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Тому, враховуючи викладене, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 1490 грн 70 коп (2067 грн - 576,30 грн) - на наступні реквізити: рахунок отримувача UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заявник має право звернутися із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 2067 грн 70 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева