Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5043/17
Провадження № 2/644/389/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

представника позивача адвоката Богачової Г.О.,

представників відповідача ОСОБА_1 О.О. Григор`єва О.В., адвоката Забари В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/15 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/15 частини квартири в порядку спадкування за законом, а саме : на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6 .

Позов обґрунтований тими обставинами, що її чоловік ОСОБА_6 , його колишня дружина ОСОБА_7 , їх донька ОСОБА_3 , зять ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2007 р., виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міськради. Квартира приватизована в загальну сумісну власність. Право власності зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно. ОСОБА_7 померла в серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті спадщину прийняла дочка ОСОБА_3 , а чоловік померлої відмовився від спадщини. Шлюб між позивачкою та ОСОБА_6 зареєстрований 16.12.2015 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. 24 грудня 2015 р. чоловік позивачки помер. За життя її чоловік заповіт нікому не залишив, спадковий договір не оформляв. Позивач стверджує, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, спадкоємцем першої черги. Після смерті чоловіка вона звернулася протягом 6 місячного терміну до нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщини, а син третя особа по справі ОСОБА_6 із заявою про відмову від спадщини на її користь. Свідоцтво про право на спадщину вона не отримала. 13.10.2016 року нотаріус листом відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Вважає, що не може бути позбавлена права на спадщину після смерті чоловіка. Посилаючись на ст.370 ЦК України, згідно якої частки в загальному спільному майні визнаються рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом або рішенням суду, зазначає, що у квартирі на момент приватизації було 5 власників, тому кожен з них, у тому числі і чоловік ОСОБА_6 є власником 1/5 частини квартири. Зазначає, що на момент смерті чоловіка за законом було 3 спадкоємця- вона- дружина, та двоє дітей- третя особа ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталася, однак спадщину прийняла фактично - на момент смерті батька проживала та була зареєстрована разом з ним у АДРЕСА_2 . Кожному з трьох спадкоємців мало б належати по 1/15 частині квартири. Однак у зв`язку з тим, що син ОСОБА_6 відмовився від спадщини на її користь, має право на 2/15 частини.

В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність за наявними доказами, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не надали, представник відповідача ОСОБА_3 направляв відзив на позовну заяву ( а.с. 124), в якому заперечував проти позову з тих підстав, що позивач немає права спільної сумісної власності на квартиру й не має права на спадщину, крім того й шлюб зареєстровано перед смертю спадкодавця.

Третя особа направила до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 5 (а.с. 157), шлюб зареєстровано 16.12.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 851 ( а.с. 157) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 150). Її чоловік , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( повторне) НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову харківського міського управління юстиції 06.01.2016 року. ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності № 7-07-286728, 12.03.2007, ВПЖФ УКМтаП Харківської міської ради, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 176815906 ( а. с.159), №115213537 (а.с. 171). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має право на спадкування за законом 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому. Інший спадкоємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , від спадщини відмовився на користь дружини спадкодавця ОСОБА_2 ( а.с. 134). ОСОБА_2 спадщину прийняла шляхом надання до 4 ХДНК відповідної заяви до спадкової справи № 506/2016, № 1504 ( а.с. 149). ОСОБА_3 спадщину прийняла шляхом надання до 4 ХДНК відповідної заяви до спадкової справи № 506/2016, № 1813 ( а.с. 153) та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 , а на 2/15 частки цієї квартири свідоцтво про право на спадщину ще не видане, про що зазначено у Свдоцтві від 24.02.2018 року № 2-186 по спадковій справі № 506/2016 ( а.с. 176). За результатами розгляду зазначеної позивачем заяви про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори О.М. Нікуліна направила позивачці листа, яким позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 11). Всі викладені фактичні обставини встановлені та підтверджуються доказами, що містяться в копії спадкової справи № 506/2016 року, наданої суду 4 ХДНК ( № 5422/02-14 від 22.12.2018 року) ( а.с. 133-178).

У відповідності ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким місцем проживання спадкодавця ОСОБА_6 є квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Державного нотаріуса 4 ХДНК № 5246/02-14 від 13.10.2016 року та матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, Позивач є спадкоємцем першої черги. У передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6 . За твердженнями позивача й постановою нотаріуса, оформити спадщину в нотаріальному порядку вона не змогла, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Відповідно до вимог ч.І ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом встановлено, за вищезазначеною копією спадкової справи та відповідями нотаріуса, що чоловік позивача заповіту стосовно розподілення спадщини між нею та відповідачами не залишав.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання права власності.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, все викладене позивачем знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, доведено належними та допустимими доказами, не спростовано відповідачами, позов підлягає задоволенню. Доказів щодо недійсності свідоцтва про батьківство позивача, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 263-265 ЦПК України, у відповідності до ст. ст. 16, 1261, 1270, 1278 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/15 частини квартири в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 787 гривень 73 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська