overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибинське Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Рибинське Волноваського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 26.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 676/4797/19
Номер провадження 2-н/676/299/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 96 грн. 05 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 21 серпня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
Дата документу 13.08.2019 Справа № 0828/811/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 0828/811/2012 Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Провадження №22ц/807/1814/19-2 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця, визнання безпідставним та незаконним звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення реалізації арештованого майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року у справі по цій справі - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2958/19
провадження № 2/753/4412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та включення частки померлого у спільному сумісному майні до складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та включення частки померлого у спільному сумісному майні до складу спадщини.

20.05.2019 представник заявника подав до суду заяву, в якій просить виправити описку, посилаючись на те, що в останній не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 , а також не вірно вказано адресу нерухомого майна, що робить неможливим виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 вказавши адресу нерухомого майна « АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження: 2/484/1108/19
Справа: 484/2799/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

06.08.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: позивачем не вказано місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачці надавався строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

Однак, станом на день постановлення ухвали суду, недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 461/5967/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09 серпня 2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 258-261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасником її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
15.08.2019 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3593/19
Провадження № 2/644/1554/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бойченка Дениса Олександровича у справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Бойченком Д.О., який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача - адвоката Бойченка Д.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва буде приймати участь представник позивача адвокат Бойченко Д.О.

Судове засідання буде проводитися 17 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та представнику позивача - адвокату Фацул М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 950/3032/19
Номер провадження 2/950/890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 , пункт Костомукша АДРЕСА_3 Ремонтник АДРЕСА_4 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, , юридична адреса - вул. Молодіжна, 1-а с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем баби - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу була спадкоємицею свого чоловіка, діда позивача, - ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що строк ним був пропущений з поважних причин. тому він звернувся до суду і просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 , пункт Костомукша АДРЕСА_3 Ремонтник АДРЕСА_4 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, , юридична адреса - вул. Молодіжна, 1-а с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2019 року.

Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач просив надати термін для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.30 хв. 16 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 490/2653/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання позивача фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку регресу.

03.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України,частиною п`ятою якої передбачено,що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають заявникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 року вже вирішено питання щодо розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача фізичної особи-підприємця Войтюк ОСОБА_4 Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.