Справа № 2-5084/2010
Провадження № 4-с/686/136/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача Локтіонової С.А.

представника ДВС Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Заворотного О.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Заворотного О.М. у зв`язку з відкриттям останнім виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-5084/2010 від 02.07.2010 року щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитини зі строком пред`явлення три роки поза межами строку пред`явлення його до виконання 13.09.2019 року. Даному зверненню передувало звернення ОСОБА_3 06.09.2019 року до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 13.09.2019 року головним державним виконавцем Лещенко М.В. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2. частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення до виконання. Заявник просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року головного державного виконавця Заворотного О.М. в рамках виконавчого провадження 60061857. Зобов`язати державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого листа №2-5084/2010 від 02.07.2010 року стягувачеві без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задоволити. Клопотала про поновлення строку звернення із скаргою на дії державного виконавця, виходячи із отриманої скаржником інформації щодо наявного виконавчого провадження. Представник виконавчої служби скаргу заперечила, підтвердила законність дій державного виконавця Заворотного О.М. та його право витребовувати уточнюючу інформацію по виконавчому провадженню. Представник стягувача заперечила можливість задоволення скарги. Зауважила, що виконавчий лист по справам про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання до повноліття дитини. Спільному сину виповнилось 18 років 17.09.2019 року. Виконавчий лист пред`явлено своєчасно. Звернення до державної виконавчої служби 13.09.2019 року обумовлено порушенням ОСОБА_2 досягнутої домовленості щодо порядку виконання аліментних зобов`язань.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 вересня 2019 року в рамках виконавчого провадження таким що підлягає задоволенню, а заявлену скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно із матеріалів справи, постанова від 13.09.2019 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5084/2010 від 02.07.2010 року, надіслана заявнику ОСОБА_2 19.09.2019 року, відтак заявником дотримані визначені ст.447 ЦПК України строки звернення із вказаною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України державу було зобов`язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Заворотного О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП 60061857 від 13.09.2019 року та зобов`язання вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Скаржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження:Головний державний виконавець Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотний О.М., м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Повний текст виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк