overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/326/19
провадження №2/619/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається на першій сторінці дванадцятого абзацу мотивувальної частини рішення «Судом було встановлено, що 01 серпня 2010 року ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 30 000 доларів США терміном до 01.08.2016 року, що підтверджується розпискою відповідача.» допущено описку, а саме зайвою вказано букву «у».

У зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі №619/326/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, а саме:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року на першій сторінці дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в слідуючій редакції:

«Судом було встановлено, що 01 серпня 2010 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 30 000 доларів США терміном до 01.08.2016 року, що підтверджується розпискою відповідача.»

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Cправа № 563/1051/19
провадження № 2-о/563/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявника адвоката Турович О.М.

представника ООП Сухляк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2019 року.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 659/746/19
Номер провадження 2/659/225/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2019 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсним пункт 41 Договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Відродження", оскільки суперечить п.п. 39, 40 Договору, якими передбачені підстави припинення дії даного договору, а також вимогам ст.ст. 525, 611, 615, 651 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 09:40 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 368/983/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 06.09.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.09.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Дата документу 14.08.2019 Справа № 317/1497/19
Єдиний унікальний № 317/1497/19
Провадження №22-ц/807/2896/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 303/8164/18
Провадження № 22-ц/4806/1540/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і надано строк для усунення указаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії такої ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику (а.с.184).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто ухвали суду, ОСОБА_1 (а.с.186), однак на вказаному поштовому відправленні відсутня дата коли саме відповідач отримав копію ухвали. Відтак за допомогою трек-номеру на веб-порталі «Укрпошта» було відслідковано, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 26 червня 2019 р. (а.с.187), однак недоліки вказані в ухвалі у встановлений строк і станом на 12 серпня 2019 р. відповідачем не усунуто.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 12 серпня 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 545/1493/19
Провадження 2/545/853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про витребування у ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року:

- виписки по рахункам ОСОБА_4 за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року.

- копію договору поруки № 41/21/П21/07-НВС від 23 липня 2007 року за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року;

- копії повідомлень (вимог) на ім`я ОСОБА_1 , за період з 15.05.2010 року по 15.05.2012 рік включно.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази:

1. ПАТ «Дельта Банк» (01014, м.Київ, бульв.Дружби Народів, 38, код: 34047020), який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року:

- виписки по рахункам ОСОБА_4 за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року.

- копію Договору поруки № 41/21/П21/07-НВС від 23 липня 2007 року за кредитним договором №41/25/07-СС від 23 липня 2007 року;

- копії повідомлень (вимог) на ім`я ОСОБА_1 , за період з 15.05.2010 року по 15.05.2012 рік включно.

Роз`яснити посадовим особам вказаних юридичних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати до суду до 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 601/999/19
Провадження № 4-с/601/5/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії посадових осіб Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ Кондратюка Р.В.,

ухвалив:

Визнати неправомірними дії начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо відмови у задоволенні скарги філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 24.04.2019 року.

Постанову № 6920 про перевірку виконавчого провадження № 44255439 від 24.04.2019 року щодо відмови у визнанні неправомірними дій заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 44255439 від 27.03.2019 року - скасувати.

Визнати неправомірними дії начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови 27.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 44255439 з примусового виконання виконавчого листа № 1909/2-718 виданого 17.10.11 Кременецьким районним судом на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про закінчення виконавчого провадження № 44255439 від 27.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 25 липня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 15.08.2019 року.

15.08.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до позовної заяви є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Вручення документів та виклик відповідача, який є громадянином іншої держави, здійснюється відповідно до ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

За таких обставин, суд вважає, що слід направити компетентному суду м. Беремен Республіки Німеччина доручення про допит ОСОБА_4 в якості відповідача, вручити йому копії позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про дату слухання справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що суд звернувся до компетентного суду м. Росток Республіки Німеччина із судовим дорученням про надання допомоги, тому до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Направити компетентному суду м. Росток Федеративної Республіки Німеччина доручення про допит Літцов Франка в якості відповідача, вручити йому копії позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про дату слухання справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентного суду м. Росток Федеретвної Республіки Німеччина або іншого компетентного органу цієї держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь, але не були присутні під час оголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко