Справа № 530/1000/19
Провадження № 2-ві/526/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про відвід головуючої судді Заколодяжної О.А. у справі № 530/1000/19 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід головуючої судді Заколодяжної О.А., посилаючись на те, що 24.05.2018 постановою Апеляційного суду Полтавської області скасоване судове рішення у справі № 530/169/17 за участю тих самих учасників судового розгляду, ухвалене суддею Зіньківського районного суду Должком С.Р. і самі обставини та ті самі наслідки у вигляді скасування в апеляційному порядку стосуються справи №530/344/18 за участю тих самих сторін з тотожними порушеннями з боку суддів Зіньківського районного суду Полтавської області. Суддями Зіньківського районного суду Дем`янченком С.М. та Должком С.Р. вчинено умисні дії, спрямовані на протиправний розгляд справи після скасування апеляційним судом ухваленого ним рішення у цій же справі з безпідставним відкриттям провадження за іншим порядковим номером. У зв`язку з тим, що суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ігнорує систематичні порушення суддями Зіньківського районного суду норм процесуального права, тому заявляє відвід судді Заколодяжній О.А. та усьому складу суддів Гадяцького районного суду Полтавської області та просить передати справу на розгляд іншому суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.12.2019 зупинено провадження у справі № 530/1000/19 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2019 та повернення авансового внеску - до вирішення питання про відвід судді Заколодяжної О.А.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши обставини, викладені заявником на обґрунтування заявленого відводу головуючої у справі судді Заколодяжної О.А., суд приходить до висновку, що оскільки викладені обставини не відносяться до обставин, визначених у ст. 36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу, тому заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити генеральному директору Приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненку Г.В. у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Заколодяжної О.А. у справі № 530/1000/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко