Справа № 740/6273/19
Провадження № 2-о/740/191/19
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., заявника ОСОБА_1 та її представника- ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

В поданій заяві від 18 грудня 2019 року, із врахуванням заяви від 20 грудня 2019 року, ставиться питання про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , який раніше перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , у виді заборони перебування у місці проживання заявника у буд. АДРЕСА_1 на строк шість місяців та заборони наближатись до заявника на відстань менше 300 м на строк шість місяців. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_3 , шлюб із яким розірваний за рішенням суду від 10 вересня 2019 року, постійно та систематично вчиняє сварки, психічне та фізичне насильство щодо заявника, приходить до будинку за її місцем проживання, де вона проживає разом із дитиною, погрожує фізичною розправою та пошкоджує майно. Неодноразові звернення до правоохоронних органів не дали належного результату. Насильство зі сторони ОСОБА_3 здійснюється тривалий час, з кожним разом його поведінка стає агресивнішою та жорстокішою, останній погрожує фізичною розправою. Вірогідність продовження домашнього насильства із спричиненням тілесних ушкоджень є високою. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги за вищевикладених обставин, пояснивши, що після розірвання шлюбу проживає окремо від ОСОБА_3 , який приходить до її місця проживання без попереджень, зокрема, у вечірній час, пошкодив вхідну хвіртку та вибив двері до будинку, неодноразово телефонує із погрозами, що реально сприймається нею як загроза життю. Перешкоди останньому у спілкуванні із сином з її сторони відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заяви заперечував, пояснивши, що заявник перешкоджає йому у спілкуванні із сином, хвіртку не пошкоджував, лише вибив двері до будинку заявника, не проти припинення розмов і телефонних дзвінків щодо заявника.

Із врахуванням поданих учасниками справи доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2019 року, останні є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із заявником у буд АДРЕСА_1 , в даному будинку ОСОБА_3 не проживає, заявник працює у Ніжинському агротехнічному інституті. Дані обставини учасниками судового розгляду не заперечується.

Відповідно до копії повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відділу щодо неправомірних дій ОСОБА_3 -20 листопада 2019 року, 05 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року, 08 грудня 2019 року, 09 грудня 2019 року, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та проведені бесіди профілактичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 безпосередньо підтвердив факт вибиття дверей будинку за місцем проживання заявника та ОСОБА_5 , 2015 року народження, за адресою- АДРЕСА_1 , що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань, що в свою чергу має негативний вплив на спільну малолітню дитину заявника та заінтересованої особи, також останнім зазначена можливість припинення телефонних повідомлень та розмов стосовно заявника.

Посилання ОСОБА_3 на здійснення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_5 не підтверджене доказами у встановленому порядку, при цьому обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Також судом враховуються положення ст.ст.158, 159 СК України, відповідно до яких за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Вказані обставини підтверджують вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 ..

Також в судовому засіданні встановлена висока вірогідність продовження вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства по відношенню до заявника, яка проживає разом із малолітньою дитиною, настання тяжких та особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними.

Статтею 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення заяви та видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_3 відповідно до ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у вигляді заборони перебувати в місці проживання (перебування) заявника та заборони наближатися на визначену відстань до місця проживання та роботи заявника, із визначенням строку обмежувального припису-шість місяців.

Статтею 26 вищезазначено Закону не визначено обмежувального припису у вигляді заборони наближення по постраждалої особи, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст.ст.350-1 -350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , якому визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 на строк шість місяців;

заборонити наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та її роботи у Ніжинському агротехнічному інституті (м.Ніжин, вул.Шевченка, 10) на строк шість місяців.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області для взяття ОСОБА_3 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.