Справа № 535/1473/19
Провадження № 2-о/535/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що заповіт складений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем виконкому Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області Жагою Любовью Олексіївною від 01 березня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 39, на користь спадкоємця " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно складено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, та земельну ділянку в розмірі 0,54 га, що знаходиться в с. Микілка Котелевського району Полтавської області, які належали до дня смерті її батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, в зв`язку з тим, що при складанні та посвідченні заповіту невірно записано ім`я та побатькові спадкоєця " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. відмовила заявниці у оформленні її спадкових прав на нерухоме майно та земельну ділянку, спадкоємицею яких вона є за зазначеним вище заповітом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином .

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі .

Заінтересована особа - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27.03.2019 року).

Відповідно до довідки за № 1548, виданої виконавчим комітетом Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 21.10.2019 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою був зареєстрований один.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого батька - ОСОБА_2 .

08 травня 2019 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 26/2019 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Родинні відносини заявниці з спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Кіровським міськбюро ЗАГС Ворошиловоградської області від 26.01.1971 року

Згідно матеріалів спадкової справи спадкодавцем ОСОБА_2 складено заповіт посвідчений секретарем виконкому Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області Жагою Любовью Олексіївною, 01.03.2006 року за реєстровим № 39, згідно якого житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в селі Микілка Котелевського району Полтавської області та належну на праві особистої власності приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,54 га, що знаходиться в селі Микілка Котелевського району Полтавської області, і все майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним нотаріусом при перевірці документів було виявлено розбіжності у написанні імені та по батькові спадкоємиця, а саме у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 19 березня 1996 року зазначено ОСОБА_1 , а заповіт складено на користь ОСОБА_1 . Така розбіжність позбавляє нотаріуса можливості видати на ім`я заявниці свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що і вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої В.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. від 09 жовтня 2019 року № 512/02-31.

Дані розбіжності виникли в зв`язку з тим, що при посвідченні заповіту було допущено орфографічну помилку в частині написання імені та по батькові спадкоємця за заповітом " ОСОБА_1 ", яка виникла при неправильному написанні українською мовою.

Відповідно до п. 6 ст. 1254 ЦК України скасування заповіту, внесення до нього змін проводяться заповідачем особисто.

Факт належності заповіту заявниці підтверджується експертним висновком № 056/1977-m від 18 листопада 2019 року, в якому зазначено, що з урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_1 (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (заповіт, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

А також з урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_1 попри розбіжності в зазначених вище документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені Євген/Євгеній і зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного походження.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заповіту спадкомиці ОСОБА_1 має суттєве значення для заявниці щодо оформлення нею спадкових прав після смерті батька - ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем виконкому Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області Жагою Любовью Олексіївною від 01 березня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 39, на користь спадкоємця " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно складено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя