overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2020/19
Провадження №2/140/817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловодівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

14.08.2019 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, так як при написанні позовної заяви помилково зазначено відповідачем Воловодівську сільську раду, не врахувавши того, що з 2016 року, внаслідок реорганізації Воловодівська сільська рада входить до складу Ковалівської об`єднаної територіальної громади.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Воловодівської сільської ради його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Ковалівську об`єднану територіальну громаду Немирівського району Вінницької області.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Замінити відповідача по справі Воловодівську сільську раду Немирівського району Вінницької області, її правонаступником Ковалівську об`єднану територіальну громаду Немирівського району Вінницької області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16-00 год. 12.09.2019 року.

Ухвалу про заміну відповідача направити Ковалівській об`єднаній територіальній громаді Немирівського району Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 182/3124/19
Провадження № 2/0182/2085/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.34).

Ухвалою суду від 18.06.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами (а.с.59).

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позову була направлена відповідачеві за адресою її місця реєстрації (а.с.63). Крім того, про розгляд справи відносно неї у суді ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.62).

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, зважаючи на згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
13.08.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8406/17
Провадження № 2/644/101/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., представника відповідача Кулаковського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залучити до участі в даній справі правонаступника позивача- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №47/АВТО від 06.12.2011 року, який було укладено між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , який є предметом даного позову. 27.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, який є предметом даного позову. За вказаними договорами до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора.

Представник відповідача Кулаковський О.М. проти задоволення заяви заперечує. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №47/АВТО від 06.12.2011 року, який було укладено між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , який є предметом даного позову. 27.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, який є предметом даного позову. За вказаними договорами до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора.

Зважаючи на викладене, вимоги ст.ст.512, 1077 ЦК України, ст.55 ЦПК України, суд заяву задовольняє і залучає до участі в даній справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.512, 1077 ЦК України, ст.55 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача,- задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 730/862/19
Провадження № 2-н/745/6/2019
Сосницький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2019 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 192 гривень 10 копійок в дохід держави судового збору.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 609/988/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 304/1238/19
Провадження № 2/304/384/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Марамигіна Павла Владиславовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Марамигіна Павла Владиславовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач до 03 вересня 2019 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шешеня М. О.
Провадження №2/447/538/19
Справа №447/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 768 гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 23.08.2019.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 548/743/19
Провадження №2-н/548/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

07.08.2019 року року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 29.07.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Хорольським районним судом 29.07.2019 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме в розолютивній частині наказу зазначена невірно указаний розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а саме 768,40 грн замість вірної суми 192,10 грн, а також незначена дата подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме: невірно указаний розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а саме 768,40 грн замість вірної суми 192,10 грн, а також незначена дата подання заяви про видачу судового наказу, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в судовому наказі, виданому Хорольським районним судом від 29.07.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати правильним та читати перший пункт резолютивної частини судового наказу від 29.07.2019 року в такій редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ,

на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ,

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ЩОМІСЯЧНО,

починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 04.04.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Вважати правильним та читати другий пункт резолютивної частини судового наказу від 29.07.2019 року в такій редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 192,10 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий
Номер провадження 2-з/754/58/19
Справа № 754/7705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Кобзар Алла Олександрівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Панькова Світлана Михайлівна - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернуллась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 03.10.2019 р. на 9 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/19
Провадження № 2-сз/723/11/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням №PROM6BH8JH від 26.03.2019року позивач сплатив 1921.00грн. судового збору на рахунок Сторожинецького районного суду. Заявник зазначає, що позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу на підстав ухвали суду від 10.05.2019р.. Тому Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить повернути сплачені кошти судового збору.

Вивчивши матеріали справи №723/1417/19 вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.05.2019року відмовлено у відкритті провадженні за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового сбору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням PROM6BH8JH від 26.03.2019року в сумі 1921.00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: