Справа № 323/2437/19
Провадження № 2-з/323/9/19
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., яке відкрите Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

19.08.2019 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 122384,89 грн. Оріхівським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55432589 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.07.2017 року та постановою від 23.01.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача. Оскільки позивач звернулася до суду із позовом про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в рамках виконавчого провадження на даний час звертається стягнення із її заробітної плати, яка єдиним засобом її існування, що порушить її права у випадку задоволення позову судом та утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки їй доведеться додатково докласти зусиль для повернення стягнутих коштів.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст.156, ст.158 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї, позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса від 05.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 122384,89 грн., та на підставі якого Оріхівським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 55432589.

Суд приходить до висновку, що припущення позивача про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди його правам та інтересам є обґрунтованими та вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 55432589, яке відкрите Оріхівським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області до моменту розгляду справи по суті, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача та може призвести ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 55432589 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 05.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем за № 7343, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 122384,89 грн., до моменту розгляду даної справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, та до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Гуцал