overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 404/5294/19
Номер провадження 2/404/1392/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали і запропоновано позивачу надати до суду в установлений строк документи на підтвердження звернення позивача до органу опіки та піклування за отриманням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сам висновок, який затверджується рішенням відповідної ради; характеристики на батька дитини; докази щодо попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

15.08.2019 року до суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву на виконання вимог ухвали від 25.07.2019 року, в якій вказується, що до органу опіки та піклування направлено заяву про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На підставі поданої заяви представника позивача позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до необхідносі продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав тривалістю 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк документи на підтвердження звернення позивача до органу опіки та піклування за отриманням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сам висновок, який затверджується рішенням відповідної ради; характеристик на батька дитини; доказів щодо попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

В разі невиконання вказаного недоліку протягом встановленого терміну, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
2-408/11
6/465/82/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" про заміну сторони у справі № 2-408/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсядо суду із заявою про заміну сторони у справі № 2-408/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 01.02.2019 року та призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 29 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 29 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про заміну сторони у справі № 2-408/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 507/1041/19
Провадження № 2/507/423/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" серпня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 05 вересня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 216/2855/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Іоаніді Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та призначити справу до розгляду по суті на 11-00 годину 03.09.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4387/18
Провадження № 2/723/38/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 серпня 2019 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/4387/18 від 06.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені рішення у цивільній справі №723/4387/18 від 06.08.2019 року, допустив описку, а саме:

у рішенні помилково вказав, що по батькові відповідач значиться, як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до копії паспорта відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вона значиться, як ОСОБА_2 .

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/4387/18 від 06.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В рішення №723/4387/18 від 06.08.2019 року вказати:

прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 495/1397/19
№ провадження 2/495/1399/2019
Ухвала

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вдовіченко Г.М. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання.

В обгрунтування вимог клопотання зазначає, що для залучення до участі у справі нового власника нерухомого майна та витребування у зв`язку із цим необхідних доказів є доцільним задоволення поданого нею клопотання.

Прокурор надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченко Г.М. приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів по справі, залучення до учаті у справі належного відповідача та зважаючи, що обидві сторони наполягають на поверненні до стадії підготовчого засідання, суд вважає за доцільне та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченко Г.М. про повернення до стадії підготовчого засідання.

Повернутись до розгляду цивільної справи № 495/1397/19 у підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/375/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7225/19
Номер справи місцевого суду: 518/338/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що має право на приватизацію житла та скасування рішення виконавчого комітету,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що має право на приватизацію житла та скасування рішення виконавчого комітету.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1552/18
Номер провадження: 6/225/460/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Разом з тим, системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку про необхідність прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 225/1552/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.01.2020 о 08.30 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

В судове засідання викликати учасників справи, яким при собі мати паспорта або інші документи, що посвідчують особу та повноваження відповідно до ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/290/19
16 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 уродженця с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 12.08.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 уродженця с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16 серпня 2019 року.
Судовий наказ видано 16 серпня 2019 року.
Суддя: Л. М. Шум