overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.19 Провадження № 2-о/235/770/19
Справа № 235/5584/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
15.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
"15" серпня 2019 р.
Справа № 469/1652/18
2/469/308/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача - не викликався,

відповідачі:

представник Коблівської сільської ради - не виликався,

ОСОБА_1 - не викликався,

Представник ТОВ «Фолкленд» - не викликався.

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду від 11 липня 2019 року -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року Березанським районним судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолкленд», про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. Провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку, замість призначення справи до підготовчого судового засідання зазначено призначити судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/1652/18 від 01 липня 2019 року.

Внести виправлення до вказаної ухвали, викласти третє речення резолютивної частини у такій редакції: Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 16 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1072/15-ц
Провадження №6/477/2/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року по вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу про заміну стягувача.

В той же час, перевіркою матеріалів справи, встановлено, що у резолютивній частині ухвали, допущена описка: записано, що у виконавчих провадженнях № 50429117 та 50429125 відбулася заміна боржників

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , хоча в дійсності заява була розглянута і задоволена про заміну стягувача ПАТ «Банк Київська Русь» на ОСОБА_1

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріали справи, текст ухвали від 20 травня 2019 року, суд прийшов до висновку, що в цій ухвалі допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 258-260, ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення кредитної заборгованості виправити описку, замінивши в резолютивній частині ухвали слова «замінити боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » на слова «замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

У виконавчих провадженнях № 50429117 та № 50429125 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року, зміненого рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості в загальній сумі 552291 грн. 16 коп. замінити стягувача публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь на правонаступника ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер справи 2-1166/2005
Номер провадження 6/623/56/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 05 вересня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: О.М.Герцов
Справа №464/1461/17
пр № 2/464/219/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, збільшивши вимоги якого, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 30% з усіх видів доходу на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подання заяви до настання повноліття, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2017 року у даній справі зупинено провадження до виконання судового доручення компетентним судом Республіки Чилі про вручення виклику до суду та документів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 липня 2019 року на адресу суду Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області надіслано копію листа Міністерства закордонних справ України щодо результатів виконання доручення Сихівського районного суду м. Львова про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, у зв`язку з виконанням судового доручення, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 16.09.2019 року на 16.00 год.

Головуюча:
Справа № 161/9067/18 Провадження № 22-ц/802/806/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 10 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/2095/19
Номер провадження 2-о/220/377/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Миру, б. 50, с. Андріївка, Великоновосілківський район, Донецька область, 85540), про встановлення факту народження дитини,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначених вимог подана позивачем позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Таким чином, позивачу необхідно подати нову позовну заяву із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Провадження №2-о/447/70/19
Справа №447/1789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 22.08.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 754/9226/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 13.08.2019
Справа № 320/5801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5) про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, необхідні для розгляду справи, а саме копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, як вбачається з матеріалів справи, знаходиться у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю.А. (м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 18/1, каб.3).

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю.А. копію вказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю.А. (м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 18/1, каб.3) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенковій Ю.А.

Витребувані докази прошу надати до суду до 28 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 309/1718/19
Провадження № 2/309/1176/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Хустського РВ ДВС у підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позов у якому представник відповідача просить розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.