Справа № 404/1659/19
Номер провадження 2/404/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради міста Кропивницького про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні представник Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради міста Кропивницького, по якій просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 квітня 2004 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянувши клопотання регіонального уповноваженого ліквідатора АК АПБ «Україна» в Кіровоградській області, керуючись рішенням Кіровоградської міської ради від 16 березня 2004 року № 792 «Про депутатський запит депутата міської ради від виборчого округу № 45 Мільто О.А.», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення № 643.

Відповідно до зазначеного рішення у комунальну власність (власність територіальних громад) було прийнято, безкоштовно, гуртожиток по АДРЕСА_2 та передано його на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10.

На сьогоднішній день територіальна громада м. Кропивницький в особі Міської ради м. Кропивницького є власником 1837/2000 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1124 від 28.07.2008 року гуртожитку по АДРЕСА_2 надано статус житлового будинку.

Після прийняття до комунальної власності вищевказаного гуртожитку за інформацією КП "ЖЕО № 4" Кіровоградської міської ради було з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького від 29.11.2018 року № 5588, починаючи з 03.10.1979 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює користування кімнатою № 502 у вищевказаному гуртожитку без належної правової підстави, а саме за відсутності ордера на житлову площу в гуртожитку, що в свою чергу свідчить про самоправне зайняття відповідачем вказаної кімнати, а також здійснення нею незаконного користування житловим приміщенням, що є власністю територіальної громади міста Кропивницького.

Самоправне зайняття відповідачем кімнати АДРЕСА_4 17/2 створює перешкоди щодо здійснення власником, яким є територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради м. Кропивницького, права щодо користування та розпорядження своїм майном.

До 16.09.2016 року основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_4 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі ордеру № 144 від 20.09.1995 року був вселений у кімнату АДРЕСА_1 , він вселив до кімнати № НОМЕР_1 своїх родичів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та внучку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

За інформацією Державної міграційної служби від 26.09.2016 року, ОСОБА_2 помер, а особи вселені основним квартиронаймачем зняті з реєстрації.

Починаючи з березня 2017 року неодноразово комісією було складено акти про встановлення факту самовільного зайняття житлового приміщення (квартири), якими встановлено, що відповідач не зареєстрований за вказаною адресою та самовільно вселився до вказаної квартири без відповідного дозволу власника житла.

За вказаного, Міська рада міста Кропивницького звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 40-41/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 62-63/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 09.12.2019 року учасники справи не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі /а.с. 105/.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням 30 квітня 2004 року виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 643, прийнято безкоштовно до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда /а.с. 62-63/.

Гуртожиток по АДРЕСА_2 та передано а баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, а згодом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради міста Кропивницького /а.с. 21/.

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1124 від 28.07.2008 року гуртожитку по АДРЕСА_2 надано статус житлового будинку /а.с. 15/.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №156954747 від 20.02.2019 року, територіальна громада м. Кропивницький в особі Міської ради м. Кропивницького є власником 1837/2000 частин житлового будинку по АДРЕСА_2 /а.с. 18-20/.

Основним квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ордеру № 144 від 20.09.1995 року /а.с. 28/.

Також було вселено до кімнати № 502 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та внучку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 29/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 квартиронаймач ОСОБА_2 помер, інші особи зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Актом від 14.03.2017 року, складеним заступником начальника КП «ЖЕО №4» КМР» Восьмак Т.В., головним інженером КП «ЖЕО №4» КМР» Гаршан Н.В., начальником дільниці КП «ЖЕО №4» КМР» Бесєдіною С.М., юристом КП «ЖЕО №4» КМР» ОСОБА_6 , при проведенні обстеження вказаної квартири було встановлено факт самовільного зайняття вище вказаного житлового приміщення ОСОБА_1 , яка незареєстрована за вказаною адресою та самовільно вселилась до квартири без відповідного дозволу власника житла /а.с. 13/.

Відповідача було попереджено про необхідність звільнення протягом 5-ти календарних днів незаконно займаного житлового приміщення та передачу ключів до КП «ЖЕО №4» КМР» /а.с. 12/.

В подальшому, а саме 14.06.2018 року, 14.01.2019 року, 02.10.2019 року також було складено акти про самовільне зайняття жилого приміщення відповідачем ОСОБА_1 та залишено письмове попередження про виселення /а.с. 9-12,85/.

Згідно відповіді на запит суду Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.1979 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 39/.

Проте, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є начальником дільниці КП «ЖЕО №4» КМР» пояснила, що відповідача по справі ОСОБА_1 вона ніколи не бачила, акти які вона підписувала особисто відповідачу не вручались, а залишались в загальних дверях коридору гуртожитку. Зі слів сусідів, прізвища яких не знає, їй відомо що в спірній кімнаті проживає ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях316,317,319,321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.

Також статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не має право бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ст.9 ЖК Української РСР Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Статтею 109 ЖК Української РСР передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 116 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК України підстави для позбавлення права на житло.

Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідного ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Відповідно до ст. 99 ЖК України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочність щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад або передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Питання про виселення на підставі частини третьої статті 116 ЖК УРСР може ставитися лише в разі встановлення факту самоправного зайняття жилого приміщення (відсутність договору або ордера, а також визнання їх недійсними).

Стороною позивача суду не надано достеменних та безспірних доказів, що в кімнаті проживає ОСОБА_1 , а не будь-яка інша особа. Відомості викладені в актах від 14.03.2017 року, 14.01.2019 року, 02.10.2019 року наданих суду спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні.

Позивачем клопотань про допит свідків зі слів яких їм та свідку стало відомо про проживання в даній кімнаті саме відповідача по справі ОСОБА_1 не заявлено незважаючи на пропозицію суду допитати саме сусідів мешканців кімнати АДРЕСА_4 адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» Міської ради міста Кропивницького про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4 Міської ради міста Кропивницького», місцезнаходження: вул. Попова, 9, к.1, м. Кропивницький.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда