overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3760/19
Провадження № 2/346/1903/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2019 року об 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №573/476/19

Номер провадження 22-ц/816/4425/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2019 року в складі судді Терещенко О.І., постановлене у м. Білопілля, повне судове рішення складено 08 липня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2019 року скасувати і ухвали нове.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа №587/378/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4531/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Бездрицькій сільській раді Сумського району Сумської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Нікітченко Євгенії Вікторівні (а.с. 238).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3568/19
23 грудня 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, яка утворилася за період з 01.09.2015 року по 01.11.2019 року в розмірі 3435,32 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/334/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на спільну часткову власність у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на спільну часткову власність у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 292/103/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр"

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено .

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 31.07.2019 року через відділення поштового зв`язку, ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" через свого представника Ковальову Н.М., подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник Товариства отримав лише 02.07.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачаєтьсяю, що копію рішення представнику Товариства - Ковальовій Н.М. було вручено 02.07.2019 року (а.с.123).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4561/17
провадження № 2/361/331/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс», про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс», про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу у розмірі 127 287 (сто двадцять сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , адреса місцезнаходження: 08150, вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс», адреса місцезнаходження:01133, вул. Командарма Каменєва, буд. 12.

Суддя Н.М. Петришин
Пров. № 2-о/409/343/19
Справа №409/1348/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним безконтактним носієм № НОМЕР_2 орган видачі - 4458 дата видачі-14.08.2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 31 смт. Станиця Луганська Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 23.08.2019 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1871/2019 Справа № 641/5983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою розвівати шлюб який укладений між нею та ОСОБА_2

12 серпня 2019 року від позивача надійшла до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлювалась, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 165/3307/19
Провадження № 2-н/165/435/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
11 040 (одинадцять тисяч сорок) грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-сз/760/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.05.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року позовна заява повернута позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до ухвали судді від 15.05.2018.

У червні 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір згідно квитанції №3 від 10.05.2018 на суму 1762,00 грн., квитанції №2 від 10.05.2018 на суму 704,80 грн. та згідно квитанції №18964164 від 19.06.2018 на суму 2114,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1762,00 грн. ( одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 10 травня 2018 року згідно квитанції №3 на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - 820019, особовий рахунок: НОМЕР_1 ; призначення платежу: *;101;НОМЕР_1,22030001 ОСОБА_1 ; судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050 ).

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) судового збору, сплаченого ним 10 травня 2018 року згідно квитанції №2 на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - 820019, особовий рахунок: НОМЕР_1 ; призначення платежу: *;101;НОМЕР_1,22030001 ОСОБА_1 ; судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050 ).

Повернути ОСОБА_1 2114,40 грн. ( дві тисячі сто чотирнадцять гривень ) судового збору, сплаченого ним 19 червня 2018 року згідно квитанції №18964164 на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: 2114.40 - *;101;НОМЕР_1;Судовий збір , за позовом ОСОБА_1 , Солом янський р-н суд м. кКиєва 22030101 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: