14.08.2019 Справа № 756/6686/19
Справа пр. №2/756/4322/19
ун. №756/6686/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання договору припиненим, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання договору припиненим та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

08 липня 2019 року позивачем подана до суду заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про визнання договору припиненим.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача ПАТ "Платинум Банк" у підготовче судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про визнання договору припиненим, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук