Справа № 689/1487/19
Провадження № 2-о/689/401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок якого становить загрозу для себе та оточуючих, є некритичним до власного стану, а тому його лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник ХОПЛ №1 у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 вперше проходив лікування від психічного захворювання в ХОПЛ №1 у 2016 р.. Комісією лікарів - психіатрів виставлено діагноз шизоафективний розлад, маніакальний тип, що проявляється у неадекватній поведінці, агресії до матері та дружини, висловлюванні ідей величі, активності, гнівливості багатослівності. При поступленні у лікарню ОСОБА_1 не надав згоду на госпіталізацію. Амбулаторне лікування вважає неможливим внаслідок некритичності ОСОБА_1 до власного стану. Зазначив, що за звичайних умов мінімальний термін лікування становить близько місяця.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти госпіталізації до психіатричного закладу, покликаючись на відсутність необхідності у цьому.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 99 рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 р. у справі «Анатолій Руденко проти України» (заява№50264/08), п. 73 рішення ЄСПЛ від 05.06.2014 р. у справі «Акопян проти України» (заява №12317/06), згідно з практикою Суду особа не може бути позбавлена волі як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. вищезазначене рішення у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands), п. 39; рішення у справі «Варбанов проти Болгарії» (Varbanov v. Bulgaria), заява № 31365/96, п. 45, ЄСПЛ 2000-Х, та рішення у справі «Штукатуров проти Росії» (Shtukaturov v. Russia), п. 114). Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 діагностовано шизоафективний розлад, поточний маніакальний тип. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів, поясненнями представника лікарні. Підстави для неприйняття до уваги зазначеного висновку у суду відсутні.

Однак, матеріалами справи не підтверджується, що особа становить небезпеку для себе та оточуючих.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.07.2019 р. у справі №689/1444/19 було відмовлено у задоволенні заяви головного лікаря ХОПЛ №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар. Суд виходив з відсутності доказів, які б свідчили про небезпеку особи для себе та оточуючих. На підставі цього рішення 25.07.2019 р. ОСОБА_1 був виписаний з стаціонару. Обставинам, що передували такому зверненню до суду, вказаним судовим рішенням було надано оцінку.

Проте, вже 28.07.2019 р. ОСОБА_1 був знову доставлений в ХОПЛ №1.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 становить не безпеку для себе та оточуючих, не надано доказів виникнення нових підстав для госпіталізації з дати його виписки зі стаціонару 25.07.2019 р..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що є матір`ю ОСОБА_1 , із якою він постійно проживає. Ствердила, що з 25.07.2019 р. по 28.07.2019 р. ОСОБА_1 поводив себе неспокійно, був багатослівним, однак жодних дій, які б становили небезпеку для нього чи оточуючих не вчиняв. Розкаялась у тому, що під час апеляційного розгляду справи №689/259/19 вона умисно дала інші покази, ніж ті, які надавала при госпіталізації ОСОБА_1 , думаючи, що це буде в його інтересах. Однак, зрозумівши, що стан здоров`я сина погіршується, за порадою лікаря-психіатра вона без об`єктивних підстав викликала працівників поліції для того, щоб повторно спробувати госпіталізувати сина без його згоди.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку про відутність підстав для госпіталізації ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов