Справа № 349/1332/18
Провадження № 22-ц/4808/813/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та перекладача Семчишин Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року, ухвалене суддею Лошак О.О.,

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позов мотивовано тим, що сторони по справі з 25 березня 2003 року по 10 грудня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Вказувала, що вона неспроможна самостійно утримувати сина, оскільки не працює, є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, він працездатний, інших утриманців немає, офіційно не працює, однак має систематичний заробіток на тимчасових роботах, а тому спроможний надавати синові утримання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 17 серпня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача в користь держави 704,80 гривень судового збору. Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, визначаючи розмір аліментів, суд враховував обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, ту обставину, що відповідач по справі має нерегулярний дохід, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться. Відповідач не визнаний інвалідом, не позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати дохід. Позивачка не працює, неспроможна самостійно утримувати неповнолітню дитину. З таких мотивів, з урахуванням вимог розумності та справедливості, прожиткового мінімуму для дитини суд визначив розмір аліментів в сумі 1500 гривень щомісячно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На рішення суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про стягнення з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд порушив норми процесуального права, позбавив його можливості бути присутнім при розгляді справи, подати відзив на позовну заяву.

На думку апелянта, суд неповно з`ясував обставини справи, не врахував, що він є інвалідом дитинства, має хронічне захворювання, потребує періодичного лікування, отримує мінімальну пенсію в розмірі 985 гривень, є непрацездатним і тому не може мати інших доходів, проживає разом з пристарілою та непрацездатною мамою, свого житла не має, як і іншого рухомого чи нерухомого майна, не отримує жодних видів допомоги, а тому встановлений судом розмір аліментів є занадто великим для нього.

Стверджує, що суд безпідставно зазначив, що він має нерегулярний дохід, не є інвалідом, не позбавлений можливості працевлаштуватися, що не підкріплено доказами.

На даний час може надавати утримання дитині не більше як 500 гривень щомісяця, що буде розумним і справедливим розміром.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

Позивач не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 , користуючись послугами сурдоперекладача у зв`язку з тим, що є нечуючою, зазначила, що погоджується на зменшення розміру аліментів, присуджених з відповідача на її користь, до 1000 гривень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 27 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Відповідач по справі має нерегулярний дохід, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться. Відповідач не позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати дохід. Позивачка не працює, неспроможна самостійно утримувати неповнолітню дитину.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" визначено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, який з 01 липня 2018 року становить 1944 гривні, з 01 грудня 2018 року становитиме 2027 гривень.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши позивача, яка частково визнала вимоги скарги, погодившись на те, щоб з відповідача стягували по 1000 гривень щомісяця, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положенням статті 180 Сімейного кодексу України закріплено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положенням частини першої статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України, зокрема, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд правильно виходив з обов`язку відповідача сплачувати аліменти, але визначаючи розмір аліментів не у повній мірі врахував стан здоров`я відповідача та можливість у зв`язку з цим отримувати доходи.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивач погодилась на зменшення розміру аліментів до 1000 гривень.

Колегія суддів вважає, що такий розмір аліментів у сумі 1000 гривень щомісячно для дитини буде справедливим та необхідним для матеріальної підтримки сина.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт згідно посвідчення є інвалідом третьої групи, тобто у змозі працювати з метою виконання свого батьківського обов`язку щодо неповнолітнього сина. Тому доводи апелянта про те, що він даний час може надавати утримання дитині не більше як 500 гривень щомісяця, що буде розумним і справедливим розміром, колегія суддів не бере до уваги.

Колегія суддів відхиляє також інші доводи апелянта про те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не врахував, що він, потребує періодичного лікування, отримує мінімальну пенсію в розмірі 985 гривень, є непрацездатним і тому не може мати інших доходів, проживає разом з пристарілою також непрацездатною мамою, свого житла не має, як і іншого рухомого чи нерухомого майна, не отримує жодних видів допомоги, а тому встановлений судом розмір аліментів є занадто великим для нього. Зазначені обставини у цій справі не є такими, що обов`язково повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів для сина відповідача особливо враховуючи вік та потреби дитини. У довідці медико-соціальної експертизи, яку подав апелянт зазначено, що він по характеру праці є столяр, але для відновлення працездатності потребує лікування в ЛОР.

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивач є інвалідом третьої групи з дитинства через відсутність слуху, сама виховує сина, а період сплати аліментів для відповідача залишився незначним, тобто до липня 2022 року.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із неповним з`ясуванням судом обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині визначення розміру аліментів, зменшивши його до 1000 гривень щомісячно на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року в частині визначення розміру аліментів, присуджених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 1500 гривень щомісячно - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 серпня 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта