Справа № 2-3156/11
Провадження № 6/686/445/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу його дублікату,

встановив:

В вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» звернулось до суду із заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-3156/11 від 14.09.2011 року, виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №2-3156/11 від 19.08.2011 року; видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №2-3156/11 від 14.09.2011 року, виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №2-3156/11 від 19.08.2011 року. В обґрунтування заяви заявник вказав, що 11.07.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2/2218/3156/11 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 966 021 грн. 16 коп.. 19.08.2011 року рішення набрало законної сили. 14.09.2011 року - видано виконавчий документ (лист). 24.11.2011року виконавчий документ (лист) подано до органу ДВС та відкрито виконавче провадження.

09.04.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-3156/11 замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-3156/11 від 14.09.2011 р., виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-3156/11 від 19.08.2011 р. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22 ).

29.07.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні відповідно до ч.19 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.

Стягувач лише 02.09.2019 року коли надійшла відповідь з відділу ДВС дізнався про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було 29.12.2014 року завершено державним виконавцем на підставі п. 9 ст. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону, який діяв на момент прийняття рішення) та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При надані відповіді, відділом ДВС не було надано копій супровідного листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інших матеріалів виконавчого провадження, що стосуються факту надіслання кореспонденції.

Стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення (вручення) стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа.

Здійснити перевірку в оператора зв`язку щодо факту направлення (вручення) стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа на даний час, є неможливим, оскільки відповідно до пункту 122 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами. Тобто, докази того, що оригінал виконавчого документа був отриманий та втрачений стягувачем відсутні.

А отже, є всі підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилось не виконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред 'явлення виконавчого документа до виконання. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви пітримав, просить її задоволити.

Представник Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області МЮУ в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду. В клопотанні також зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №30026990 по виконанню виконавчого листа №2/2218/3156/11 від 14.09.2011р., що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року у сумі 833143,50грн, заборгованості по сплаті відсотків у сумі 55877,66грн. та 77000грн. пені, а всього заборгованості на загальну суму 96602,16грн.. Виконавчий документ надійшов на примусове виконання до Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30026990 від 24.11.2011 р., копії якої рекомендованою кореспонденцією направились на адреси сторін виконавчого провадження. В зв`язку з невиконанням боржником рішення, державним виконавцем було вжито заходів щодо примусового виконання виконавчого документу у вигляді розшуку грошових коштів та майна боржника, на які можливо було б звернути стягнення, шляхом направлення запитів до відповідних реєструючих органів. Відповідно до електронних відповідей ДПС розрахункових рахунків належних боржнику у банківських установах не виявлено. Відповідно до електронних відповідей ПФУ місця роботи не виявлено та пенсію боржник не отримує. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником було виявлено домоволодіння АДРЕСА_1 . В результаті чого державним виконавцем було описано вищевказане нерухоме майно згідно акту опису й арешту майна 05.04.2012 року. На підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2014 року старшим державним виконавцем Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та надано термін для повторного пред`явлення до виконання в строк до 29.12.2015 року. Постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа №2/2218/3156/11 від 14.09.2011р Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: м. Хмельницький, вул АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків виконавчих проваджень, АСВП та інших облікових книг, станом на 06.11.2019 року виконавчий лист №2/2218/3156/11 від 14.09.2011р. повторно для примусового виконання до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не надходив.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2011 року позов ПАТ АБ «Укоопспілка» в особі Хмельницької філії АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року у сумі 833 143, 50 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 55877, 66 грн. та 77000 грн. пені, а всього 966 021,16 грн., а також 1820 грн. судового збору.

14.09.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи №2/2218/3156/11 на виконання вищевказаного рішення суду від 11.07.2011 року.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС ХМРУЮ від 24.11.2011 року відкрито виконавче провадження (ВП №30026990) про примусове виконання виконавчого листа №2/2218/3156/11, виданого 14.09.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року у сумі 833 143, 50 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 55877,66 грн. та 77000 грн. пені, а всього 966 021,16 грн..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «АБ «Укоопспілка» його правонаступником ТзОВ «Креді Фінанс Актив» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року в сумі 966021,16 грн. відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2011 року.

Згідно листа Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №20919/14.21-32/2 від 02.09.2019 року, ТОВ «Креді Фінанс Актив» повідомлено, що 29.12.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та надано термін для повторного пред`явлення до виконання в строк до 29.12.2015 року. Постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа №2/2218/3156/11 від 14.09.2011р Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: м. Хмельницький, вул АДРЕСА_3 Герцена АДРЕСА_2 . За результатами перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків виконавчих проваджень, АСВП та інших облікових книг, станом на 30.08.2019 року виконавчий лист №2/2218/3156/11 від 14.09.2011р. повторно для примусового виконання до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не надходив.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,260,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (, м.Хмельницький, вул.Свободи,22) дублікат виконавчого листа в справі №2-3156/11 за позовом ПАТ АБ «Укоопспілка» в особі Хмельницької філії АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року у сумі 833 143, 50 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 55877, 66 грн. та 77000 грн. пені, а всього 966 021,16 грн., а також 1820 грн. судового збору.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (, м.Хмельницький, вул.Свободи,22) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі №2-3156/11 за позовом ПАТ АБ «Укоопспілка» в особі Хмельницької філії АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором №1 від 09.07.2007 року у сумі 833 143, 50 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 55877, 66 грн. та 77000 грн. пені, а всього 966 021,16 грн., а також 1820 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 20.12.2019 року.

Суддя: