Справа №591/734/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/4439/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши у нарадчій кімнаті питання про самовідвід судді-доповідача Орлова І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Сумського національного аграрного університету № 87-ВК від 22 січня 2019 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному бухгалтеру Сумського національного аграрного університету ОСОБА_1 , за грубе порушення трудової дисципліни, яке виразилося у неналежному виконанні її посадових обов`язків з негативними наслідками.

Стягнуто з Сумського національного аграрного університету на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Сумський національний аграрний університет з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 судді-доповідачу Орлову І.В., як головуючому у справі, була передана на розгляд апеляційна скарга Сумського національного аграрного університету у вказаній справі.

Скаржником та відповідачем у справі є Сумський національний аграрний університет з яким у судді-доповідача Орлова І.В. договірні відносини, що підтверджується копією договору найму житлового приміщення №874-1 від 13 червня 2019 року.

До відкриття провадження у даній справі, 19 серпня 2019 року суддя-доповідач Орлов І.В. подав заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 40 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36; ч. 1 ст. 39; ч. 1, 9, 11 ст. 40; ч. 2 ст. 41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді-доповідача Орлова Ігоря Володимировича про самовідвід у цивільній справі № 591/734/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Продовжити розгляд даної справи тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді-доповідача Орлова Ігоря Володимировича після визначення судді-доповідача у порядку ст. 33 ЦПК України.

Передати дану цивільну справу канцелярії суду для вирішення питання заміни судді-доповідача у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: С.С.Ткачук

О.Ю.Кононенко