Справа № 160/132/15-ц Провадження № 6/160/4/19
УХВАЛА
15.08.2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
06.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/132/15-ц від 15.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, спілкуванні з нею.
В обґрунтування заяви ним зазначено, що після його звернення в Солом`янський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ щодо примусового виконання виконавчого листа №160/132/15-ц йому було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку звернення виконавчого документа до виконання.
Просить поновити йому строк звернення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідач ОСОБА_3 продовжує перешкоджати йому бачитись з дитиною.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви. Будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідач у судове засідання не з`явилась також, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Локачинської РДА подав клопотання про розгляд заяви без участі представника служби, вирішення заяви поклав на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Локачинського районного суду перебувала цивільна справа №160/132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Локачинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, спілкуванні з нею, за результатами судового розгляду якої 02.04.2015 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог повністю, на виконання якого 15.04.2015 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 15.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України).
Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.
Однак, заявник у своїй заяві зазначив лише, що відповідач продовжує перешкоджати йому бачитись з дитиною і жодним чином не посилається на підстави поважності неотримання ним після набрання рішенням законної сили виконавчого листа, виданого на його виконання, та пропуску строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.
З огляду на ті обставини, що заявником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №160/132/15-ц від 15.04.2015 року до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку для його пред`явлення до виконання.
Отже, судом не вбачається підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 433 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба