overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/193/21/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з заявою Представника АТ КБ "ПриватБанк" - Сорокін М.Ж. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року Представник АТ КБ "ПриватБанк" - Сорокін М.Ж. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 193/17722/13-ц.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Представника АТ КБ "ПриватБанк" - Сорокін М.Ж. про видачудубліката виконавчоголистата призначити її до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин, 19 серпня 2019 року в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: смт.Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3, зал судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Номер провадження 2/754/97/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Штронди А .М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів на картковий рахунок та відшкодування завданої моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів на картковий рахунок та відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6208,75грн (шість тисяч двісті вісім гривень) 75коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральну шкоду в розмірі 2000грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на користь держави, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921грн.

В стягненні з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 розмір упущеної вигоди у сумі 113,75грн та в розмірі 3000грн відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 395/1074/19
Провадження № 2/395/295/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

15 серпня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано: повне найменування відповідача; засоби зв`язку та електронної пошти позивачів, офіційна електронна адреса відповідача, якщо такі відомі позивачам.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, надавши позивачам можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: вказати: повне найменування відповідача, засоби зв`язку та електронної пошти позивачів, офіційну електронну адресу відповідача, якщо такі відомі позивачам, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 642/5539/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (61003, м.Харків, пл.Конституції, б.7), про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року об 09.00 год., про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7967/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/2708/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 20______ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 664/2140/19
Провадження № 2/664/1032/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Актабанк та Держреєстратора КП Бюро державної реєстрації Пекаря Андрія Львовича, 3 особа КМ Бюро держреєстрації та ТзОВ АФ Агро-індустріальні технології, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06.08.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання та повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене ,позовну заяву слід повернути позивачу за його заявою та роз`яснитийому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставівикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Актабанк та Держреєстратора КП Бюро державної реєстрації Пекаря Андрія Львовича, 3 особа КМ Бюро держреєстрації та ТзОВ АФ Агро-індустріальні технології повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.08.2019 року до АТ КБ ПриватБанк в сумі 1921,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
19.08.2019 Єдиний унікальний № 371/1014/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/92/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь держави192 гривні 10 копійок судового збору.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 460/3984/18
Провадження №2-во/460/34/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №460/3984/18 (провадження №2/460/549/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яворівський відділ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні у цивільній справі №460/3984/18 (провадження №2/460/549/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яворівський відділ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заяви зазначає, що у рішенні суду помилково зазначено адресу « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви щодо внесення виправлень у рішення суду, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року, правильно вказавши в тексті рішення суду адресу «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яворівський відділ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Правильно вказати у тесті рішення адресу « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 219/6673/19
Провадження № 2-н/219/715/2019
У Х В А Л А

15.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.10.2016 по 01.04.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 218 гривень 26 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідок, яки надійшли до суду інформація щодо реєстрації боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у період з 01.10.2016 по 01.04.2019 року у розмірі 3 218 гривень 26 копійок з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко