КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 2-к/824/107/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 824/215/19

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» - Мороза Віктора Павловича про зупинення провадження

у справі за заявою Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару,

встановив:

6 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 рокустягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» на користь Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» 4 514, 64 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 720, 11 доларів США штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902, 92 доларів США відшкодування збитків, а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231, 74 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 62 868, 91 доларів США.

Спір, щодо якого було прийняте рішення, виник із контракту від 05.06.2018 року №05/06, укладеного між заявником Компанією «Roxcel Trading G.m.b.H.» та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап». Зп. 9.1. Контракту вбачається, що компанія Roxcel Trading G.m.b.H. та ТОВ Торгова група «Інтерпап» уклали арбітражну угоду про передання на розгляд МКАС всіх спорів, що виникатимуть із контракту від 05.06.2018 року №05/06. У зв`язку з порушенням ТОВ Торгова група «Інтерпап» зобов`язань за контрактом, заявник звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про розгляд спору. Вказує, щоарбітражна угода між заявником та боржником, яка була викладена в контракті на поставку у вигляді арбітражного застереження, є дійсною, ознак недійсності та/або нікчемності не містить.

Вказує, що справу було розглянуто відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням Президії ТПП України №25(6) від 27.07.2017 року.

Зазначає, що боржник був належним чином повідомлений про призначення арбітра та про арбітражний розгляд, отже йому були надані всі можливості подати свої пояснення та захищати себе в арбітражному суді. Представник стягувача направив на адресу боржника пропозицію про добровільне виконання рішення. Однак, боржник на зазначену пропозицію не відреагував, грошові кошти стягувачу в добровільному порядку не сплатив, будь-яких повідомлень про наміри добровільно виконати рішення стягувачу не надавав.

У запереченнях на вказану заяву представник ТОВ Торгова група «Інтерпап» - Мороз В.П. просить відмовити у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року.

Посилається на те, що виконання арбітражного рішення єнесумісним з основами правопорядку держави та таким, що суперечить публічному порядкуУкраїни.

Крім того, відповідача не було належним чином повідомлено про призначенняарбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин відповідач не міг подати свої пояснення. Склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін; порушення арбітражним судом принципу процесуальної рівності сторін арбітражного розгляду.

Звертає увагу на те, що рішення винесено щодо непередбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди.

Так, 17 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт №17/10, згідно з умовами якого позивач поставляв відповідачу на територію України папір та картон. Відповідно до умов п. 9.1 Контракту 17/10 «всі спори, які можуть виникнути між сторонами в процесі виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, включаючи спори по тлумаченню та/або виконанню цього Контракту, можуть бути передані будь-якою із сторін контракту в господарський суд України, згідно підсудності, передбаченої Господарським-процесуальним кодексом України». Отже, у Контракті №17/10 відсутнє арбітражне застереження, тому контракт №17/10 і будь-які вимоги по ньому не є компетенцією МКАС при ТПП України.

5 червня 2018 року у зв`язку із реорганізацією та зміною назви Позивача з «Roxcel Handelsgellschaft m.b.H.» на «Roxcel Treding G.m.b.H.» між сторонами було укладено новий контракт №05/06. Згідно п. 9.1 Контракту №05/06 «Всі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають по даному контракту чи у зв`язку із ним, в тому числі, що стосуються його укладання, трактування, виконання, порушення припинення чи недійсність, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його регламенту. Арбітражний суд складається з одноособового арбітра. Місце проведення засідання Арбітражного суду м. Київ, мова арбітражного розгляду - українська».

Враховуючи те, що спірні взаємовідносини між сторонами розпочалися із 12 березня 2018 року, тоді як контракт №05/06 укладено сторонами 05 червня 2018 року, то кожна вимога позивача, яка ґрунтується на контракті №17/10 і яка задоволена МКАС при ТПП України, є поза межами компетенції арбітражу.

26 листопада 2019 року представник ТОВ Торгова група «Інтерпап» - Мороз В.П. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду заяви ТОВ Торгова група «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019, посилаючись на те, що відповідач, керуючись ст. 454 ЦПК України, подав таку заяву.

В судовому засіданні представник ТОВ Торгова група «Інтерпап» - Мороз В.П. підтримав клопотання, просив зупинити провадження у даній справі. Представник Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» Волощук В.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ч.7 ст. 477, ч.2 ст. 482 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі № 824/227/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019, заяву призначено до розгляду на 10 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. Витребувано матеріали арбітражної справи № 58/2019.

Отже, в судовому порядку оскаржується законність рішення міжнародного комерційного арбітражу, на підставі якого стягувач просить надати дозвіл на його виконання.

Враховуючи те, що провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, наслідки розгляду якої матимуть вплив на розгляд заяви про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до набрання законної сили ухвалою, якою буде вирішена заява про скасування такого рішення.

Керуючись ст. 477, ч.2 ст. 482 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару -

до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 824/227/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі № 58/2019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Ящук Т.І.