ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6287/19
провадження № 2/753/5154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів -ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначене підготовче судове засідання на 13.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича (а.с. 42-43). Крім того заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача не заперечував щодо витребування доказів та вважав передчасним забезпечення позову.

Третя особа була повідомлена належним чином про день час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не прибула, тому судове засідання суд провів без її участі.

Суд, вислухавши представників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується в том числі накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Квартира на яку просять накласти арешт відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 48) належить на праві приватної власності у розмірі 1 частки ОСОБА_5 Реєстрація відбулась на підставі договору купівлі-продажу, який оспорює позивач.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 149, 150, 153, 187, 197,198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000, яка належить ОСОБА_5 .

Заборонити відповідачу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали, щодо накладення арешту на квартиру та забору вчиняти будь-яку дії щодо відчуження доручити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІСТЕЙТ" ( , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, будинок 40/85) , належно завірені копії:

1) інвестиційного договору №1035/2-1/199 від 14 квітня 2015 року із усіма додатками, укладеного із ОСОБА_4 ;

2) заяви ОСОБА_4 про зміну сторони у інвестиційному договорі;

3) угоди між ПуАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» та ОСОБА_4 про відступлення прав;

4) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,

5) відомості про сплату ОСОБА_4 коштів (інвестиційних внесків) на виконання інвестиційного договору №1035/2-1/199 від 14 квітня 2015 року,

6) відомості про сплату ОСОБА_5 коштів (інвестиційних внесків) за квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-а) належно завірені копії документів, на підставі яких 20 квітня 2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також заяв ОСОБА_4 про те, що відчужуване нею майно не є спільною сумісною власністю із ОСОБА_3 .

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 35) відомості щодо грошових переказів, здійснених ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок, належний Публічному акціонерному товариству "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІСТЕЙТ" ( , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, будинок 40/85).

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107, судді Заставенко М.О., справа №753/6287/19 в термін до 13.09.2019.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити посадовим та службовим особам ПАТ "ІСТЕЙТ" та приватному нотаріусу Іванчик І.І. та Уповноваженій особі Луньо І.В. , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та викликати учасників судового процесу в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, та для виконання відповідачу ОСОБА_5 , ПАТ "ІСТЕЙТ", приватному нотаріусу Іванчик І.І. Уповноваженій особі Луньо І .В.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , громадянка України, остання відома адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко