У Х В А Л А

щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову

19.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна боржника та заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити його заяву про скасування арешту майна боржника без розгляду, оскільки вона вже втратила актуальність. Взятий ним борг він поки не повернув, наразі з цього приводу відкрите виконавче провадження, на йго будинок виконавчою службою і так накладений арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 13 грудня 2019 року від нього надійшла заява в якій він зазначив, що 10 липня 2015 року ОСОБА_1 взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку становило 264705 грн, оскільки в строк, який був встановлений у розписці ОСОБА_1 борг не повернув, то рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задволено повністю, зобов`язано ОСОБА_1 повернути борг. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року це рішення було залишено без змін. Наразі на виконанні у Жмеринському МРВ ДВС знаходиться виконавчий лист №130/3043/16-ц з виконання вказаного рішення суду. На думку ОСОБА_2 скасування арешту майна боржника може перешкодити виконанню рішення суду по справі №130/3043/16-ц, а тому просив відмовити в задволенні заяви.

Справа повернулася з Верховного суду до Жмеринського міськрайонного суду після касаційного розгляду 28 листопада 2019 року.

Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду, а постанову Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 7 жовтня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., реєстровий № 2-1524, згідно якого ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_3 купив належний ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 7 жовтня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., реєстровий № 2-1519, згідно якого ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_3 купив належну ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,1 га кадастровий номер :00:001:1667 по АДРЕСА_1 ; вирішено повернути у власність ОСОБА_1 вищевказані житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до пункту 5 чатсини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , заяву про скасування заходів забезпечення позову можливо залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Костянтин Шепель