overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1551/19
Провадження №2/487/1267/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішень державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Риженко О.С.

03.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача АТ "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 27.09.2019 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі 2/487/1267/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішень державного реєстратора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва ( м.Київ вул. Хрещатик 42-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Дельта Банк", з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 27.09.2019 року о 10.00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

Справа № 639/932/19

2 -о/639/38/19

15 серпня 2019

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 357/12491/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11721/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року (у складі судді Кошель Л.М., повний текст рішення складено 25 червня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 25 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/3289/19

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року, постановленої під головуванням судді Гребенюка В.В., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 04 вересня 2019 року на 16 годину 35 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/381/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) 10 коп.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «31» липня 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2019 рокуСправа №451/1089/18
Провадження № 2/451/391/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07 лютого 20189року відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

18 липня 2019 року до суду надішла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.17).

У судове засідання, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки (а.с.15,16).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 247, ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №: 343/1469/19
Провадження №: 2/0343/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 16.07.2019 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Ухвалою Долинського районного суду від 16.07.2019р., в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2019р.

Ухвалою Долинського районного суду від 06.08.2019р. закрито підготовче судове засідання, призначено по справі до слухання на 19.08.2019 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 (довіреність а.с.21), заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подали відповідну заяву (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання -заява позивачки , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 353,354 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя:
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Лариси Миколаївни про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 25 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 643/2647/17
Провадження № 2-п/643/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Заява подана без дотримання вимог ч.4 ст.285 ЦПК України, відповідно до якої заявник повинен додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім цього, заява подана всупереч вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, оскільки до заяви не додані докази, на кі посилається заявник.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: додати до заяви про перегляд заочного рішення її копію для сторін по справі; додати докази, на які заявник посилається у заяві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 591/4893/19
Провадження № 2-н/591/1030/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2656/19 Головуючий у 1 інстанції - Чех.Н.А.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 658/3345/19
(провадження № 2/658/1185/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вкаазаний позов не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки відповідача та електронна пошта сторін, якщо такі відомі і є.

Також в порушення ч.4 ст. 95 ЦПК України, копії документів, доданих до позовної заяви та її копії не засвідчені належним чином.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.