overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року Справа № 215/3754/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І._______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН за данними «ДП «ІСС» особу ідентифікувати неможливо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН за данними «ДП «ІСС» особу ідентифікувати неможливо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН за данними «ДП «ІСС» особу ідентифікувати неможливо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також з кожного по 64 грн. 04 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1865/19
Провадження № 2-н/553/349/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року заявник Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , а заборгованість нарахована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради боржники ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за іншою адресою приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомурозділом ІІ ЦПК України,після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №339/310/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та звільнити її частину -кімнату, площею, 23 м.кв.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, через невідповідність вимогам закону ст.175 ЦПК України, оскільки подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначив в позовній заяві в кого знаходяться їх оригінали .

Окрім того, позивач, надавши копії письмових доказів, тільки частково завірив їх у відповідності до ЦПК України та не завірені належним чином копії: рішення Болехівського міського суду від 23 березня 2015 року, рішення Болехівського міського суду від 25 квітня 2015 року, постанови Верховного суду від 14 лютого 2019 року, паспорт позивача ( відсутній підпис та дата засвідчення).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані недоліки позивач не усунув, і на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.11.2019), адресоване ОСОБА_7 , на якому відсутній підпис позивача про отримання вказаної кореспонденції.

Тому ухвалою суду від 04 грудня 2019 року надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 07 грудня 2019 року.

Однак станом на 21 грудня 2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен істаттями 175 і 176 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/71/19

провадження № 22-ц/4809/1366/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 10 вересня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд»на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня 2019 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/6543/18
Номер провадження 2-с/676/7/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 10.10.2018 року на підставі заяви ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 11381.72 грн. .

Заяву обґрунтовує тим, що про вказаний наказ дізналася випадково, 02.08.2019 року. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боргу перед відповідачем не має, так як за вказаною адресою лише зареєстрована, але фактично не проживає з 2014 року. У 2011 році розірвала шлюб з ОСОБА_2 , а на початку 2014 року на вимогу родичів колишнього чоловіка була вимушена переїхати в с. Малезалісся, Кам`янець-Подільського р-ну. Вподальшому взагалі виїхала в Республіку Білорусь.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи № 676/6543/18, суд вважає, що судовий наказ в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню згідно ст. 171 ЦПК України.

Те, що ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 , тобто і не користується послугами, які надає ТзОВ «Хмельницькгаз збут», підтверджується довідкою № 314/01-24 від12.07.2019 року Гуменецької сільської ради та актом на проживання в селі Сл.Гуменецька.

Оскільки в даному випадку існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.171, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 10.10.2018 року на підставі заяви ТзОВ «Хмельницькгаз збут» в частині про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 11381.72 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 466/5481/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи Львівгаз « про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати неправомірними дії АТ» Оператор газорозподільної системи Львівгаз « щодо складання акту про порушення від 16.04.19 р. за № 005758 та визнати незаконними і скасувати рішення комісії від 23.05.19 р. , викладене у п. 23 протоколу № 18/05-Н від 23.05.2019 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про донарахування вартості спожитого природного газу за період з 25.01.2019 р. по 20.03.19 р. в обсязі 2311,66 куб. м на суму 21 647, 12 грн.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Таким правом товариство скористалось. Проте, представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в підготовче засідання повторно не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Вказане суд розцінює як дії сторони, спрямовані на затягування судового розгляду. З врахуванням викладеного судом була прийнята ухвала про проведення підготовчого розгляду у відсутності представника відповідача.

Сторонами не заявлялись клопотання про витребування додаткових доказів, чи допит свідків.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи Львівгаз « про захист прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 04 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 570/1508/19
Номер провадження 2-н/570/53/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2019 року Справа № 642/5586/19
Провадження № 2-н/642/1192/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ р.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"____________ 20_____р.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа № 178/828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 17 вересня 2019 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 639/428/19
Провадження № 2/629/963/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючисьст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик