Справа №2-5806/2006
Провадження №6/639/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5806/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року представник стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2006 року у цивільній справі №2-5806/2006 (суддя Гаврилюк С.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.12.2006 року по справі №2-5806/2006 за позовом ОСОБА_6 було стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2006 року і до досягнення їх сумісною донькою повнолітнього віку. 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2-5806 для примусового стягнення аліментів з ОСОБА_4 . Виконавчий лист №2-5806 від 17.01.2007 року ОСОБА_3 подала на примусове виконання до Орджонікідзевського органу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано відповідь на адвокатський запит адвоката Жупинського М.А. про те, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП- спецпідрозділ), відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавче провадження №35565461 з примусового виконання виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова, було закінчено відповідно до п.10 ч.1 ст.49 та 08.05.2011 року направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Приймаючи до уваги, що в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відсутня інформація, до якого саме відділу державної виконавчої служби було направлено виконавчий лист №2-5806, адвокатом Жупинським М.А. було надіслано адвокатські запити до всіх відділів державної виконавчої служби міста Харкова з проханням надати інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова. Згідно отриманих відповідей виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова на виконанні не перебуває. Таким чином, зібрані докази свідчать про те, що оригінал виконавчого листа №2-5806, виданий 17.01.2007 року Жовтневим районним судом міста Харкова, був втрачений.

У зв`язку з викладеним представник стягувача звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року заяву прийнято до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5806/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 19.08.2019 року учасники справи не з`явилися, представник стягувача ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_4 , який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.12.2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2006 року і до досягнення їх сумісною донькою повнолітнього віку (а.с.18).

Вищевказане рішення, яке набрало законної сили, та виконавчий лист були отримані стягувачем ОСОБА_3 особисто 17.01.2007 року (а.с.19).

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано відповідь на адвокатський запит адвоката Жупинського М.А., в якій зазначено, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП- спецпідрозділ), відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавче провадження №35565461 з примусового виконання виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова, було закінчено відповідно до п.10 ч.1 ст.49 та 08.05.2011 року направлено за належністю до іншого відділу ДВС (а.с.37).

Адвокатом Жупинським М.А. було надіслано адвокатські запити до всіх відділів державної виконавчої служби міста Харкова з проханням надати інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова. Згідно отриманих відповідей, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5806, виданого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на виконанні не перебуває (а.с.38-42).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви представника стягувача, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа 2-5806/2006, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів дійсно втрачено, при цьому стягувач звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідно ї заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5806/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-5806/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова