overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3078 / 19
№ 2 / 636 / 1602 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1354.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 22 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3126/16-ц

провадження № 22-ц/4809/699/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Іванової Н.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: НАСК «Оранта» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Т.М. Авраменко

Л.В.Суровицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2881/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:ЗайцевійО. І.

за участю:

представника позивача адвоката: Постригань Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - задовольнити .

Визнати таким,що не підлягає виконанню ,виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №11852,виданий 10 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 21926,31 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб
13.08.2019 Справа № 337/1407/19
Провадження № 2/337/1374/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

18.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи, не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

ознайомившись із матеріали заяви Кутровської Наталії Михайлівни , яка діє в інтересах, Акціонерного товариства «ОТП Банк», про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року,

встановив:

Кутровська Н.М. звернулася до Чернівецького апеляційного суду з клопотання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року на 12 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8012/19 Справа № 201/6195/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, припиненою поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа №370/795/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року до Макарівського районного суду звернувсь ОСОБА_1 з заявою, в якій, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду №370/795/19 від 07.03.2019 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за його заявою, де заінтересовані особи: Київська міська рада, Макарівське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, просив відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений ним при подачі до суду вказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/795/19, встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду від 07.03.2019 року (а.с. 7) відмовлено у відкритті провадженні у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Макарівське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Поряд з цим, постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано згадану вище ухвалу Макарівського районного суду від 07.03.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.27-29).

Тож, враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн. у справі №370/795/15.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав зазначену заяву у якій вказує, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року вирішено стягнути солідарно з нього та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24 липня 2007 року у сумі 2 217 595 грн. 90 коп.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, на рік, рівними платежами, оскільки він та поручитель є найманими працівниками, у них народилася дитина після укладення кредитного договору заявником, ситуація фінансова не стабільна.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, з підстав зазначених у ній та додав, що сума яку необхідно сплатити банку є непідйомною для сім`ї заявника, тому просить розстрочити виконання судового рішення на рік, рівними платежами.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти розстрочення боргу та зазначив, що заявник звернувся з указаною заявою ще в травні 2019 року і на даний час пройшло більше 6 місяців, однак жодної проплати на виконання судового рішення не зробив, що свідчить про те, що заявник не має бажання повертати борг.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи не встановлено обставин, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення. Крім того, за час перебування заяви у суді, що складає більше пів року заявником не здійснено жодних виплат на погашення боргу, що не свідчить про його бажання повернути борг шляхом часткових проплат.

За таких обставин, у задоволенні заяви належить відмовити, як у розстрочці виконання судового рішення так і у зупиненні виконавчого провадження.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подання у 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 496/1437/19
Провадження № 2-о/496/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернулась до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Заявник в судовому засіданні погодилась з можливістю призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-о/592/230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

13.08.2019 р. заявники звернулись до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293,294,315-318,352 п.8 ч.1, ст. 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 серпня 2019 року на 16-45 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 647/2049/19
№ провадження 2-о/647/71/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.08.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, адреса 74300, Херсонська область, м.Берислав, пл.Перемоги, 2, про усиновлення,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 311 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.310 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 06.09.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
14.08.2019 Провадження №2-н/331/317/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 25537, 13 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко