overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6915/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога 67» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести самочинно реконструйовану квартиру у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога 67» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести самочинно реконструйовану квартиру у первинний стан. При цьому надана копія квитанцій № 215 від 05.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя робить висновок, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно надати оригінали документів про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога 67» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести самочинно реконструйовану квартиру у первинний стан залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"14" серпня 2019 р.
Справа № 468/1033/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, 56174),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

При цьому оскільки заява стосується питань опіки, то необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Баштанську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/1033/19-ц за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, 56174).

Залучити до участі у справі в якості в якості заінтересованої особи Баштанську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Судове засідання призначити на 16.09.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 740/2259/19
Провадження № 2/740/919/19
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2006 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 595.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 185/4877/19
Провадження № 2/185/2985/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 555/2326/19
Номер провадження 2/555/552/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 296/477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" у справі №296/477/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.08.2019 призначено заяву до розгляду на 12.08.2019 (а.с.154).

12.08.2019 від представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" Остапченко О.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник подав заяву з проханням залишити заяву без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 257, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

розглядаючи в письмовому провадженні апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплати страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

25.06.2019 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження, унаслідок чого колегією суддів дану справу призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. З ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При розгляді судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 січня 2019 року, ухвалене в даній справі, установлено обставини, за яких розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 , 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
справа № 295/9643/19
провадження № 2/0274/2081/19
У Х В А Л А
14.08.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 295/9643/19 згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 19.07.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу №295/9643/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/638/4089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Статею 19 КАС України визначений перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява подана фізичною особою ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень з приводу визнання протиправним та скасування його рішення, а тому суддя прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з цими вимогами до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/766/19
У Х В А Л А

15.08.2019

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20606,93 грн. за кредитним договором без номеру від 25.03.2013 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.07.2019 року.

30.07.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 15.08.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України в судові засідання 30.07.2019 року та 15.08.2019 року не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.08.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов