Справа № 505/2264/17
Провадження 2/505/123/2019
У Х В А Л А

21.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі - Шевчук С.В.,

за участю представника позивача - адвоката Осокіна С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відсутності позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Осокіна С.Ю. звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь недоотримане стягнення в порядку відшкодування у зв`язку із втратою нею працездатності станом на 31.08.2017 року у розмірі 83975 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., за період з 01.09.2017 року по 01.12.2019 року - 206758 грн., а всього підлягає стягнення з відповідачів 290733 грн. недоотриманого стягнення та 10 000 грн. моральної шкоди.

15.03.2019 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження.

18.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав клопотання за вх.№17447, в якому вказував, що згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.10.2018 року №938 «Деякі питання акціонерного товариства «Укрзалізниця» змінено тип публічного на приватне та товариство перейменоване в акціонерне товариство «Українська залізниця» і затверджено Статут в новій редакції.

Наказом ПАТ «Українська залізниця від 27.01.2017 року №54 введено в дію Положення про філію «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Укрзалізниця». Згідно із п..2.1 Положення філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства. Згідно п. 10.5 Положення, АТ «Укрзалізниця» наділяє філію та її структурні підрозділи правами від імені товариства виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі. Підпунктом 10, п. 5.5. Положення передбачено, що керівник філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень, зокрема має право представляти інтереси товариства в судах, в тому числі в судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах. Відповідно до п.4.1 Положення 4,1. до складу Філії входять структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність.

Відповідно до рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» (протокол № Ц-57/8 Ком.т. від 31.01.-01.02.2017) перепідпорядковано структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», шляхом приєднання його до філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», як виробничий підрозділ «пасажирське вагонне депо Одеса-Головна».

Таким чином, відповідно до вищевказаного належним відповідачем в силу змін в структурі «Українська залізниця» буде АТ «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 21, .

Представник відповідача Саджинський Н.Я. просив замінити відповідача з регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця на АТ «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія».

В підготовчому судовому засідання представник позивача - адвокат Осокін С.Ю. підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача. Просив долучити до матеріалів справи розрахунок недоотриманого грошового стягнення за період з 01.09.2019 року по 01.12.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про заміну відповідача. Щодо долучення розрахунку представника позивача за період з 01.09.2017 року по 01.12.2019 року заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача, зазначив, що на даний час він не отримав копію позовної заяви.

Суд, вислухавши сторони приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що в силу змін в структурі «Українська залізниця» належним відповідачем по справі буде АТ «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія».

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідачаПублічне акціонерне товариство "Українська залізниця", на належного відповідача - АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»(що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.С.Петлюри, 21, ) та відкласти підготовче судове засідання, оскільки відповідачу ОСОБА_2 21.12.2019 року була вручена копія позовної заяви та розрахунок недоотриманого грошового стягнення за період з 01.09.2019 року по 01.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", на належного відповідача - АТ «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія»(що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, ).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 16.01.2020 року о 09 год. 15 хв.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви до початку розгляду справи по суті, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь, на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Павловська