Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 356/1373/17

провадження № 61-11271св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про участь у розгляді касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської РДА в місті Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської РДА в місті Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року 'апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року залишено без змін.

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року. При цьому посилався на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у в судовому засіданні при розгляді касаційної скарги для дачі пояснень.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у розгляді касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат