ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5636/18
Провадження № 2/210/525/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 І.О.,

представника відповідача Бражника Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

До суду 23 травня 2019 року від представника відповідача Бражник Д.С. поза межами судового засідання надійшло клопотання про здійснення огляду доказів за місцем їх знаходження за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання, представником відповідача зазначено, що в позовних вимогах ставиться питання про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_2 . Докази, які не можна доставити до суду оглядаються за їх місцезнаходженням. Просить суд провести огляд внутрішньо будинкової мережі централізованого теплопостачання в межах вказаної квартири, встановити, та дати відповіді на такі питання: яка загальна кількість стояків централізованого теплопостачання та чи маються відгалуження від них, визначити встановлені джерела опалення квартири.

Представник відповідача Бражник Д.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Шемет І.О. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, проходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами, в розумінні ЦПК України, є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 97 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, дійшов висновку, що враховуючи предмет спору, а також обґрунтування заявленого клопотання, звертає увагу на те, що в клопотанні не зазначено обставин, для доказування яких необхідний огляд цих доказів. Тобто, представником відповідача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказів за їх місцезнаходженням, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Також, представником відповідача не доведено, що зазначені докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, підлягає прийняттю до уваги та обставина, що згідно клопотання про огляд доказів, вказана в заяві квартира належить відповідачу по справі, при цьому суду не наведено достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача Бражник Д.С ОСОБА_3 про огляд доказів за їх місцезнаходженням без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 76, 85, 95, 116, 118, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 23.05.2019 року про огляд доказів за місцем їх знаходження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 серпня 2019 року.

Суддя: С. В. Ступак