ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5286/19

провадження № 22-ц/818/4493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бурлака І.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено проведення підготовчого засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм процесуального права в частині застосування правил підсудності.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом при постановленні вказаної ухвали було не дотримано правила підсудності, оскільки на момент подачі позову відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає, що позивач повинен був звернутися до Київського районного суду м. Харкова.

Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 02.12.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказує на те, що відповідно до актів депутата Бабаївської селищної ради про факт проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 від 03.10.2019 p., 24.10.2019 p., 26.11.2019 p., у весь цей період на момент відвідування гр. ОСОБА_2 знаходився в дома за зазначеною адресою.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Харківському районому суду Харківської області.

Колегія суддів вважає, що висновок суду відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Матеріали справи свідчать про те, що місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Отже станом на час подачі позовної заяви, 19.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою, що відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Вказані обставини підтверджені відповіддю начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області (а.с. 24).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції був оглянутий паспорт ОСОБА_2 , з якого вбачається, що місцем його реєстрації залишилось: АДРЕСА_2 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 375, 380, 382-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова