Справа № 653/723/19
Провадження № 2/653/656/19
06 серпня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, який мотивує тим, що 24 травня 2018 року за участю агентства нерухомості «ТРІУМФ» ФОП ОСОБА_3 між нею та відповідачем було укладено Договір про наміри укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна та отримання завдатку. Так, відповідач зобов`язався продати, а позивач купити трикімнатну квартиру загальною площею 68,82 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Але, до 08 червня 2018 року основний договір купівлі-продажу трикімнатної квартири укладений так і не був з причин неможливості його укладення, у зв`язку із чим у ОСОБА_2 виник обов`язок по поверненню завдатку, переданого їй позивачем на виконання зобов`язання Незважаючи на те, що 27 червня 2018 року відповідач власноруч написала розписку, в якій зобов`язалась до 31 липня 2018 року повернути позивачу суму в розмірі 1000 доларів США, передану їй в якості завдатку, такі кошти повернуті не були.
У зв`язку із цим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 доларів США за курсом Національного Банку України на час ухвалення рішення по справі, а також понесені судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні була відсутня. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку із неможливістю прибути до судового засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, яку особисто отримала 27 березня 2019 року на судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року не з`явилась та не повідомила про причину неявки, не подала відзив.
Подальші судові повістки про виклик до судових засідань, призначених на 16 травня 2019 року, 19 червня 2019 року, 06 серпня 2019 року не отримувала та вони повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
У зв`язку із викладеним, суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про наміри укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна.
Договір про наміри визначає, що сторони зобов`язалися укласти Основний договір, а п. 1.1 визначив предмет попереднього договору, відповідно до якого відповідач зобов`язався продати, а позивач купити трикімнатну квартиру загальною площею 68,82 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 3.2. Договору про наміри передбачено, що на підтвердження виконання зобов`язань, Покупець передає завдаток у сумі - двадцять шість тисяч гривень, що еквівалентно однієї тисячі доларів США. Зазначена сума входить до вартості квартири, яка у відповідності до п. 1.2 Договору складає двадцять сім тисяч п`ятсот доларів США.
Згідно п. 3.1. Договору розрахунки між Покупцем та Продавцем проводяться готівкою в момент нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири в доларах США.
Пунктами 4.5, 4.6 Договору визначено, що у випадку відмови Покупця від придбання квартири, наданий завдаток залишається у Продавця. У випадку відмови Продавця від придбання квартири або його неготовності до продажу на умовах та у термін, визначеними Договором про наміри, Продавець повертає Покупцю наданий їм завдаток у подвійному розмірі.
Згідно п. 5.1, п. 5.2. Договору сторони домовилися про проведення повного розрахунку та нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу об`єкту в термін приблизно до 06 червня 2018 року, строк дії договору з 24 травня 2018 року до 08 червня 2018 року.
Пункт 5.4 Договору передбачає врегулювання спорів, що виникають при виконанні цього Договору шляхом проведення перемов, або у разі неможливості врегулювання спору в судовому порядку.
Як вбачається з розписки від 27 червня 2018 року, оригінал якої наявний в матеріалах справи, ОСОБА_2 зобов`язалась до 31 липня 2018 року повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 1000 доларів США, у зв`язку з неможливістю укласти договір купівлі - продажу згідно укладеного Договору про наміри від 24 травня 2018 року.
Звернення позивача до суду зумовлено тим, що Основний договір про купівлю-продаж квартири укладено не було, у зв`язку із неможливістю його укласти зі сторони Продавця, яка, в свою чергу, зобов`язалась, але не повернула суму завдатку, переданого їй позивачем (Покупцем) на виконання зобов`язання, яке неможливо виконати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.
Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання зобов`язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке випливає із договору купівлі-продажу квартири, укладеного між сторонами, який за своєю формою та змістом має відповідати вимогам чинного законодавства для укладення угод щодо нерухомого майна.
Оскільки попередній договір його учасниками укладався з метою забезпечення укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири, то за правилами статті 635 ЦК України цей договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню.
У разі недотримання сторонами вимог законодавства про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України.
Враховуючи те, що нотаріально посвідчена угода про сплату завдатку між позивачем та відповідачем не укладалася, до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 570 ЦК України, яка встановлює презумпцію авансу.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13., які є обов`язковими для судів.
Враховуючи викладене та з огляду на неможливість оформлення договору купівлі-продажу, що вбачається із наданої розписки, виходячи з того, що особа, яка отримала грошову суму по даний час не повернула безпідставно отримане, такі кошти повинні бути повернуті власнику в тому розмірі, в якому вони надавались.
Відповідно до правової позиції ВСУ у справі за № 6-284цс17 від 01 березня 2017 року, згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.
При цьому, розрахунок суми стягнення 1000 доларів США у національній валюті суд здійснює за курсом НБУ станом на день постановлення судового рішення, що відповідає п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі».
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума авансу у розмірі 25 735 грн. 04 коп., яка згідно з офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентна 1000 доларів США (1000 х 25,73504500).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 570, 581, 610, 611, 629-632 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 25 735 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 04 копійки, які відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 06 серпня 2019 року еквівалентні 1000 (одній тисячі) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 12 серпня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова