Справа № 708/890/19
Номер провадження № 2-о/708/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Циріль С.В.,

за участю:

заявника- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що він звернувся до Чигиринського відділу обслуговування громадян (сервісний центр)Управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування до стажу періоду роботи в колгоспі «Перемога» с.Вершаці в 1984, 1991-1993 роках.

Однак відповідно до листа від 26.03.2019 року № 29785/02-23 Чигиринського відділу обслуговування громадян (сервісний центр)Управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, йому було повідомлено, що при врахуванні до стажу роботи було виключено 1984,1991-1993 роки, оскільки існує розбіжність у написані прізвища, а саме: в архівній довідці зазначено, що в книгах обліку розрахунків зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

А тому, заявник, просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих трудовим архівом підрозділу КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснила, що звернувшись до Чигиринського відділу обслуговування громадян (сервісний центр)Управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо призначення пенсії. Але йому було не було включено періодів роботи в колгоспі "Перемога" через розбіжності у написані прізвища, а саме в довідках вказано " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечуючи проти встановлення даного факту.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що заявник ОСОБА_1 , має прізвище « ОСОБА_1 », оскільки в селі інших людей з таким прізвищем.

Суд, вислухавши заявника, свідків, задовольнивши лист заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, задовольнивши лист заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 від 22.03.2001 року, ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 від 18.12.1998 року, має прізвище " ОСОБА_1 " (а.с.6-7).

А як вбачається з трудової книжки від 10.08.1985, прізвище заявника вказано українською мовою « ОСОБА_1 ».

З наведено випливає, що в даному випадку має місце прізвище заявника російською мовою.

З архівної довідки №109 від 10 квітня 2017 року, яка була видана трудовим архівом підпозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з листа Чигиринського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.09.2019 року №29785/02-23/02-23 гр. ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні періодів роботи в колгоспі «Перемога» в с.Вершаці згідно архівноїх довідки №109 від 10 квітня 2017 року, через розбіжність у написані прізвища.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, архівної довідки №109 від 10.04.2017 року, видану трудовим архівом КП «ЄРЦ» Чигиринської міської ради про роботу в колгоспі «Перемога», с.Вершаці Чигиринського району, Черкаської області, за період 1984-2001 року та стажу та нарахування заробітної плати за період 1984,1991-1993 року і це підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок виданих трудовим архівом підпозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, а також стажу та нарахування заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись 12, 81, 89, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , архівної довідки №109 від 10.04.2017 року, видану трудовим архівом КП «ЄРЦ» Чигиринської міської ради про роботу в колгоспі «Перемога», с.Вершаці Чигиринського району, Черкаської області, за період 1984-2001 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , стажу та нарахування заробітної плати за період 1984,1991-1993 року.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко