Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2305/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача надала лист, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не може бути прийнято судом з наступних підстав.

В підготовчому засіданні встановлено, що позовна заява у даній справі не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені з вимогами вказаних правових норм та наявні суперечності між зазначеними позовними вимогами у позові та їх обґрунтуванням. Зокрема, позивач просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Черепин Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2, 05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Овруцькою райдержадміністрацією. При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині не прийняття нею спадщини, не доведення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та не встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай), відсутністю сертифікату. Тобто, позивач вказуючи на не доведеність факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцеві не визначає таку вимогу в позові та водночас просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), взагалі не зазначаючи, кому ж він належить (належав).

Крім того, позивач, ставлячи вимогу про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 взагалі не обґрунтовує необхідність встановлення даного факту. Напроти вказує на підтвердження факту родинних відносин між її батьком ОСОБА_3 та його матір`ю спадкодавцем архівною довідкою Державного архіву Житомирської області. Відсутні дані і про не можливість отримання дублікату втраченого сертифікату. Підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав наведено з посиланням на норми КАС України, в той час як позов подано в порядку ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків шляхом узгодження змісту позову з його обґрунтуванням, посиланням на докази та наведення підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з посиланням на норми ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець