КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа:Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа:Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 08 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ,було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 17 липня 2019 року, вказує, що не була присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже апелянт не отримав вчасно повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, що у свою чергу не дало у встановлений процесуальним законом строк звернутися з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа:Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа:Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль