ЄУН № 2-1989/11
Провадження № 6/337/193/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2012 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме на квартиру загальною площею 46, 6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08. 2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_1 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357 ( шістсот дев`яносто тисяч триста п`ятдесят сім ) гривень 95 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_4 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, а всього 3339( три тисячі триста тридцять дев`ять ) гривен.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2012 року , рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2012 р. у цій справі змінено та другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 46.6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходится за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_1 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357 ( шістсот дев`яносто тисяч триста п`ятдесят сім ) гривень 95 копійок, що вкладається з 47736,41 доларів США заборгованість за кредитом , 12340,69 доларів США нараховані відсотки за користування кредитом , 210352,98 грн. пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом та на сам кредит, в решті рішення залишено без змін.

В провадженні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/825/115/2012 від 12.03.2012 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 46.6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходится за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148.

24.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором. У зв`язку з укладанням сторонами Договору відступлення права вимоги від 24.09.2019 року за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року, що укладений з ОСОБА_2 , іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. З моменту укладання цього Договору новий кредитор набув статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Цього ж дня між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року та Договором іпотеки б/н від 16.08.2007 року в тому ж обсязі , що і з ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

В подальшому , цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року та Договором іпотеки б/н від 16.08.2007 року ОСОБА_1 в повному обсязі та на умовах , які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідноті до Договору іпотеки. Таким чином, за Дговором відступлення права вимоги за № 24-09/19 від 24.09.2019 року та Договору відступлення права за іпотечним договором від 24.09.2019 року, новий кредитор набув статусу правонаступника Кредитора, тому заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/825/115/2012 від 12.03.2012 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , на ОСОБА_1 .

В судове засідання в судове засідання учасники судового розгляду не з`явились за невідомими суду причинами, про місце, день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2012 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме на квартиру загальною площею 46, 6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08. 2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_1 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357 ( шістсот дев`яносто тисяч триста п`ятдесят сім ) гривень 95 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_4 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, а всього 3339( три тисячі триста тридцять дев`ять ) гривен.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2012 року , рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2012 р. у цій справі змінено та другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 46.6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходится за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_1 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357 ( шістсот дев`яносто тисяч триста п`ятдесят сім ) гривень 95 копійок, що вкладається з 47736,41 доларів США заборгованість за кредитом , 12340,69 доларів США нараховані відсотки за користування кредитом , 210352,98 грн. пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом та на сам кредит, в решті рішення залишено без змін.

В провадженні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/825/115/2012 від 12.03.2012 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором. У зв`язку з укладанням сторонами Договору відступлення права вимоги від 24.09.2019 року за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року, що укладений з ОСОБА_2 , іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. З моменту укладання цього Договору новий кредитор набув статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Цього ж дня між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року та Договором іпотеки б/н від 16.08.2007 року в тому ж обсязі , що і з ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

В подальшому , цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року та Договором іпотеки б/н від 16.08.2007 року ОСОБА_1 в повному обсязі та на умовах , які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідноті до Договору іпотеки. Таким чином, за Договором відступлення права вимоги за № 24-09/19 від 24.09.2019 року та Договором відступлення права за іпотечним договором від 24.09.2019 року, новий кредитор набув статусу правонаступника Кредитора, тому заявник ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/825/115/2012 від 12.03.2012 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у договірних відносинах з ОСОБА_2 перейшли за Договором відступлення права вимоги за № 24-09/19 від 24.09.2019 року та Договором відступлення права за іпотечним договором від 24.09.2019 року, за якими ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , яка являлась боржником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року та Договором іпотеки б/н від 16.08.2007 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.4,5,12,13,81,82, 258-261, 247, 442 ЦПК України ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/835/115/2012 від 12.03.2012 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 46.6 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходится за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_1 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357 ( шістсот дев`яносто тисяч триста п`ятдесят сім ) гривень 95 копійок, що вкладається з 47736,41 доларів США заборгованість за кредитом , 12340,69 доларів США нараховані відсотки за користування кредитом , 210352,98 грн. пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом та на сам кредит, стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен Банк Аваль(, р/р № НОМЕР_4 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 3339( три тисячі триста тридцять дев`ять ) гривень, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

20.12.2019