Справа № 576/1571/19
Провадження № 2/589/1693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

19 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року згідно результатів автоматизованого розподілу справ судді Лєвші С.Л. надійшла цивільна справа №576/1571/19, провадження №2/589/1693/19, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із тим, що він знаходиться у дружніх стосунках з матір`ю позивача ОСОБА_2 та самим позивачем, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Оджалан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанжело проти Італії», «Хаушилдт проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 39, 40, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Лєвші Сергія Леонідовича у розгляді цивільної справи за

позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвшу Сергія Леонідовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди.

Справу передати до канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для визначення іншого судді в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша