Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1022/2019 Справа № 641/1094/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на виділену частку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на виділену частку.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання просив суд його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області технічних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судової будівельно-технічної експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на виділену частку, судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 32/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням існуючого порядку користування між співвласниками?

2. Якщо існує, то падати варіанти виділу, з урахуванням існуючого порядку користування між співвласниками, в тому числі із відхиленням від ідеальних часток співвласників та визначенням розміру грошової компенсації співвласникам, частки яких зменшуються.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/1094/19 (провадження № 2/641/1022/2019

Витрату за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_1 )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова