Провадження номер 2/752/7714/19
УХВАЛА

20.12.2019 суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на кошти в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на кошти в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивачам слід надати строк для усунення недоліків позову за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачами пред`явлено одну позовну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на кошти в сумі 63456,58 грн. в порядку спадкування, а також одну позовну вимогу немайнового характеру - зобов`язання ПАТ КБ «ПриватБанк» видати кошти.

Однак, до матеріалів позову стороною позивача було долучено квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 768,40 грн. та не надано суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у цій справі.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

З огляду на викладене, стороні позивача слід надати суду посилання на докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до кількості пред`явлених позовних вимог немайнового характеру та майнового характеру.

Крім того, стороною позивачів подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачами в позові не зазначено їх реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта. Відсутні дані про місце проживання чи перебування, ідентифікаційні коди, номер та серія паспорта відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, в позові зазначено, що позивачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, позовна заява підписана лише одним позивачем - ОСОБА_1 .

З прохальної частини позову також вбачається, що позивачі просять зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» на першу вимогу видати їм кошти, однак, зазначене товариство до кола осіб, прав та обов`язків яких стосується позов, - залучено не було.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачами не сплачено судовий збір за всі пред`явлені вимоги, та позов оформлено з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на кошти в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Запропонувати позивачам подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі за позовну вимогу немайнового характеру.

В разі якщо позивачами не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко