overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 621/273/18

провадження № 61-46906ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 05 листопада 2018 року № PROM5BTPDG на розрахунковий рахунок: 6007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали та платіжне доручення від 05 листопада 2018 року № PROM5BTPDG направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 460/1919/19
Провадження №2/460/1142/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Свидницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги визнають.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до 09:40 год.24.10.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №:755/8566/15-ц
Провадження №: 6/755/392/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8566/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, зупинено провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 12.02.2015 р. по справі № 1459/14.

12 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14996/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 16 вересня 2019 року на 09-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3055/19
провадження № 2/361/2403/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 23 травня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
15.08.2019
Справа № 642/4999/19
Провадження № 2/642/1474/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

13.08.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Пекареніної О.М., в якій вона відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача, адвоката Пекареніної О.М. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пекареніної Орисі Миколаївни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

16.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.08.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третьої особи - Міністерства юстиції України про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третьої особи - Міністерства юстиції України про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерству юстиції України, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 676/4716/19
Номер провадження 2/676/1981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 жовтня 2019 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №303/4792/19 2/303/1775/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4792/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 371 грн. 99 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 369/4628/19
Провадження №2/369/2703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.

при секретарі: Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про вжиття заходів для примирення подружжя та надання подружжю строку для примирення тривалістю три місяці, оскільки він вважає, що існує можливість для збереження сім`ї.

Позивач заперечувала проти надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, врахувавши час перебування сторін у шлюбі та намагання сторін зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для можливості їх примирення до 04.07.2019 року, в зв`язку з чим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 04 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Медведський М.Д.
Справа № 215/3814/17
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

29.03.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, було визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Позивач надав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копії ухвали від 01.08.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та супровідний лист, яким йому було направлено вказану ухвалу.

Згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії ухвали від 01.08.2017 р. та супровідного листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом надання суду засвідченої копії ухвали від 01.08.2017 р., та супровідного листа, які додані до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: