БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-951/10 провадження № 6/361/177/19
У Х В А Л А

«08» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-951/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 36142893 з виконання виконавчого листа № 2-951/10, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 694 727 грн. 61 коп.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що на виконання заочного судового рішення від 16 червня 2010 року, Броварським міськрайонним судом Київської області 25 жовтня

2012 року, видано виконавчий лист № 2-951/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 694 727 грн. 61 коп.

31 липня 2017 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 03.39/08 від

04 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3 . Того ж дня ТОВ «Арма Факторинг» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань відступило свої права вимоги до боржника ОСОБА_3 ТОВ «Гровінг Стейт». 01 серпня 2017 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «ВТБ Банк» й ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Гровінг Стейт» укладено договори про відступлення права вимоги за договором іпотеки. № 03.39/08-ДІ від 04 квітня 2008 року.

11 серпня 2017 року між ТОВ «Гровінг Стейт» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 14 серпня 2017 року між вказаними сторонами підписано договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. З огляду на те, що права вимоги кредитора до боржника ОСОБА_3 по кредитному договору від 04 квітня 2008 року № 03.39/08 і права вимоги по іпотечному договору перейшли до

ОСОБА_1 , слід замінити сторону стягувача виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Інші учасники справи: ОСОБА_3 й ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2010 року стягнуто із ОСОБА_3 й ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03.39/08 від 04 квітня 2008 року у розмірі 692 907 грн. 61 коп., а також судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили

27 червня 2010 року.

На підставі вказаного рішення суду 25 жовтня 2012 року, Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист № 2-951/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 692 907 грн. 61 коп. та судових витрат, боржником за яким є ОСОБА_3 .

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 22 січня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

31 липня 2017 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір

№ 310717-Д про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 04 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3 01 серпня 2017 року між вказаними сторонами договору підписано акт приймання передачі права вимоги за договором № 310717-Д від 31 липня 2017 року.

31 липня 2017 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Гровінг Стейт» укладено аналогічний договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 04 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3 та 01 серпня 2017 року підписано відповідний акт приймання передачі прав вимоги.

01 серпня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» й ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Гровінг Стейт» укладено договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 03.39/08-ДІ від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3

11 серпня 2017 року між ТОВ «Гровінг Стейт» та ОСОБА_1 укладено про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 04 квітня

2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3

14 серпня 2017 року між вищезазначеними сторонами укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_1 у визначеному законом порядку набула право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним та іпотечним договорами від 04 квітня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36142893 з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-951/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин