Справа № 214/1445/12
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
за участю сторін у справі:
представника позивача-адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 214/1445/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі мотивуючи тим, що рішенням суду від 16.05.2012 шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 01.10.2005року, в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 16, розірвано.
Однак, у резолютивній частині рішення суду не вказано про задоволення позовної вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища, хоча позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Таким чином на підставі ст. 270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 214/1445/12 про відновлення дошлюбного прізвища позивача.
Позивач ОСОБА_1 , та її представник-адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у заяві при зверненні до суду.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Дослідивши заяву, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2012 року (а.с. 4-5) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказівки щодо прізвища позивача відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим, оскільки вибір прізвища при розлученні проводиться лише за бажанням того з подружжя, який змінив прізвище.
Враховуючи, що ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд залишив поза увагою вимоги позивача, які були викладені у позовній заяві, а саме щодо відновлення після розірвання шлюбу прізвища позивача « ОСОБА_4 », відповідно до ст.270 ЦПК України суд приходить до висновку, що у даному випадку слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 113 СК України,ст. ст. 258-260, ст.270 ЦПК України,суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 214/1445/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2012 року у цивільній справі № 214/1445/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним змістом:
«Після розвівання шлюбу позивачеві відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »».
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.