Номер провадження: 22-ц/813/4069/19
Номер справи місцевого суду: 520/4448/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А. Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Представник позивача- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року( суддя Літвінова А.І.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив суд повернути йому кімнату, розміром 10,7 кв.м. та 3,8 кв.м. із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , шляхом приведення житла в первісний стан та скасувати реєстрацію майнових прав відповідача на це майно.

Ухвалою від 27.11.2018 року Київським районним судом витребувано з Одеського міського БТІ Одеської міської ради матеріали інвертарізаційної справи по колишній квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувано від ТОВ Міжнародна юридична компанія «Лекс» матеріали матеріали інвертарізаційної справи по колишній квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.84-85)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року витребувано з Третьої Одеської нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена ймовірно за заявою ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси для огляду справу № 522/7721/18.

Витребувано з Київського районного суду м. Одеси для огляду справу № 520/4503/17.

Зобов`язано позивача ОСОБА_2 надати суду докази, які підтверджують належність йому майна, яке він бажає витребувати від відповідача,повернувши в свою власність майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про відкладення слухання справи - відмовлено.

Неявку позивача у підготовче судове засідання 22.01.2019 року визнати неповажною.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна - залишено без розгляду.( а.с.142-145).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції .

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом витребувані докази на підтвердження моїх доводів, а він знаходивсь у лікарні, а тому не міг надати всі необхідні документи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Залишаючи без розгляду позовні вимоги районний суд виходив вимог пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України посилаючись на те, що позивачем ухвалу суду від 19.12.2018 року щодо надання доказів на підтвердження належності йому майна не виконано без поважних причин.

Судова колегія не може погодитись з таким судженням районного суду.

В силу пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з листка непрацездатності ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.01.2019 року по 30 січня 2019 року.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що позивач не надав суду першої інстанції витребувані докази з поважних причин, так як 22.01.2019 року перебував на стаціонарному лікуванню, а тому районний суд помилково застосував вимоги ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

За правилами ст.379 ч.4 ЦПК України порушення норм процесуального права, а саме ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України призвели до помилкової ухвали котра підлягає скасуванню, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 12.09.2019 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра