КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 cерпня 2019 року місто Київ.

Справа 373/1754/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11737/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року (у складі судді Свояка Д.В., повний текст рішення складено 19 червня 2019 року)

в справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В ИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18.09.2013 №КИ/:08:002/00005744 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3557 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3557 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ГУ Держгеокадастру у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог до Головного управління та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Закрити провадження.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

07 серпня 2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання ухвали від 01 серпня 2019 року через поштове відділення надійшла заява разом з платіжним дорученням від 06.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, 19.06.2019 року складено повний текст рішення, апеляційну скаргу подано поштою 17.06.2019 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року (у складі судді Свояка Д.В., повний текст рішення складено 19 червня 2019 року) в справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.