КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року

справа 755/6446/18

провадження № 22-ц/824/7154/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року ( суддя Осаулов А.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну умов договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну умов договору передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну умов договору.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року скасувати, справу направити до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при постановленні ухвали порушено правила визначення підсудності. Спір має розглядатись Печерським районним судом м. Києва, оскільки, нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально належить до Печерського району.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за вийнятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із змісту пред`явленого позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.68).

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному інтернет-порталі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та паспорту Печерського району, до Печерського району відноситься непарна сторона вул. В.Васильківської. (а.с.66 ).

Таким чином, справа підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Пунктом 7 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 27 листопада 2018 року вирішена з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 15.08.2019 року

Суддя-доповідач

Судді