Справа № 2-764/10
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-764/10 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року.

31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами № 2-764/10.

07 листопада 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-764/10 за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська 02.12.2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі « 2-764/10 за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2010 року(а.с.26-31).

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути за його відсутності(а.с.1 з.б.).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі № 2-764/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованості в сумі 264444,39 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», продавець - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив права вимоги за кредитними договорами покупцю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.2-13).

У відповідності до витягу з переліку кредитних договорів та договорів забезпечення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула права стягнення заборгованості за кредитним договором № 06009-006/06Р від 07.11.2006 року(а.с.42).

Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС- БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»., місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-764/10- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС - БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі № 2-764/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река