Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2724/15-ц

провадження № 61-10997ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Об`єднання цілісного майнового комплексу ПАФ «Селекціонер» до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у травні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 19 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та долучити її копії, додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 , а саме: надано уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, яке мотивоване тим, що заявника фактично позбавлено права власності на належне йому майно та в будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію права власності на майно.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд, з урахуванням доводів скаржника у клопотанні, керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та наявність підстав для зупинення дії рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , Об`єднання цілісного майнового комплексу ПАФ «Селекціонер» до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 454/2724/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков