Справа № 364/330/15-ц
Провадження № 6/364/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

стягувача,

боржник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.08.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій Заявниця (Стягувач) просить суд: видати дублікат виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Київської області у цивільній справі № 364/330/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_3 зазначила, що за названим рішенням суду на її користь з Боржника стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини; виконавчий лист був направлений до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби для виконання за місцем роботи ОСОБА_2 , надалі, як з`ясувалося, виконавчий лист був повернутий стягувачеві для пред`явлення за місцем проживання Боржника, проте Заявниця (Стягувач) цей виконавчий лист не отримала.

Ухвалою суду від 09.08.2019 р. відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд заяви ОСОБА_3 на 19.08.2019 р., про що повідомлено учасників справи, зокрема Боржника телефонограмою особисто, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15). Останній у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення порушеного Заявницею питання (підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України; частина друга статті 370 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 р.).

Заявниця (Стягувач) у судовому засіданні 19.08.2019 р. пояснила, що виконавчий лист у вказаній вище справі щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, якій зараз 6 років і 10 місяців, тобто вона ще не досягла повноліття, вона подала до виконання до Володарської державної виконавчої служби, яка направила його до Києва за місцем роботи Боржника, потім з 2017 року вона розшукувала цей виконавчий лист (з перервами на пологи, перебування в лікарні), жодних повідомлень, листів, у тому числі з поверненим виконавчим листом вона не отримувала, і лише нещодавно в цьому році на адвокатський запит отримала відповідь про те, що цей виконавчий лист був повернутий.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, оцінивши додані до заяви докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.03.2015 р. у справі № 364/330/15-ц (провадження № 2/364/130/15) стягнути з ОСОБА_2 (Боржник) аліменти на користь ОСОБА_5 (Стягувач) на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття; рішення суду набрало законної сили 26.03.2015 р. (а.с. 8-9).

У подальшому рішенням названого суду від 27.03.2015 р. у справі № 364/329/15-ц (провадження № 2/364/129/15) між сторонами було розірвано шлюб, Заявниці ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 6-7).

На виконання рішення в справі № 364/330/15-ц щодо стягнення з Боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини видано виконавчий лист 27.03.2015 р., про що є відмітка у матеріалах названої вище цивільної справи, що зберігається в суді.

За інформацією Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 19.07.2019 р., наданою на адвокатський запит від 17.07.2019 р., копія додана до заяви ОСОБА_3 (а.с. 11), згаданий вище виконавчий лист за відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебував у цьому відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні з 27.07.2015 р., надалі 31.10.2016 р. постановою державного виконавця був повернутий Стягувачеві для пред`явлення за місцем проживання Боржника, проте надати підтверджувальні документи направлення Стягувачеві вони не можуть через встановлений у законодавстві строк зберігання таких документів в 1 (один) рік.

Крім того, за даними Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України від 05.08.2019 р. зазначений виконавчий лист на виконанні в цьому відділі виконавчої служби не перебуває (а.с. 10). При цьому місцем проживання Боржника згідно з матеріалами заяви ОСОБА_3 та матеріалами згаданої цивільної справи є с. Руде Село, що у Володарському районі Київської області.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні положення щодо видачі дублікату виконавчого листа закріплено частиною першою статті 370 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 р.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (з подальшими змінами), що був чинний на час видачі згаданого вище виконавчого листа, та статтею 12 чинного тепер Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

За нормами частини третьої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV та частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема, про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 6 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (постанова Пленуму названого Суду від 25.09.2015 р. № 8), при вирішенні питання про видачу дубліката, зокрема, виконавчого листа суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду; навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна; це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини щодо пред`явлення виданого Володарським районним судом Київської області 27.03.2015 р. виконавчого листа до примусового виконання, за яким було відкрито та здійснювалося виконавче провадження Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, який не надав Заявниці (Стягувачеві) ОСОБА_3 документальних підтверджень повернення їй виконавчого листа, а також беручи до уваги відсутність відповідного виконавчого провадження на виконанні у місцевому відділі державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника ОСОБА_2 та строки, визначені законом для виконання рішення суду про стягнення аліментів, що за станом на тепер не сплинули, оскільки дитині, 2012 р.н., на утримання якої мають стягуватися аліменти, ще не виповнилося 18 років, тому суд за таких обставин вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктами 15.5, 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дублікат виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Київської області на виконання рішення цього суду від 16.03.2015 р. у цивільній справі № 364/330/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_5 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко