ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

19 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1870/19

провадження № 22-ц/818/4548/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 01 серпня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та надано клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання апелянтом заявлено, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано 24 червня 2019 року. З апеляційною скаргою звернулись лише 01 серпня 2019 року, посилаючись на значну завантаженість працівників юридичного відділу, яка ускладнилась в період літніх відпусток.

Колегія суддів вважає що підстави, на які посилаються Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, в клопотанні про поновлдення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку, таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, протягом якого він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Крім того, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1921,00 грн., та надати квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір у розмірі 1921 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, на оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Шишлова Олександра Євгеновича, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук