Справа № 739/1823/19
Номер провадження 2/739/677/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0132 площею 8,1764 га, яка знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина яку позивач має намір прийняти а саме право на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0132 площею 8,1764 га, яка знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дане спадкове майно належало матері ОСОБА_2 . Право власності посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 621897 від 18.07.2006 року, але на даний час втрачений, з цього приводу він звертався до ЗМІ. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо державного акту про право на земельну ділянку йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів. Іншим не судовим шляхом визнати право на земельну ділянку не можливо, тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті позивачу залишилося спадкове майно, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 621897 від 18.07.2006 року.(а.с.10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.03.1963 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно заповіту від 16.07.2002 року ОСОБА_2 заповідала все своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.7)

За життя ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 621897 від 18.07.2006 року площею 8,1764 га (а.с. 10)

З приводу втрати оригіналів державного акту позивач звертався до ЗМІ «Сіверський Край» (а.с.11)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0132 площею 8,1764 га, яка знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської областівласником якої була ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№ 621897 від 18.07.2006 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко