overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3568/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 червня 2019 року Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Ребенок Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року 13.45 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5004/19
Провадження №2-н/639/962/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Б. Єрмоленко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Суддя В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 284/871/15-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 234/8995/18
Провадження № 2/234/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. перебувала на розгляді цивільна справа №234/8995/18, провадження №2/234/187/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про усунення перешкод користування житловим приміщенням, яка надійшла до суду 19 червня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді від 22 червня 2018 року провадження по справі відкрито.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Літовка В.В., у відповідності до ст.14 ЦПК України 24 липня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2019 року о 09:30 годині, та провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
465/4225/17
2/465/346/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 24.07.2017 та відповідно до ухвали від 31.07.2017 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа №: 343/1638/19
Провадження №: 2/0343/617/19
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

16 серпня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 1735-К-Н-О від 01.04.2019 року Чепіги Д.О ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 23.09.2016 року в сумі 25 031,42 грн. та судові витрати по справі.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 837/02-31/02-25 від 15.08.2019 року на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1 , а зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що село Вербівка знаходиться на території Кам`янського району Черкаської області, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» подано з порушенням правил підсудності, оскількипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отже дану справу слід передати на розгляд Кам`янському районному суду Черкаської області, тому що вона належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27 та п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Кам`янського районного суду Черкаської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/359/162/2019
Справа №359/8163/17
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОлександрівниНудненка ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тре`тя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна, а також за зустрічними позовами ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості майна-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.07.2019 року позивачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання підтримане її представником Нудненком М. ОСОБА_6 про долучення до справи додаткових доказів та допит особи в якості свідка.

Ухвалою суду в задоволенні з клопотання було відмовлено.

15.08.2019 року з тих самих підстав,тими самими особами було заявлено клопотання підтримане її представником Нудненком М. ОСОБА_6 , яке вже вирішено судом 04.07.2019 року.

За змістом вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, згідно з п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що позивач та її представник звертаючись вдруге до суду з клопотанням, яка вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зловживають своїми процесуальними правами.

У відповідності до вимог ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 та ч.3 ст.44, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 про долучення до справи додаткових доказів та допит особи в якості свідка залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Журавський
20 грудня 2019 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (р/р НОМЕР_1 в філії Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 087 грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (р/р НОМЕР_3 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Суддя: В.В. Бондарчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя: В.В. Бондарчук
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5031/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить поділити між ними майно, що придбано у період шлюбу, а саме кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ кооперативної квартири АДРЕСА_1 .

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви копії паспорта та ідентифікаційного номера сторін не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. Крім того позовна заява не містить інформації чи предмет поділу на день звернення до суду перебуває в іпотеці, а також наявність стосовно квартири АДРЕСА_1 заборон на відчуження або арешту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1477/10
2-п/465/36/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/1477/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ВАТ " Львівська макаронна фабрика" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/1477/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ВАТ " Львівська макаронна фабрика" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 19.02.2019 року та перебували на розгляді у судді Гулієвої М.І .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 30 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 30 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/1477/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ВАТ " Львівська макаронна фабрика" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь