КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №357/ 6145/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Грунського Володимира Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М.

у цивільній справі № 357/6145/2019 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариста з обмеженою відповідальністю «РесіліентБілоцерківська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокатом Грунським Володимиром Олеговичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська» 29 липня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст.ст. 352 -361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно акту № 1122/0106/19 від 14.08.2019 року відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду вбачається, що під час надходження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріалів цивільної справи № 357/6145/19 вона всупереч вимогам Інструкції з діловодства містить більше ніж 250 аркушів в томі.

Крім того ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року не посвідчена підписом судді ( а.с. 181 -182).

Має місце різне написання прізвища одного з учасників процесу, відповідача під № 5: згідно поданої позовної заяви - ОСОБА_3 ( а.с. 2), в той час як в ухвалі суді від 21.06.2019 року зазначено - ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що матеріали справи сформовані не належним чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного до оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариста з обмеженою відповідальністю «РесіліентБілоцерківська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, - повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич