№ 207/3935/19
№ 2-з/207/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюка О.Л. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович про визнання недійсними договорів дарування житлової нерухомості та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюком О.Л. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості: А-1 житловий будинок, житловою площею 35,6 кв. м, загальною площею 53,1 кв.м; Б-1 літня кухня, сарай; В-1 вбиральня; Г-1 теплиця; Д-1 літній душ; Е-1 сарай; №1,3 огорожа; № 2 хвіртка; № 4 водопровід; № 5 рукомийник; 6 огорожа; № 7 огорожа; № 8 цоколь; № 9 зливна яма; № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0168, площа земельної ділянки 0,1 га, на якій розташована нерухомість, до винесення рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши обґрунтованість заявленого клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що для уникнення відчуження об`єкту нерухомості: А-1 житловий будинок, житловою площею 35,6 кв. м, загальною площею 53,1 кв.м; Б-1 літня кухня, сарай; В-1 вбиральня; Г-1 теплиця; Д-1 літній душ; Е-1 сарай; №1,3 огорожа; № 2 хвіртка; № 4 водопровід; № 5 рукомийник; 6 огорожа; № 7 огорожа; № 8 цоколь; № 9 зливна яма; № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0168, площа земельної ділянки 0,1 га, на якій розташована нерухомість, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюка О.Л., прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюка О.Л. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна А-1 житловий будинок, житловою площею 35,6 кв. м, загальною площею 53,1 кв.м; Б-1 літня кухня, сарай; В-1 вбиральня; Г-1 теплиця; Д-1 літній душ; Е-1 сарай; №1,3 огорожа; № 2 хвіртка; № 4 водопровід; № 5 рукомийник; 6 огорожа; № 7 огорожа; № 8 цоколь; № 9 зливна яма; № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0168, площа земельної ділянки 0,1 га, на якій розташована нерухомість до винесення рішення по суті.

Позивач: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 24604168, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, , знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14.

Третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Сачко, буд. 5.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко

З оригіналом згідно.

Суддя І.М.Юрченко