Справа № 588/2172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1980 на його ім`я.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 цивільна справа за указаною заявою була передана для розгляду по суті судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї матеріали вважаю необхідним заявити про самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 36 ЦПК України, якою передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи, що заявник у справі є родичем мого чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку із чим зазначена обставина виключає мою участь у розгляді даної справи і може викликати сумнів у сторін у об`єктивності судді, тому із метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо безсторонності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36-41 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Линник Оксани Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у справі №588/2172/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.