overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/681/19
Провадж.№ 2/481/272/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частина)

"16" серпня 2019 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог, служба у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та орган опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог, служба у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та орган опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 22.08.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб та неповнолітню ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 16.08.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Номер провадження: 22-ц/813/8634/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по грудень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 800 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суду, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/251/19
Провадження №2/650/162/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що належить до спільної сумісної власності подружжя ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що належить до спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2010 року по грудень 2018 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 409/2930/19
Пров.№2/409/1184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Оріхівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, місцезнаходження за адресою: вул. Леніна 94, с. Оріхівка Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 лютого 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 14.02.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 372/1320/19
Провадження № 2-сз/372/23/19
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачених відповідно платіжного доручення №PROM7BDXRP від 07.03.2019 року по цивільній справі № 372/1320/19 (провадження 2-1060/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.03.2019 року платіжним дорученням № PROM7BDXRP позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

09.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.05.2019 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 відповідно до платіжного доручення № PROM7BDXRP від 07.03.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Кравченко М.В.
Справа № 128/396/18
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання позивача не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Номер провадження 22-ц/804/2233/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №234/10485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі №234/10485/13-ц (провадження № 2/234/3761/13) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Укрсоцбанк" - за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Видано АТ "Укрсоцбанк" дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року (№ 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13) по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновлено АТ "Укрсоцбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 283/643/19
Провадження №2/283/356/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на виховання та стягнення аліментів,-

встановив:

Виконавчий комітет Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на виховання та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 31.12.2018 року по 01.03.2019 року в розмірі 523,44 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 05.08.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 628/ 1330/19
Провадження № 2/628/719/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», представник Савіхіна А.М. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Провадження № 2-н/263/597/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________