overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
14.08.2019 року Провадження №6/425/170/19
Справа №425/2661/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа- ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
31 липня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява голови правління КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2/425/842/13 про стягнення з ОСОБА_1 .
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2019 року заяву КС «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
12.08.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області заява про усунення недоліків.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку прийняти заяву КС «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -
Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа- ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.
Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованим особам з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі строк до 26.08.2019 року, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 464/3592/19
пр № 2-н/464/678/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом за період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 23 127,73 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 3773,40 грн., 3% річних - 1068,19 грн, а всього 27 969,32 грн., та 192,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/5023/19
Провадження № 2-н/639/974/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №2/760/6720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-920/11

провадження № 61-13189ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області, правонаступником якого є Запорізька місцева прокуратура № 2, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-920/11 за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області, правонаступником якого є Запорізька місцева прокуратура № 2, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисичанська міська Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 , з 2012 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.10.2019 р. о 08-20 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/202/19
Провадження № 2/553/461/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю прокурора - Іценко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.02.2019 року представником позивача на виконання ухвали від 01.02.2019 року до суду подано відповідну заяву та документи.

Ухвалою від 04 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про знесення самочинного будівництва до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
13.08.2019 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6482/19
Провадження № 2-о/644/213/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстарції: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Котелевська селищна рада, Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 224, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600) про встановлення факту родинних відносин

встановив:

В заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення вказаного вище факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстарції: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Котелевська селищна рада, Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 224, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.08.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №466/4911/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12; 79026, м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1) про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та припинення обтяження предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

строк позовної давності поновити.

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2008 року не укладеним.

Визнати недійсним договору поруки № 219881 від 25.07.2008 року та припинення обтяження предмета іпотеки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12; 79026, м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 740,0 грн..

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 656/466/19
Номер провадження 2/656/134/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2019 року позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй сплаченого судового збору у сумі 768,40 грн. при подачі позову.

Провадження по справі відкрито не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає повернення позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

З клопотання про повернення судового збору та доданого до позовної заяви оригіналу квитанції №118 від 12.07.2019 року вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір до бюджету Іванівського району за подання даного позову в розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, позовна заява підлягає поверненню позивачу, приходжу до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. також підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір по квитанції № 118 від 12 липня 2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук