УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву представника позивача адвоката Цибульника О.С. про виправлення описки в вступній та результативній частині рішення суду від 12.12.2019 по цивільній справі № 426/18206/18

встановив:

Представник позивача адвокат Цибульника О.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вступній та результативній частині рішення суду від 12.12.2019 по цивільній справі № 426/18206/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання недійсним договору та про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, а саме: просить зазначити правильний номер квитанції за судовий збір, замість квитанція номер 20 вказати квитанція номер 22.

Суд, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, ухвалив: питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено наступне: в вступній та результативній частині рішення Сватівського районного суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. за квитанцією № 20 від 14 серпня 2018 року та 704,80 грн. за квитанцією № 23 від 14 серпня 2018 року, а разом в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

В четвертому абзаці результативної частини даного рішення суду від 12.12.2019 було допущено описку та зазначено не вірний номер квитанції про сплату судового збору 20, замість вірного - 22, що підтверджується копією відповідної квитанції. (а.с.1).

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника позивача адвоката Цибульника О.С. про виправлення описки в вступній та результативній частині рішення суду від 12.12.2019 по цивільній справі № 426/18206/18 задовольнити та виправити допущену описку в четвертому абзаці вступної та результативної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року, та вважати вірним зазначення в четвертому абзаці вступної та результативної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року номеру квитанції «22».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 269, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Цибульника О.С. - задовольнити

Виправити допущену описку в четвертому абзаці вступної та результативної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року, та вважати вірним зазначення в четвертому абзаці вступної та результативної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року номеру квитанції від 14.08.2019 «22».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О.Половинка