Провадження № 6/752/924/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець А.М. про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив

04 липня 2019 року головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець А.М. звернувся із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-7304/10 від 13.12.2010 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини.

Представник заявника, а також боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволені.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

04.07.2019 року представник заявника звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із даним поданням, головний державний вказав, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки при перевірці реєстру відправки рекомендованої кореспонденції було встановлено про відсутність направлення останнього, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа. Проте, заявником при зверненні до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, не було надано.

Також, державним виконавцем не надано суду доказів того, що було винесено постанову про повернення виконавчого документу та кому саме відправлено виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець А.М. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя