Справа № 755/3788/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Коваленко Д.В., Сіренко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3788/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання з нею малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що дитина фактично проживає з нею, вона займається вихованням, соціальним та психологічним розвитком сина, забезпеченням господарських потреб, своєчасним медичним оглядом, підтриманням задовільного санітарно-гігієнічного стану дитини.

Також позивач вказує, що вона звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/18259/18 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частки усіх видів заробітку. 17 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57439995 з примусового виконання судового наказу про стягнення з відповідача аліментів.

Позивач зазначає, що вона, як мати їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного стану та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з нею.

Вказує, що оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, через неодноразове застосування щодо неї в присутності дитини образ та приниження, агресивного відношення, через психологічний тиск на дитину з боку батька, психологічний тиск на неї, з метою захисту себе та дитини від неправомірних дій відповідача, що становлять загрозу їй та дитині, вона змушена постійно звертатися до органів національної поліції.

На даний час вона разом із дитиною проживають в квартирі у її батьків, де створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Вона працевлаштована у ВП «Атомпроектінжинірінг» ДП «НАЕК «Енергоатом» з 01.07.2010 року, займає посаду інженера ІІ категорії відділу планування та супроводження інвестиційної діяльності управління планування та фінансування, має стабільних дохід.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 02.05.2019 р. (а.с. 40-41).

02 травня 2019 року судом постановлено ухвалу якою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про витребування доказів (а.с. 63-65).

02 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що в позові викладена неправдива інформація, в липні 2018 р. позивач без узгодження з ним забрала сина та виїхала з квартири. Він пропонував укласти договір про утримання дитини та договір про участь у вихованні дитини, проте позивач пішла в суд за судовим наказом про стягнення аліментів, безпідставно зверталась в поліцію із заявами про нібито скоєння ним домашнього насильства. Провадження в суді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито. Позивачем поданий позов про розірвання шлюбу. Позивач не усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, не створює для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного і розумового розвитку. Вважає за неможливе визначити місце проживання сина з позивачем. Позивач та її батьки робили все можливе, щоб усунути його від спілкування з сином, перешкоджали зустрічам, не пояснювали в який садочок ходить дитина. Позивач вчиняє психологічне насильство по відношенню до дитини, не має власного житла, є халатною та неуважною людиною (а.с. 74-82).

08 травня 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 89-97).

21 травня 2019 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 139-147).

Ухвалами суду від 20.06.2019 року задоволено клопотання сторін по справі про виклик свідків (а.с. 178-179, 180-182).

20 червня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 176).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його надуманість та безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду подавалася заява в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності та висновок про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8).

Згідно ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З довідки виданої ЖБК «МЕБЛЕВИК-1» від 28.02.2019 року № 8 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем проживають її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 (а.с. 9).

Актом обстеження умов проживання від 26.04.2019 р. малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживанням за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що житлово-побутові умови створено, гігієнічний стан дотримано, окрема кімната для дитини світла, чиста, наявне окреме ліжко та стіл для навчання, створено належні умови для розвитку, навчання та відпочинку (а.с. 192).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тлумачення норми вищенаведеної ст. 161 СК України свідчить, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

За вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 190-191).

У вищевказаному висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зазначено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене житло з усіма комунальними зручностями, чисте, охайне, повноцінно оснащене меблями та побутовою технікою. У трикімнатній квартирі у дитини є окрема кімната, облаштована необхідними меблями та технікою, створено всі умови для всебічного та гармонійного розвитку. Мати дитини ОСОБА_1 виконує свої батьківські обов`язки на належному рівні, за місцем проживання та реєстрації місця проживання дитини створила всі належні умови для сина, має стабільний дохід для утримання ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_3 мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Батько зазначив, що заперечує щодо проживання сина з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки на його думку, мати неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Принципом 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Тобто, при вирішені справ про визначення місця проживання дитини, суд не може будувати логіку свого рішення за принципом: визначити місце проживання дитини із мамою, якщо не встановлено виняткових обставин.

Такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 17.07.2019 року у справі № 185/6994/15-ц.

За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Допитана судом свідок ОСОБА_8 засвідчила, що є троюрідною сестрою позивача. ОСОБА_1 живе з сином, переймається його життям, бажаннями, займається розвитком, вихованням дитини. Батька хлопчик згадує не часто. Відповідач має незрозумілий вплив на позивача та дитину. При розмові про батька ОСОБА_4 понижує голос, цю тему боїться зачіпати, не хоче про нього згадувати та розповідати, тому вона про відповідача не запитує.

Свідок ОСОБА_9 засвідчила, що позивач є її знайома з дитинства, їхні діти є однолітками, ходили разом в садочок, вони часто разом гуляють. Позивач займається вихованням своєї дитини, організовує цікаві заняття, робить розвиваючі іграшки, пояснює правила поведінки на вулиці, правила дорожнього руху, читає багато літератури, рекомендувала гурток шахів, ОСОБА_4 ходив на гурток лего, зараз захоплюється брейк дансом. ОСОБА_1 дуже уважна до дитини та виховання сина. Позивач чудова людина. Відповідач гуляв з дитиною менше часу, навчив ОСОБА_4 їздити на велосипеді.

Свідок ОСОБА_10 засвідчила, що позивач є її подруга. ОСОБА_1 дуже любить свого сина, живе його життям, займається розвитком дитини. Позивач добра людина, є прикладом для ОСОБА_4 . У ОСОБА_1 вдома чисто, охайно, дитина всім забезпечена, допомагають в цьому позивачу її батьки, які люблять онука.

Свідок ОСОБА_11 засвідчив, що він є сусідом позивача, ОСОБА_1 проживає з сином та батьками, у них в сім`ї доброзичливі стосунки, допомагають один одному. Позивач чемна, вихована, відкрита, неконфліктна, привітлива, має дві вищі освіти, причину розлучення з відповідачем не пояснювала. ОСОБА_1 виховує свою дитину, гуляє з сином на спортмайданчику, під під`їздом читають книги. Декілька разів він бачив, як ОСОБА_4 гуляв з батьком біля будинку. У квартирі позивача чисто, охайно. ОСОБА_4 любить свою матір.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, позивач є її донька, яка переїхала до них жити з онуком влітку 2018 р., з того часу проживають разом. Двічі на тиждень відповідач забирає дитину з гуртків, а на вихідних через тиждень ОСОБА_4 знаходиться в батька. Про відповідача вони вдома не згадують, щоб не травмувати психіку дитини. ОСОБА_4 каже, що він хоче жити з матір`ю, а коли його батько знімав на відео, він говорив, що хоче жити з татом, хоча потім пояснював, що це не так. Дитина переказує розмови з батьком, після зустрічі з яким ОСОБА_4 змінював свою думку під впливом відповідача, відмовлявся ходити в гуртки, на яких раніше хотів навчатися, відповідач не дав навчатися дитині англійської мови. Останній час ОСОБА_4 не хотів зустрічатися з відповідачем, пояснював, що батько йому розказує про суди, які відбуваються, про виклик поліції, після таких зустрічей дитина погано спить. Вона з чоловіком хочуть, щоб ОСОБА_4 жив з ними, має намір звільнитися з роботи, оскільки дитину треба водити до школи.

Свідок ОСОБА_12 засвідчила, що з позивачем у січні 2013 року разом лежали в лікарні, ОСОБА_1 знаходилась із сином ОСОБА_4 . Тоді позивач була дуже налякана, хвилювалась за здоров`я дитини; пояснювала, що боїться телефонувати чоловіку, щоб той приніс одяг та ліки, а коли телефонувала, то відповідач не брав слухавку, тоді з роботи відпросилася та приїхала матір ОСОБА_1 . Відповідача вона бачила один раз. Позивач турбувалась за дитину, виконувала всі рекомендації лікарів. ОСОБА_1 добра та хороша людина, не залишає сина без нагляду, ходить з ним на тренування, гуртки, дітям влаштовує свята.

Свідок ОСОБА_13 засвідчила, що вона є хрещеною матір`ю дитини сторін по справі, була у них вдома. ОСОБА_4 любить і батька і матір, дитина слухається відповідача, його слова приймає як істину. Відразу після того, як сторони стали проживати окремо, після зустрічей з відповідачем поведінка дитини була погана, ОСОБА_4 кричав на матір та бабусю. Позивач безмірно любить сина, доглядає за ним, займається вихованням, навчанням, оздоровленням, влаштовує свята, багато читає книг по психології. Відповідач любить сина по своєму. Свій день народження ОСОБА_4 проводив з батьком. Буває таке, що ОСОБА_4 сердиться на відповідача, що той обзиває та ображає позивача, також говорить, що батько не виконує свої обіцянки. Дитина хоче, щоб у його батьків все було добре, хоче жити з матір`ю та хвилюється, щоб батько не зник з його життя. Батьки позивача водять дитину в садочок, дуже люблять ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_14 засвідчив, що він хрещений батько ОСОБА_4 , сторони не змогли знайти спільну мову, через що заручником стала дитина. Відповідач чудовий батько, завжди грається з сином, добре відноситься до дітей, до сина агресії не проявляв, лише був строгим. Колись разів зо два було таке на дитячій площадці, що позивач відволікалась розмовляючи по телефону та не приділяла належну увагу дитині. Вони чудово провели день народження ОСОБА_4 , гуляли в парку, діти лазили по канатах, були на атракціонах. Нічого поганого відповідач дитині не говорить.

Свідок ОСОБА_15 засвідчила, що відповідач друг її чоловіка. Сина сторін по справі вона бачила щодня коли той жив на Лівоборежній. У вільний від роботи час відповідач завжди гуляв з дитиною. Позивач на дитячій площадці стояла на відстані та курила, тоді дитина впала з гойдалки коли ОСОБА_1 відвернулась, ще був випадок коли ОСОБА_4 впав з ліжка як був з позивачем. ОСОБА_4 говорив, що хоче жити з батьком. Вона була зі своєю сім`єю на дні народженні ОСОБА_4 з відповідачем, тоді всім сподобалось, як провели час. Позивач перестала з ними спілкуватись. Відповідач зустрічається з сином.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає про те, що позивач є халатна та неуважна, тому нездатна забезпечити дитині належний догляд і безпеку, на підтвердження чого надав суду виписку № 4 із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого Київського міського центру дитячої нейрохірургії, де вказано про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 02.01.2013 р. по 08.01.2013 р. з діагнозом забій головного мозку, мніст. перелом сплетіння черепа, травма отримана внаслідок падіння з висоти 0,5-1,0 м. (а.с. 153). З пояснень позивача, тоді дитина скотилася з ліжка коли вона вийшла з кімнати.

Проте вказана подія відбулася більше шести років тому та зазначений доказ у сукупності з іншими наданими сторонами доказами не є достатнім, щоб дійти до висновку щодо протиправної поведінки позивача стосовно дитини.

Відповідачем також надано копію інформації про заслуховування власної думки дитини, яку вона висловила при вирішенні спору щодо її виховання, місця проживання від 19.06.2019 р., у якій зазначено про те, що дитина ОСОБА_4 пояснив, що він хоче жити з батьком, який у нього «добра велика собака», йому добре з ним, батько його рідко наказує, оскільки він (дитина) його завжди слухається, більше хотів би бути з батьком та бачитися з матір`ю, батько в нього добрий, завжди з ним гуляє (а.с. 102).

Згідно акту обстеження умов проживання № 115 від 07.06.2019 р., складеного співробітниками служби у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, у належній відповідачу квартирі АДРЕСА_2 чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка, дитина за вказаною адресою не проживає, дитина буде мати окрему кімнату (ліжко, шафу для одягу, стіл для навчання, комп`ютер), батько бажає, щоб дитина постійно проживала з ним, займатися його вихованням та утриманням (а.с. 159).

Відповідно висновку № 84 від 26.04.2019 р. психологічного обстеження, складеного психологом Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу КМР (КМДА), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має однакову потребу у присутності в його житті як матері, так і батька, проте наразі дитина залучена до батьківського конфлікту, що має травматичний влив на її психоемоційний стан. До батька у ОСОБА_4 визначається надійний тип прив`язаності, хлопчик ідентифікує себе з батьком, хоче бути на нього схожим, любить проводити разом з ним час; для хлопчика після розлучення фігура батька асоціюється з іграми і розвагами, дружніми відносинами, а фігура матері - із буденними обов`язками і обмеженнями. До матері у хлопчика сформований надійний тип прив`язаності; мама є важливою, близькою, значимою людиною, що забезпечує потреби хлопчика в любові, догляді, турботі, безпеці. Хлопчик любить маму, у той же час у зв`язку з ідентифікацією з батьком та залученістю до конфлікту у хлопчика існують прояви злості та бажання меншої материнської опіки, необхідність у більшій спонтанності (а.с. 163-165).

Позивач на підтвердження виконання нею своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини надала нижчевказані довідки та характеристики.

Так, відповідно довідки від 15.02.2019 р., дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у студії танців «Way Up» з 23.10.2018 р. на брейк-данс та з 15.01.2019 р. на хіп-хоп, на заняття дитину приводить мати ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_6 , забирає із занять дитину мати, мати завжди присутня на змаганнях ОСОБА_4 , проводить оплату участі дитини у змаганнях, займається з дитиною вдома, разом готуються до змагань, мати завжди цікавиться успіхами дитини в студії (а.с. 14).

За місцем проживання позивача ЖБК «Меблевик-1» на ОСОБА_1 видана позитивна характеристика від 28.02.2019 р., у якій серед іншого зазначено, що позивач має гарні відносини з батьками та сином, регулярно виходить з дитиною на прогулянку, водить дитину в дитячий садочок та гуртки, вчить дитину вітатися з сусідами та проявляти повагу до старшого покоління, що показує своїм прикладом доброзичливих відносин з сусідами (а.с. 33).

Згідно довідки від 20.02.2019 р. № 6, позивач з 01.07.2010 року працює у ВП «Атомпроектінжинірінг» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді інженера ІІ категорії відділу планування та супроводження інвестиційної діяльності управління планування та фінансування, її середньомісячна заробітна плата становить у розмірі 22094 грн. 70 коп. (а.с. 32).

Відповідно довідки Стем-школи інвертор, ОСОБА_4 з 03.12.2017 р. по 13.05.2018 р. відвідував стем-школу, у якій пройшов курс цікавої інженерії, у супроводі своєї матері ОСОБА_1 , яка здійснювала оплату занять (а.с. 103).

У довідці Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва від 29.11.2008 р. зазначено про те, що ОСОБА_4 з вересня 2017 р. по травень 2018 р. відвідував гурток шахів на платній основі в підлітковому клубі «Орлятко», заняття оплачувала мати ОСОБА_1 , дитину завжди приводила та забирала мати (а.с. 102).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_16 від 18.12.2018 р., дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з народження спостерігалась у дільничного лікаря за місцем проживання, на прийом до лікаря дитина приходила з мамою, під час хвороби дитини лікарняні листи оформлювались на маму (а.с. 101).

Відповідно характеристики на вихованця Дошкільного навчального закладу № 628 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина відвідувала даний заклад з 2014 року по травень 2018 р., виховувалась у повній сім`ї, але більше прив`язана до мами ОСОБА_1 , яка проводить з сином весь вільний час; мати дитини завжди цікавилась питаннями успіхів та поведінки сина, постійно відвідувала батьківські збори, виявляла інтерес до рекомендацій вихователів (а.с. 100).

Отже, судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 з липня 2018 року по даний час проживає з матір`ю, яка опікується дитиною, приділяє сину багато уваги, його навчанню, розвитку, оздоровленню; взаємовідносини позивача і дитини доброзичливі, люб`ячі, вони ведуть активний спосіб життя, дитина також добре проводить час з батьком, з яким добрі стосунки, батько любить свого сина, турбується про нього; хлопчик любить обох батьків та має однакову потребу у кожному з них.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що позивач неналежно доглядає за дитиною та по відношенню до сина вчиняє психологічне насильство, оскільки це не підтверджено і не доведено належними та допустимими доказами і спростовується поясненнями свідків та наданими позивачем вищевказаними письмовими доказами.

ОСОБА_1 постійно працевлаштована, має стабільний офіційний дохід, має житло, яким користується на законних підставах, займається навчанням, вихованням дитини, забезпечує сина необхідними побутовими умовами для його розвитку.

Суду не доведено фактів, у тому числі передбачених нормою ч. 2 ст. 161 СК України, які б слугували підставою для відмови в позові.

Суд приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 08.07.2019 року № 101-6149/03 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на малолітній вік ОСОБА_4 , враховуючи особливості психічного розвитку дитини, її інтереси та прихильність до батьків, а також те, що мати дитини приділяє велику увагу навчанню, вихованню і розвитку сина, дитина тривалий час проживає з позивачем, суд дійшов висновку про визначення місяця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останньою судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 3, 7, 19, 142, 150, 160, 161 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 29 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14, ідентифікаційний .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ідентифікаційний .

Повне судове рішення складено 15 серпня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко