Справа № 183/6291/19
Провадження № 2/638/5408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ШтихТ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 , який, згідно довідки адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, в ухвалі судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 року зазначено, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та що вказана адреса відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

При цьому суддя посилається на ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що ст.28 ЦПК визначає підсудність справ за вибором позивача, а не виключну підсудність справ, тому позивачка мала право за власним вибором звернутись до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на її місце реєстрації, або місце реєстрації відповідача. В даному випадку позивачка скористалась своїм правом вибору підсудності справ та звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, суд вважає, що вказана позовна заява помилково була надіслана за підсудністю до Дзержинського районному суду м. Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання - надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.