overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3086/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є дядько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.08.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/197/2019
12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши Шайко Інни Сергіївни про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ______________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ Савицький Олег Антонович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 492/1016/19
Провадження № 2/492/381/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/200/19
Справа № 292/805/19 У Х В А Л А
14 серпня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/5579/18

провадження № 22-ц/818/6134/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн 80 коп, тобто по 352 грн 40 коп. кожній.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Мудраченко І. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 2 грудня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

У встановлений законом строк адвокат Мудраченко І.В. надав до суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П.Пилипчук
Справа 749/521/19
Номер провадження 2/749/225/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/521/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12700,13 грн за кредитним договором б/н від 27.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 18.03.2013 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 26.03.2019 року у відповідача перед банком існує заборгованість в сумі 12700,13 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою немає вдома.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/521/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 03.09.2019 року на 08-30 годину.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2/159/950/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання якої було призначено на 14.08.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт про не вручення його адресату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що до суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду у справі, суд вважає дану неявку поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 годину 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. А. Восковська
Справа № 515/788/19
Провадження № 2/515/1436/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника пред`явило вказаний позов.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином рекомендованими листами з по- відомленням (а.с.43), відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом- лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без пова- жних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує про- ти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

Справа №377/445/19

Провадження №2/377/202/19

13 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.07.2019 року.

Ухвалою від 30 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила підготовчий та судовий розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Проте підтверджуючих документів, що відповідач офіційно отримав повідомлення про час і місце розгляду справи у суду відсутнє. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано. За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд справи для ПОВТОРНОГО повідомлення відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу, свідків.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
справа №569/2034/19
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2Суддя: