Справа № 716/1268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик», в якому невірно зазначене ім`я співвласника як « ОСОБА_1 », замість вірного -« ОСОБА_1 ».

Посилається на те, що йому а також його покійній дружині ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» належить квартира по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку згаданої квартири. Його донька - ОСОБА_6 є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 за заповітом та бажає успадкувати належну ОСОБА_4 частку квартри, він, в свою чергу, належну йому частку цієї ж квартири бажає подарувати доньці. Проте, перешкодою цього є те, що в згаданому свідоцтві про право приватної власності на житло допущено помилку в написанні його імені, а саме його ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ». З вказаних підстав просив встановити факт належності йому згаданого свідоцтва про право власності на квартиру.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади с. Веренчанка в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_7 , врахувавши заяву представника заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира по АДРЕСА_1 . Частка квартири належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 10.02.1994 року, бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» (а.с. 9). Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2018 року (а.с. 7).

Внаслідок смерті ОСОБА_4 по місцю її останнього проживання - АДРЕСА_1 відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить Ѕ частка квартири, розташованої за вказаною адресою.

Спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 є її , а також заявника, донька ОСОБА_6 . Остання має намір оформити право власності на належну ОСОБА_4 частку спірної квартири в порядку спадкування за заповітом, а заявник належну йому частку цієї ж квартири має намір подарувати доньці ОСОБА_6 .

З огляду вказаного судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , що вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.02.2002 року (а.с. 6). 13.07.2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 та після одруження остання прізвище не змінювала, що вбачається із копії свідоцтва (а.с. 11 зворот).

Також встановлено, що 06.02.1995 року бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» на ім`я заявника та його дружини ОСОБА_4 (прізвище якої на момент видачі свідоцтва було - ОСОБА_4 ) видано свідоцтво про право власності на житло (а.с. 9).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявник та ОСОБА_4 (як в свідоцтві про право власності на житло) були подружжям. Також свідок вказала, що знає заявника як ОСОБА_1 .

З довідок (а.с. 8, 11) вбачається, що правильне ім`я заявника - ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданого свідоцтва на право власності на житло, виданого на його ім`я знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати право власності.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 247, 315, 354, 355 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва на право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик», в якому невірно зазначене ім`я співвласника як « ОСОБА_1 », замість вірного -« ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 02.08.2019 року включно.

Суддя Я.С. Стрілець