Дата документу 14.08.2019 Справа № 320/3953/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №320/3953/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/807/2641/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності підстав володіння та користування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності причини пропуску строку якого зазначала що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 08.07.2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року про повернення позовної заяви - задоволено. Поновлено пропущений процесуальний строк, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності підстав володіння та користування.

07 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла повторна апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року по цій справі, та клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Повторне оскарження однією особою одного і того ж рішення ЦПК не передбачено.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття повторної апеляційної скарги, оскільки вона подана після строків визначених ЦПК України. Також, у суду відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржниці вже поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року по цій справі.

З цих підстав, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року у цій справі, надіслану до суду апеляційної інстанції 07 серпня 2019 року необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності підстав володіння та користування, яка 07 серпня 2019 року надіслана повторно - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Поляков