КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 360/2778/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Унятицького Д.Є. 18 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід`ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід`ємних поліпшень будівельно - ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої шкоди відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою. Просили суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказують, що повний текст рішення було складено 28 жовтня 2019 року, а відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 29.10.2019 та закінчився 27.11.2019. Зазначають, що апеляційна скарга була подана через канцелярію Бородянського районного суду Київської області 26.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Унятицького Д.Є. 18 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід`ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя