Справа № 415/8044/13-ц
Провадження № 22-ц/810/979/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року ухвалене у складі судді Томчишена С.В. в м. Лисичанську Луганської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково.

Відновлено втрачене судове провадження у справі №2/415/419/14 в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року, яким вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 квітня 1998 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №140 - розірвати.

Також судове провадження відновлено в частині :

-Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги;

-Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження;

-Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 червня 2014 року про призначення до розгляду апеляційної скарги;

-Копії заяви представника відповідача ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року про відкликання апеляційної скарги.

Оскільки, зазначену цивільні справу було втрачено на стадії апеляційного оскарження до Апеляційного суду Луганської області та ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 відновлено втрачене судове провадження та передано до Луганського апеляційного суду, Луганський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2019 року прийняв зазначену апеляційну скаргу до свого провадження та призначив до розгляду.

26 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 Красюк Зої Леонідівни надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до ст. 364 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява представника відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє Красюк Зоя Леонідівна підписана адвокатом Красюк Зоєю Леонідівною., яка діє на підставі ордера серії КВ № 407004 від 25 листопада 2019 року (а.с. 55).

Тобто випадок, коли суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги, не стосується апеляційної скарги ОСОБА_2 , якого у цій справі представляє не законний представник, а адвокат Красюк Зоя Леонідівна.

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Отже, у поданій заяві, адвокат, що представляє інтереси ОСОБА_2 , зазначає, що ОСОБА_2 наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК роз`яснені та зрозумілі, а саме, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Інші особи, які беруть участь у цій справі, до апеляційної скарги не приєднувалися.

Враховуючи зазначене, заява представника ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник Красюк Зоя Леонідівна про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 362, частиною четвертою статті 364, частиною другою статті 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник Красюк Зоя Леонідівна від апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова