КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8161/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зухар Анастасія Вікторівна, відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування норм щодо удаваного правочину та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зухар Анастасія Вікторівна, відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування норм щодо удаваного правочину та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Встановлено, що подана позивачами апеляційна скарга не містять оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, про що свідчить акт від 18 квітня 2019 року, складений працівниками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 179).

Судом апеляційною інстанцією в ухвалі від 07 травня 2019 року запропоновано особам, які подають апеляційну скаргу, сплатити судовий збір у розмірі 11 700,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім`я позивачів за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 07 травня 2019 року вручена позивачам, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена позивачам належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачами протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зухар Анастасія Вікторівна, відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування норм щодо удаваного правочину та визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина