Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 207/4671/15-ц

провадження №61-20440ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександровичпро зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Ю. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Ю. О. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребувано справу. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

12 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Ю. О., в якій просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, до закінчення касаційного провадження.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору

та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які

не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Ю. О., не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фесюк Юрій Олександровичпро зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк