overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7026/19
Провадження №2/359/2427/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 466/3188/19
Провадження № 2/461/944/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до ОСОБА_2 , головного редактора Львівського інформаційного сайту Leopolis.news ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію особи і стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до ОСОБА_2 , головного редактора Львівського інформаційного сайту Leopolis.news ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію особи і стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до ОСОБА_2 , головного редактора Львівського інформаційного сайту Leopolis.news ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію особи і стягнення моральної шкоди на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 626/1657/19
Провадження № 2-о/626/42/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних: Короленко В.В., Кравченко П.В.,

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою- органом опіки та піклування Іванівської сільської ради Красноградського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом, має психічне захворювання, в зв`язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, надійшла письмова заява, в якій Іванівська сільська рада Красноградського району клопотала про розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною за відсутності їх представника.

Матеріали справи містять документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 має тяжке психічне захворювання, потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.252, 295, 298 ЦПК Украины суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою- органом опіки та піклування Іванівської сільської ради Красноградського району про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні:
Справа № 180/1103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

16 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Ганоченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 вересня 2019 року на 10-00 годину.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 326/1256/19
Провадження № 2-н/326/81/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», адреса місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська буд.7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

19.08.2019
Справа № 522/6686/19
Провадження № 2/522/5551/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання з`явились представники сторін. Не заперечували проти закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «02» жовтня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/1361/19
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.03.2019 року до суду надійшла за підсудністю вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами у зв`язку з різними поглядами на життя, та припиненням фактичних шлюбних відносин.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/484/1416/19
Справа № 484/3908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 175 ЦПК України, оскільки з тексту позову вбачається, що позивач є не єдиним власником будинку АДРЕСА_1 , а звідси незрозуміло чому відповідачем у позові зазначено Первомайську міську раду Миколаївської області, тоді як відповідачами у даній справі, відповідно до вимог ст. 362 ЦК України мають бути співвласники даного спірного майна. Позивачем у позові взагалі не мотивовано, хто є співвласниками цього майна та чи є ці особи на даний час живими.

Крім того, з позовної заяви незрозуміло, чи видавався раніше позивачеві документ, що засвідчує його права власності, чи ні, чи оспорюється і не визнається його право іншою особою і якою саме особою, чи ні.

За даних обставин, суд позбавлений можливості в подальшому визначити коло осіб, які братимуть участь у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/761/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 584,00 грн. (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.04.2019 року) за подання позовної ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень повернуто позивачу з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Водночас, як вбачається із квитанції від 12.04.2019 року за № 0.0..1 сума коштів яка була зарахована до на рахунок 6011 УК у Шевчен. р-ні/Шевченк. р-н., банком одержувачем - Казначейством України складає 577,00 грн., яка і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )сплачену суму судового збору в розмірі 577,00 грн. (відповідно до квитанції № № 0.0..1 від 12.04.2019 року) за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: АТ «КБ «Приватбанк»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки вартості нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки вартості нерухомого майна.

28 грудня 2016 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А. М. відкрито провадження у цій цивільній справі.

У зв`язку зі перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки вартості нерухомого майна та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 23 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4807/19
Номер провадження 2/676/2012/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 31.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 311, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 206/4482/19
Провадження № 2-о/206/655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук