overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2019 227/3499/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заявник, одночасно з поданою заявою звернулась з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним матеріальним станом. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вона є одинокою матір`ю. Не має жодного офіційного доходу, що підтверджується довідкою ДФС у Донецькій області від 19.08.2019 року №1234.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду із заявою по справі окремого провадження, відповідно до ч.2 п.1 пп.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду 20.08.2019 року складає 384,20 грн.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст..8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на цій підставі.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження нею дитини, що необхідно для державної реєстрації народження дитини і отримання відповідного свідоцтва про таке народження.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 19.08.2019 року за період з 4 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи майновий стан заявниці, яка фактично діє в інтересах малолітньої дитини, а також те, що ставка судового збору за подання вказаної заяви становить 384,32 грн., що складає для заявниці значну суму, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту народження, заінтересована особа Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяви про встановлення факту народження, заінтересована особа Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 752/9114/18
Провадження №: 2/752/1635/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18.04.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

02.04.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачеві не було надіслано копії позову з додатками, у з`вязку з чим розгляд справи відкладено на 15.08.2019р.

14.05.2019 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка 08.08.2019 р. відповідно до квитанції, була направлена відповідачу.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати заперечення на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна на 6 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ЄУН № 336/4653/19
пр. № 2/336/2912/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Одночасно позивачем заявлено про розгляд справи в порядку српощеного провадження.

Статтею 181 ч. 3 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивачем до позову не додано документів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із нею.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання документів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 мешкає разом із позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/361/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні по наступних підставах.

Частина 1 стаття 353 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Заперечення, викладені скаржником при оскарженні ухвали підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 353, п. 15, 15.11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

20.08.2019 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком А.С. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-зз/185/11/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про касування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири.

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки зазначена заява станом на 21 серпня 2019 року не прийнята до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 322/957/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про зняття заборони з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати обтяження належного йому нежитлового приміщення мебельної фабрики, розташованого по АДРЕСА_1 , номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6078000 від 22 листопада 2007 року.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, 2 кв. 12 в м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЗАПОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ СЕНЧЕНКО ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 Соборний/вул. Троїцька, 50/24 кв. 1 в м. Запоріжжя), про зняття заборони з майна.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2/761/6404/2019
/вступна та резолютивна частини/
28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1837 /одна тисяча вісімсот тридцять сім/ грн. 13 коп.; судовий збір в розмірі 1921,0 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
21.08.19 336/2223/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 16.00 год.15.10.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко