overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 628/3190/17

провадження № 22-ц/818/4286/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2019 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 405/9137/14-ц
УХВАЛА

16.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначена судова почеркознавча експертиза.

14.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити питання щодо надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14-00 30 вересня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 461/5969/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/837/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2018 року в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Березівський районний суд Одеської області
25.04.2019
Справа № 494/159/19
Провадження № 8/494/2/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами виданого Березівським районним судом Одеської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утриимання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 5 вересня 2019 року на 09.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1587/19
Провадження № 2-о/675/78/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" серпня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

присяжних: Хом`як Т. А., Яцимона Є. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Ящука О. І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Ткаченко Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис № 38 від 13.03.2013 року про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком ОСОБА_1 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 30.11.2007 Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області;

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

2) Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, місце знаходження: м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ - 21315334.

Суддя: Р. В. Пашкевич

Присяжні: Т. А. Хом`як Є. В. Яцимона
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7136/19
№ 2-н/183/690/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 527/1497/19
провадження № 2/527/642/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 175/195/19
Провадження № 2-во/175/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 14.08.2019 року про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2019 року, в якій просить внести виправлення в рішення суду та в резолютивній частині рішення зазначити вірно дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 29 травня 2019 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Але, у судовому рішенні було допущено помилку та в резолютивній частині рішення суду в абз. 4 помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча необхідно вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Таким чином, під час підготовки тексту рішення судом допущена описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року по цивільній справі № 175/195/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В Абз.4 резолютивної частини рішення замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 419/2199/19
Провадження № 2-о/419/241/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (Луганська область, Новоайдарський район, с.Гречишкине, вул. Центральна, буд. 1 А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 10-45 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8273/17

провадження № 61-47479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

У серпні 2019 року до суду надійшло клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку. Постанова Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року примусовому виконанню не підлягає, тому підстав

для зупинення її дії чи виконання немає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик