Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 489/9646/14-ц

провадження № 61-26623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на дії та рішення заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка Антона Олександровича про повернення виконавчого листа без виконання, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка А. О. - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 вересня

2017 року у задоволені скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 вересня

2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якої скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управлінню юстиції у Миколаївській області Терещенка А. О. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання у виконавчому провадженні від 19 грудня 2016року № 53136577.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управлінню юстиції у Миколаївській області Терещенка А. О. від 19 грудня 2016 року № 53136577 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 29 листопада 2016 року № 2/489/704/15.

Стягнуто з Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управлінню юстиції у Миколаївській області на користь Миколаївської місцевої прокуратури № 1 1 600,00 грн судового збору.

02 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

07 листопада 2017 року заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенко А. О. через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на дії та рішення заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка Антона Олександровича про повернення виконавчого листа без виконання, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка А. О. - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко