overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/107/19
Провадження № 2/565/253/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

співвідповідача ОСОБА_3 ,

представника співвідповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання експерта Львівського НДІСЕ про надання матеріалів у цивільній справі 565/107/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту призначена судова земельно-технічна експертиза.

16.08.2019 року від експерта Львівського НДІСЕ Гаврилюк Т.І. надійшло клопотання про надання матеріалів цивільної справи у зв`язку з необхідністю проведення вказаної судової експертизи.

Вирішуючи клопотання учасники судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти направлення документів експерту та зупинення провадження у справі на час необхідний для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2019 року набрала законної сили, тому на з метою її виконання суд вбачає підстави для задоволення клопотання експерта щодо надання матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Оскільки результати отримані внаслідок проведення вказаної експертизи матимуть доказове значення щодо предмету спору та матеріали цивільної справи підлягають направленню експерту, що виключає можливість дослідження їх у судових засіданнях, суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання судового експерта Гаврилюк Т.І. та направити матеріали цивільної справи № 565107/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
465/5696/18
2/465/448/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи-Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 20.09.2018 та відповідно до ухвали від 19.10.2018 призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 28 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 28 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи-Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 367/6362/19
Провадження №4-с/367/58/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

17 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття провадження

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..447 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.»

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської обл. не із скаргою,а із позовною заявою.

Крім того,оскаржуючи рішення та дії державного виконавця,вчинені ним в рамках виконавчого провадження №ВП 59672461, ОСОБА_1 не залучила до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим листом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.. 177,185,447 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття провадження- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
15.08.2019 Справа № 363/4460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2007 року Виконкомом Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 липня 2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. Справа №370/2035/19

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

приватного акціонерного товариства «Київобенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергії з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

12.07.2019 року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржник у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити приватному акціонерному товариству «Київобенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/4806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Алізаде А.Е.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя- задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з травня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 5 441,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.08.2019 року

Су Суддя: Є. С. Козирський
Номер провадження 2-н/754/1833/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.11.2019 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 4049, 99 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3646, 60 грн.
-індексу інфляції в загальній сумі 284, 32 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 119, 07 грн.
-судового збору в загальній сумі 192, 10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 691/139/19
Провадження № 2/691/277/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 10 липня 1999 року Зеленогайською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 15.08.2019 року.
Суддя В. О. Черненко
Провадження № 6/761/1013/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/136/19 у справі № 751/5827/19

19 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви Новозаводської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

16.08.19. Новозаводська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з заявою про призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді за правилами окремого провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Повідомити, що права та обов`язки учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити представнику заявнику; заінтересованій особі направити копію ухвали та заяву з доданими до неї документами, встановивши строк для подачі пояснень до 10.09.19. та роз`яснити, що в разі наявності докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Роз`яснити учасникам, що в разі ненадання до суду додаткових пояснень та доказів у встановлений строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Косач