overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Ярошовець В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 25.04.2019 року до досягнення повноліття, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде виготовлене 16.08.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 750/8706/19
Провадження № 2-н/750/1177/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.08.2019 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
14.08.2019 Єдиний унікальний № 371/925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/925/19

Провадження № 2/371/527/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаними вимогами, посилаючись на факт стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно і до його повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Позивачем не зазначено обставин щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін як батьків дитини, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У заяві не зазначено та до заяви не додано докази, що підтверджують такі обставини.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Єдиний унікальний номер №440/799/19
Провадження № 2/440/1353/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Буської РДА Яцків Б.М.
представника районного будинку змішаного типу «Добре серце» Кліщинської О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Буської РДА, районного будинку змішаного типу «Добре серце» про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Буської РДА, директор районного будинку змішаного типу «Добре серце» про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказала, що нею надані усі наявні докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, в наданий судом термін відзив на позов не направила.
Представники третіх осіб органу опіки та піклування Буської РДА, районного будинку змішаного типу «Добре серце» проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Буської РДА, директор районного будинку змішаного типу «Добре серце» про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2019 року о 14.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Кос
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.19 року смт Золочів

Золочівськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Золочівська селищна рада Харківська область (адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій вона просить з урахуванням уточнення від 20.06.2019 року визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановивши над ним опіку, і призначити заявницю ОСОБА_1 його опікуном; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.08.2019 року до канцелярії суду повернулася вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 472 від 06.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, враховуючи, що призначена ухвалою суду від 03.07.2019 року судово-психіатрична експертиза проведена, а справа повернулася до суду, вважає за необхідне відновити провадження про вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська селищна рада Харківська область про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 03 вересня 2019 року на 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 165/3273/19
Провадження № 2-н/165/425/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1462/19
Номер провадження 2/585/599/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цюпка Олександр Віталійовича, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку з Сумським районнним судом Сумської області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

Для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника позивача ОСОБА_2 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання повказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Сумський районнний суд Сумської області.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському районному суді Сумської області (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_2 на 25 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цюпка Олександр Віталійовича, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському районному суді Сумської області (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, 13) - для організації та її виконання.

Сторонам по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ЄУН №389/1379/19
Провадження №2/389/337/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у цивільній справі за позовом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договором оренди землі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заявупро розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7906/19
провадження № 2/753/5530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності та зобов`язання вчинити дії.

23.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме належним чином завірені копії матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_2 від 20.12.2018 року, зареєстроване в журналі ЄО за №94256 та від 26.03.2019 року, зареєстроване в журналі ЄО за №20460.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, не заперечив проти даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_2 від 20.12.2018 року, зареєстроване в журналі ЄО за №94256 та від 26.03.2019 року, зареєстроване в журналі ЄО за №20460.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 591/4965/19
Провадження № 2-н/591/1053/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки