Справа №644/7342/19
Провадження № 2/635/3338/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

представник позивача Гусєв Павло Володимировича, діє на підставі довіреності № 6-03/137 від 08.04.2019, адреса для листування: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 Тарасівська АДРЕСА_4 19-Б, оф. 9 ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_5 ,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє Гусєв П.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 58404,20 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк представником відповідача адвокатом Барановим Т.О. було подано відзив на позовну заяву.

Також представником відповідача адвокатом Барановим Т.О. разом з відзивом подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи та поставити для вирішення експерту наступні питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № RJA76987 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № RJA76987 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 НОМЕР_4 323 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1577/18 від 22.05.2018 не вирішувалось питання щодо вини чи невинуватості відповідача у вчиненому ДТП, та що для підтвердження заперечень відповідача проти позову необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, а також враховуючи, що відповідно до усталеної судової практики належним доказом вини чи невинуватості особи у ДТП є саме висновок експертизи (хоча не виключається можливість підтвердження цих обставин іншими доказами) і жодною зі сторін не надані відповідні висновки експертів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважав що мають місце усі підстави для призначення по справі експертизи. На час проведення експертизи просив розгляд справи зупинити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № RJA76987 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № RJA76987 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 НОМЕР_4 323 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК Українита наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 644/7342/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко