Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Агенство «СКЕЛА» на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про поновлення вчинення виконавчих дій,-

встановив:

Представник ПП «Агенство СКЕЛА» адвокат Вдовиченко Ю.В. звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про поновлення вчинення виконавчих дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агентство СКЕЛА» про стягнення заробітної плати задоволено частково - стягнуто з ПП «Агентство «СКЕЛА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1200 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 жовтня 2013 року по 1 лютого 2018 року в сумі 58042 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

За вказаним судовим рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 липня 2019 року було видано виконавчий лист № 711/10171/17, який прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. та постановою від 2 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження №59707880.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 у справі № 22-ц/821/278/19 ПП «Агентство «СКЕЛА» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та відкрито апеляційне провадження.

На підставі вказаної ухвали апеляційного суду, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 23 серпня 2019 виконавче провадження №59707880 було зупинене.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агентство «СКЕЛА» залишено без задоволення, а рішення суду залишено без змін.

Постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 28 жовтня 2019року, на підставі ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» було поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59707880.

Вказана постанова приватного виконавця Чупис Т.П. є неправомірною виходячи з наступного:

Згідно ч.ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року набрало законної сили після прийняття 10 жовтня 2019 року постанови Черкаським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В оскаржуваній постанові приватного виконавця Чупис Т.П. посилається на ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, вона регулює питання зупинення виконавчих дій у випадках, передбачених ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», тоді ж виконавче провадження №59707880 було зупинене з підстав, визначених ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження , за якою поновлення вчинення виконавчий дій Законом України «Про виконавче провадження не передбачено.

На підставі наведеного просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Чупис Т.П. від 28 жовтня 2019 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59707880.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ПП «Агенство СКЕЛА» адвокат Вдовиченко Ю.В. надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутності.

Приватний виконавець Чупис Т.В. надіслала до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 23 серпня 2019 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/10171/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 липня 2019 року про стягнення з ПП «Агентство «СКЕЛА» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 1200 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 жовтня 2013 року по 1 лютого 2018 року в сумі 58042 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для зупинення стало те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року по справі №711/10171/17, що набрала законної сили 20 серпня 2019 року, оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 22 серпня 2019 року () номер судового провадження №22-ц/821/278/19) поновлено Приватному підприємству «Агенство «Скела» строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агенство «Скела» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агентство СКЕЛА» про стягнення заробітної плати.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 28 жовтня 2019 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/10171/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 липня 2019 року про стягнення з ПП «Агентство «СКЕЛА» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 1200 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 жовтня 2013 року по 1 лютого 2018 року в сумі 58042 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, на підставі ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для поновлення стало те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №22-ц/821/278/19) апеляційну скаргу ПП «Агенство «Скела» залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Частиною 5 статті 35 вказаного Закону передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №22-ц/821/278/19) апеляційну скаргу ПП «Агенство «Скела» залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2019 року залишено без змін, суд вважає що відпали підстави для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/10171/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 липня 2019 року про стягнення з ПП «Агентство «СКЕЛА» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 1200 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 жовтня 2013 року по 1 лютого 2018 року в сумі 58042 грн. з відрахуванням всіх обов`язкових платежів та приходить до висновку про те, що приватним виконавцем 28 жовтня 2019 року правомірно прийнято постанову про поновлення вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що порушень прав заявника не відбулося та в судовому засіданні допустимими доказами не доведено, тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця під час винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, оскільки, викладені в скарзі доводи спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що державним виконавцем виконано положення Закону України «Про виконавче провадження», підстави для задоволення скарги ПП «Агенстов «Скела» відсутні, а тому скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Агенство «СКЕЛА» (код 35955437, 18030, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308) про поновлення вчинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 грудня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик