У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. звернувся до суду заявою про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з заявою та доданими до неї документами представник заявника у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання про визначення підсудності розгляду, оскільки рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-УІІ (далі - Закон України № 1207-УІІ) визначено, що тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України № 1207-УІІ, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяву обґрунтовує тим, що 28 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя постановив рішення за змістом якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника задоволені. В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Фінанс» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Також, відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутній. У зв`язку з викладеним вище представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. просить суд видати дублікат виконавчого листа № 763/8161/13, звернувши до виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2014 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 763/8161/13-ц.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2014 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», а саме:

- в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 13.08.2007, звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Seat; Модель: Altea; Рік випуску: 2007; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 11.08.2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс»);

- надано (визнано) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Seat; Модель: Altea; Рік випуску: 2007; який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ;

- надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, іншій прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих з ТОВ "Вердикт Фінанс" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із стосовно вказаного позичальника, встановлено факт вирати/відсутності оригіналів виконавчих листів 763/8161/13-ц виданих на підставі рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2014.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що у зв`язку із спробою мирного врегулювання був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи те, що був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 763/8161/13, звернувши до виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2014 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа 763/8161/13 за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.01.2014 - з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 12.12.2019.

Суддя В.В. Бабко