КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2725/2009
Провадження № 6/488/278/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (), як стягувача у виконавчому провадженні № 57378517, відкритому на виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010 року, по справі 2-2725/2009, його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи заяву тим, що Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2011 р., по справі № 2-2725/2009 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Позивач, Банк, Стягувач) до ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Відповідач) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 730 568,39 грн. та держ мито в розмірі 1820,00 грн., ВСЬОГО, 732 388,39 грн.

Для примусового виконання вищезазначеного рішення суду 27.01.2010р. Корабельнимрайонним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 2-2725/2009.

На сьогодні виконавчий лист Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010. р. по справі № 2-2725/2009 перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича.

21.12.2007 р. між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/08-112/74143 предметом якого було отримання Позичальником кредиту в розмірі 87 000,00 Доларів США для придбання нерухомості -житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . з метою забезпечення вимог іпотекодержателя 21.12.2007 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір предметом іпотеки якого було: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

29.11.2019 р. між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі Первісний кредитор/Банк) та акціонерним товариством «ОКС1 БАНК» (далі - Правонаступник кредитора, Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав за іпотечним договором.

29.11.2019 р. між акціонерним товариством «ОКС1 БАНК» (далі - Первісний кредитор/Банк) та товариством з обм еж еною відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (далі - Правонаступник кредитора, Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав за іпотечним договором.

29.11.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«УКРФІНАНС ГРУП» (далі - Первісний кредитор/Банк) та ОСОБА_1 (далі - Правонаступник кредитора, Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав за іпотечним договором.

Відповідно до п. 2 вищезазначених Договорів відступлення прав вимоги - в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор, набуває права вимоги Первісного Кредитора до Боржника за Кредитним договором № 014/08-112/74143 від 21.12.2007.

Відповідно до п. 1 вищезазначених договорів відступлення прав за іпотечним договором, у зв`язку з укладенням Сторонами Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/08-112/74143 від 21.12.2007, Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права за Іпотечним договором від 21.12.2007, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язань через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (), як стягувача у виконавчому провадженні № 57378517, відкритому на виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010 року, по справі 2-2725/2009, його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська