Справа № 590/1029/19
Провадження № 2/590/276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.2003 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Полтора Альбіни Володимирівни (паспорт МВ НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ ГУМВС України в Сумській області 28.01.2010 року), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача, Шосткинського місцевого центру з надання БВПД в особі спеціаліста відділу Полтора А.В., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів ј частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчатись. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного з відповідачем шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студенткою ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», денної форми навчання, навчання розпочала з 01.09.2017 року відповідно до наказу №4 «З-У ДЗ» від 01.09.2017 року, закінчує навчання 17.01.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.26).

Представник позивача представник Шосткинського місцевого центру з надання БВПД спеціаліст відділу Полтора А.В., діюча на підставі довіреності від 05.08.2019 року (а.с.10), в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного:

08.05.1998 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб у Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, актовий запис №10 від 08.05.1998 року, прізвище дружини після державної ОСОБА_5 (копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , а.с.6).

Згідно довідки ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» від 10.06.2019 року №322 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в групі 46-П з 01.09.2017 року по 17.01.2020 року. Наказ зарахування №4 «З-У ДЗ» від 01.09.2017. III атестаційний рівень, на повному державному утриманні не знаходиться, форма навчання денна.

Відповідно до довідок виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 06.08.2019 року№ 700 та №286 від 26.07.2019 року (а.с.8,9) встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання, а відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітній ОСОБА_3 не виповнилося 23 років, вона продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надавати таку допомогу, тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання донькою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181-183, 198-200 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.2003 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Полтора Альбіни Володимирівни (паспорт МВ НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ ГУМВС України в Сумській області 28.01.2010 року), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.2003 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2019 року та на період навчання до 17.01.2020 року включно, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 768,40 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.12.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук