overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/510/19
Провадження № 2/440/1258/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства »Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства »Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування .

Ухвалою Буського районного суду від 22.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Ільків М.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ »Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства »Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 743/1334/19
Провадження №2/743/343/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Довбенко О.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 06.08.2019 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29.08.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 460/3590/19
Провадження №2/460/1376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з відсутністю порозуміння та різні погляди на життя.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 01.08.2019 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16:10 год. 26.11.2019.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа№487/3873/19
Провадження №2/487/1721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Василенко С.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з гр. ОСОБА_1 надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 34022,32 грн.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 357/8883/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Вказала, що діти проживають разом з нею та повністю знаходяться на її утриманні, проте не надала суду на підтвердження цього факту жодного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права зверненутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями, щодо припинення виплати трудової пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями, щодо припинення виплати трудової пенсії. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями, щодо припинення виплати трудової пенсії, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями, щодо припинення виплати трудової пенсії, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 13 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №705/1344/19
2/705/1436/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у вигляді накладення арешту на 4 (чотири) об`єкта нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0087 га, яка перебуває у приватній власності, кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

1/5 (одну п`яту) частину земельної ділянки площею 0,0011 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 ;

1/5 (одну п`яту) частину земельної ділянки площею 0,0012 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3 ;

1/5 (одну п`яту) частину земельної ділянки площею 0,0064 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_4 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати державним та іншим органам, які повинні були та виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 459/2091/19
Провадження № 2/459/993/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 578/1891/19>
провадження № 2-о/578/161/19>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Сумська, 37 Краснопільського району Сумської області), про встановлення юридичного факту народження дитини на тимчасово окупованій території , -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317-319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Сумська, 37 Краснопільського району Сумської області), про встановлення юридичного факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особй подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 295/10802/19

провадження № 61-120вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19 липня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції в порядку частини шостої статті 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 295/10802/19 разом із ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про визначення підсудності.

Розпорядженням в.о. голови Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки одним із відповідачів у цій справі є Житомирський апеляційний суд, підсудність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 слід визначити Київському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди визначити Київському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи направити для розгляду апеляційної скарги Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська