ЄУН №389/3416/15-ц
Провадження №6/389/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Знам`янським міськрайонним судом 27.11.2018 у цивільній справі №2/389/189/16 (ЄУН №389/3416/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011 в сумі 61056 грн. 71 коп., оскільки у вказаному виконавчому листі не вірно зазначена адреса боржника.

Заявник в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд провести судове засідання за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011 у розмірі 64609 грн. 55 коп.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 15.06.2016 зазначений позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35916 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 682 грн. 08 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 рішення Знам`янського міськрайонного суду від 15.06.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 рішення Знам`янського міськрайонного суду від 15.06.2016 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2011 у розмірі 61056 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп.

На виконання зазначеної постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 Знам`янським міськрайонним судом 27.11.2018 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Знам`янським міськрайонним судом 27.11.2018, на його зворотній частині зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дана адреса боржника є вірною, оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем адреса боржника вказана: АДРЕСА_2 , що також підтвердилося наданою суду інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Окрім того, протягом усього судового розгляду справи, який відбувався за участю відповідача, його адреса не змінювалася, апеляційна та касаційна скарги подавалися останнім із зазначенням вище вказаної адреси, так само як і листування з останнім велося за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо зміни адреси боржником в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, помилок, допущених при оформленні виконавчого листа в частині неправильного зазначення адреси боржника, судом не виявлено.

При цьому представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» у своїй заяві не зазначив, яку саме адресу боржника вважає вірною із зазначенням доказів на її підтвердження. Крім того представник стягувача вказує, що дана помилка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання у виконавчу службу, не зазначивши доказів на підтвердження викладеного, при цьому з копії виконавчого листа, що доданий до заяви, вбачається відсутність будь-яких відміток державного виконавця щодо повернення виконавчого листа.

Таким чином суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Знам`янським міськрайонним судом 27.11.2018 у цивільній справі №2/389/189/16 (ЄУН №389/3416/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2011, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко