ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4980/19

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1552/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину (суддя Пантелієнко В.Г.), ухвалене у м.Ніжин, повний текст рішення складено 06 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ним 23-х років в залежності від того, яка з цих обставин настае першою. Позов мотивовано тим, що син сторін є курсантом 2 курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, який навчається на денній формі навчання на бюджетній основі. За доводами ОСОБА_1 , вона не в змозі самостійно утримувати сина, син не має змоги влаштуватись на роботу, а відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 04 жовтня 2019 року і продовжувати на весь період навчання, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку; стягнуто з відповідача на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору; рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання в межах суми платежів за один місяць. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач є чоловіком працездатного віку, який працює, проживає разом з батьками пенсіонерами, які отримують пенсію. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та потребує додаткових витрат. Також суд дійшов висновку, що заперечення щодо проживання ОСОБА_3 не за адресою реєстрації та проживання позивача в м.Ніжині не мають вирішального значення для вирішення даного спору, оскільки останній є курсантом і тимчасово проживає за місцем свого навчання в м.Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні і держава забезпечує, крім безкоштовного навчання, також безкоштовне проживання, харчування, одяг та виплачує стипендію відповідно до звання солдат, згідно штатного розпису, а тому посилання ОСОБА_1 на витрати щодо забезпечення навчання відповідач вважає безпідставними. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що у позивача відсутне суб`єктивне право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, оскільки повнолітня дитина не проживає з матір`ю, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому право на звернення до суду щодо стягнення аліментів є виключно у ОСОБА_3 . Також відповідач вважає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що на його утриманні знаходяться батьки - пенсіонери, які мають хронічні хвороби та потребують постійного догляду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що сторони по справі з 07 жовтня 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2009 року (а.с.5, 7).

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до довідки Військового інституту телекомунікацій та інформатизації №1/53/17/1245 від 25.10.2019 року, ОСОБА_3 є курсантом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, з 25 липня 2018 року, знаходиться на повному державному утриманні, термін навчання в інституті 5 років (а.с.29).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, для реалізації права на пред`явлення позову про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно: а) наявність чи відсутність певних обставин (умов); б) додержання встановленого законом порядку пред`явлення позову.

Умовою, за наявності якої мати/батько повнолітньої дочки, сина мають право на звернення до суду із вказаним позовом, є факт спільного проживання дочки, сина разом з тим із батьків, хто звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3 зворот).

У позовній заяві місцем проживання третьої особи - ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

На запит Чернігівського апеляційного суду виконавчим комітетом Ніжинської міської ради надано відповідь, що станом на 11.12.2019 року інформація про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у секторі ведення реєстру територіальної громади міста відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вказаних вимог закону позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів, що її повнолітній син проживає разом з нею .

Враховуючи викладене, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права на звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому оскільки колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з неналежністю позивача, то судом не розглядаються інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо відсутності підстав для стягнення аліментів.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, сплачений ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. належить компенсувати останньому за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скагу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн 60 коп. сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: