overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/211/16-ц
2/703/6/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши клопотання представника цивільного позивача АТ «ПриватБанк» Попельнюх Тетяни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Попельнюх Т.І. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує тим, що в судове засідання призначене на 22 серпня 2019 року прибути не має можливості, однак, вона зацікавлена у вирішенні вищевказаної справи в розумні строки, відтак вважає, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи, слід провести судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області, який є найближчим судом до якого вона може прибути.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції, за участю представника позивача.

Доручити Черкаському районному суду в Черкаській області, який розташований: вул. Гоголя, 316 м. Черкаси 18000 забезпечити о 15 год. 00 хвилин 22 серпня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
справа № 521/2386/19
провадження № 2/521/2111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

12.08.19
Провадження № 2-о/263/746/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт народження ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов
Справа № 476/821/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1370/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1960 року народження на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 1960 року народження на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року.

Витребувати у Новоодеського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, №476/821/16-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
№ 201/9214/19
провадження 2/201/3036/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 серпня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 132/2579/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 вересня 2019 року на 9 год. 45 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 3 вересня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2019 Справа №607/19036/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю присяжних Веселович Т.Я.,

Михайлюка Ю.Є.,

секретаря судового засідання Лобач І.В.,

прокурора Галаса Н.В.,

представника КНП «ТОКПНЛ» ТОР

лікаря-психіатра Гач М.П.,

особи, щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

законного представника особи,

щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Веселович Т.Я.

Михайлюк Ю.Є.
Справа № 510/1025/16ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Сорокіна К.В.

при секретарі - Івановій Н.С.

за участю представника позивачів за первісним позовом - адвоката Вальченко В.В.

позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Златі Д.С.

під час судового засіданні у залі суду в місті Рені по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Ренійської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на житло №с 21 від 05.07.2010 р. та визнання права спільної часткової власності на 1/5 домоволодіння по АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Ренійської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_5 тв. КП «Ренійське БТІ» про визнання недійсною приватизації та свідоцтва про права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Ренійської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на житло №с 21 від 05.07.2010 р. та визнання права спільної часткової власності на 1/5 домоволодіння по АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Ренійської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_5 тв. КП «Ренійське БТІ» про визнання недійсною приватизації та свідоцтва про права власності на житло.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Златі Д.С. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Ренійської міської ради Одеської області доказів, а саме документів на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , з метою повного та всебічного дослідження доказів у даній цивільній справі.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що необхідні документи Ренійська міська рада Одеської області, може видати лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Златі Д.С. - задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської міської ради Одеської області документи на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

3.Зобов`язати Ренійську міську раду Одеської області надати документи до 16.10.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 746/356/19
УХВАЛА

13.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик у судове засідання ОСОБА_2 не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справив межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-о/758/207/19
Справа № 758/4373/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Корнілової Ж.О.,

за участю секретаря судового засідання Злобінця М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою виконуючого обов`язки директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Ігнатова М.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява виконуючого обов`язки директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Ігнатова М.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконуючого обов`язки директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Ігнатова М.Ю., ., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити дату і час судового засідання на 02 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. В приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 10.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяКорнілова Ж.О.
№ провадження 2-о/646/118/2019
Справа № 646/5111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, зазначивши заінтересованою особою Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України, звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності документу, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання у справі на 09-00 год. 03.10.2019 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.І. Теслікова