overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6344/19
23 липня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6344/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 22 липня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 вересня 2019 року об 15:00 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09липня2019 року всправі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 592/7979/18
Провадження № 2/592/359/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи без самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення заяви Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про відвід судді.

25.07.2019 ухвалою суду розглянуто заяву про відвід та відмовлено у задоволенні.

У з в`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання. Судове засідання слід призначити з у рахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 40, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи без самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2019 о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 233/6320/19 Номер провадження 22-ц/804/3697/19

Головуючий у 1-й інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6320/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3697/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у справі № 233/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року після утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 11 155,61 грн.

На вказане судове рішення представником АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 24 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 10 січня 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Харків

Справа № 617/1348/17

Провадження № 22-ц/818/2319/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідачі: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області

Треті особи: Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Глоба М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_18 Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Наказ Головного управління Держгеокадастру № 10594-СГ від 05 листопада 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку- скасувати.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №635/8090/14
Провадження № 6/635/267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/8090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чічіков Готель- Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/8090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чічіков Готель- Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 рокуСправа №451/1640/18
Провадження № 3/451/100/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю представника позивача Трухим С.Б. , відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу №451/1640/17 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» Радехівський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПрАТ «Львівобленерго» Радехівський РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , в користь ПрАТ «Львівобленерго» збитки в розмірі 8484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, внаслідок порушення ПКЕЕН, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , МФО 325796, , ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , в користь ПрАТ «Львівобленерго», поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , МФО 325796,, ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 367/8709/18
Провадження №2-сз/367/6/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору, в якій зазначив, що при подачі до суду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ним було помилково сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що на 352,40 грн. більше розміру, ніж встановлено п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому просить повернути частину сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8709/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції №146 від 04.12.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на день подачі заяви ставка судового збору становила 352,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено законом, тому сума до повернення сплаченого судового збору складає 352,40 грн.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м. Ірпені/м. Ірпінь/, рахунок отримувача 0007, код отримувача 37911135, банк отримувача 899998 по квитанції №146 від 04.12.2018 року, що знаходиться в матеріалах справи №367/8709/18, частину сплаченого судового в розмірі 352,40 грн.

Копію ухвали та копію квитанції №146 від 04.12.2018 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 219/7759/19
2-н/219/896/2019
У Х В А Л А

14.08.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

в с АДРЕСА_2 а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14.08.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 571/1337/19
Провадження № 2/571/407/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Ціпана О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24 грудня 2019 року.

При подані позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача у строки визначені ст.83 ЦПК України та що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, є підстави для витребування даних доказів від відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» належним чином оформлені довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , станом на дату видачі таких довідок.

Докази надати суду в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Іноземному підприємству «Томашгородський каменедробильний завод» для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 577/3690/19
Провадження № 2-н/577/380/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.08.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7150,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7150,23 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян