overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7132/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 6 вересня 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 24 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

14 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у строк, встановлений апеляційним судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 04 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
справа № 208/569/19
№ провадження 2/208/2005/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку», розгляд якої призначено 22.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

14.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить суд забезпечити представнику позивача участь у розгляді вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49074, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши вищевказане клопотання представника позивача, суд, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49074, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Демарчук Миколи Володимировича при розгляді справи № 208/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку» в режимі відеоконференції, який відбудеться 22.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 750/8734/19
Провадження № 2-н/750/1180/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 428/8207/19
Провадження № 2-н/428/801/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа 431/2862/19
Провадження 2/431/836/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК». звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликавсьядо суду через поштову кореспонденцію. Відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 212/446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
16.08.2019 Справа № 2/331/798/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.09.2019 року на 10:20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 617/1281/19
Провадження № 2/617/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого

судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 11.09.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/6259/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, компенсацію неповністю виплаченого лікарняного і моральної шкоди -

встановив:

01.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, компенсацію неповністю виплаченого лікарняного і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

15.08.2019 року позивачем подано письмову заяву до канцелярії суду про поверення позовної заяви в порядку ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, просила повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву позивача, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, компенсацію неповністю виплаченого лікарняного і моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 493/2665/18
Номер провадження 2/493/174/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

16.08.2019 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області копії заповітів, посвідчених Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області від імені ОСОБА_3 , 18.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 15.04.2004 року, обґрунтовуючи тим, що самостійно отримати та надати копії даних заповітів вони не можуть.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, і позивачі не мають змоги надати їх до суду самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, копії заповітів, посвідчених Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області від імені ОСОБА_3 , 18.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 15.04.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/891/19
Провадження № 2/591/1459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі -

встановив :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Друченко Т.В. подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Друченко Т.В. просить суд слухати справу у її відсутність, просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

3-тя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна в письмовій заяві просить суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (40000, м. Суми , вул. Шишкарівська, 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти розподілу 12/1000 частин нежитлових приміщень площею 392,7 кв. м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та майнового комплексу (павільйон магазин) площею 90,8 кв. м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий з технічного зору виділ в натурі із спільної часткової власності нежитлового приміщення площею 392,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальної частки 4/1000 та 1/3 ідеальної частки майнового комплексу ( павільйон - магазин) площею 90, 8 кв.м.. Якщо так, то вказати можливі варіанти виділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток?

3) Чи можлива подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна?

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.