overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/7/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1669/18
провадження № 2-во/632/39/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

14 серпня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі № 632/1669/18, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу № 632/1669/18 від 06 вересня 2018 року. Отримавши судовий наказ, вона виявила помилку в написанні дати народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині судового наказу, замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана помилка унеможливує, направлення судового наказу для подальшого виконання. Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.9- довідка з відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області), вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.173,247 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 632/1669/18.

Вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викласти абзац 8 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині судовий наказ від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 324/1047/19
Провадження № 2/324/517/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 червня 2019 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12 серпня 2019 року на 8.15 годину.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився без повідомлення причин.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.30 годину 30 серпня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 1885,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа №266/4568/19
Провадження№ 2-н/266/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» (КП «МВУ ВКГ») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

З метою уточнення відомостей про боржника 01.08.2019 року судом зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

15.08.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (ч. 1 ст. 186 ЦПК України)

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що настала смерть боржника ОСОБА_1 , коло його спадкоємців не визначено, суд беручи до уваги наведене, суд, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» (КП «МВУ ВКГ») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2-н/752/278/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки з Мостобудівельний загін № 2 ПАТ «Мостобуд» в особі ПАТ «Мостобуд», -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки з Мостобудівельний загін № 2 ПАТ «Мостобуд» в особі ПАТ «Мостобуд».

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки з Мостобудівельний загін № 2 ПАТ «Мостобуд» в особі ПАТ «Мостобуд», оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, нарахованої з листопада 2012 року по липень 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Разом з тим, заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки з Мостобудівельний загін № 2 ПАТ «Мостобуд» в особі ПАТ «Мостобуд».

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року Справа № 629/3320/19
Номер провадження 2-н/629/764/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6217/19
2-о/310/319/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 725/4/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.08.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.04.2017 року.

Ознайомившись із змістом заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх до суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин неявки у судове засідання, не надано доказів на підтвердження своїх доводів, а також не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк 1 день для усунення недоліків вказаних в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
№ 208/3678/19
№ 2/207/1432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 208/3678/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

5 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 4 вересня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба