Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/7401/19
Провадження № 2/554/2469/2019
Ухвала

(про забезпечення позову)

15.08.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про зняття арешту та визнання права власності на рухоме майно,

установила:

ухвалою суду від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту та визнання права власності на рухоме майно.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, тип - легковий сєдан, 2007 р.в., синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , виданий Одеським МРЕВ-2 17.01.2008 р., номер лоту: 366635.

Заява обґрунтована тим, що державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області у межах виконавчого провадження № 53525799 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 1527/11561/12 від 02.10.2012 року накладено арешт на вказаний автомобіль. У позивача є підстави вважати, що найближчим часом вказаний транспортний засіб буде відчужено на користь третіх осіб при примусовому виконанні, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах, що призведе до неможливості виконання судового рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання права власності на транспортний засіб марки MAZDA, модель 3, тип - легковий сєдан, 2007 р.в., синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , виданий Одеським МРЕВ-2 17.01.2008 року, свідчить про наявність спору про право власності на арештоване майно, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення продажу зазначеного транспортного засобу є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає до задоволення.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про зняття арешту та визнання права власності на рухоме майно, - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна - транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, тип - легковий сєдан, 2007 р.в., синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , виданий Одеським МРЕВ-2 17.01.2008 р., номер лоту: 366635.

Виконання доручити Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Державному підприємству «СЕТАМ».

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко