Справа № 185/5119/19
Провадження № 2/185/3065/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 05 червня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

До позову додано в підтвердження повноважень представника позивача копію договору про надання правової допомоги позивачу адвокатом.

Однак, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 05 червня 2019 року отримана позивачем 08 липня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 05 червня 2019 року заявник 12 липня 2019 року надіслав заяву, до якої додав ордер.

Однак, ордер серії ХС № 177946, виданий 10 липня 2019 року, позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль підписана адвокатом, як представником позивача, 23 травня 2019 року, тобто ордер видано після звернення представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до суду з позовною заявою, що свідчить про непідтвердження наявності повноважень адвоката, як представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, на момент підписання позовної заяви та на момент звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на вказане вище, у встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення заборгованості - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона