Справа № 418/2904/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.

за участю секретаря: Бутенко О.А.

Учасники справи (сторони):

заявник: ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 30.11.1978 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона має право на пенсію у зв`язку з досягненням встановленого законодавством віку, однак в усній формі їй було повідомлено, що в трудовій книжці є не застережене належним чином виправлення у написанні її імені російською мовою, а саме не зрозуміло ім`я « ОСОБА_2 » чи « ОСОБА_3 ». При цьому, згідно паспорту її ім`я вказано українською мовою « ОСОБА_4 », а російською - « ОСОБА_2 ».

Вказане ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на пенсію.

У судовомузасіданнязаявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, однак просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення вимог не заперечували.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходитьдо наступного.

Згідно копії паспорту заявниці,вона є громадянкою України та її ім`я вказано українською мовою « ОСОБА_4 », а російською мовою: « ОСОБА_2 ». (а.с. 8-9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.06.1960 року російською мовою - « ОСОБА_5 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зоринівка Міловського району Луганської області. (а.с. 14)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою, « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » 21.07.1978 року уклали шлюб, після чого прізвище дружини є « ОСОБА_7 ». (а.с.15)

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , та серії НОМЕР_5 , заявниця, мовою оригіналу - « ОСОБА_8 » є матірю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 16-17)

Згідно копії книжки успішності учня виданої 27.01.1978 року, ім`я заявниці російською мовою вказано « ОСОБА_5 ». (а.с. 18)

Відповідно до копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, № , ПІБ заявниці вказано - ОСОБА_1 . (а. с. 19)

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої є 30.11.1978 рік, виданої російською мовою, ім`я заявниці не чітко вказано, у зв`язку з чим його можна прочитати як « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_3 ». (а.с.10-13)

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявницею було доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належитьсаме їй, тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Також, суд враховує, що саме у зв`язку з усним повідомленням заінтересованою особою заявниці про те, що у її трудовій книжці незрозуміло написано російською мовою її ім`я - « ОСОБА_2 » чи ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона змушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Зоринівка Міловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 30.11.1978 року.

На рішення може бути п одана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Шовкун