Справа №613/847/19 Провадження № 2-о/613/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.08.2018 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №188. Після смерті матері в Богодухівській ДНК було заведено спадкову справу за №479/2018, крім заявника інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна входить Ѕ частина житлового будинку житлової площі 53,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (дублікат) від 10.10.2003 року. Власником іншої Ѕ частини вказаного будинку є заявник. В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, надавши всі необхідні документи. 10 червня 2019 року заявником було отримано лист від державного нотаріуса за №919/02-17, відповідно до якого йому було роз`яснено, що при пред`явленні нотаріусу правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, з`ясувалося, що в них є розбіжності, а саме, власниця вказана як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 ». Під час видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на написання прізвища, ім`я та по батькові матері ніхто не звернув уваги. Внести зміни до документів, що посвідчують право власності неможливо, у зв`язку з тим, що власниця вищезазначеної частки житлового будинку померла, а також неможливо встановити родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, уточнив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вислухав заявника, його представника, свідків, встановив наступне:

Згідно дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є в рівних частках кожний: його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це свідоцтво, складається з: житлового будинку, житлової площі 53,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошового вкладу.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 матір`ю заявника вказана « ОСОБА_2 » ( на російській мові).

Згідно Свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_3 вона вказана як « ОСОБА_5 » (на російській мові)

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 по-батькові матері заявника на російській мові зазначено " ОСОБА_6 ".

Відповідно до змісту Листа Богодухівської ДНК № 919/02-17 від 10.06.2019 року, в правовстановлюючих документах пред`явлених нотаріусу було встановлено, що в них власниця вказана як ОСОБА_2 (укр.мовою), а в свідоцтві про смерть померла значиться ОСОБА_2 (укр.мовою). Тобто є розбіжності в по батькові спадкодавиці. Внести зміни до документів, що посвідчують право власності неможливо, у зв`язку зі смертю власниці вказаної частки житлового будинку. В зв`язку з цим неможливо встановити родинний зв`язок між спадкодавицею та спадкоємцем та йому рекомендовано звернутися до суду з позовом про те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок: дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Богодухівською держнотконторою 24 січня 2008 року за реєстром 1-252 на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить померлій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадкового майна, в зв`язку з помилковим написанням по батькові його померлої матері « ОСОБА_7 » в дублікаті Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою.

Даний факт підтверджується наявними матеріалами справи, Свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про смерть матері заявника наданими суду, відповідно до яких по-батькові померлої « ОСОБА_7 ».

Так, допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони знають заявника та його сім`ю більше 30 років, ОСОБА_4 батько заявника, ОСОБА_2 мати заявника. Після смерті ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину, в якому дійсно допущено помилку в написанні по-батькові матері заявника. Свідок ОСОБА_9 уточнила, що ОСОБА_4 належав будинок по АДРЕСА_2 та в свідоцтві про право на спадщину помилково вказано по-батькові матері заявника як « ОСОБА_7 », хоча насправді вона « ОСОБА_7 », про що їй особисто та неодноразово повідомляла ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладен вище заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи «окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду».

Заявник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується наданою ним довідкою МСЕК №035456, тому його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в зв`язку з чим судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., на підставі положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з Богодухівської міської ради Харківської області в дохід держави.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 141,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим, що дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року виданий Богодухівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Богодухівської міської ради Харківської області,юридична адреса: 62103 Харківська область м.Богодухів пл..Соборності,2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя