Провадження №2/592/3708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненкор О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

Встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі по цеху 257 - становить 16024,37 грн. та по цеху 256 - становить 34707,46 грн., на загальну суму 50731,83 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 25177,00 заборгованості по заробітній платі. Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 25554,83 грн.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивачки 28532,07 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 13.08.2019 р. Справу просить розглядати без його участі та участі його довірителя. Додатково зазначив, що згідно даних ЄДР з 01.08.2019 р. відповідач змінив найменування на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.

Судом встановлено, що позивачка працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується довідкою ПАТ «СМНВО» від 03.07.2019 р.

Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.

Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі по цеху 257 становить 22552,32 грн.

Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі по цеху 256 становить 34984,75 грн.

Тобто загальна сума заборгованості із заробітної плати становить 57537,07 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 р позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. у розмірі 25177,00 грн.

Таким чином станом на 13.08.2019 р. заборгованість по заробітній платі позивача становить 28532,07 грн.

Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.

Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…

Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати за період з липня 2018 р. станом на 13.08.2019 р. в розмірі 28532,07 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. станом на 13.08.2019 р. в розмірі 28532,07 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров