справа №619/3547/19
провадження №2/619/1349/19
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить витребувати автомобіль Opel Astra, 2010р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідача та зобов`язати передати автомобіль їй.

Ухвалою суду від 08.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль Opel Astra, 2010р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя, та припинити за ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію, що становить Ѕ частину вартості автомобіля, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Отже, за своєю суттю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; та 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що у первісному позові позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача автомобіль Opel Astra, 2010р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, в зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на зазначений автомобіль в цілому.

Отже, позовні вимоги пов`язані між собою та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому об`єднання вищевказаних позовів в одне провадження та спільний розгляд є доцільним.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 193, 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 15 січня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, яке провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, м. Червоноград Львівської області вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 619/3547/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, в режимі відеоконференції об 11 год 00 хв 15 січня 2020 року за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Бідненка Василя Миколайовича.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко