Провадження №6/748/70/19
Єдиний унікальний № 748/3096/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по виконавчому листі, виданому 06 жовтня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-605/09, у виконавчому провадженні № 38621577 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявлені вимоги мотивують тим, що на виконанні у Центральному відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 38621577, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області в справі № 2-605/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» заборгованості за договором кредиту в сумі 21 608 грн. 99 коп. та 233 грн. 05 коп. судових витрат.

09 серпня 2018 року на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж сервіс», право вимоги за кредитним договором № 214 від 28 лютого 2008 року з ОСОБА_1 були відступлені кредитору ПП «Міраж сервіс».

07 жовтня 2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», право вимоги за вказаним вище кредитним договором з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до п.п. 2.1 договорів № 22 від 09 серпня 2018 року і № 1 від 07 жовтня 2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Представник заявника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором кредиту в сумі 21 608 грн. 99 коп. та судові витрати у розмірі 233 грн. 05 коп.

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 22, згідно якого новий кредитор ПП «Міраж-сервіс» набув право вимоги первісного кредитора по виконанню всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 214 від 28 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» (а.с.19-22).

07 жовтня 2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2.1 договору ПП «Міраж-сервіс» відступив шляхом продажу ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» право грошової вимоги, за кредитними договорами, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором 214 від 28 лютого 2008 року, таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442, 512 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому 06 жовтня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-605/09, у виконавчому провадженні № 38621577, із Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Хоменко