overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Сухан О.І. від 23.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувачем якого є ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Сухан О.І. від 23.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувачем якого є ОСОБА_2 ..

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Сухан О.І. від 23.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувачем якого є ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 23 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та Мукачівську МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 517/364/19 н/п2/517/189/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 серпня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 14 серпня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/605/19
Провадження №2/522/251/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про визначення (встановлення) місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про визначення (встановлення) місця проживання дитини» та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «14» серпня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2019
Справа № 611/667/19
Провадження № 2/611/211/19
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
за участю секретаря - Сторчай С.В.
представника органу опіки і піклування - Луценко І.Ю.,
представника служби у справах дітей - Луценко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом органу опіки і піклування - Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде виготовлено 13 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, ст.164, 166, 182, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", суд
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування - Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області для подальшого його влаштування.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-2013/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 06.06.2008 р. у в цілях забезпечення позову було накладено арешт на АДРЕСА_3 .

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 22.08.2008 р. на під головуванням судці Волкова С.А. було винесено рішення щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2

07.02.2011 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зняття арешту з АДРЕСА_3 .

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу за заявою особи, щодо якої вжито заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття арешту з АДРЕСА_3 зважаючи на те, що рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного,керуючись ст. 152,ст.154,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-2013/2008 та зняти арешт з АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А Васалатій
Номер справи 623/1840/18
Номер провадження 2/623/60/2019
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження №2/760/6286/19
Справа №641/737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2018 було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 дана справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Солом`янським районним судом м. Києва від 01.07.2019 прийнята до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, 24.06.2019 від позивача надійшла заява про відмовлення від позовних вимог, в якій просив позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №266/4460/19
Провадження№ 2-н/266/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд, ознайомившись з заявою, робить висновок про невідповідність заявлених вимоги положенням ст. 161 ЦПК України.

Вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявницею заявлено вимогу, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 369/3764/18
Провадження №2-п/369/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2019 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 31 жовтня 2019 року.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про часткове звільнення від заборгованості по аліментах, зменшення суми неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про часткове звільнення від заборгованості по аліментах, зменшення суми неустойки.

13.08.2019 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про часткове звільнення від заборгованості по аліментах, зменшення суми неустойки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 682/2209/19
Провадження № 2/682/812/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.