справа № 631/1155/18
провадження № 2/631/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

представника відповідача адвокат Майбороди С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» - Сакалюк Д.В., що діє на підставі довіреності № 32 від 09.01.2018 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 111428,99 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

04 липня 2019 року ухвалою суду було вирішено відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електронну адресу суду 14.08.2019 року представник позивача Сакалюк Д ОСОБА_2 направив клопотання, зареєстроване за вхідним № ЕП 792/19-вх., відповідно до якого просив суд позовну заяву задовольнити, розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача адвокат Майборода С.С. заявив, що розгляд справи без представника позивача неможливий, оскільки є багато питань з приводу заявлених позовних вимог, які не можливо вирішити без їх участі, просив визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» обов`язковою.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнання обов`язкової явки представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 631/1155/18 (провадження № 2/631/437/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхового компанія «Брокбізнес» у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська