КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2579/18
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, повний текст оскаржуваного рішення було складено 05 грудня 2018 року, проте, апеляційна скарга подана 09 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення була отримана її представником - 04 грудня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього та апелянтом не надано жодних достатніх та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Отже, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення зазначеної норми, апелянтом не надано копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів для ОСОБА_2 .

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою залишити без руху та надати апелянту строк на усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк