Справа № 504/2292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Штець О.О., суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в якій просив визнати дії Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. про накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Штець О.О. від 16.06.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

У обґрунтування скарги зазначив, що 08.05.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області, було винесено рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 . В подальшому 16.06.2018 року, державним виконавцем Южненського ВДВС, було складено акт, в якому зазначено що в.о. Генерального директора Савченко ОСОБА_3 .О. не виконує вимоги виконавчого листа та постановою від 16.06.2018 року накладено на нього штраф в розмірі 3400,00 грн.

Вважає, що постанову державного виконавця протиправною, оскільки статутом передбачено призначення на посаду генерального директора, шляхом укладання контракту з Уповноваженим органом управління, тобто МЕРТ України та з червня 2018 року, посади директора на підприємстві не існує. Він повідомляв державному виконавцю, що фізично не спроможний виконати вимоги виконавчого листа, однак незважаючи на це державний виконавець виніс відповідну постанову, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надавши заяву про неможливість надати матеріали виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що на примусовому виконанні у Южненському відділі ДВС, зазначене виконавче провадження не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності сторін та на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови про накладення штрафу ВП №56435249, на ОСОБА_1 за відмову виконання вимог виконавчого документа №504/533/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес», накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. /а.с.3/.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №778 від 01.06.2018 року, затверджено новий статут ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес» /а.с.4-5/.

Відповідно до п.7.3 ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес», Управління підприємством відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Статутом, здійснюється його генеральним директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначається строк найму, права, обов`язки і відповідальність генерального директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади ті інші умови /а.с.6-23/.

Згідно з витягу з АСВП, виконавче провадження №56435249, завершено.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Згідно із ч. 8 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1,2 ст. 63 ЦПК України, визначено, що рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦПК, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, сам факт фізичної неспроможності (незрозумілості) виконання рішення суду, не є підставою для його ігнорування. У разі неспроможності (незрозумілості) виконання рішення суду, скаржник має право на звернення до суду із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині накладення штрафу правомірні та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста, прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, в ході судового розгляду не встановлені.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 271, 450, 451, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Штець О.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська