465/2926/16-ц
2-п/465/54/19
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівської А.І.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов задоволено.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що останнього не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить таку задовольнити.

Позивач поклався на розсуд суду.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, заявник вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення останнього.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи (7-10), Франківським районним судом м.Львова двічі скеровувались запити в відділ АДР ГУ ДМС України у Львівській області. З відповідей вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, такий згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) , викликався в суд через оголошення у пресіта шляхом скерування судових викликів за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 22-27).

Окрім того, заявник просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, однак, у вищезазначеній справі заочне рішення прийнято 28.10.2016 року.

Враховуючи вказане, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення та роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

Керучись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залишити заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.