overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4846/19 Провадження № 2/591/2541/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11568,97 грн. за кредитним договором б/н від 25.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою за місцем проживання у м. АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до копії паспорту відповідача, що міститься в матеріалах справи, останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , передати на розгляд до Таращанського р айонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/6541/19
пр № 2-о/464/171/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Корчинського О.В., Послєдніченка В.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 03.12.2019 р. звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , недієздатним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_3 , для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 261, 298, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки ?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № №464/6541/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.

Присяжні Корчинський О.В.

Послєдніченко В.Ю.
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 серпня 2019 рокуСправа №451/720/17
Провадження № 2/451/76/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/720/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача просив суд витребувати із нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про визнання позову.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі№451/720/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 4 грудня 2019 року о 15 год.

Витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
465/2926/16-ц
2-п/465/54/19
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівської А.І.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керучись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залишити заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 128/514/19
Провадження 2/127/2830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

24.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви № 128/514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 року прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В підготовче засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:30 годин 03.09.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/272/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12841/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Боратиської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12841/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Боратиської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 годин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 жовтня 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1898/19
Провадження № 2/321/609/2019
У х в а л а

19.12.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 16 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 2-234/10 Провадження № 6/401/59/19

13 серпня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження щодо виконання судового рішення в цивільній справі №2-234/10 за позовом ПАТ "Банк ФОРУМ" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Банк форум" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13 серпня 2019 року під час дослідження матеріалів справи №2-234/10 встановлено, що в травні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" зверталася до суду з заявою заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року заяву було задоволено замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА у виконавчому проваджені щодо виконання судового рішення в цивільній справі №2-234/10 за позовом ПАТ "Банк ФОРУМ" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Банк форум" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором №0006/07/1-N.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвалою суду від 13 червня 2019 року задоволено заяву та у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в цивільній справі №2-234/10 за позовом ПАТ "Банк ФОРУМ" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Банк форум" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором №0006/07/1-N.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Провадження № 2/686/5905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 12 вересня 2014 року в Виконавчому комітеті Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживали разом до жовтня 2019 року. Між сторонами склались конфліктні відносини, мало місце насилля в сім`ї. Сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони категорично заперечили можливість примирення. Відповідач заперечив причини розлучення -насилля в сім`ї. Зауважив, що причиною розлучення є зрада позивача. Позивач вказала, що фактично створила нову сім`ю. Сторони погодились на розгляд справи з винесенням рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12 вересня 2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 197,258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Виконавчому комітеті Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 12 вересня 2014 року, актовий запис 6 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк