Справа № 638/9178/18
Провадження № 2/638/583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

09.08.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання з боку позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, гарантуючи оплату за проведення експертизи.

Представник відповідача просив надати час для ознайомлення з клопотанням у зв`язку з чим просив оголосити перерву з вирішенням дати наступного судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Стосовно клопотання представника відповідача про надання часу для ознайомлення з клопотанням зазначає наступне.

Права та обов`язки сторін визначені ст.ст.43,49 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи надійшло в провадження 09.08.2019 року, судом не обмежувались права представника відповідача у ознайомлені з матеріалами справи, а тому, вважає клопотання представника відповідача таким, що є не обґрунтованим і не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає проектна документація «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 »

- вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП тощо)

- вимогам нормативно-правових актів у галузі охорони культурної спадщини, а саме: абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та нормам ДБН А.2.2- 6-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об`єктів нерухомої культурної спадщини»?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи - а саме реконструйовані об`єкти за замовленням ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД» за адресою: Харків, вул. Сумська, 5 ( літ. «Б-3», літ. А-6», літ. «В-2») та вул. АДРЕСА_1 , 7/9 (літ. «А-5»)

- проектній документації «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 »,

- вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, БНіП тощо)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи за замовленням ТОВ фірми «Мангуст, ЛТД» за адресою: АДРЕСА_1 , 7/ АДРЕСА_3 ?

- Яка адреса нежитлової будівлі - прибудови до будинку АДРЕСА_1 , яка візуально складається з сьомох поверхів та розташована на дворовій території по АДРЕСА_1 , на відстані від стіни якої до вікон квартири

АДРЕСА_4 саме відстань від стіни АДРЕСА_1 , в тому числі від вікон квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 , до нежитлової будівлі, яка візуально складається з сьомох поверхів та розташована на дворовій території по АДРЕСА_1 , на відстані від стіни якої до вікон квартири АДРЕСА_6 менше 1,5 метра, та чи відповідає встановлена існуюча відстань мінімально-допустимій відстані відповідно до норм ДБН? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи передбачено проектною документацією «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 » проведення будівельних робіт на об`єкті нежитлової будівлі - прибудови до будинку АДРЕСА_1 , яка візуально складається з сьомох поверхів та розташована на дворовій території по АДРЕСА_1 , на відстані від стіни якої до вікон квартири АДРЕСА_6 менше 1,5 метра?

Якщо так, то який саме вид робіт?

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП тощо), в тому числі ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», - існуюча забудова прибудинкової території житлових багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та 7/9 згідно проведених будівельних робіт відповідно до проектної документації «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 »? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи здійснено ТОВ фірма «Мангуст ЛТД» будівельні роботи з будівництва прибудови до будинків (а саме прибудови третього поверху та мансардного поверху над ними, а також четвертого, п`ятого, шостого та сьомого поверхів) за адресою: АДРЕСА_7 з порушенням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і правил? Якщо так, то в чому полягають порушення та невідповідності?

- Чи можливо розташування підприємства харчування (закладу ресторанного господарства) у житловому будинку? Якщо можливо, то яка місткість посадочних місць повинна бути та з яким режимом функціонування (до якої години) у відповідності до ДБН та вимог діючого законодавства?

- Чи відповідає побудова третього поверху та мансардного поверху над ними, а також четвертого, п`ятого, шостого та сьомого поверхів проектній документація «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 » (далі -Проект)?

- Визначити цільове призначення цієї прибудови (яка розташована напроти вікон квартири Позивача) та чи зазначена ця прибудова у проекті «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 »?

- Яка відстань від вікон квартири Позивача до прибудови (яка розташована напроти вікон квартири Позивача)?

- Чи зазначені фактичні розміри цієї прибудови (яка розташована напроти віком квартири Позивача) у Проекті «Завершення робіт з реконструкції, пов`язаних з реабілітаційними роботами в будівлі літ. «Б-3» та в нежитлових приміщеннях: підвалу №№17-1 - 17-3, IV, VI; першого поверху №№1, 1 а, 4, 5, 6; другого поверху №1, 2, 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 літ. «А-6»; першого поверху №1 літ. «В-2» по АДРЕСА_1 та в приміщеннях першого поверху №№17, 18, 18 а, 23, 23 а, 23 б, 24, 26, 26 а, 26 б, 26 в, 26 г, 26 д літ. «А-5» по АДРЕСА_2 » та чи відповідають її фактичні розміри розмірам в Проекті?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача з його згоди.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/9178/18.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий