overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4843/15-ц
2/465/414/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 ,3 осіб департаменту ДАБІ у Львівській області,Львівської міської ради, ЛКП`Затишне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої цегляної огорожі та самочинно здійсненої надбудови мансардного поверху і балкону, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 ,3 осіб департаменту ДАБІ у Львівській області,Львівської міської ради, ЛКП`Затишне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої цегляної огорожі та самочинно здійсненої надбудови мансардного поверху і балкону.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 20.07.2015 року.

Ухвалою судді Гулієвої М.І. від 11 серпня 2016 року провадження у справі зупинено.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження без відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 ,3 осіб департаменту ДАБІ у Львівській області,Львівської міської ради, ЛКП`Затишне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої цегляної огорожі та самочинно здійсненої надбудови мансардного поверху і балкону без відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/330/19
Провадження № 2/280/523/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В підготовче засідання позивач та її представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. На адресу суду представник позивача направив заяву відповідно до якої, просив проводити підготовче засідання у їх відсутність, інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавав. До суду подав клопотання щодо розгляду справи в його відсутність на підставі наявних доказів, інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Вакулюк Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-клінт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та відшкодування матеріальної шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 13.08.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) докази внесення позивачем коштів на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/03/2017, укладеного 15.09.2016 р. в розмірі 511 225 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінали доданих до позову документів, та оригінал документу, що підтверджує внесення позивачем коштів на виконання оспорюваного договору в розмірі 511 225 грн., для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву для надання позивачем в судове засідання витребуваних доказів на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/126/19
Провадження 2/483/268/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , предметом якого є визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 03 жовтня 2008 року № 388, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 та про зобов`язання останньої повернути земельну ділянку.

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 44 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та складність справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1743/15-ц
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року учасники справи не з`явились. При цьому, від адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , про що свідчить Виписка із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого №6420. Крім того, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За вказаних обставин та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6569/19
Провадження № 2-н/415/192/19
07 серпня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24, 27 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/234/3266/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

19 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди..

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками з повідомленням, відомостей про вручення яких у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачів про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідачів.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди відкласти до 2 вересня 2019 року, 13-30 годині, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8552/19

провадження №22-ц/824/12281/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14.06.2019 року, апеляційну скаргу було подано 05.08.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримала 09.07.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 377/620/19
У х в а л а

16 серпня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

У С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій ТОВ фірма «Орбіта», в особі директора ОСОБА_2 , просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «Орбіта» майнову шкоду, завдану внаслідок протиправних дій відповідача, в сумі 6000 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви не додано її копії з додатками для вручення відповідачеві.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві.

Попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16 серпня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 824/148/19

Апеляційне провадження № 6/824/117/2019

Суддя Київського апеляційного суду Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року у справі №58/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від від 26 червня 2019 року задоволені позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 серпня 2019 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 червня 2019 року у справі №58/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2019 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан