Справа № 404/2518/18
Номер провадження 4-с/404/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни, просив: визнати неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам та постанови старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Лінецької Л.С. по виконавчому провадженню № 56530033 від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 14 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 14 травня 2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда виданий виконавчий лист № 404/2518/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

За вказаним виконавчим листом 05 червня 2018 року Фортечним ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження № 56530033.

10 липня 2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №56530033 стало відомо, що старший державний виконавець Лінецька Л.С. безпідставно нарахувала заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16 840 грн. і винесла постанови від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, від 02 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 14 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вважає вказані постанови старшого державного виконавця Лінецької Л.С. незаконними та необґрунтованими.

Зазначено, що ОСОБА_1 після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були надані банківські реквізити стягувача для перерахування аліментів. Заявник 23 червня 2018 року на рахунок стягувача перерахував 574 , 87 грн. та 3 641,21 грн. відповідні платіжні доручення були надані державному виконавцю.

ОСОБА_1 є працівником ПП «Бізон-Тех 2006», підприємством щомісячно, починаючи з липня 2018 року здійснюються відрахування 1/4 частини від заробітної плати боржника, звіти про відрахування та сплату аліментів надсилаються рекомендованими відправленнями на адресу Фортечного ВДВС.

Крім того, ОСОБА_1 малолітньому сину ОСОБА_3 подаровано 27 лютого 2018 року квартиру АДРЕСА_1 , в якій в даний час проживає і стягувач.

В матеріалах виконавчого провадження зазначені документи відсутні. При цьому старший державний виконавець Лінецька Л.С. в оскаржуваних постановах зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів та безпідставно нараховує заборгованість по аліментам і встановлює тимчасові обмеження прав ОСОБА_1 .

Вказано, що розрахунок заборгованості по аліментам в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутній, а копії оскаржуваних постанов взагалі не були вручені заявнику. Про оскаржувані постанови йому стало відомо 10 липня 2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання /а.с.35/.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, який діє на підставі ордеру №1000377 від 19 липня 2019 /а.с.6/ в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Адвокат пояснив, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, докази про вказане наявні в матеріалах справи.

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Лінецька Людмила Сергіївна у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Усатенка В.Ю., дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Розділом VII ЦПК України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема ст.ст. 447, 448 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувані постанови 10 липня 2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а до суду він звернувся із скаргою 19 липня 2019 року.

За вказаних підстав, суд вважає, що строки заявником не пропущено.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2518/18 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 10 травня 2018 року та був виданий 14 травня 2018 року.

З постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєнчина Вадима Петровича ВП №56530033 від 05 червня 2018 року, вбачається, що за виконавчим документом у вище вказаній справі відкрито виконавче провадження /а.с.22-23/.

За виконавчим провадженням №56530033 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецькою Людмилою Сергіївною 02 жовтня 2018 року винесено оскаржувані постанови відносно боржника ОСОБА_1 , за якими встановлено тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.24-25/, встановлено тимчасове обмеження його у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.26-27/, встановлено тимчасове обмеження його у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії /а.с.28-29/, встановлено обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.30-31/. Також, 14 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецькою Людмилою Сергіївною винесено постанову відносно боржника ОСОБА_1 , за якою його обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.32-33/.

З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 02 жовтня 2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 02 жовтня 2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 02 жовтня 2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02 жовтня 2018 року вбачається, що після винесення постанови про відкриття провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 жовтня 2018 року за період з 25 квітня 2018 року по 01 жовтня 2018 року становить 8941,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14 лютого 2019 року вбачається, що після винесення постанови про відкриття провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 лютого 2019 року за період з 01 жовтня 2018 року по 01 лютого 2019 року в сумі 16840 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог частин 1-4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки виданої 08 липня 2019 року начальником відділу кадрів ПП «Бізон-Тех 2006», ОСОБА_1 є співробітником ПП «Бізон-Тех 2006» з 05 вересня 2011 року і займає посаду керівника регіонального структурного підрозділу. Наказ про прийом №91-к від 05 вересня 2011 року. Посадовий оклад за 2018 рік 18000 грн., посадовий оклад за 2019 рік 25 000 грн. /а.с.12/.

Відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати ПП «Бізон-Тех 2006» з заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 2018 року по червень 2019 року здійснювались утримання 1/4 частини від заробітної плати /а.с.13-18/.

Вказані вище звіти були направлені ПП «Бізон-Тех 2006» Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області /а.с.19, 20/.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 платіжних доручень, останній здійснював у добровільному порядку сплату аліментів, так у червні 2018 року ним було перераховано ОСОБА_2 574,87 грн. та 3641,21 грн. за квітень та травень 2018 року /а.с.9-11/.

Відповідно до договору дарування квартири, 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 передав безоплатно у власність малолітньому ОСОБА_3 квартиру під номером АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .7-8/.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення за наявності реальної можливості виконати останнє. На спростування вказаного, державним виконавцем доказів суду не надано.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав ОСОБА_1 та засад виконавчого провадження, згідно якого виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 447-449 ЦПК України, ст.ст. 18, 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни в частині визначення розміру заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 56530033.

Зобов`язати старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецьку Людмилу Сергіївну здійснити розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 із сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56530033.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни по виконавчому провадженню ВП № 56530033:

- від 02.10.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- від 02.10.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- від 02.10.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю;

- від 02.10.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванню транспортними засобами;

- від 14.02.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова