УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 370/140/19

провадження № 61-14363ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (далі - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів, зокрема, надати документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У встановлений суддею строк ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал платіжного доручення № 6036 від 08 серпня 2019 року на суму 1 536 грн 80 коп.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в матеріалах касаційного провадження міститься клопотання ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про поновлення цього строку, з посиланням на те, що 12 липня 2019 року відповідачем було подано касаційну скаргу через Київський апеляційний суд відповідно до перехідних положень ЦПК України. Але 26 липня 2019 року Київським апеляційним судом касаційну скаргу було повернуто з посиланням на статтю 391 ЦПК України. А тому ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» вважає, що помилкове повернення Київським апеляційним судом касаційної скарги є поважною причиною пропуску строку на подання касаційної скарги. На підтвердження даних обставини додано лист Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/140/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков