overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1841/19
Провадження № 2-зз/626/2/19
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
12.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову до пред`явлення позову, накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2019 року.
На обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2019 року задоволена її заява про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, а саме: на автомобіль КАМАЗ 5320, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.06.2017 року зареєстроване за ОСОБА_2 , а також опечатуванні даного автомобіля та забороною відповідачу чи будь-яким іншим особам використовувати спірний автомобіль до вирішення спору по суті. Після арешту майна вона з ОСОБА_2 вирішили спір стосовно поділу майна добровільно, у зв`язку з чим відпала необхідність у поданні нею позову до суду та у заходах забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Таким чином, враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 за заявою якої було накладено арешт на автомобіль просить скасувати заходи забезпечення позову, про що подала відповідне клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на спірне майно, а саме: а саме: на автомобіль КАМАЗ 5320, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.06.2017 року зареєстроване за ОСОБА_2 , а також опечатуванні даного автомобіля та забороною відповідачу чи будь-яким іншим особам використовувати спірний автомобіль.
Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя
"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

за участю представника заявника Косун В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2/593/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Потуторської сільської ради про усунення перешкод в користуванні та встановленні меж між землекористувачами, -

з участю позивача - ОСОБА_1 .

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Потуторської сільської ради про усунення перешкод в користуванні та встановленні меж між землекористувачами, щодо позовної вимоги про скасування рішення 41 сесії 6 скликання Потуторської сільської ради № 197 від 23.06.2015 р. п.1 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0,25 га та п.2 в частині передачі гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0,25 га - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відомості про відповідача: Потуторська сільська рада, місцезнаходження вул. Некрасова, 37, с. Потутори Бережанського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04395107.

Дату складення повного судового рішення встановити 16.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 214/6103/19
2-о/214/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Космічна 1-а), Саксаганський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Покровська 17-а), про встановлення факту інвалідності з дитинства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулися до суду із заявою 13 серпня 2019 року, в якій просить суд визнати факт його інвалідності з дитинства 1 групи.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Космічна 1-а), Саксаганський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Покровська 17-а), про встановлення факту інвалідності з дитинства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 45 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, І поверх, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади за номером справи за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 646/4212/19
Провадження №2-н/646/1088/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 2-268/11
Провадження № 6/202/187/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2, ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27, ), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/7118/19
Провадження №2/552/2401/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 20 вересня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 445/1895/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"14" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. при секретарі Захарчук Н.Я. розглянувши клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Андерса Р. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Андерс Р. звернувся до суду із клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1918 від 03.09.2018 року.

Вимоги мотивовані тим, що 23.04.2019 року рішенням Золочівського районного суду Львівської області задоволено позов Золочівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобілями дорогами загального користування великоваговим транспортом. При подачі позову до суду 03.09.2018 року прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір в сумі 4284, 28 грн., а мало б бути 1762 грн. В зв`язку з цим просить суд повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 2522,28 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 445/1895/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2019 року позов заступника Золочівської місцевої прокуратури задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4284,28 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири грн. двадцять вісім коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: пр-т. Шевченка,17-19, м. Львів, 790005), рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 02910031) 1762 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Згідно платіжного доручення № 1918 від 03.09.2018 року Прокуратурою Львівської області був сплачений судовий збір в сумі 4284,28 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 2522,28 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Золочівської місцевої прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь Прокуратури Львівської області (рахунок № 0774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 02910031) судовий збір у сумі 2522,28 грн., який було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення № 1918 від 03.09.2018 року про сплату судового збору у сумі 4284,28 грн., отримувач: УДКСУ у Золочівському районі (код 37904735, рахунок № 3191 , МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 610/2073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 03 вересня 2019 року на 08.40 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/2052/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі №243/11757/18 за позовом Слов`янської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації Булошник Інни Олександрівни, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Слов`янська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації права власності,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовні вимоги Слов`янської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації Булошник І.О., треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Слов`янська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації права власності задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 13 вересня 2017 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , здійснену державним реєстратором Булошник І.О. 11 вересня 2017 року. Стягнуто з державного реєстратора Булошник І.О. на користь Слов`янської міської ради судовий збір в сумі 1762 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 185/5522/19
Провадження № 2-о/185/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , на момент смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна