Справа № 209/258/19
Провадження № 2/209/574/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 квітня 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №85; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 "; судові витрати з відповідача не стягувати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 квітня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, різні погляди сторін на сім`ю та виховання дитини. Півроку сторони разом не мешкають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Її намагання зберігти сім`ю з відповідачем виявились безрезультатними, дитина мешкає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Наміру зберігати сім`ю вона не має, на примирення не згодна.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальової А.Б. від 26 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Багбая Є.Д., у зв`язку із відпусткою судді Ковальової А.Б.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу у судове засідання на 09.00 годин 16 серпня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечує, примирення не бажає.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 85, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.5/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, різні погляди сторін на шлюб та сім`ю. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 квітня 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 85, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая