overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/343/14
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Вказана ухвала суду набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року в порядку забезпечення зазначеного позовубуло накладено арешт на домоволодіння з господарськими та побутовими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 202,2 кв.м., житловою площею 119,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,250 га під будівництвом - 0,250 га., що розташована та території АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,133 га.,з них ріллі -0,133 га., що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), прож. за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, однак при постановленні такої не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність вирішення зазначеного питання. З огляду на закриття провадження у справі, у відповідності до ст.158 ЦПК України арешт, накладений на майно ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року - арешт на домоволодіння з господарськими та побутовими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 202,2 кв.м., житловою площею 119,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,250 га під будівництвом - 0,250 га., що розташована та території АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,133 га.,з них ріллі -0,133 га., що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), прож. за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа №:557/566/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

ознайомившись з заявою Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

10.04.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області видано судовий наказ.

06.08.2019 року до суду надійшла заява від Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в тексі такого не зазначено дату народження боржника.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у судовому наказі від 10.04.2019 року не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 10.04.2019 року № 557/566/19 по справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Провадження №2/225/938/2019
Справа №242/2832/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

09 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 13.08.2019 о 09.00 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/281/19 Справа № 185/9298/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2019 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подало заяву в якій просить повернути кошти помилково сплаченого судового збору у розмірі 384 грн.

Заява мотивована тим, що 24 травня 2019 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" помилково сплачено судовий збір у сумі 384 грн. Зарахування вказаних коштів згідно платіжних відомостей було проведено на розрахунковий рахунок УК у Шевченківському районі м. Дніпра.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно зі ч.5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин, в силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" кошти, сплачені ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно платіжного доручення №97537 від 24 травня 2019 року у розмірі 384 грн., одержувачем яких є УК у Шевченківському районі м. Дніпра підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №0014 отримувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, судовий збір в сумі 384 грн., згідно платіжного доручення №97537 від 24 травня 2019 року.

Суддя: Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини. Заінтересованими особами визначено: службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації (місцезнаходження м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 157), ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 28 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №359/6206/19
Провадження №2/359/2257/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 426/9256/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сватове Сватівського району Луганської області, УРСР, українця, батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 16 серпня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 442/5326/19
Провадження № 2/442/1458/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» ( м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав передбачених ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексуУкраїни, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» ( м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа№751/936/14
Провадження №6/751/165/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кам`янець - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання у справі №751/936/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кам`янець - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 серпня 2019 року на 08 год 20 хв.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження втрати виконавчого листа та докази щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 275/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 17415,96 гривні та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 46247,54 гривні,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 17415,96 гривні та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 46247,54 гривні.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 17415,96 гривні та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 46247,54 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка