Справа № 584/466/19
Провадження № 2/584/397/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та ОСОБА_1 11.08.2015 було укладено договір № 15607157 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання освітніх послуг навчальними закладами.

Наказом по університету від 17.08.2015 № 531-ст «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2015 студентом першого курсу денної форми навчання СумДПУ ім. А.С. Макаренка.

За договором позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання - надати освітню послугу ОСОБА_2 , а відповідач відповідно до п.3.1 договору зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.2 договору, за надання освітніх послуг відповідач повинна була сплатити за навчання на користь позивача 22175 грн. Пунктом 4.3 договору визначено обов`язок відповідача вносити плату: в разі оплати кожного семестру за І семестр до 20 серпня, за ІІ семестр до 1 лютого.

Наказом від 02.06.2017 № 285-ст «Про відрахування студентів навчально- наукового інституту фізичної культури» ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів у зв`язку із невиконанням навчального плану та умов договору.

При цьому, на протязі строку дії договору позивач на належному рівні здійснював надання освітньої послуги відповідачу, з боку якого претензій та скарг щодо надання освітніх послуг не надходило.

В той же час, відповідач свій обов`язок щодо своєчасної оплати за надані освітні послуги виконано не було, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка складає 3318,53 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4136,98 грн. заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг, що включає суму основного боргу 3318,53 грн., суму інфляційних втрат 637,45 грн. та три проценти річних у сумі 181 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала повністю.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи, що 11.08.2015 між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та ОСОБА_1 було укладено договір № 15607157 про навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами.

Згідно п. 1 договору, навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_2 на денній формі навчання, з освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. ОСОБА_1 в свою чергу, відповідно до п. 3.1 договору зобов`язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Пунктом 4.2 договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги становить 22175 грн., в тому числі: ІІІ курс 10315 грн.; ІV курс 11860 грн.

Відповідно до наказу № 531-ст від 17.08.2015, виданого Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка, ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2015 студентом третього курсу денної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Копією витягу з наказу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка № 285-ст від 02.06.2017 підтверджена та обставина, що з 02.06.2017 ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів навчально - наукового інституту фізичної культури за невиконання навчального плану та умов договору, при цьому заборгованість склала 3320 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у зв`язку з чим, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 3318,53 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості від 29.03.2019 № 1189, у зв`язку з невиконанням умов договору про навчання ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2019 складає 4136,98 грн., з яких сума основного боргу - 3318,53 грн., три відсотки річних - 181 грн., інфляційні збитки - 637,45 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 638, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (вул. Роменська, 87, м. Суми, 40002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг, що включає суму основного боргу 3318,53 грн., суму інфляційних втрат 637,45 грн., три проценти річних у сумі 181 грн., а всього 4136,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка 960 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути Сумському державному педагогічному університету імені А.С. Макаренка з державного бюджету 960 грн. 50 коп. судового збору, внесеного на рахунок 8278, отримувач - УК Путивльсь.р-н/ 22030101, код 37235451, код банку - 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; 02125510; 2201160; 2282; Оплата за судовий збір за позовом СумДПУ імені Макаренка до ОСОБА_1 , Путивльський районний суд Сумської області, сплаченого згідно платіжного доручення № 396 від 28.03.2019.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв