У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4273/19

Провадження № 22-ц/818/6477/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Дениса Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Чайка І.В. у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді не одержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою в загальному розмірі 428379,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді не одержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою в загальному розмірі 357550,03 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нетудихата Д.В. на зазначене рішення суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року по справі № 641/4273/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Д.В. не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Ціна позову 785930 грн. Судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, становив 11788,95 грн.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17683,43 грн (11788,95 грн * 150 %).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції 0.0..1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 9638,57 грн (а.с. 167).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 8044,86 грн (17683,43 грн - 9638,57 грн).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не містить відомостей про всіх учасників справи, а саме: не зазначено керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 як учасника справи, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апелянтом не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання до суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Дениса Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко