Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрована її окука ОСОБА_2 - відповідачка по справі. З 01.06.2015 року та по теперішній час відповідачка не проживає у будинку, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку. У будинку не знаходиться ніяких особистих речей відповідачки. Реєстрація відповідачки перешкоджає позивачці користуватись будинком. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник до суду не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, вимоги підтримали та просила задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачці на підставі договору дарування житлового будинку, від 11.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори належить будинок АДРЕСА_1 , отже позивачка наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов`язані з володінням та користуванням цим майном.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Кацаран ОСОБА_3 , 27.08.1994 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 12.11.2010 року.

Згідно з актом від 20.06.2019 року квартального вулиці АДРЕСА_1 в с. АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з 01.06.2015 року.

З пояснень сусідів позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчених квартальним вулиці Челюскінців в с. Сартана м. Маріуполя, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з 01.06.2015 року, її особистих речей у будинку немає.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачка не проживає в спірному будинку понад рік, вона втратила право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 19, 81, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 352-355 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 383, 391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко