Справа № 361/5620/17
Провадження № 2/361/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

Смірнова І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

установив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 11 квітня 2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 , власник відповідач ОСОБА_1 , було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу. Про дане порушення було складено акт про порушення № 853 від 11.04.2017 р.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 р. № 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за №318/2758, проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства.

Відповідачу необхідно було отримати технічні умови у газопостачальному підприємстві, виготовити виконавчо-технічну документацію, яка б мала зберігатися у позивача. Офіційно виконати пуск газу, відключити та опломбувати. Натомість, відповідачем допущено порушення норм законодавства.

На дату складання акта про порушення представники Оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення. Порушення було усунуте шляхом відрізання частини підземного підвідного газопровода та встановлення заглушки.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживача було запрошено на комісію за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченко, буд. 4.

Засідання комісії відбулося 25.07.2017 р. за присутності членів комісії та відповідача, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 420 від 25.07.2017 р.

Комісійно було вирішено задовольнити акт про порушення № 853 від 11.04.2017 р.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

25.07.2017 р. на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 11.04.2017 р. № 853 з приводу виявлених порушень, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача за період з 11.04.2015 р. по 11.04.2017 р. у розмірі 177547,36 грн. та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу не відшкодований позивачу.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 177547,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Київоблгаз» Дмитренко О.О. не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заперечення на відзив відповідача, в якому позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнали, заперечували проти його задоволення в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовували наступним. 11.04.2017 р., як зазначено в позові, на момент вчинення позивачем дій стосовно виявлення несанкціонованого газопроводу та відрізання і зварювання його в землі, на той час дана ділянка газопроводу не належала до ділянок ПАТ «Київоблгазу», що підтверджується Рішенням Броварської міської ради від 09.11.2017 р. №714-34-07 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари безхазяйних об`єктів газопостачання та передачу їх у користування Регіональній газовій компанії Київоблгаз». Отже, можна вважати, що всі будинки, які розташовані по вул. В. Конощенка , були приєднанні до несанкціонованого газопроводу. Більше того, не підписано акт прийомки-передачі газопроводу який знаходиться за адресою: вул . В. Конощенка, Мейса Джеймса , Зелена , Левадівська , Авіаційна , ОСОБА_3 , довжиною: 2,533 км (додаток 1 до рішення Броварської міської ради від 09.11.2017 р. № 714-34-07). Прокладення даного газопроводу здійснювалось за кошти власників всіх будинків, які знаходяться по вул. В. Конощенка . Поштову адресу об`єкту нерухомого майна відповідача в м. Бровари Київської області надано лише після прийняття рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 30.05.2017 р. за № 337. Крім того, до позовної заяви не надано доказів які підтверджують обставини викладені в позові. Зокрема відсутність укладеного договору про постачання природного газу між відповідачем і позивачем з якого взято номер особового рахунку відповідача; відсутність парометризованого лічильника на газопостачання; відсутність газового приладу для опалення приміщення відповідача; відсутність підтвердження законної, юридичної адреси відповідача на момент складання актів.

Судом встановлено, що згідно акту № 853 від 11 квітня 2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: Київська область , м. Бровари, вул. Конощенка Володимира, буд. 14-А, прізвище власника невідоме, було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (а.с.10).

В цей же день представниками оператора ГРМ складено акт про усунення порушення, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище власника невідоме, порушення усунуте шляхом відрізання та заварювання газопроводу в землі (а.с.11).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 420 від 25.07.2017 р., акт про порушення № 853 від 11.04.2017 р. комісією визнаний дійсним та на підставі чого було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, в якому розраховано суму збитків завданих порушенням споживача у розмірі 177547,36 грн. На засіданні були присутні ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 (а.с.12,13).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 337 від 30.05.2017 р. об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надано адресу (а.с.55).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.11.2017 р. № 714-34-07 із змінами внесеними до вказаного рішення від 10.05.2018 №824-3807 про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари безхазяйних об`єктів газопостачання та передачу їх у користування Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», Броварська міська рада вирішила прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Бровари безхазяйні об`єкти газопостачання, що знаходяться по вулиці ОСОБА_4 у м . Бровари та передати їх у користування Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», і укласти договір на користування складовими газорозподільної системи (а.с.58-59, 92).

З наданої позивачем фототаблиці вбачається, що прилади, які знаходяться у житловому будинку відповідача не приєднано до газопостачання, прилади за своїм призначенням для опалювання приміщень не використовувались (а.с.63-67).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський