КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, Комунальне підприємство «Київпастранс» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, повний текст оскаржуваного рішення було проголошено 12 квітня 2019 року, відтак, останній день для подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення - 15 травня 2019 року, з врахуванням вихідного дня.

Проте, апеляційна скарга подана 05 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність пропуску строку, а саме: що ним отримано копію оскаржуваного рішення лише 11 червня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Відтак, для вирішення питання поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріального збиткузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк