Справа № 428/2010/19
Провадження № 22-ц/810/704/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмаков Ю.В. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Яресько А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без прийняття до розгляду за наступних підстав.

Ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ч.2 ст.353 ЦПК встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а тому оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду окремо від рішення суду зазначеною нормою процесуального права не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка не оскаржується окремо від рішення суду, враховуючи положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ повернути скаржникам.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

А.В. Яресько