Провадження № 4-с/761/230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання заявника про зобов`язання зупинення електронних торгів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Також 12.08.2019 року заявник подав клопотання про зобов`язання зупинення електронних торгів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця, а саме : зобов`язати державне підприємство «Сетам» на час розгляду скарги в суді зупинити проведення електронних торгів, а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 363971, які призначені на 19.08.2019 року о 09.00 год.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що приватний виконавець передав квартиру на реалізацію не узгодивши з заявником та державним виконавцем позицію, у зв`язку з чим рішення суду не буде виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця під час виконання рішення суду.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (п.3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, з поданого клопотання не вбачається та не надано доказів того, що буде проводитись реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а воно мотивовано тим, що приватний виконавець передав квартиру на реалізацію не узгодивши з заявником та державним виконавцем позицію, у зв`язку з чим рішення суду не буде виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника про зобов`язання зупинення електронних торгів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам» на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя