overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3839/19
Номер провадження 2/464/1425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

АТ «Уніерсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1363/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст. ст. 160 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір розміром - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Справа № 459/445/19
Провадження № 2/459/614/2019
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2019 року о 12:40 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
справа №619/1525/19
провадження №2-во/619/29/19
Ухвала

іменем України

26 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.,

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,

встановив:

Рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 22.05.2019 позов ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - задоволено.

Однак, 23.07.2019 до суду звернулась позивач щодо виправлення описки у рішенні суду, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення замість слів у всіх відмінках «земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку загальною площею 0,138 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,», слід правильно вказати у всіх відмінках «земельна ділянка загальною площею 0,138 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,038 га), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, т.я. ґрунтується на матеріалах цивільного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Дергачівського райсуду Харківської області від 22.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», де у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення замість слів у всіх відмінках «земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку загальною площею 0,138 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,», правильно вказати у всіх відмінках «земельна ділянка загальною площею 0,138 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства -0,038 га), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 2-933/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» - заявник

Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» - стягувач (позивач)

ОСОБА_1 - боржник (відповідач)

ОСОБА_2 - боржник (відповідач)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-933/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 17.05.2019 року заявник отримав 27.05.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, 93, ) про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/3790/19
У Х В А Л А

.

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер: 378/1000/19
Провадження № 2/378/272/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 1,8300 га, розташовану на території Брилівської сільської ради Ставищенського району, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належала останній на праві державного акту на право власності на земельну ділянку на бланку серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації від 05 березня 2007 р.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є ОСОБА_3 , з якою вона перебуває в дружніх стосунках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 6/522/1130/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

14 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд заборонити виїзд за межі України ОСОБА_1 ..

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового засідання на 14 серпня 2019 року о 14 годині 50 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

14.08.2019
Справа № 308/1610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувя до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя доходить висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код ЄДРПОУ380156Ю, що розташоване за адресою: 88000,м. Ужгород, пл. Поштова, 3 повернути позивачу - акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн., (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 7002, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8B6FR5 від 28.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року Справа № 583/5195/19
Провадження 2-н/583/177/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.12.2019 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " 19 " грудня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 04 грудня 2036 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________