overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1737/19
Провадження № 2/526/665/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

15 серпня 2019 року представник позивачів адвокат Осадчий О.М. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно поверненню.

Також відповідно до п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачами судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради Гадяцького району, третя особа реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно повернути з доданими документами позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1594,94 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.07.2019 року в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/351/19
Номер провадження 22-ц/819/1337/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», третя особа: відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін про продовження дії договору оренди земельної ділянки та визнання припинення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 вересня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження № 2-о/643/689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 20.08.2019 о 11 год. 00 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/14623/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1336/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року,

встановив:

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 липня 2019 року ОСОБА_2 , від імені якої діє Тихоша Дмитро Сергійович, подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення такого строку та зменшення розміру належного до оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 05 серпня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів у підтвердження наведених нею обставин щодо майнового стану, а у разі відсутності таких- доказів сплати судового збору в розмірі 36273,53грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 159/4583/19
Провадження № 2-о/159/139/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області (с. Любитів Ковельського району Волинської області, вул. Незалежності, 66), -

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Призначити в справі судове засідання на 11.00 годину 18 вересня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85).

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/11062/16-ц

пр. № 2/759/184/19

12 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання Штанько В.О.,

Представник позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Фрейберг О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовомОСОБА_2 до Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України про поновлення на роботі .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 766/20797/18

провадження № 61-9435св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», яка підписана представником Предместніковою Дар`єю Олегівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 2672 від 18 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз подало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 2672 від 18 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», яка підписана представником Предместніковою Дар`єю Олегівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 2672 від 18 червня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 206/4490/19
Провадження № 2-о/206/662/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
№ 2/200/2559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської місцевої ради, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської місцевої ради, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших дій, визначених статтею 197 ЦПК України, вчиняти вважать за не потрібне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської місцевої ради, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2019 року о 13.05 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської місцевої ради, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

15 серпня2019 року м. Київ

Справа № 363/875/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/11951/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позов ОСББ «Ольжин град» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ольжин град» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9286,72 грн., 2301,71 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в розмірі 242,81 грн., що разом становить 15 031, 24 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 направив клопотання про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома