У Х В А Л А

про витребування доказів

06.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління про визнання Кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління про визнання Кредитного договору недійсним.

Суд констатує, що одночасно із пред`явлення даного позову позивач надала клопотання про витребування доказів. Огрунтовуючи вимоги вказаного клопотання вказує на те, що оригінал оскаржуваного Кредитного договору №705/09-2006 від 28.09.2006 року знаходиться у відповідача, який відмовляється надати позивачу його копію, що унеможливлює позивача надати суду в підтвердження викладених нею обставин відповідні докази щодо предмету спору. А тому просить суд задовольнити вказане клопотання, витребувати у відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального відділення оригінал оскаржуваного Кредитного договору №705/09-2006 від 28.09.2006 року та кредитної справи згідно Кредитного договору №705/09-2006 від 28.09.2006 року для огляду в судовому засідання, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, приходжу приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління про визнання Кредитного договору недійсним задовольнити.

Відділення Публічного акціонерного банку комерційний банк «Надра» Ужгородського регіонального управління (місцезнаходження 88000, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 13) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 14год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для огляду та дослідження оригінали, а також для приєднання для матеріалів справи належним чином завірену копію оскаржуваного Кредитного договору №705/09-2006 року від 28.09.2006 року, укладеного із ОСОБА_1 та кредитної справи згідно Кредитного договору №705/09-2006 від 28.09.2006 року укладеного із ОСОБА_1 для огляду в судовому засідання, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити керівнику Відділення Публічного акціонерного банку комерційний банк «Надра» Ужгородського регіонального управління, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко