Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 185/332/16-ц

провадження № 61-14828ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Остапулєю Наталією Петрівною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Остапулю Н. П. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримано 11 липня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію поштового конверту Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року з трек-номером 864 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 864, в якому направлено зазначену постанову, вручено отримувачу 11 липня 2019 року.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявником отримано 11 липня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати оскаржено її в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов, пред`явлений у січні 2016 року, містить сім позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсними: розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 25 вересня 2015 року № 3930 про тимчасове переведення позивача і направлення на позапланову перевірку знань; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 23 вересня 2015 року № 3897 про проведення перевірки знань з питань охорони праці щодо позивача; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 04 листопада 2015 року № 198/3 про переведення позивача учнем постачальника кріпільних матеріалів в шахту на дільницю підготовки виробництва та матеріальний склад (бригада № 2) з 04 листопада 2015 року; припису начальника зміни з охорони праці ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року № 799/2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та проведення повторного (позапланового навчання з наступною перевіркою знань); протоколів комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 25 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 10/5к про звільнення позивача з роботи учня постачальника кріпільних матеріалів в шахту на дільницю підготовки виробництва та матеріальний склад (бригада № 2) у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновлення позивача на роботі стовбуровим підземним третього розряду з повним робочим днем в шахті в ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 04 листопада 2015 року) та дві позовні вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 27 квітня 2017 року в сумі 129 621,49 грн з коригуванням на дату розгляду справи в суді, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, визначено, що у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату станом на 01 січня 2016 року визначено в розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на положення наведених норм законів, за позовними вимогами немайнового характеру (визнання недійсними: розпорядження директора від 25 вересня 2015 року № 3930; розпорядження директора від 23 вересня 2015 року № 3897; розпорядження директора від 04 листопада 2015 року № 198/3; припис начальника зміни з охорони праці від 22 вересня 2015 року № 799/2; протоколи комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 25 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року) при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 512,00 грн (1 378,00 грн Х 0,4 Х 5 Х 200 %).

За позовними вимогами майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 129 621,49 грн, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн), при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 992,42 грн ((129 621,49 грн + 20 000,00 грн) Х 1 % Х 200 %).

Загалом при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 504,42 грн (5 512,00 грн + 2 992,42 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Остапулєю Наталією Петрівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Остапулєю Наталією Петрівною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкодизалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько