overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5135/19
Провадження № 2-о/0182/189/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.9,10 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимог абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, не надано доказів того, що заявник є онукою померлої ОСОБА_2 , факт смерті якої просить встановити, а саме доказів щодо зміни дівочого прізвища її матері ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 »;

- додана до заяви ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_1 не належної якості, з якої частково не вбачається текст, тому заявнику слід надати копію вказаного документа належної якості з якої можливо прочитати весь текст;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.ч.2,5 ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,294,311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/344/3775/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.09.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/523/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р., м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 06.08.2019 року про вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 14.08.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Провадження № 2/161/4525/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 січня 2020 о 10 год. 00 хв. області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа 484/2857/19
Провадження № 2-о/484/102/19
У Х В А Л А

про заміну присяжного

14.08.2019року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

14.06.2019р. автоматизованою системою розподілу до розгляду справи визначена присяжна Ратковська Вероніка Володимирівна. Справа призначена до розгляду на 14.08.2019р.

14.08.2019р. Ратковська В.В. надала заяву, в якій просила звільнити її від участі у справі як присяжної через необхідність проходження довгостроково курсу лікування.

На підставі викладеного вище, з метою дотримання строків розгляду справи, для розгляду справи виникла необхідність у заміні присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити присяжного Ратковську Вероніку Володимирівну на іншого присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 490/9131/18
н/п 2/490/1300/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації про поновлення строків оскарження рішення, скасування рішення органу опіки та піклування та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила поновити строк звернення до суду з питань оскарження рішення Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації №4 від 25.09.2018 року; скасувати рішення №4 від 25.09.2018 року Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поновлення строку звернення до суду з питань оскарження рішення Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації №4 від 25.09.2018 року та скасування рішення №4 від 25.09.2018 року Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації, третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в частині поновлення строку звернення до суду з питань оскарження рішення Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації №4 від 25.09.2018 року та скасування рішення №4 від 25.09.2018 року Органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

13.08.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-н/344/315/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

09.07.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 04.10. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 137/2371/14-ц
Провадження №22-ц/801/1808/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх обов`язків, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у вказаній справі призначити до розгляду на 11 год 20 хв 27 серпня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
провадження №2-о/408/431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Довжанськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «набряк речовини головного мозку, наслідки перенесеного інсульту на фоні гіпертонічної хвороби».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2/643/4065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03.07.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Увказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва