Номер провадження: 22-ц/813/6205/19
Номер справи місцевого суду: 2-870/10
Головуючий у першій інстанції Гусева О.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.06.2019 року була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

На виконання ухвали суду від 21.06.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року апелянт отримала лише 02 травня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис в журналі Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що вказану ухвалу апелянт отримала 02.05.2019 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити діюзаочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра