overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/359/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області в підготовче судове засідання 13 серпня 2019 року не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/494/19 Провадження № 2/358/358/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.09.2019 року з 11 години 30 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року Справа № 636/3086/19
Провадження № 2-н/636/531/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
13.08.2019 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6472/19
Провадження № 2/644/2046/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариство «Перший Український міжнародний банк» ( місце реєстрації: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), третя особа: : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду вказаний вище позов, в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10096, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 03 травня 2019 р. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 13 804, 91 гривень.

Перевіривши змість позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка, в порушення наведеної вище норми процесуального закону, не зазначила, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариство «Перший Український міжнародний банк» ( місце реєстрації: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), третя особа: : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб надання суду письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.08.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 458/1181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, повернення позовної заяви з доданими документами та повернення сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву з доданими документами та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір ", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №63 від 12.10.2018 року на рахунок р/р:3665; отримувач коштів: УКуТурків. р/Туркiвський р-н/22030101; код отримувача: 36787927; МФО отримувача 899998.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/775/19
Провадження №2-во/319/43/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , громадянка України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне Донецької області, Україна , у віці 80 років.

13 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні .

В заяві зазначено , що в резолютивній частині рішення від ухвали від 26 червян 2019 року допущено описку та помилково зазначено ім`я по батькові померлої " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 " у зв`язку з чим виникли складності при виконанні рішення та реєстрації факту смерті особи , тому представник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 26 червня 2019 року допущено описку та помилково зазначено ім`я по батькові померлої " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 " у зв`язку з чим виникли складності при виконанні даного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року справа № 319/7755/19, зазначивши ім`я по батькові померлої особи - "Насрулівна".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Мальований
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/221/19

провадження № 22-ц/4809/1220/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
17.07.2019
Справа №522/6189/19
Провадження № 2/522/5448/19
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як встановлено, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві необхідно зазначити код ЄДРПОУ позивача, відповідача;

- позивачу необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- додати копії позовної заяви і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів» тоді як необхідно вказати - Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві необхідно зазначити код ЄДРПОУ позивача, відповідача;

- позивачу необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- додати копії позовної заяви і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 1204.2019 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Романовського Максима Руслановича до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача,зазначивши: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Rozetka» про захист прав споживача, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві необхідно зазначити код ЄДРПОУ позивача, відповідача;

- позивачу необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- додати копії позовної заяви і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/1273/19

Провадження № 2-с/382/1/19

14 серпня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в котрій заявник просив скасувати судовий наказ, виданий 22 липня 2019 року Яготинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України ухвала про скасування судового наказу постановляється у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. ..

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Оскільки судовий наказ не може бути скасований на підставі такої заяви, її слід повернути заявникові.

Крім цього, звертаємо увагу, що копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н. свідчить про те, що в актовий запис про народження були внесені зміни після встановлення батьківства, оскільки прізвище дитини та матері дитини зазначено як " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові.

Суддя Литвин Л.І.