Справа № 450/2202/17 Провадження № 2/450/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про (предмет спору) з врахуванням уточнень : визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, в частині приватизації земельної ділянки загального користування в с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області,-

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на адресу суду Пустомитівського районного суду Львівської області заяву про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Заяву мотивує тим, що Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 року, ОСОБА_3 , відмолено в задоволенні позовних вимог. Для забезпечення правової допомоги ОСОБА_1 уклала договір із АБ «Оприско та партнери». 27.08.2018 року ОСОБА_1 оплатила рахунок за надання правничої допомоги у розмірі 10 000, 00 грн. Просить таку суму у відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_4 М. ОСОБА_5 подав на адресу суду, клопотання розгляд зави у його відсутності та просив таку задоволити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 року, в задоволенні позовної вимог ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.

Захист інтересів відповідача ОСОБА_6 здійснював адвокат Оприско М.В., що стверджується договором про надання правової допомоги № 1-2508/18-ц, укладений між ними 25.08.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача долучено розрахунок витрат на правничу допомогу у справі : ознайомлення з матеріалами справи, збір доказів, вироблення правової позиції у справі 3000, 00 грн.; підготовка та подання відзиву та інших процесуальних документів 2000, 00 грн.; представництво в суді першої інстанції 3000, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідач за вищенаведені послуги сплатила 10000, 00 грн., що стверджується квитанцією від 27.08.2018 року.

Тому враховуючи вищенаведене, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з позивача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 (десять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса