пр. № 2-о/759/534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_2 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року - з 19.07.2002 року.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 318 ЦПК Україні у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так в п. 4 листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 1 січня 2012 року зазначено, що якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ознайомившись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено її невідповідність нормам ЦПК України. Так, ОСОБА_1 заявлено про встановлення факту розірвання шлюбу згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року - з 19.07.2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, вимоги п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України заявником при подачі вказаної заяви не були дотримані в частині зазначення обставин які б стали на перешкоді в реалізації свого права на реєстрацію розірвання шлюбу згідно наявного у неї рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року про розірвання шлюбу в поза судовому порядку.

Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на відповідь Святошинського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу м.Києві якою їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту розлучення посилаючись на не отримання нею раніше свідоцтва про розлучення згідно вказаного рішення суду.

Проте, згідно наданої суду в дадоток до вказаної заяви, відповіді Святошинського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу м.Києа від 14.11.2018 року, яка до речі датована раніше, аніж сам запит представника ОСОБА_3 від 10.07.2019 року, вбачається, що така по суті відмова в реєстрації розірвання шлюбу, згідно вище вказаного рішення суду пов"язана виключно із зверненням з такою заявою не самою ОСОБА_1 , а її представником ОСОБА_3 , коли така реєстрація розірвання шлюбу згідно ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" за довіреністю можлива за умови здійснення такого актового запису про розірваня шлюбу. Тобто, вбачається відмова заінтересованої особи в здійсненні реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2002 року, саме її представнику, а не самій ОСОБА_1 , що підлягає додатковому з"ясуванню та уточненню на виконання вимог п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи все викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.