overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/573/14
Провадження № 2-во/362/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2014 року у справі № 362/573/14 (провадження № 2/362/798/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання права власності в поряду спадкування за законом.

Однак, 08 серпня 2019 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, а тому відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, вважає можливим задовольнити заяву про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2-о/263/756/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: народження у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області сина ОСОБА_3 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2019 року о 10 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/813/7216/19
Номер справи місцевого суду: 501/2305/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», подану його представником Подуфаловою Ірининою Вікторівною, та касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/44/19
Провадження № 2/534/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 580/1878/19
Номер провадження 2/580/618/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.08.2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року
м. Харків

Справа № 636/3500/18
Провадження № 22-ц/818/3486/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Овсяннікової А.І.,
суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2019 року у складі судді Оболєнської С.А. по справі № 636/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На судове рішення військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків 10 днів.
На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали апелянту 19 липня 2019 року.
Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 29 липня 2019 року.
Станом на 16 серпня 2019 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.
Оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2019 року у складі судді Оболєнської С.А. по справі № 636/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
І.С. Сащенко
Справа №359/9268/18
Провадження №2/359/926/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Сінькевича В.А. ,

за участю представника третьої особи Кірсанова О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа», про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа», про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати рішення, викладене в протоколі засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки №90-29-11 від 13 серпня 2018 року, в частині відмови ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

У задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 452/2388/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Сулимка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву з проханням про розгляд справи у відсутності представника.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 24.10.2019 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4837/15-ц
Провадження № 2/461/20/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

08.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 450/2303/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2699/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 524/8565/18
Провадження № 2/524/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 45 хв 09 вересня 2019 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали суду, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 635/5252/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

"15" серпня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 13 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас