Справа № 591/4818/19
Провадження № 2-з/591/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання договору недійсним, визначення частки у спільному майні подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування від 05.09.2018 року житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за №1893; встановити факт, що у спільному майні подружжя частка ОСОБА_4 становить 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що 16.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір позики. За вказаним договором ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 в борг 3713512, 25 грн., які останній зобов`язувався повернути до 17.10.2018 року. 05.09.2018 року між ОСОБА_2 (дружиною ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 було укладено договір дарування від 05.09.2018 року житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що вказаний будинок був спільною власністю подружжя, а тому ОСОБА_4 належала Ѕ частка будинку, договір дарування є удаваним правочином та укладався з метою приховання майна ОСОБА_4 від звернення на нього стягнення.

Позивач ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101. Зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.Я.Клименко