КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4587/18

провадження №22-ц/824/12057/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року /суддя Саранюк Л.П./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року позовні вимоги здоволено частково. Збільшено розмір аліментів та змінено спосіб їх стягнення, щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, починаючи з 23.06.2018 року. Вирішено питання щодо судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто як неподану апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, апелянт подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 24.07.2019 року задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Своє рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було направлено заяву на усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору за її подання.

Виконуючи вказівку суду касаційного інстанції, зокрема, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

ОСОБА_1 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 1 057, 20 грн.

Відповідно до відмітки канцелярії Київського апеляційного суду, вказане клопотання було зареєстроване 25.04.2019 року.

Супровідним листом за підписом судді Пікуль А.А., дане клопотання з додатками було передане судді Лапчевській О.Ф. для долучення до матеріалів цивільної справи 08.08.2019 року.

Дослідивши вказане клопотання та безпосередньо оригінал квитанції про оплату судового збору було виявлено недоліки платіжного документу.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви і мають містити відомості про те, яка саме заява або дія оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації, окрім даних рахунку, отримувача та платника, є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна заява, номер апеляційного провадження та назва дії за яку сплачується збір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в межах розгляду справи № 905/1057/18.

Отже, оригінал квитанції № 0038 від 13.04.2019 року на суму 1 057, 20 грн. не містить необхідних реквізитів ідентифікації, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дійти висновку про виконання вимог подання апеляційної скарги у розмінні ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно привести у відповідність та надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.