Справа № 194/1399/19
Номер провадження № 2/194/389/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

19 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .. На день смерті батька залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки кв. АДРЕСА_2 , що належала йому за життя. Звернувшись до Тернівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його батька, він дізнався, що на 1/4 частку кв. АДРЕСА_2 , що належала його батькові, накладено арешт та заборону відчуження на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.11.2009 року по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання до досягнення ним повноліття. Позивач вказує, що арешт та заборону відчуження на 1/4 частки квартири, яка належала його батькові накладено для забезпечення виконання рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто його, в той час, коли він ще був неповнолітній.

08.09.2012 року йому виповнилося 18 років і виконавче провадження про стягнення з його батька на користь матері аліментів на його утримання було закрито, у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Але на час закриття виконавчого провадження, станом на 08.09.2012 року у його батька була заборгованість по даному виконавчому провадженню в розмірі 67041,73 грн.. У зв`язку з тим, що на час закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1359 від 25.06.2004 року у боржника існувала заборгованість, то заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасовані не були і арешт на 1/4 частку спірної квартири, що належала його батькові існує до теперішнього часу, що позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті батька.

Позивач зазначає, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2/1359 від 25.06.2004 року на сьогоднішній час закрито, арешт з 1/4 частки кв. АДРЕСА_2 не знятий, а його мати ОСОБА_2 є стягувачем аліментів на його утримання з померлого ОСОБА_3 , він позбавлений можливості прийняти спадщину, і тому змушений звернутися до суду.

У зв`язку з чим, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 1/4 частки кв. АДРЕСА_2 , який був накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження 12.11.2009 року; судові витрати залишити за ним.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2019 року о 09-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник