"09" серпня 2019 р. Справа № 363/2953/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивачка (майновий поручитель) звернулася до суду у власних інтересах та інтересах представник позивачки звернувся до суду з цим позовом на обґрунтування якого зазначив, що 08 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» укладено кредитний договір № 0427/07/01-СL, на виконання умов, якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 60 000 доларів США, того ж дня в забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між ними укладено іпотечний договір, за яким ним передано в іпотеку АКБ «Форум» нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3 . В подальшому 05 березня 2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги АКБ «Форум» відступило ОСОБА_1 своє право вимоги за вказаним договором іпотеки. В свою чергу 21 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначив, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено без достатніх на те правових підстав та з порушенням вимог Законодавства України.

18 липня 2019 року цим судом забезпечено даний позов шляхом зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису вчиненого 21 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В.

У даній заяві представник відповідача посилається на те, що цим судом 18 липня 2019 року забезпечено даний позов шляхом зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису вчиненого 21 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., чим позбавленого його можливості належним чином реалізувати права іпотеко держателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та отримання доходу від її продажу. Тому просив застосувати зустрічне забезпечення позову, зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області грошові кошти в сумі 326 800 грн.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення. В той же час представником відповідача не обґрунтовано того, що відповідач понесе реальні збитки внаслідок застосованого ухвалою цього ж суду від 18 липня 2019 року забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є вирішення питання про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивачка просила зупинення звернення стягнення на спірну квартиру, унеможлививши тим самим її відчуження до вирішення справи.

Сам тільки факт зупинення звернення стягнення на спірну квартиру про заподіяння збитків відповідачу свідчити не може. Доказів заподіяння таких збитків суду не подано.

Окрім того, заявником не надано суду доказів, що позивач не в змозі буде відшкодувати збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову,

Доводи клопотання, як і визначення розміру зустрічного забезпечення ґрунтується на припущеннях.

Тому підстав вважати, що у разі невжиття таких заходів відповідачу будуть завдані реальні збитки у суду немає.

Не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Беручи до уваги викладене, клопотання є необґрунтованим, підстав для його задоволення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя