Провадження № 6/234/280/19
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря судового засідання Ситника О.В.,

розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климика Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климика Б.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

З подання вбачається, що на виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження 45200070 з виконання Наказу № 39/229 виданий 16.01.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 93215,25 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. З метою виконання рішення суду державним виконавцем скеровані запити до реєстраційно-облікових установ. За даними Управління пенсійного фонду України боржник не перебуває на пенсійному обліку та не перебуває у цивільно-трудових відносинах. За даними Державної Фіскальної служби України у боржника відсутні відкритті рахунки у банківських установах. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник не є приватним підприємцем. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано майно за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Сервісного центру за боржником зареєстровано 3 одиниці автотранспортних засобів: ГАЗ 33021, н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ 3302-14, н.з. НОМЕР_2 ; ВАЗ, н.з. НОМЕР_3 . 07.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності майно, однак ОСОБА_1 рішення не виконує. 16.07.2019 року державним виконавцем здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_2 , та встановлено: двері ніхто не відчинив, залишено вимогу про явку, зі слів сусідів, боржник приїхав з закордону у лютому 2019 року та мешкає за вказаною адресою. Відповідно до відповіді Міграційної служби України, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 від 12.01.2015 орган 1443. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього Наказом № 39/229, виданого 16.01.2012 Господарським судом Донецької області.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону (в редакції Закону України від 10.12.2015 року № 888-VIII, яка була чинною на час постановлення 01.02.2018 року оскаржуваної ухвали) встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5 частина 1).

Згідно Наказу про примусове виконання рішення суду № 39/229 від 16 січня 2012 року, виданим Господарським судом Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року у справі № 39/229, яке набрало законної сили 16.01.2012 року, з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Ігоря Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» заборгованість в сумі 11500,00 грн., грошові кошти за фактичне користування річчю в сумі 38500,00 грн., неустойку у формі штрафу в сумі 2887,50 грн., неустойку користування річчю за час прострочення її повернення в сумі 38500 грн., витрати за судовим збором в сумі 1827,75 грн.

23.10.2014 року державним виконавцем Глушук О.О., відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45200070).

Відповідно до ІС ДП «НАІС» від 10.12.2018 року за боржником ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 33021, н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ 3302-14, н.з. НОМЕР_2 ; ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_3 .

07.02.2019 року державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Климиком Б.В. було винесено постанову про розшук майна боржника.

27.02.2019 року за № 1413.12/11173 був здійснений виклик державного виконавця про зобов`язання боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 04.03.2019 року о 09:00 год.

Відповідно до копії Акту державного виконавця від 16.07.2019 року, був здійснений вихід держаного виконавця Климика Б.В. на адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , та встановлено: двері ніхто не відчинив, залишено вимогу про явку, зі слів сусідів боржник приїхав з закордону у лютому 2019 року та мешкає за вказаною адресою.

Відповідно до копії Акту державного виконавця від 17.07.2019 року, був здійснений вихід держаного виконавця Климика Б.В. на адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , та встановлено: двері ніхто не відчинив.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2019 року за боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Акту державного виконавця від 18.07.2019 року, був здійснений вихід держаного виконавця ОСОБА_2 Б.В. на адресу: АДРЕСА_1 , та встановлено: за вказаною адресою ніхто не проживає.

Відповідно до Відповіді від 27.02.2019 року Управління пенсійного фонду України боржник не перебуває на пенсійному обліку та не перебуває у цивільно-трудових відносинах.

Відповідно до Відповіді від 27.02.2019 року Державної Фіскальної служби України у боржника відсутні відкритті рахунки у банківських установах. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник не є приватним підприємцем, фізичну особу-підприємця припиненою.

Відповідно до Інформації Краматорського міського відділу Міграційної служби України в Донецькій області від 02.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 від 12.01.2015, орган 1443.

Відповідно до положення частини 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, державним виконавцем до суду не були надані докази, які б підтвердили, що боржнику направлена та отримана ним постанова про відкриття виконавчого провадження та останній не бажає в добровільному порядку виконувати рішення суду і ухиляється від виконання зобов`язань.

Посилання державного виконавця на наявність у боржника майна також не є доказом ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" постанова про розшук транспортного засобу виконується поліцією.

Будь-які відомості щодо дати отримання поліцією постанови про розшук транспортного засобу та її виконання державним виконавцем суду не надано.

Звернення стягнення на майно боржника та його примусова реалізація є обов`язком державного виконавця.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець має довести, що невиконання боржником зобов`язань за виконавчим документом має місце саме внаслідок свідомих умисних дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, що боржник має всі реальні можливості для виконання рішення суду і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що має значення для справи, є недоведеним.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам виконавчого провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климика Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева