Справа № 310/5860/19
2-з/310/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

Встановив:

02.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про визнання недійсним договору від 30.10.2018 року про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги за договором поруки № 010/17-22/491/5 від 27.07.2007 року та договором поруки № 010/-22/491/6 від 27.07.2007 року укладений між СПД ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор»..

12.08.2019 позивачка подала заяву про забезпечення позову в якій просила з метою забезпечення позову заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 29158312 відносно ОСОБА_1 та заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати дії відносно майна та грошових коштів ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист № 2-1575/09 від 10.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

02.07.2019 року Державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника.

Зазначені постанови та дії державного виконавця порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 , як поручителя ТОВ «БАРК» за спірним кредитним договором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 р. визнано недійсним Договір про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги від 30.10.2018 за кредитним договором № 010/17-22/491, укладений СПД ОСОБА_2 і ТОВ «Фінансова компанія Омега Фактор», визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 30.10.2018 за договором застави основних засобів № 12/010/17-22/491/7 від 26.02.2010, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 30.10.2018 за договором застави основних засобів № 010/17-22/491/1 від 03.04.2007.

Сплата коштів на рахунок СПД ОСОБА_2 , стягнення яких здійснюється з неї призводить до порушення її права та незаконного збагачення СПД ОСОБА_2 , тому вважає що незабезпечення позову може призвести до неможливості або ускладнення виконання судового рішення у майбутньому.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями п. 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

П.6 ч.1статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259, 260, 353 ЦПК України , -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 29158312 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати дії відносно майна та грошових коштів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. А. Троценко