Справа № 289/1896/19
Номер провадження 2/289/624/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.11.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №014/0028/82/0231732 від 14.03.2017 станом на 04.10.2019 у розмірі 107825,91 грн., та судовий збір в сумі 1921,00 грн. посилаючись на те, що 14.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0028/82/0231732 (далі - Кредитний договір), на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 108274,18 грн. строком до 14.03.2023, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість, однак вимоги Кредитора не були виконані, заборгованість не погашена. Отже, у порушення кредитних зобов`язань відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 29.11.2019 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику). Надано відповідачу строк для подання відзиву (а.с. 34).

02.12.2019 на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, однак 17.12.2019 через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечив наявність у нього боргу перед позивачем, однак пояснює виникнення заборгованості складними життєвими обставинами і просить суд врахувати їх при прийнятті рішення.

Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0028/82/0231732, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 108274,18 грн. строком до 14.03.2023, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені цим договором (а.с.8-15).

Сторони у Договорі встановили, що Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами, вказаними в Графіку погашення кредиту, у валюті кредиту кожного місяця починаючи з наступного за місяцем надання кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.16).

В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 04.10.2019 виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0028/82/0231732 від 14.03.2017 в розмірі 107825,91, яка складається з: заборгованість за кредитом 93235,68 грн.; заборгованості за процентами 14590,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

На спростування вказаного розрахунку відповідач жодних доказів не надав.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором за вихідним № 114/5-165213 від 30.09.2019, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість (а.с. 17,18).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

На підставі ст.ст. 1050, 1052 ЦК України згідно з п. 6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 274-279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, Код за ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0028/82/0231732 від 14.03.2017 у розмірі 107825,91 грн. (сто сім тисяч вісімсот двадцять п`ять грн. 91 коп.) та судовий збір в сумі по 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), а всього 109746,91 грн. (сто дев`ять тисяч сімсот сорок шість грн. 91 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)