overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максима Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 03 вересня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 467/911/17
Провадження № 22-ц/812/1542/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 07 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення відповідач не отримував, а про його наявність дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської областіматеріали цивільної справи №467/1439/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 712/4463/19
Провадження № 2во/712/76/19
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 06 червня 2019 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу: «12 травня 2015 року», вірно «12 вересня 2015 року», тому просила виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним дату реєстрації шлюбу «12 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 560/322/19

Провадження № 22-ц/4815/1097/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до розгляду на 10 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
справа № 631/336/18
провадження № 2/631/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

при секретарі - Семенко А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившею право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 20 серпня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія СШ НОМЕР_3 .

Суддя І. О. Пархоменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3239/11
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

боржник: ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна

заінтересована особа Державне підприємство «Сетам»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про залишення скарги без руху,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про залишення скарги без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2/219/497/2019
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Сілантьєв ОСОБА_3 не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача Сілантьєв Д.А. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його та позивача відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 60,62, 63 ЦК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 527/706/19
провадження № 2/527/461/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/706/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 в сумі 23172,04 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 ,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Перебайло А.О.,

представника позивача - Некипілої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.08.2019 року.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 689/1573/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Снісар І.В., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Липовецької М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.В.Снісар

С.П.Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2019 Справа №607/14516/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в рахунок належних 16/1000 ідеальної частки приміщення загальною площею 8173,3 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , приміщення: 100-1 коридор пл. 6.9 кв.м., 100-2 зал пл. 77,1 кв.м., 100 - кладова пл. 3,0 кв.м., 100-5 санвузол пл.3,8 кв.м., 100-6 кладова пл. 4,0 кв.м., 100-7 коридор пл. 5,1 кв.м., 100-8 побутове прощення пл. 7,3 кв.м., 100-9 зал пл. 23,7 кв.м., а всього загальною площею 130,9 кв.м., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на виділену в натурі частку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, , м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

Третя особа: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 3.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак