overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/19/19 Справа № 641/5964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 768,40 грн., який був сплачений нею за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалю суду від 31.07.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернуто позивачу.

Відповідно до представленої суду квитанції від 25.07.2019 року, в дохід держави позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається а ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору при зверненні із заявою до суду в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції з карткового рахунку на рахунок від 25.07.2019 року, банк платника Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 654/2901/19
Провадження №2-о/654/87/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виноградівська сільська об`єднана територіальна громада Олешківського району Херсонської області (Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградово, вул. Ларіонова, 7) про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 295, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виноградівська сільська об`єднана територіальна громада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 431/1999/19
Провадження № 2-сз/431/10/19

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Старобільського районного суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року по справі 431/1999/19 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .. На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» банк просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив, 23 квітня 2019 року ухвалою Старобільського районного суду провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача. Питання про повернення судового збору, сплаченого під час подання позову до суду не вирішалось.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з вищенаведеним вбачається, що по цивільній справі за позовом АТ КТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 провадження не відкривалося та справа не розглядалася, отже ЗАЯВА АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 258, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 гривню, який було сплачено на р/р 2331, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM1BCQMR від 01.03.2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/312/19 Головуючий у І-й інстанції - Котлярова Ю.І.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Олійника В.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання майна особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. 09 серпня 2019 року справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання майна особистою приватною власністю.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 30 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3411/19
Провадження № 2/552/1120/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального кругу Бардінова Вікторія Володимирівна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального кругу Бардінова Вікторія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На початку судового засідання представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитися із матеріалами справи та написання відзиву. Своє клопотання обґрунтовував тим, що доручення про надання безоплатної вторинної правової від Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення його адвокатом по даній справі він отримав лише 13.08.2019 року і не мав можливості належним чином ознайомитися із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи, надавши йому час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та написання відзиву.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 750/9293/19
Провадження № 2-о/750/160/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /3,4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Печенюгівська сільська рада Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (с. Печенюги, вул. Центральна, 73-А)

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Витребувати з Семенівської Державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2743/15-ц
провадження № 2-зз/361/53/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 р. у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «УКРЄВРОХІМ» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 10 хв. 21серпня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2982/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 367/477/17
Провадження №2/367/2496/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

представника позивача Брагар А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив повторно витребувати з АТ «ПриватБанк» інформацію щодо зняття з банківського рахунку ОСОБА_5 суми 20 000,0 доларів США згідно квитанції № від 12.04.2013 о 16:20:32.345, оскільки на виконання попередньої ухвали суду про витребування таких доказів банк надав листа з проханням уточнити дані щодо ідентифікації вказаної у запиті особи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від АТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) інформацію щодо зняття з банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 14 січня 2002 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 суми 20 000,0 доларів США згідно квитанції № від 12.04.2013 о 16:20:32.345.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 одержати такі докази від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 444/2095/19
Провадження № 2-о/444/71/2019
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 Сопошин АДРЕСА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_3 . Сопошин, АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб,за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву в цивільній справі № 444/2095/19 за заявою ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_3 . Сопошин, АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10.15 год. 12 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Суддя Мікула В. Є.