ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Криничанського районного районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2019 року старший державний виконавець Криничанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року та клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити старшому державному виконавцю Криничанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Криничанського районного районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров