Справа № 2-1193/2006
Провадження № 2-зз/727/41/19
26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого судді: Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2006 року, по цивільній справі №2-1193/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, проте заходи забезпечення позову залишаються не скасованими, а питання про їх скасування невирішеним. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, заяву задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1193/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Згідно акта від 26.11.2019 року, цивільна справа №2-1193/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була знищена на підставі наказу про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів від 11.02.2010 року №22 відібрані як такі, що не мають наукової, історико-культурної цінності та втратили практичне значення (а.с.11).
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2006 року, по цивільній справі №2-1193/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.8-9).
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 27775,00 грн., судовий збір в сумі 277,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судові витрати за оголошення в газеті «Буковина» в сумі 84,00 грн., за виготовлення довідки

ОБТІ в сумі 30,74 грн., за оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 252,00 грн., за послуги адвоката в розмірі 200,00 грн., всього стягнуто 28649,49 грн. (а.с.13).

У відповідності до договору купівлі-продажу від 13.07.2001 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а заявник ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Станом на 19.11.2019 року встановлені судом заходи забезпечення позову, не скасовані та діють, до даного часу не було вирішено питання про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.03.2006 року, якою забезпечено позов у цивільній справі.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ст.158 ч.ч.7,8 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи в рамках якої ухвалою суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , відтак є неналежним заявником про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, судом не знайдено обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які підтверджуючі дані про повне виконання судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.03.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 Мірчевича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.