Справа № 289/2329/14
Номер провадження 6/289/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Радомишль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення у цивільній справі № 289/2329/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 у даній справі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/73336/82/113936 від 17.07.2007. На підставі договору про відступлення права вимоги № 114/25t, укладеного 28.09.2016 між ПАТ «Вектор Банк» і ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк» прийняв права право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та всі права кредитора, в тому числі і за кредитним договором № 014/73336/82/113936 від 17.07.2007 та до ОСОБА_1 за договором поруки № 014/7336/82/113935 від 17.07.2007. На підставі договору відступлення права вимоги № 114/25t, укладеного 28.09.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Учасники справи, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 289/2329/14, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 32555,58 грн. і судові витрати 325,56 грн..

За договором відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Вектор Банк», договором відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі згідно витягу з реєстру боржників від 10.10.2016 за кредитним договором № 014/73336/82/113936 від 17.07.2007, укладеним ОСОБА_2 , та договором поруки № 014/7336/82/113935 від 17.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч . 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Вектор Банк», та з ПАТ «Вектор Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в результаті чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувач у борговому зобов`язанні вибув, а відтак, його правонаступник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2/289/141/15 від 17.03.2015, виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 у цивільній справі справі № 289/2329/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)