Справа № 466/6714/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Берестецький Т.Б.

(ордер ЛВ № 157102 а.с. 131 )

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цимбала І.З.

( ордер серія ЛВ №139247 на надання правової допомоги

та договір про надання правової допомоги (а.с.31, 63-65)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18 березня 2019 року по цивільній справі № 466/6714/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзадоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з усіх доходів щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме з 17.08.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 - витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн.

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/6714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В заяві зазначив, що з літа 2018 року його фактичне місце проживання АДРЕСА_3 . Зареєстрований він дійсно на АДРЕСА_1 у м. Львові, за вказаною адресою знаходиться Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб, повітки направлені за вказаною адресою були отримані працівниками Центру, а не ним особисто, тому про існування позовної заяви про стягнення з нього аліментів він не знав.

У судових засідання під час розгляду заяви ОСОБА_1 , суду надали пояснення:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цимбала І.З. , яка пояснила суду що заперечує проти скасування судового рішення, підтримала надані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.128-129).

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 , пояснив суду, що від аліментів не відмовляється, але пояснив, що зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте починаючи з літа 2018 року фактично проживає АДРЕСА_3 , також зазначив, що повістки, які судом направлялися на адресу реєстрації, він особисто не отримував, будь-якого доручення на отримання кореспонденції нікому не надавав, хто отримував поштову кореспонденцію йому не відомо. Рішення суду від 18.03.2019 року він отримав від свого племінника ОСОБА_4 , яке прийшло на адресу АДРЕСА_4 , на підтвердження чого надав конверт, просив долучити до матеріалів справи, також зазначив, що після отримання листа, 03.04.2019 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи, та після цього подав заяву про скасування заочного рішення. Підтримав викладене у заяві про перегляд заочного рішення, запереченнях та додаткових поясненнях. Просив скасувати заочне рішення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив суду, що ОСОБА_1 є його рідним дядьком, у поштовій скрині отримав конверт, на ім`я ОСОБА_1 , відразу повідомив та передав конверт, зазначає, що за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 не проживає.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Берестецький Т.Б. підтримав позицію викладену у заяві про перегляд заочного рішення, запереченнях та додаткових поясненнях. Просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання призначене на 18.12.2019 року:

заявник ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 169). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

позивач ОСОБА_2 не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 169). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Берестецький Т.Б. підтримав раніше надані пояснення заявником, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні;

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цимбала І.З. зазначила, що рішення є обґрунтованим, ухваленим після повного дослідження доказів по справі, просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 466/6714/18, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з усіх доходів щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме з 17.08.2018 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 - витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу АДРЕСА_5 . Львів, АДРЕСА_1 , 3а :

- відповідачу ОСОБА_1 28.09.2018 року було надіслано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2018 року про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками (а.с.23), які отримані 09.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 (уповноваженою особою ОСОБА_5 ) (а.с.28).

-25.10.18 року надіслана повістка про визначення дати, часу та місця розгляду справи (а.с. 44), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02.11.2018 року уповноважена особа « ОСОБА_5 » отримала повістку на ім?я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 50).

-17.12.18 року надіслана повістка про визначення дати, часу та місця розгляду справи (а.с. 55), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26.12.2018 року уповноважена особа « ОСОБА_6 » отримав повістку на ім?я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 69).

-17.01.2019 року надіслана повістка про визначення дати, часу та місця розгляду справи (а.с. 79), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.01.2019 року уповноважена особа « ОСОБА_5 » отримала повістку на ім?я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 82).

-13.02.2019 року надіслана повістка про визначення дати, часу та місця розгляду справи (а.с. 86), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18.02.2019 року уповноважена особа « ОСОБА_5 » отримала повістку на ім?я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 87)

-18.03.2019 року надіслана копія рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2019 (а.с. 104), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 01.04.2019 року за підписом Чорний за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 105).

Оглянувши наданий ОСОБА_1 конверт, вбачається, що на конверті вказана адреса АДРЕСА_4 (а.с. 160), також ця адреса вказана у позовній заяві позивачем, як як зареєстроване місце проживання, проте згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 » з 12.07.2017 року (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, що має істотне значення для вирішення вказаної справи, оскільки кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов?язана довести ті докази на які посилається, суд дійшов до висновку, про обґрунтованість поданої заяви .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18 березня 2019 року по цивільній справі № 466/6714/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року по цивільній справі № 466/6714/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою : 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 15 січня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

Суддя: О. Ф. Федорова