Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Білоцерківська житлово-експлуатаційна контора №1 про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку припинити обтяження жилого будинку із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

05 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Діденка О.В. про заміну неналежного відповідача Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, тому клопотання про заміну відповідача на Білоцерківську міську раду Київської області підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач зазначає, що прийняв спадщину після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в матеріалах справи відсутні матеріали відповідних спадкових справ. Оскільки до складу спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входили частини жилого будинку із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору, суду необхідно дослідити матеріали відповідних спадкових справ.

Тому, у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко О.А. необхідно витребувати належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51,76,84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко О.А. (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 12, прим. 1) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засіданні на 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала в частині заміни відповідача на належного може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель