УХВАЛА

19 грудня 2019

м.Харків

справа №639/9650/16-ц

провадження № 2/639/63/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ПрАТ «СК Альфа страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10859,77 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження .

За клопотанням позивача, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2017 рокузалучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «СК» Альфа Страхування».

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 12 вересня 2018, 14 листопада 2018, 18 січня 2019, позивач отримував судові повістки, його представнику доставлялись SMS-повідомлення , але в судове засідання вони не з`являлись, про причину неявки не повідомляли, за виключенням заяви представника позивача від 18.01.2019 про перенесення розгляду справи через хворобу (а.с. 153, 154, 161,163, 166, 167). В судові засідання 02 квітня 2019, 20 серпня 2019 ОСОБА_1 знову не з`явився, хоча судову повістку отримав ( а.с. 223, 230). 20 серпня 2019 позивач надав заяву про неможливість прийняти участь, оскільки його адвокат знаходиться у відпустці. В подальшому справа призначалась на 24 вересня 2019 та 19 грудня 2019, судові повістки повертались за закінченням строку зберігання.

Інформацію щодо справи міститься за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 через тривалу його неявку в судове засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших сучасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1,4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд керується принципом верховенства права і застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі врегульовані п. 5 ст. 223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені вимоги здійснені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, так як це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ПрАТ «СК Альфа страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судддя -