Справа № 365/410/19 Номер провадження: 2/365/264/19
У Х В А Л А

13.08.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 позивачі звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.10.2017 визнано недійсним заповіт, складений 26.12.2003 від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Останній 15.04.2005 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме, на житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 . Рішенням Згурівського районного суду від 22.10.2018 отримані нею свідоцтва про право на спадщину на спірне майно скасовані. Однак нотаріус роз`яснив, що їм буде відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину з тих підстав, що довідка Любомирівської сільської ради від 15.03.2019 № 118 спростовує інформацію, надану довідкою Правожовтневської сільської ради від 04.10.2004 № 797 (яку саме, нотаріус не уточнив), тому просять визнати за ними право власності на зазначене вище спірне спадкове майно, а саме, по Ѕ частки за кожним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто позовна не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме, щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус надав лише роз`яснення щодо можливої відмови позивачам, набрання чинності рішеннями Згурівського районного суду від 18.10.2017 та 22.10.2018 та щодо виду спадкування.

Зазначивши ціну позову, позивачі не обґрунтували її та не надали доказів грошової оцінки спадкового майна (житлового будинку та земельної частки (паю) на момент пред`явлення позову, тому вбачається, що позивачі повинні встановити точну ціну позову шляхом уточнення грошової оцінки майна на момент пред`явлення позову.

До позовної заяви не додано клопотання та заяви позивачів про звільнення їх від сплати судового збору та документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Посилаючись на рішення суду, не надали його.

Позивачі зазначили, що у них знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви. Проте додали до позовної заяви копії документів, які в порушення вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені, в тому числі й їх підписами, що кореспондується з ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, вбачається за доцільне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівську районну державну адміністрацію Київської області як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї установи щодо однієї із сторін.

У зв`язку із викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що їх повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко