Провадження № 22-ц/802/777/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, який обґрунтувала тим, що відповідно до договорів про депозитний вклад у Севастопольському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» нею було оформлено депозитні вклади.

Позивач також зазначала, що банк не провів з нею розрахунок за договорами депозитного вкладу, повідомлення про розгляд її звернень є формальними і не містять жодних заходів реагування зі сторони відповідача. Умови депозитних договорів встановлюють обов`язок банку повернути вкладникові депозит по закінченню строку дії, проте банк своїх зобов`язань не виконав.

Посилаючись на зазначені обставини та, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути із ПАТ КБ «ПриватБанк» в її користь суму депозитного вкладу за договором про депозитний вклад від 03 вересня 2004 року «Копілка» у розмірі 6 267,68 доларів США, договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 181 459,71 грн, договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 171969,31 грн, вкладом на рахунку, відкритому 04 лютого 2010 року у розмірі 40 199,34 грн, договором від 24 вересня 2010 року вклад «Копілка» у розмірі 24 731,52 грн, договором від 20 травня 2011 року вклад «Стандарт» у розмірі 1 712,93 євро, договором від 20 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 344 695,06 грн, договором від 20 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 25 187, 31 доларів США, договором від 23 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 52 389,25 доларів США, договором від 30 березня 2012 року вклад «Стандарт 12 місяців» у розмірі 10 080,13 доларів США, заявки від 30 березня 2012 року вклад «Копілка дітям,12 місяців» у розмірі 18 795,90 доларів США, на розрахунковий зарплатній карточці у розмірі 2700 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року в даній справі позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в користь позивача ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором про депозитний вклад від 03 вересня 2004 року «Копілка» у розмірі 6 267,68 доларів США, договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 181 459,71 грн, договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 171969,31 грн, договором від 24 вересня 2010 року вклад «Копілка» у розмірі 24 731,52 грн, договором від 20 травня 2011 року вклад «Стандарт» у розмірі 1 712,93 євро, договором від 20 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 344 695,06 грн, договором від 20 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 25 187, 31 доларів США, договором від 23 травня 2011 року вклад «Депозит VIP» у розмірі 52 389,25 доларів США, договором від 30 березня 2012 року вклад «Стандарт 12 місяців» у розмірі 10 080,13 доларів США, заявки від 30 березня 2012 року вклад «Копілка дітям,12 місяців» у розмірі 18 795,90 доларів США.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач та її представник апеляційну скаргу заперечили і просили скаргу залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Апеляційна скарга не подавалася на рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за договором банківського вкладу, відкритого 04.02.2010 року на суму 40199,34 грн та вкладу на розрахунковій карточці на суму 2700 грн, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не робить висновків щодо неоскарженої частини рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

В своїй позовній заяві позивач зазначала, що між нею та відповідачем були укладені договори депозиту, а саме:

договір про депозитний вклад № SAMDN 0299 «Копілка» від 03 вересня 2004 року у розмірі 6267,68 доларів США;

договір про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2264 від 14 жовтня 2005 року у розмірі 181459,71 грн;

договір про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14 жовтня 2005 року у розмірі 171969,31 грн;

вклад на рахунку №НОМЕР_11 від 04 лютого 2010 року у розмірі 40199,34 грн;

договір № SAMDN 3036 вклад «Копілка» від 24 вересня 2010 року у розмірі 24731,52 грн;

договір № SAMDN 4037 вклад «Стандарт» від 20 травня 2011 року у розмірі 1712,93 євро;

договір № SAMDN 3790 вклад «Депозит VIP» від 20травня 2011 року у розмірі 344695,06 грн.;

договір № SAMDN 3949 вклад «Депозит VIP» від 20 травня 2011 року у розмірі 25187,31 доларів США;

договір № SAMDN 4378 вклад «Депозит VIP» від 23 травня 2011 року у розмірі 52 389,25 доларів США;

договір № SAMDN 8502 вклад «Стандарт 12 місяців» від 30 березня 2012 року у розмірі 10080,13 доларів США;

заявка № SAMDN 8503 вклад «Копілка дітям, 12 місяців» від 30 березня 2012 року у розмірі 18795,90 доларів США;

на рахунковій/зарплатній картці 2700 грн,

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач є громадянкою України, проживає із сім`єю на території України, договори банківського вкладу (депозиту) були укладені між позивачем - громадянкою України та ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридичною особою (резидентом), місцезнаходженням якої є місто Дніпропетровськ, а тому банк є належним відповідачем у даній справі.

Також місцевий суд виходив з того, що суми депозитних вкладів підтверджені позивачем довідкою № 25313655 від 02 травня 2014 року про наявність залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 , яка видана Кримським регіональним управлінням ПАТ КБ «ПриватБанк». Жодних доказів на спростування фактів укладення спірних договорів, внесення відповідних грошових сум та наявність їх на рахунках позивача, а також доказів виплати позивачу коштів за депозитними вкладами відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Проте такі висновки місцевого суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з частиною 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частина 1 статті 1060 ЦК України передбачає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

За положеннями статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачою ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) за звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору цей договір є нікчемними.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України Вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних чи фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачою ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачою ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачою іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12 листопада 2003 року (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пунк 1.8); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов`язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначається: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Пунктом 2.9. глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 174 від 1 червня 2011 року, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачою ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаям ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію; дату здійснення касової операції (у разі її здійснення в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Пунктами 1.1, 1.3, 1.17 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174, передбачено, що до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать, зокрема - квитанція, чек банкомата, що оформляється платіжними пристроями. Касові документи мають містити обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосування платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції).

Довідка № 25313655 від 02 травня 2014 року про наявність залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 , видана Кримським регіональним управлінням ПАТ КБ «ПриватБанк» є фотокопією довідки, яка не містить оригінальних підпису посадової особи та відтиску печатки банку. Крім того, не підтверджено походження цієї довідки, її видачу представник банку заперечує.

Колегія суддів вважає, що зазначена довідка не є належним доказом на підтвердження внесення позивачем грошових сум на депозитні рахунки, оскільки письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на депозитний рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачою ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом (до касових документів належать, зокрема - квитанція, чек банкомата, що формуються за платіжними пристроями).

Як убачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження своїх доводів про укладення договорів банківського вкладу надані такі касові документи - квитанції лише по кількох депозитних договорах, а саме:

за договором про депозитний вклад № SAMDN 0299 «Копілка» від 03.09.2004 року підтверджена внесена сума грошових коштів у розмірі 2800 доларів США, що за курсом Національного банку України на час ухвалення рішення складає 70000 грн (т.1, а.с.6-8) (позивачем заявлена сума грошових коштів за цим договором у розмірі 6267,68 доларів США);

за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2264 від 14.10.2005 року підтверджена внесена сума грошових коштів у розмірі 73622,52 грн (т.1,а.с.9-12) (позивачем заявлена сума грошових коштів в розмірі 181459,71 грн);

за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14.10.2005 року підтверджена внесена сума грошових коштів у розмірі 70587,62 грн (т.1,а.с. 13-16) (позивачем заявлена сума грошових коштів в розмірі 171969,31 грн);

за договором № SAMDN 8502 вклад «Стандарт, 12 місяців» від 30.03.2012 року підтверджена внесена сума грошових коштів у розмірі 10000 доларів США (250000 грн) (т.1,а.с.20,22) (позивачем заявлена сума грошових коштів з цим договором у розмірі 10080,13 доларів США).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню грошові суми саме за зазначеними договорами банківського вкладу (депозиту), оскільки укладення таких договорів підтверджено належними та допустимими доказами.

Що стосується позовних вимог про стягнення грошових сум за іншими договорами депозиту, то такі вимоги до задоволення не підлягають. Позивач на підтвердження укладення договорів банківського вкладу (депозиту), а саме: договору вклад «Копілка» від 24 вересня 2010 року в сумі 24731,52 грн; договору вклад «Стандарт» від 20 травня 2011 року в сумі 1712,93 євро; договору вклад «Депозит VIP» від 20 травня 2011 року в сумі 344695,31 доларів США; договору вклад «Депозит VIP» від 20 травня 2011 року в сумі 25187,31доларів США; договору вклад «Депозит VIP» від 23 травня 2011 року в сумі 52389,25 доларів США; заявки вклад «Копілка дітям, 12 місяців» від 30 березня 2012 року в сумі 18795, 90 доларів США належних та допустимих доказів не подала.

Таким чином, із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в користь позивача ОСОБА_1 за договором про депозитний вклад № SAMDN 0299 «Копілка» від 03 вересня 2004 року грошові кошти в розмірі 2800 доларів США; за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2264 від 14 жовтня 2005 року грошові кошти в розмірі 73622,52 грн; за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14 жовтня 2005 року грошові кошти в розмірі 70587,62 грн; за договором № SAMDN 8502 вклад «Стандарт, 12 місяців» від 30 березня 2012 року грошові кошти в розмірі 10000 доларів США.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді