Справа № 309/3302/19
Провадження № 2/309/1800/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна, ОСОБА_3 про припинення права вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, подала до суду письмове клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Наталії Іванівни інформації, а саме чи надсилалося нотаріусом письмове повідомлення у 2012 році кредитору, акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, про оформлення спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно в АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці. Якщо так, то надати належно посвідчену копію такого повідомлення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника Томищ ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засіданні у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у підготовче судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засіданні у його відсутності, не заперечує щодо призначення розгляду справи по суті.

Треті особи - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Н. І. та ОСОБА_3 підготовче судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів, поданих до клопотання, слідує, що нотаріус не надав стороні зазначену інформацію, тобто позивач має труднощі, пов`язані з отриманням доказу у підтвердження позовних вимог.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно отримати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Наталії Іванівни вказану вище інформацію.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Наталії Іванівни інформацію, а саме:

Чи надсилалося нотаріусом письмове повідомлення у 2012 році кредитору, акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, про оформлення спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно в АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці;

Якщо так, то надати належно посвідчену копію такого повідомлення.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. «15» січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.