Справа № 591/2096/19
Провадження № 2/591/1781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради здійснити приватизацію на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири в АДРЕСА_1 , площею 51,38 кв.м. без ордеру на жиле приміщення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 26 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із Указом Президента України від 07 травня 2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого засідання 15 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

01 серпня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за її позовом. Просиь також вирішити питання про повернення коштів судового збору.

15 серпня 2019 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви позивачів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_2 подана під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення заявленого нею позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 березня 2019 року за квитанцією 0.0..1 в сумі 768 грн. 40 коп., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко