КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 368/353/19
Головуючий у першій інстанції - Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К», подану представником Максименком Ярославом Олександровичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПСП «Переселенське-К» - Максименко Я.О. подав апеляційну скаргу 25 листопада 2019 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року було здійснено запит до Кагарлицького районного суду Київської області про витребування матеріалів даної цивільної справи.

02 грудня 2019 року цивільна справа №368/353/19 надійшла до Київського апеляційного суду. При цьому, матеріали справи містили апеляційну скаргу ПСП «Переселенське-К», подану представником Максименком Я.О. на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи, що вказана апеляційна скарга є ідентичною за змістом тій, яка 26 листопада 2019 року надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за можливе розглядати вказані документи як одну апеляційну скаргу від сторони відповідача.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні 10вересня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Разом з тим, також зазначається, що 24 жовтня 2019 року апелянтом було надіслано запит на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, проте відповіді апелянт не отримав, а тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником ПСП «Переселенське-К» - Максименком Я.О. обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.104), а повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 12 вересня 2019 року (а.с.108). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 14 жовтня 2019 року (оскільки 12 жовтня 2019 року припадає на вихідний день). Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про вручення або невручення копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянту, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К» - Максименка Ярослава Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К», подану представником Максименком Ярославом Олександровичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішенняКагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 рокудо закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський