Єдиний унікальний номер справи 235/8056/18
Номер провадження 2/235/469/19
У Х В А Л А

в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

представника позивача: адвоката Сенькіна П.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Шкуро Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2018 року позивач ОСОБА_2 , з урахуванням поданої 16.04.2019 року, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України заяви про зменшення розміру вимог, просить в порядку поділу спільного майна подружжя, - визнати за нею та ОСОБА_1 право власності, по 1/2 частині за кожним, на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 10.10.1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу сторонами сумісно, як зазначає позивач, 23.08.2011 року придбано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний нерухомий об`єкт зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 . За розірванням шлюбу домовленості про розділ майна між сторонами не досягнуто, шлюбний договір між ними не укладався. На теперішній час виникають спори відносно володіння спірним житловим приміщенням, що змусило звернутись ОСОБА_2 до суду з позовом щодо захисту її прав та інтересів шляхом визнання права спільної часткової власності на спірний будинок.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу, що узгоджується зі ст. 19, ст. 274 ЦПК України, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді.

21 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання спірного житлового будинку АДРЕСА_1 його особистою власністю. В обґрунтування позовних вимог відповідач посилався на положення п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, зазначивши, що спірний житловий будинок хоча й був придбаний в період шлюбу з ОСОБА_2 , однак за кошти, які було надано матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито, призначено розгляд спірних відносин по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України; в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, в зв`язку з пропуском строку подання та повернуто ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

19 грудня на адресу суду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 235/469/19 до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області справи № 235/6589/19 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Шкуро Л.П. підтримала заяву про зупинення провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сенькін П.В. проти заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, - приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі вмотивована розглядом судом іншої справи за його позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (копію позовною заяви долучено до клопотання). Аргументуючи такі вимоги ОСОБА_1 зазначив, що спірний будинок придбаний 23.08.2011 року за 63557 гривень, які ним було накопичено шляхом отримання від матері ОСОБА_3 , яка перебувала на заробітках в Іспанії та надсилала грошові перекази (13.04.2008 року 350 євро, 04.05.2008 року 550 євро, 08.06.2008 року 600 євро, 07.12.2008 року 500 євро, 01.03.2009 року 1500 євро, 02.08.2009 року 200 євро, 03.09.2009 року 200 євро, 05.04.2009 року 1200 євро, 12.06.2011 року 1500 євро, 30.01.2011 року 400 євро, 19.08.2011 року 100 євро, 06.03.2011 року 200 євро, 13.03.2011 року 400 євро) на загальну суму 7700 євро. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що житловий будинок набутий за кошти, які належали йому особисто, тому спірне майно, права на яке заявлено ОСОБА_2 , - є приватною власністю подружжя в силу п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України.

Крім того, до клопотання ОСОБА_1 долучено копію ухвали суду від 17.12.2019 року (головуючий суддя Назаренко Г.В.) про відмову в зупиненні провадження у справі № 235/6589/19 до розгляду справи № 235/8056/18. Зі змісту ухвали вбачається, що визнання спірного будинку особистою власністю одного з подружжя може виключити його поділ як такого, що придбано в період шлюбу за спільні кошти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Суд, враховуючи вищевказане, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 є обґрунтованим. Так, наразі здійсюється судовий розгляд спірних відносин сторін, а саме ОСОБА_1 заявив позов про визнання його приватною власністю житловий будинок АДРЕСА_1 , в свою чергу, саме це нерухоме майно ОСОБА_2 просить розділити, відповідно до ст. ст. 60, 61, 70 СК України, як спільно нажите під час подружнього життя та спільного ведення господарства.

Суд акцентує увагу, що беззаперечно під час розгляду такої категорії справ як визнання майна особистою власністю підлягає наданню оцінка джерелу його набуття. ОСОБА_1 позиваючись до ОСОБА_2 надає певні докази, що спірний житловий будинок придбаний за кошти, які є його приватною власністю. Предметом судового слідства по справі № 235/469/19 за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя самостійні вимоги ОСОБА_1 не охоплюються (в прийнятті зустрічного позову відмовлено). За таких обставин, наразі існують об`єктивні причини неможливості встановити та оцінити обставини, факти, про які зазначає ОСОБА_2 (придбання житлового будинку під час шлюбу при спільній участі подружжя коштами та працею у набутті майна) без прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

З огляду вказаного, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 235/8056/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 235/6589/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 20.12.2019 року.

Суддя