печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): ОСОБА_1

представник заявника (стягувача): ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/15575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, а також видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Лисенко І.К. із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/15575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, а також видачу дубліката виконавчого листа, оскільки станом на березень 2019 року у стягувача була відсутня інформація щодо стану розгляду судової справи №757/15575/15-ц та на момент отримання виконавчого листа у вказаній справі, а саме 03.04.2019, строк пред`явлення останнього сплинув.

Представник заявника - адвокат Лисенко І.К. до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі №757/15575/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів в загальному розмірі 1 585 618 грн. 39 коп., судові витрати в розмірі 3 564 грн., а всього 1 589 182 грн.39 коп. (т. 1 а.с. 71-73).

За вказаним рішенням суду видано один виконавчий лист (т. 1 а.с. 80).

Як вбачається з матеріалів справи 757/15575/15-ц, повний текст судового рішення у вказаній справі на адресу позивача не направлявся, що підтверджує твердження заявника про його необізнаність щодо руху вказаної справи та виконавчий лист був отриманий представником стягувача лише 03.04.2019, та на момент його отримання строк пред`явлення до виконання останнього закінчився, що всю чергу не залежало від волі стягувача.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що на момент отримання стягувачем виконавчого листа у справі №757/15575/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів в загальному розмірі 1 585 618 грн. 39 коп., судові витрати в розмірі 3 564 грн., а всього 1 589 182 грн.39 коп., строк пред`явлення останнього до виконання, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа у справі №757/15575/15-ц та не надано суду будь-яких підтверджень з даного приводу.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/15575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, а також видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів в загальному розмірі 1 589 182 грн.39 коп. - до виконання.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин