ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., та представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

07.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є його двоюрідною сестрою по лінії батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 , який є його двоюрідним племінником по лінії батька.

Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм на праві приватної власності майно, яке складається: з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповітного розпорядження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зробили.

Він є єдиним з родичів який претендує на майно померлих.

Він своєчасно подав до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після померлих. Однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не подано всіх документів, які підтверджують родинні відносини з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є йому двоюрідним племінником.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.03.2019 свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що його дідусем по лінії батька є ОСОБА_5 , а бабусею ОСОБА_6 , вони мали двох дітей: доньку ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , (його батько). У ОСОБА_7 , тобто його тітки народилася донька: ОСОБА_3 , а у ОСОБА_8 (батька) народився син: ОСОБА_2 (заявник). У ОСОБА_3 , яка є його двоюрідною сестрою народився син: ОСОБА_4 , що доводиться його двоюрідним племінником, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був похований ним на кладовищі на території Шульгівської сільської ради біля його інших родичів. Документи актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин у нього не збереглися.

Надалі надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, через свій похилий вік (а.с.41).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву в повному об`ємі, та просив встановити факт родинних відносин, також надав суду письмові докази: фотосвітлини із зображенням родини « ОСОБА_9 » зроблених 1976 році в с. Адамівка Криничанського району.

Заінтересованої особа представник Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за їх відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мають.

Заінтересована особа представник Другої кам`янської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, з позовом ознайомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області. Його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6).

ОСОБА_8 (батько заявника) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шульгівка Петриківського району і помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.19-20).

Батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (тобто дідусь та бабуся заявника), що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.20).

Окрім, сина ОСОБА_11 у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (рідна тітка заявника), однак актовий запис про її народження відсутній, про що свідчить відповідь Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської ОДА (а.с.32,45).

З актового запису про смерть ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 33 від 16.10.1995 складений виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.47).

З актового запису про народження № 29 від 13.06.1947 року, встановлено, що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де матір`ю значиться ОСОБА_7 (тітка заявника), батько ОСОБА_15 (а.с.33).

З актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 32 від 09.08.2006 складений виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.48).

З актового запису про народження № 479 від 14.02.1966 року, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Дніпропетровськ, де відомості про матір: значиться ОСОБА_3 (двоюрідна сестра заявника), (а.с.34).

Факт родинних відносин між заявником та його двоюрідними сестрою і племінником підтвердили також допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які пояснили наступне:

ОСОБА_16 підтвердила, що ОСОБА_2 є її рідним братом та їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється їй та, відповідно, заявнику двоюрідною сестрою, а ОСОБА_4 , відповідно, двоюрідним племінником.

ОСОБА_17 підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється їй двоюрідними братом та сестрою, а ОСОБА_4 , відповідно, двоюрідним племінником.

Свідки пояснили, що їй відомо про відкриття спадщини після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ніхто з їх родичів, крім заявника, бажання приймати її не має.

Крім того, в підтвердження зазначеного факту, суду надано фотокартку надруковану в 1976 році, на якій зображено ОСОБА_8 (№3 батька), ОСОБА_7 (№1 тітку), ОСОБА_3 (№5 двоюрідну сестру), ОСОБА_4 (№6 двоюрідного племінника), що вказує на спільність родини « ОСОБА_9 », дане було вказане й свідками по справі.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки с. Шульгівки Петриківського району Дніпропетровської області, а її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Дніпропетровськ, в свою чергу є двоюрідним племінником заявника по лінії свого батька ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Шульгівка Петриківського району.

Як зазначалося вище, ОСОБА_3 (двоюрідна сестра), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

ОСОБА_4 (двоюрідний племінник), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що складено відповідний актовий запис № 36 від 12.01.2018 Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.10).

Останні були зареєстровані і проживали в АДРЕСА_1 (а.с. 15, 17).

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їм на праві приватної власності майно, яке складається: з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 02.07.1993 року, виданого відділом обліку розподілу житлової площі, згідно розпорядження № 1427 від 02.07.1993 року (а.с. 7).

Заповітного розпорядження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зробили.

Заявник ОСОБА_2 є єдиним з родичів який претендує на майно померлих.

Заявник своєчасно подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не подав всіх документів, які підтверджують родинні відносини з померлим, що стверджується постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори від 05.06.2018 (а.с. 8).

Встановлення вказаного факту заявнику необхідне для оформлення документів про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердженння в судовому засіданні, а отже заява ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316,319 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області (ІН НОМЕР_1 ) є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медичне Васильківського району Дніпропетровської області, а ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське Дніпропетровської області є його двоюрідним племінником по лінії батька ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: В. О. Говоруха