overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1564/19
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/623/19
Провадження №: 2/332/778/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшиної Л.А. перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №479 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2019 року на 12.00 год.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1915/19
Провадження №: 2/332/1159/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії.

На підставі ухвали суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_2 А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 23 вересня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 523/9878/19
Провадження № 2-о/523/316/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" серпня 2019 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: не зазначено громадянство батьків дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 10 липня 2019 року по справі № 523/9878/19 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту народження, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити як такий, що має юридичне значення, факт народження дитини, ОСОБА_2 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Докучаєвськ, Донецької області, Україна, а також встановити дані про її батьків: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Докучаєвським МВ УДМС України в Донецькій області від 03.06.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), та мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ( паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Докучаєвськм МВ УМВС України в Донецькій області від 26.04.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).»

замість вказаного помилково:

«Встановити як такий, що має юридичне значення, факт народження дитини, ОСОБА_2 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Докучаєвськ, Донецької області, Україна, а також встановити дані про її батьків: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Докучаєвським МВ УДМС України в Донецькій області від 03.06.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), та мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Докучаєвськм МВ УМВС України в Донецькій області від 26.04.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4593/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 28 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4593/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 766/3698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновському В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапенко О.І.,

представника третьої особи Бондаренко О.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання незаконним та скасування рішеннята призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 706/1031/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 липня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в собі позивача: Шельпахівської сільської ради Христинівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ЧЗаступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в собі позивача: Шельпахівської сільської ради Христинівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 05.08.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 308/6269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому суд задовольняє заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та повертає КС «Хосен» сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути позивачу кредитній спілці «Хосен», , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Берчені, 21, сплачену, згідно платіжного доручення № 19 від 03.06.2019 року суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 234/5260/19
Провадження № 2/234/2022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника відповідача Павленка Л.М.

справа №234/5620/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» України, , юридична адреса 01001, м.Кїив, вул.Госпітальна, буд.12-Г.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 20.08.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
14.08.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5937/19
Провадження № 2/644/1940/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

14 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 570/4557/18

Провадження № 22-ц/4815/1201/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суд Рівненської області від 3 липня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.