Справа № 2-1961/10
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 28 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнута кредитна заборгованість в розмірі 313656,98 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. Ухвалою Бородянського районного суду від 04 жовтня 2019 року замінено стягувача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «Вердикт капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на стадії ліквідації, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність в передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РroZorro), тому строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання були пропущені. Також однією з причин пропуску цих строків стала передача оригіналів кредитних справ до ТОВ «Вердикт капітал», яка є довготривалою процедурою та включає в себе процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення чи відсутності оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення. Відповідно до п.14.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Тому просив видати дублікат виконавчого листа №2-1961/10, звернувши до виконання рішення Бородянського районного суду від 28 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» просило розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 04 жовтня 2019 2019 року стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінене на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року у цивільній справі №2-1961/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що суду не надані докази про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, вказані заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, то суд вважає, що цей строк поновленню не підлягає.

Оскільки в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, то і у видачі його дубліката необхідно відмовити.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький