Справа № 462/996/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Павко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування арештів зі спадкового майна

встановив:

Позивачка в лютому 2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому уточнивши позовні вимоги, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №2437406 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.09.2013 року за №2437406 про арешт квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10039809 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.06.2015 року за №10039809 про арешт квартири АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 3 липня 2014 року ОСОБА_4 був складений заповіт, яким він заповів їй все своє майно. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . 13 березня 2015 року вона звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом. 21 лютого 2018 року приватним нотаріусом ЛМНО Шапіро І.В. її було повідомлено про те, що по даній спадковій справі будь-які інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 протягом шести місяців з моменту його смерті не звертались. Під час оформлення спадщини ОСОБА_3 дізналась про те, що на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції накладені арешти, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при здійсненні двох виконавчих проваджень: № 39649900 та № 47832649. Зазначила, що 18.04.2008 р. між ОСОБА_5 та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір №1301/0408/88-052, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 35000 дол. США на строк з 18.04.2008 р. по 17.04.2018 р. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 18.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., предметом якого була квартира АДРЕСА_1 Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2012 р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008 р., яка становить 54583,36 дол. США, що в еквіваленті сановить 436257,47 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Сведбанк» на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на спірну квартиру шляхом реалізації такої на публічних торгах. 28.11.2012 р. ВАТ «Сведбанк» відповідно до договору факторингу №15 відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, а також уклало з ВАТ «Сведбанк» договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Ухвалою суду було замінено сторону у виконавчому провадженні на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». За заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ 14.08.2013 р. було відкрито виконавче провадження №39649900 про примусове виконання виконавчого листа по даній цивільній справі. Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. від 06.09.2013 року ВП № 39649900 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 в межах суми звернення стягнення 436257,47 грн. На підставі вказаної постанови в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження № 2437406. В подальшому 16.10.2014 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. була винесена постанова № 39649900 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 1309/5803/12, виданий 29.03.2013 року Залізничним районним судом м. Львова, повернуто стягувачеві, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У зв`язку з повторним пред`явленням стягувачем до виконання виконавчого листа № 1309/5803/12 від 29.03.2013 р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. 15.06.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №47832649. В межах виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження №10039809. 30.06.2015 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю ОСОБА_4 18.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції у м. Львові з вимогою про зняття арешту з майна, яке вона отримала у спадок від померлого ОСОБА_4 23.01.2018 року їй надішла відповідь про відсутність підстав для зняття арештів, накладених на майно ОСОБА_4 , у зв`язку з нестягненням виконавчого збору, а також у зв`язку з тим, що вона не є стороною виконавчого провадження. Зазначає, що зі сторони відповідача не надано жодних доказів про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору, а також відсутні такі дані в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» за звернення стягнення на предмет іпотеки, в даному випадку зазначеної квартири шляхом її реалізації на публічних торгах виконавчий збір не стягувався. Враховуючи те, що відсутні будь-які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 в користь стягувача-іпотекодержателя за договором іпотеки від 18.04.2008 року, а також встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторію на примусове відчуження квартири АДРЕСА_1 , відсутні і правові підстави для збереження арештів на вказану квартиру, які перешкоджають оформленню права на спадщину померлого ОСОБА_4 . За наведеного просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив затосувати строки позовної давності до вимог позивачки та зазначив, що так як ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» являється іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , згідно укладеного договору іпотеки від 18.04.2008 року в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №1301/0408/88-052, вважає, що накладені арешти є додатковими гарантіями виконання боржином своїх зобов`язань. Просять в позові відмовити.

Представник відповідача Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали справ № 462/1586/16 та № 462/1882/18, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарські, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2017 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 18.04.2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №1301/0408/88 - 052, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 35000 дол. США, на строк з 18.04.2008 р. по 17.04.2018 р. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 18.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., предметом якого була квартира АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2010 р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» - 33248 дол. США по тілу кредиту, 3914,80 дол. США - процентів за користування кредитом, 725,79 дол. США пені за неналежне виконання умов договору, а всього 37888,59 дол. США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 299698,74 грн. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2012 р. позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №1301/0408/88-052 від 18.04.2008р., яка становить 54583,36 дол. США, що в еквіваленті становить 436257,47 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Сведбанк» на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах. Згідно Договору факторингу № 15 від 28.11.2012р. ВАТ "Сведбанк" відступило, а ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло права вимоги за зобов`язаннями по кредитними договорами, а також уклало з ВАТ "Сведбанк" договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2013 р. замінено стягувача ВАТ "Сведбанк" правонаступником - ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" у виконанні рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2012 р. у справі №1309/5803/12 .

За заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. 06.09.2013 р. було відкрито виконавче провадження №39649900 та винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 /а.с. 13/.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. № 17985 від 16.10.2014 р. у виконавчому провадженні № 39649900 виконавчий документ був повернутий стягувачеві, у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" /а.с. 14/.

У зв`язку з повторним зверненням з даним виконавчим листом, постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. 15.06.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47832649 та винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 /а.с. 15/.

30.06.2015 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Пазиняк Г.Я. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю ОСОБА_4 /а.с. 16/.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2015р. на підставі заяви уповноваженою особи ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_6 , реєстраційний номер заяви №13255871 від 12.09.2015р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер 3154, виданий 18.04.2008 року, видавник приватний нотаріус Львівського МНО Антонова В.І.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також рішенням Залізничного районного судум. Львова від 14.06.2017 р. встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 11.06.1996р. Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, згідно з розпорядженням від 05.06.1996 року № 2842, та зареєстрованого в ЛМБТІ у реєстрову книгу за №13917. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 03.07.2014р. ОСОБА_4 був складений заповіт, яким він заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. 13.03.2015р. заведено спадкову справу №03/2015 після смерті ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.02.2017р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , так як спадкоємець не подав документи, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, у спадкоємця відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .

Відтак, відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, у ОСОБА_3 у день відкриття спадщини /13.03.2015 року/ виникло право на спадкування за заповітом вказаної квартири.

Під час оформлення спадкового майна ОСОБА_3 дізналась про те, що на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції накладені арешти, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в рамках двох виконавчих проваджень: № 39649900 та № 4783264, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.02.2019 року /а.с. 7/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 07.07.2017 р. власником квартири АДРЕСА_1 було ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Станом на 07.06.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 .

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень на квазану квартиру накладено вид обтяження - заборона на нерухоме майно, підставою виникнення обтяження є іпотечний договір, номер запису про обтяження 11149392, а також накладено арешт нерухомого майна, підставою виникнення обтяження є постанова Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о про арешт майна боржника, номер запису про обтяження 15020656 /а.с. 64-70/.

Після набрання рішенням Залізничного районного судум. Львова від 14.06.2017 р. законної сили ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Шапіро І.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 13.05.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4 у зв"язку з накладеними арештами на майно спадкодавця, а відтак суд вважає, що позивачкою не пропущено строк звернення з даним позовом до суду, оскільки про порушення своїх законних прав та інтересів, як спадкоємця, у звязку з накладеними в рамках виконавчих проваджень арештами на спадкове майно, їй стало відомо з листа приватного нотаріуса Шапіро І.В. від 13.05.2019 року.

Згідно листа Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 15.05.2019 р. виконавчі провадження №39649900 та № 47832649 є знищені у зв`язку з закінченням строку їх зберігання, а відтак відсутні будь-які дані щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією проведення виконавчих дій.

Звернення позивача до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зняття арешту з належного ОСОБА_4 майна будь-яких результатів не дали.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом зазначає, що на даний час визначених ст.59 Законом України «Про виконавче провадження» підстав для зняття державним виконавцем арешту з квартири АДРЕСА_1 немає.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із наявністю не знятих арештів, порушуються права позивачки, як спадкоємця, на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п.4.17 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

За наведеного вище, враховуючи, що зняття вказаних арештів з квартири АДРЕСА_1 , яка обтяжена іпотекою, жодним чином не порушує права іпотекодержателя ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 1216-1218, 1223 ЦК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Г.Я. про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 6 вересня 2013 року в рамках виконавчого провадження №39649900 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 2437406.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Г.Я. про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 15 червня 2015 року в рамках виконавчого провадження №47832649 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 10039809.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299.

Відповідач:ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Московський, 28-А.

Повний текст рішення складено 14.08.2019 року.

Суддя: