overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1457/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 236/2991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 14.08.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 08.08.2019 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначии до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 02.10.2019 о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Ніколаєнко І.В.
№ 199/5828/19
провадження 2/201/3047/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 серпня 2019 року надійшла за підсудністю позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 219/6688/19
2-н/219/716/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долинська, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресоюАДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 19.06.2019 року, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
"15" серпня 2019 р. Справа № 363/1064/17
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Автологін», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Оксана Юріївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту приманна-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

в суді представник позивача клопотала про повторне витребування від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі №2-439/2012 рік за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки раніше витребувані судом вказані докази не надійшли.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі №2-439/2012 рік за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/5442/18
Пров. №2/766/2708/19
15 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Смарагд-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 51/100 частини домоволодіння,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Товарна біржа "Смарагд-Південь" (ЄДРПОУ 22741955, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 72) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 51/100 частини домоволодіння задовольнити в повному обсязі.
Визнати зареєстровану на Товарній біржі "Смарагд-Південь" угоду купівлі-продажу (біржовий контракт) №2286 від 19.02.1998 року, будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 51/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 132/2415/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно протоколу автоматизованого розподулу судової справи між суддями від 04.07.2019 року, головуючим суддею було обрано ОСОБА_3

14.08.2019 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., який тимчасово відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області на підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року, та відрахуванням судді ОСОБА_4 М.П. зі штату Калинівського районного суду Вінницької області з 18 липня 2019 року, відповідно до наказу голови суду № 53-С від 12.07.2019 року, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 132/2415/19 провадження № 2/132/559/19, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Аліменко Ю.О.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 28 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/2530/15

провадження №22-ц/824/9620/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року /суддя Петришин Н.М./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 03.07.2019 року. /т. 2 а.с. 158/

Станом на 12.08.2019 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 2 250 грн., із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, оскільки за змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9931/18
провадження № 2/753/2486/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Даниленка В.В.,

за участюсекретаря - Пасько І.В., Береговенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Своїви могимотивував тим, що спільнежиття з відповідачкою не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше суміснежиття і збереження сім`ї вважає неможливим.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Надали суду свої пояснення в яких зазначали, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сторони проживають окремо з лютого 2018 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечували. Надали суду пояснення в яких зазначили, що не погоджуються з підставами розірвання шлюбу але позов визнають, не заперечують проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідившиматеріалисправи, вважаєвстановлениминаступніобставини та відповідніїмправовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2000 року, про що зробленоактовий запис № 07 Прибужанською сільською радою Вознесеньського району Миколаївської оьбасті.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалівсправи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, з лютого 2018 року проживать фактично окремо.

Таким чином, враховуючивстановленіобставини, суд приходить до висновку, щошлюбможе бути розірваний.

Керуючисьст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставіст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 10 квітня 2000 року Прибужанською сільською радою Вознесеньського району Миколаївської оьбасті, актовий запис № 07 - розірвати

Шлюбприпиняєтьсяу деньнабраннячинностірішенням суду про розірванняшлюбу.

Рішенняможе бути оскаржене до Київськогоапеляційного суду через Дарницькийрайонний суд м. Києвапротягомтридцятиднів з дня йогопроголошення. Учасниксправи, якомуповнерішення суду не було вручено у деньйогопроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду

СУДДЯ