Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1458/19
Провадження № 2/553/866/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.12.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.,
при секретарі Конновій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » в особі представника - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У червні 2019 року позивач Фізична особа - підприємиць « ОСОБА_1 » в особі представника - адвоката Свиридова С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3628,79 грн., та судові витрати, у вигляді витрат сплаченого судового збору 768,40 грн. та витрат на правову допомогу 6531,40 грн..
Ухвалою суду від 05 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.
10 грудня 2019 року стороною позивача подано заяву про уточнення позовних вимог щодо витрат на правову допомогу.
В судове засіданні позивач ФОП « ОСОБА_1 » та його представник - адвокат Свиридов Є.В. в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада».
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » в особі представника - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича таким, що підлягає до задоволення з урахуванням уточнених позовних вимог за наступних обставин.
Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
Так, 26 квітня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин на автодорозі сполученням «Киї Харків-Довжанський» з боку м. Святогірськ до м. Слов`янська в Слов`янському районі Донецької області, в районі кілометрової позначки «661» зазначеної автодороги сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автопоїзду у складі автомобіля сідлового тягача марки «ОАР ХР95.380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-фургоном ізотерм- реєстраційний номер НОМЕР_3 - під керуванням ОСОБА_2 , який не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з трактором МТЗ марки «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у статичної положенні.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні трактором МТЗ марки «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до чого Власник зазнав матеріального збитку.
Відповідно до Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.18 року по справі № 243/4949/18 водія ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України.
Згідно Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року справі № 243/4949/18 відповідач 26 квітня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, в ранков час доби, керуючи автопоїздом у складі автомобіля сідлового тягача-Е марки «БАБ ХР95.38' реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-фургоном ізотерм-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням «Київ-Харків-Довжанський; боку м. Святогірськ до м. Слов`янська в Слов`янському районі Донецької області зі швидкістю км/год., в районі кілометрової позначки «661» зазначеної автодороги, діючи в порушення вил п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.13.1 водій залежно швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і сті транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, маючи об`єктні можливість в умовах достатньої видимості та необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також станом дорожнього покриття та погодними умовами, не маючи перешкод технічного характеру, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав для вказаної ділянки автодороги безпечний інтервал, не впевнився у безпеці руху, не вжив заходів , збільшення безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з трактором МТЗ марки «Беларус 82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у статичному положенні на проїзній частині автодороги при виконанні ремонтних робіт дорожнього покриття, який перекинувся на правий в результаті чого пішохід ОСОБА_4 , отримав закритий субкапітальний перелом 5 плюсневої кістки правої стопи, з кутовим зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та спричинило пошкодження транспортних засобів.
Отже, Відповідач порушив вимог п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 286 КК України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та заподіяна матеріальна шкода.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу сідлового тягача-Е марки «DAF XF95.380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом № АК/9334536 від 21.11.2017 р. в ПрАТ «СГ «ТАС», то керуючись ст. 993, ч.І ст. 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СГ «ТАС», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
Згідно з ч. 1ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у
договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується із ст. 979ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 990 ЦК України , страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акта.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнова страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми 3628, 79 грн..
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 768,40 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 6531,40 грн.,що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, які підлягають стягненню з відповідача .
На підставі викладеного ст.ст. 61, 1166, 1187, 1192 ,993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України , суд
Позов Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » в особі представника - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь - ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 3628,79 грн. (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь - ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775) витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 6 531,40 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко