Справа № 686/4573/19
Провадження № 2/686/2487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького, ОСОБА_2 та просить визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які присуджені рішенням Дунаєвецького районного суду від 14 грудня 2009 року за період з січня 2014 року по січень 2019 року включно.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з врахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з останнього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 10 476 грн.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив та просив його задоволенні відмовити.

Повноважний представник Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького в судовому засіданні та у поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечив та вказував на їх безпідставності.

Повноважний представник позивачки за зустрічним позовом в судовому засіданні задоволення первісного позову заперечила та просила в його задоволенні відмовити через необгрунтованість. Вимоги за зустрічним позовом підтримала та просить їх задовольнити.

Треті особи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, своїх представників для участі не направили, заяв клопотань не надсилали.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те що первісний позов задоволенню не підлягає, натомість зустрічний позов є обґрунтованим та його слід задоволити.

Як встановлено судом, Рішенням Дунаєвецького райсуду від 14.12.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму.

24.10.2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ПФУ № 9430/04від 03.12.2012 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, боржник як одержувач пенсії в управліннях

ПФУ в районах та містах Хмельницької області на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно Хмельницького міського центру зайнятості № 23-03/4015 від 19.11.2012 року боржник на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № 9430/04 від 03.12.2012 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, боржник як одержувач пенсії в управліннях ПФУ в районах та містах Хмельницької області на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Хмельницького міського центру зайнятості № 23-03/1008 від 05.03.2015 року боржник на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості не перебуває.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства від 30.03.2015 року боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді Управління МВС України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 5/4824 транспортних засобів зареєстрованих за боржником не виявлено.

Згідно відповіді Хмельницького БТІ № 688195 від 05.03.2015 року права власності на нерухоме майно за боржником не виявлено.

Згідно сформованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення реального виконання рішення, державним виконавцем на підставі статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2018 року та постанову про надання доручення на вчинення дій на території іншого органу ДВС на направлено до виконання Дунаєвецькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області. 22.10.2018 року на адресу Другого відділу ДВС м. Хмельницький за вх..н № 18287/1420.29 надійшла постанова про опис та арешт майна боржника від 11.10.2018 року складена державним виконавцем Щур В.О. Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

08.11.2018 року на адресу Другого відділу ДВС м. Хмельницький надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну місця фактичного проживання та копії квитанцій про сплату аліментів та про перерахунок заборгованості. Згідно довідки розрахунку від 12.11.2018 року № 50041 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2018 року становить 54 588,00 грн.

13.12.2018 року на адресу Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький надійшла заява від ОСОБА_2 про нарахування заборгованості з січня 2014 року, так як заборгованість по даний період відсутня. У відповідь на заяву ОСОБА_2 державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості.

Відповідач ухиляється від сплати аліменти, що підтверджується довідкою-розрахунком, від 12.02.2019 року, та довідкою-розрахунком від 09.12.11.2018 року виданими Другим Відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницького

Заборгованість по сплаті аліментів з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року складає 36 032 грн.

Державним виконавцем в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства вірно визначено розмір заборгованості.

Стягнення пені за несплату аліментів передбачено ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пеня стягується від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення, або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Заявлений до стягнення розмір пені є обгрунтованим та підтвердженим розрахунком сторони позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.259, 263, 265, 354 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 10 476 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, сторони мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Позивач -відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького, ідентифікаційний код 37225071, м. Хмельницький вул. Тернопільська, 13/2.

Відповідач - позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Приступа Д.І.