Провадження № 2-п/521/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з квартири,,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з квартири.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з квартири задоволений частково.

06 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року заява ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить про її скасування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з квартири ,повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду (про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення) не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви про зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з квартири - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова