overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/514/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, суд уважає, що питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави визначити Солом`янському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Провадження № 2/712/2985/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лютенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Черкаської дирекції ПАТ`Укрпошта» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34) про захист прав споживачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначений її судовий розляд.

До початку судового розгляду справи від позивача надйшло клопотання про заміну відповідача Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта", яка не є юридичною особою, залучивши до участі у справі як відповідача АТ "Укрпошта".

У судовому звсіданні позивач заявлене клоптання підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраціним номером 2 зареєстрована юридична особа Акціонерне товариство "Укрпошта", скорочена назва АТ "Укрпошта" , відокремленим підрозділом якої є Черкаська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта".

Відповідно до ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами, а також для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" про захист прав споживачів замінити неналежного відповідача Черкаську дирекцію ПАТ "Укрпошта", залучивши до участі у справі як відповідача Акціонерне товариство "Укрпошта" (місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22).

З метою належного повідмолення відповідача, у судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 25 січня 2020 року.

Направити відповідачу судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 639/5598/19
Провадження № 2-н/639/1120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.08.2019 в розмірі 5 782 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області 27.02.2008 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/903/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 243/9059/19
Провадження № 2-о/243/1255/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 397/812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум?янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 95.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 11).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 15.08.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа №303/4533/19
2/303/1699/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, третя особа на стороні позивача Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
в с т а н о в и в:
16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, третя особа на стороні позивача Мукачівська районна рада профспілки працівників агропромислового комплексу про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року.
Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
Згідно ст.279 ч.5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як всі докази можуть бути подані в позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, а тому доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 373/989/18
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить припинити її право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; на 1/4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 ; на 1/4 частини автомобіля марки «CNRYSLER», модель 300С, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; на 1/4 частину автомобіля марки «VOLKSVAGEN», модель Transport, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості вищевказаного майна.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; на 1/4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 ; на 1/4 частини автомобіля марки «CNRYSLER», модель 300 С 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; на 1/4 частину автомобіля марки «VOLKSVAGEN» модель Transport, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача адвоката Решнюка А.В. по даній справі призначено комплексну судову експертизу. На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинене.

Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 24504/18-42/13259/13260/19-42 від 24.04.2019 надійшов до суду 02 травня 2019 року.

16.07.2019 за № 07/01-12/8565-19 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання ухвали суду в частині проведення експертизи щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів, оскільки сторонами не надано для огляду об?єкти дослідження та необхідну інформацію, що зазначена у клопотанні експерта № 24505/18-54 від 21.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 16 вересня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2/127/2324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Волховій М.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 26.06.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2019 року на 17 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко