ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9318/18
провадження № 2-п/753/190/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача Сіренко М. С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 20.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» (код за , місцезнаходження: м. Київ, просп. Науки, 30-А) заборгованість за кредитним договором у сумі 105 888 (сто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп., судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримав подану заяву з викладених в ній підставах. Відповідач вказав, що кредит не сплачував, оскільки чекав офіційного повідомлення від кредитора про сплату заборгованості щодо способу оплати боргу в зв`язку з нестабільністю в банківській системі України. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, пославшись на невизнання визначеного позивачем розміру боргу, який необґрунтовано розраховано позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пославшись на обставини, викладені в запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.06.2018.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 20.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.