Справа № 706/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Синицька сільська ради Христинівського району Черкаської області, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Синицька сільська рада Христинівського району, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила: встановити нікчемність заповіту як розпорядження на випадок смерті, що складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району 04.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 6; визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0252, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2401 га, розташовану на території Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 04.09.2013 р. її вітчим ОСОБА_4 зробив заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповів їй усе своє майно. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 3597. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 помер. 11.10.2017 р. вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П., яким заведено спадкову справу № 203 за 2017 р. На час смерті спадкодавець володів нерухомими майном, серед іншого - земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, площею 2,2401 га, кадастровий номер :04:002:0252. 06.04.2017 р. вона подала до нотаріуса заяву і документи для отримання свідоцтва про право на спадщину. Цього ж дня отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало існування іншого заповіту, укладеного нібито від імені спадкодавця на користь відповідача ОСОБА_3 . Вона бачила оскаржуваний заповіт на власні очі і може стверджувати, що записи у ньому від імені ОСОБА_4 зроблені не його рукою. У неї є підстави вважати, що заповіт, складений від імені ОСОБА_4 04.07.2017 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя ним підписаний не був, а відтак є нікчемним. Також виникла необхідність у захисті права шляхом визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позові, при вирішенні справи позивач ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилась, однак її інтереси представляв ОСОБА_1 , який не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Синицької сільської ради Христинівського району у судове засідання не з`явився, проте від сільської ради надійшла заява з проханням розгляд справи провести без участі її представника.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Синицької сільської ради Христинівського району, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши вступне слово позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі: копію спадкової справи № 203/2017 після смерті ОСОБА_4 , висновок судової почеркознавчої експертизи від 18.06.2019 р. за № 1/483, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2013 р. вітчим позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зробив заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповів їй усе своє майно. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 3597.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 помер.

11.10.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П., яким заведено спадкову справу № 203 за 2017 р.

06.04.2017 р. позивач ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву і документи для отримання свідоцтва про право на спадщину. Цього ж дня отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало існування іншого заповіту, укладеного від імені спадкодавця 04.07.2017 р. на користь відповідача ОСОБА_3 , заповіт посвідчений секретарем виконкому Синицької сільської ради Христинівського району, зареєстровано в реєстрі за № 6.

Судом була призначена судова почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку вказаної експертизи від 18.06.2019 р. за № 1/483 підписи в оригіналах заповіту, який складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району 04.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 6, виконані не померлим ОСОБА_4 , а іншою особою (особами) з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_4 Рукописний текст в оригіналах заповіту, який складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області 04.07.2017, зареєстровано в реєстрі за № 6, виконаний не померлим ОСОБА_4 , а іншою особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно з ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу, заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Статтею 207 ЦК визначено якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району 04.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 6, що є предметом судового розгляду, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, що є порушенням ч. 1 ст. 1257 ЦК України, написаний не заповідачем власноручно, а іншою особою, що є порушенням ч. 1 ст. 1248 ЦК України, особисто не підписаний заповідачем, що є порушенням ч. 2 ст. 1247 ЦК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне встановити нікчемність заповіту, що складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району 04.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 6.

Вказане має наслідком позбавлення права спадкування за заповітом осіб, визначених розпорядженням заповідача як спадкоємців за заповітом.

Аналогічна позиція висловлена в пункті 6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Позов в частині вимоги про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0252, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2401 га, розташовану на території Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню з таких підстав.

У позовній заяві відсутнє обгрунтування вказаної позовної вимоги, наявне лише посилання на окремі статті ЦК України щодо визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачем та її представником підставою для задоволення позовної вимоги називалась відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що заповіт, посвідчений 04.09.2013 р. за реєстровим № 3597, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , скасований наступним заповітом від 04.07.2017 р. за реєстровим № 6, виданим на ім`я ОСОБА_3 . Вказана відмова оформлена постановою приватного нотаріуса Бевзюка В.П. від 06.04.2018 р.

Однак, даним судовим рішенням встановлена нікчемність заповіту від 04.07.2017 р., тому перешкода для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку на ім`я позивача ОСОБА_2 усунута. У зв`язку з цим позивач ОСОБА_2 повинна звернутись до нотаріуса для оформлення права на спадкову земельну ділянку в нотаріальному порядку.

Аналогічна позиція висловлена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Судку України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 4, 1247 ч.ч. 1-3, 1248, 1251, 1257 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області (20050, Черкаська область, Христинівський район, с. Синиця, вул. Миру, 1, ), про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити нікчемність заповіту, що складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області 04.07.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 6.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 23.12.2019 року.

Суддя М.Ф. Олійник