ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2742/19 Номер провадження 22-ц/814/2239/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 , його адвоката - Постернака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2019 року, постановлену суддею Васильєвою Л.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей (заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Служба безпеки України),

в с т а н о в и в:

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, в якій просив встановити факт його перебування у полоні заручником незаконних військових формувань на окупованій території Луганської області у період з 03.06.2014 по 21.06.2014. Встановлення даного факту необхідно для звернення до Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА щодо виплати одноразової грошової допомоги особам, яких було незаконно позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.07.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду вмотивована тим, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що заява про встановлення юридичного факту подана ним до суду в порядку окремого провадження з метою підтвердження наявності статусу особи, яка перебувала у полоні, що обумовлює виникнення певних прав, передбачених діючим законодавством України, у тому числі і права на отримання одноразової грошової допомоги. На даній стадії розгляду справи право на отримання грошової допомоги ним не встановлюється, а факт його перебування у полоні не заперечується та не оспорюється заінтересованими особами у справі, що свідчить про безспірність заявлених вимог. У разі встановлення даного юридичного факту відомості щодо нього будуть внесені до реєстру осіб, які перебували у полоні, що і буде підставою для прийняття відповідним органом виконавчої влади рішення про надання йому грошової допомоги.

Департамент соціального захисту населення Полтавської ОДА надав суду відзив, у якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що із вимог заявника вбачає спір про право, оскільки підтвердження вказаного факту потрібно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №38, тоді як дія вказаної постанови не поширюється на заявника, оскільки він не значиться у списках згідно наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 12.04.2018 №36.

У суді апеляційної інстанції заявник підтримав доводи апеляційної скарги. Пояснив, що встановлення даного факту необхідно для майбутнього звернення із заявою про виплату грошової компенсації, коли це буде врегульовано на законодавчому рівні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить таких висновків.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтавиіз заявою про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань в період виконання обов`язків військової служби на окупованій території Донецької та Луганської областей./а.с.1-2/

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі наказу начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ЗСУ МОУ від 12.05.2014 №96 він, ОСОБА_1 , був направлений у відрядження до антитерористичного центру Східного фронту тривалістю п`ятнадцять днів, починаючи з 20.05.2014.

03.06.2014 під час повернення з відрядженняна залізничній станції м.Дебальцеве Донецької областіу складі групи військовослужбовців ОСОБА_1 був захоплений у полон незаконним збройним формуванням - бандою козаків «Війська Донського отамана Козиціна», перевезений до м.Перевальськ Луганської області, де незаконно утримувався та був звільнений 21.06.2014 за сприяння спілки Воїнів-афганців Луганської області.

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для звернення до Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як, особам, яких було незаконно позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань.

Залишаючи заяву без розгляду, районний суд виходив із того, що оскільки встановлення вказаного факту необхідне заявникові для підтвердження його права на отримання одноразової грошової допомоги, наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги, якими заявник заперечує наявність спору про право, апеляційний суд оцінює критично та відхиляє, враховуючи наступне.

Апеляційним судом встановлено, ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Полтавського зонального відділу Військової служби від 12.05.2014 №96 був направлений 20.05.2014 терміном на п`ятнадцять днів у відрядження до антитерористичного центру Східного фронту, що підтверджується посвідченням про відрядження від 20.05.2014 №57./а.с.7/

Відповідно до витягу із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 03.06.2014 №16 ОСОБА_1 відбув до місця постійної дислокації: Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку 03 червня 2014 року./а.с.12/

04.06.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147 КК України, а саме захоплення або тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого, державної або іншої установи, підприємства чи організації, фізичної або службової особи до вчинення чи утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнано потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні./а.с.9,10/

За даними інформаційного обліку осіб, які були незаконно позбавлені волі, захоплені як заручники або зникли безвісти в районі проведення антитерористичної операції, військовослужбовець ОСОБА_1 не значиться, що підтверджується листом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 05.03.2019 №33/8-С-208/138. Підтверджених даних щодо факту захоплення та утримання у заручниках вищезазначеного військовослужбовця незаконними збройними формуваннями до Центру від залучених до проведення антитерористичної операції суб`єктів боротьби з тероризмом попередньо не надходило, а підтвердження факту перебування у заручниках може бути вирішено виключно судом за правилами п.1 ч.1 ст.368 КПК України чи ч.2 ст.315 ЦПК України./а.с.11/

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.

Оскільки встановлення заявленого факту необхідно заявнику для майбутнього звернення до компетентних органів із заявою про виплату його грошової компенсації, а також для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням у полоні та погіршенням стану здоров`я, про що він пояснив у суді апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про наявність спору, який виключає окреме провадження, є обгрунтованим.

Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» визначено, що дії Російської Федерації на території окремих районів Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя грубо порушують принципи та норми міжнародного права, зокрема шляхом: організації та здійснення насильницьких зникнень, катувань, нелюдського поводження або покарання, позасудових страт стосовно цивільного населення, українських військовослужбовців та заручників.

З метою здійснення заходів щодо захисту і забезпечення прав та інтересів, соціальної реабілітації осіб, позбавлених особистої свободи незаконними збройними формуваннями, окупаційною адміністрацією та/або органами влади Російської Федерації на тимчасово окупованих територіях України та/або території Російської Федерації у зв`язку з громадською або політичною діяльністю таких осіб, а також підтримки зазначених осіб та членів їх сімей, у тому числі відшкодування витрат, пов`язаних з їх відвідуванням, надання особам, позбавленим особистої свободи, та членам їх сімей правової допомоги, медичних та соціальних послуг, а також деокупаційних заходів, здійснення виплат державних стипендій імені ОСОБА_2 , Кабінетом Міністрів України 18.04.2018 прийнято постанову №328, якою врегульовано, в тому числі, порядок здійснення виплати одноразової грошової допомоги.

Зокрема, вказаною постановою передбачено здійснення виплати одноразової грошової допомоги особам, яких незаконно позбавлено особистої свободи внаслідок дії незаконних збройних формувань на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які були звільнені 27 грудня 2017 та 24 січня 2018. Тобто, заявник під дію вказаної постанови не підпадає, а отже право на отримання грошової допомоги та інших виплат підлягає доведенню, що вказує на наявність спору при встановленні заявленого факту.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК). Також відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи.

Суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону. Доводи апеляційної скарги правильність висновків районного суду не спростовують, зводяться до хибного тлумачення норм права та незгоди з судовим рішенням. Тому апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375,381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.08.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак