Справа № 185/2806/15-ц
Провадження № 6/185/508/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 185/2806/15-ц, виданих 03.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Есаймент» зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по справі № 185/2806/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 у сумі 221651,08 грн, а також судові витрати у сумі 1108,26 грн з кожного. 03 липня 2017 року на підставі зазначеного рішення, були видані виконавчі листи, які на даний перебувають на виконанні Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року за заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, письмових заяв до суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 у сумі 221651,08 грн, а також стягнуто судові витрати у сумі 1108,26 грн з кожного.

Згідно копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №147 від 13 вересня 2019 року та додатку № 1, ПАТ «ВБР» відступило, а ТОВ «ФК «Есаймент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 року. Даним договором також передбачено набуття право вимоги до поручителів, якою є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), станом на 30.10.2019 року, в проваджені Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувають:

- виконавче провадження № 55735494, у якому: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач - ПАТ "Всеукраїнский Банк Розвитку", ;

- виконавче провадження № 55735405, у якому: боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувач - ПАТ "Всеукраїнский Банк Розвитку", .

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по справі № 185/2806/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № MKIPF.138389.001 від 11.07.2013 року у сумі 221651,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський