Справа№329/1003/19
Провадження 2-о/329/61/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 5,58 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, що виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року.

У визначений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса та подав заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом відкрито спадкову справу. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому він не матиме змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено ОСОБА_2 , а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без його участі, так як його інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5).

Представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. в судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та наполягає на задоволенні заяви (а.с. 41).

Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 40).

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.08.2018 року, яке видане Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 5,58 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, що виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року (а.с. 11).

У визначений законом строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9).

Приватним нотаріусом 13.11.2019р. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 816/02-31, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 008816, виданий Чернігівською селищною радою 22.02.2001 року на ім`я ОСОБА_2 , в той час як згідно свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця зазначено, як ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника в графі мати вказана як ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії витягу додатка до рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16.01.2001 року № 14 «Про затвердження розміру земельної частки (паю) в фізичних гектарах при передачі його в приватну власність пайовиків ім. Калініна» виділено земельну ділянку (пай) площею 5,58 га ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до копії договору оренди землі від 15.10.2007 року та доданих до нього додатків орендодавцем земельної ділянки площею 5,58 га зазначена ОСОБА_2 (а.с.14-23).

Згідно копії довіреності посвідченої приватним нотаріусом Пузановою Н.А. від 24.10.2014 року, ім`я померлої зазначено як ОСОБА_2 (а.с.24).

Ідентифікаційний номер відповідно до копії довідки від 26.07.2001 року видався на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 13.11.2019р. № 02-43/3503 про склад сім`ї зазначено, ім`я померлої як ОСОБА_2 (а.с. 25).

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, який виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року була допущена помилка, а саме: ім`я власника земельної ділянки вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». При цьому суд також вважає, що заявнику в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Спір про право в даній справі відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Ломейко