Справа № 495/4118/19
№ провадження 2/495/1957/2019
Ухвала

про витребування доказів

13 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором б/н від 02.08.2007 року в розмірі 9640,96 грн.

У судове засідання, призначене на 13.08.2019 рік ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування у позивача доказів, а саме розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 02.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 станом на серпень 2019 року. В обгрунтування вимог клопотання зазначає, що сума заборгованості, заявлена банком до стягнення не відповідає дійсності, оскільки станом на серпень 2019 року ОСОБА_1 здійснювала щомісячні внески на погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями відповідних платіжних квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) розрахунок заборгованості за договором б/н від 02.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 станом на серпень 2019 року з урахуванням платежів, здійснених ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 24.09.2019 року.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2019 рік о 14.20.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: