overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1588/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве померла її мати ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 617/1299/19
Провадження № 2/617/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого

судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 11.09.2019 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №672/688/19
Провадження №2/672/434/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,22 умовних кадастрових гектара в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

19.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 337/2256/17

провадження № 61-2224ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 червня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Крім того, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Верховного Суду (далі - АСДС) відсутні будь-які відомості про отримання заявником ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 червня 2019 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції без вручення.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2018 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є.,Олійника В.І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором №014/4038/82/59423 від 17.08.2007 р. та договором іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№ 468/1537/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

10.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить достатніх відомостей про місце проживання відповідача, зважаючи, що в позовній заяві лише зазначено населений пункт, в якому проживає відповідач (без зазначення назви району, вулиці, номеру квартири, будинку, тощо),

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач з даним позовом звернулась до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, позовна заява не місить викладу обставин з приводу можливості звернення саме до вказаного суду, зважаючи, що за загальним правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та альтернативними правилами підсудності, визначених ст. 28 ЦПК України, передбачено можливість пред`явлення позову про стягнення аліментів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, при цьому "зареєстроване місце проживання" в контексті даних правових норм визначене виходячи із положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». В свою чергу в позовній заяві позивач вказала адресу проживання як свою, так і відповідача (неповну адресу) в м. Миколаєві, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/234/1516/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

07 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/13688/19,

ОСОБА_1

( місце проживання: АДРЕСА_1 )

в інтересах якої діє ОСОБА_2

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез, Донецької області помер її чоловік.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/13688/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 07.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 127/1463/16-ц
Провадження № 2/127/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019 року доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 року у даній справі.

15.08.2019 року від експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. надійшла заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що у штаті експертної установи перебуває один судовий експерт з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд; 10.14 оцінка земельних ділянок. Судовий експерт ОСОБА_3 . особисто знайомий з ОСОБА_1 та її родиною, проживає по сусідству із місцем знаходження об`єкта дослідження, для уникнення сумнівів у обґрунтованості та об`єктивністю висновків судовий експерт заявляє самовідвід у даній справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 28 серпня 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 162/383/19
Провадження № 2/162/168/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У справі відкрито спрощене позовне провадження 22 травня 2019 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/686/4790/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановила:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стороною по справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу № 686/21731/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, слід передати до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст.26 ч.1 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу № 686/21731/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням передати до Хмельницького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1161/19
Провадження № 22-ц/4808/1157/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Мостищенська сільська рада, про усунення перешкод щодо землекористування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

19 вересня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.