ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5637/15-ц

Провадження № 22-ц/818/ 3293/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича по виконавчому провадженню №56545292,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича по виконавчому провадженню №5654529 - задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року в частині ненадання відповіді на заяву про здійснення перерахунку розміру заборгованості аліментів. Визнано неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам за період червень 2015 - червень 2018 року державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року таким, що складений без дотримання вимог СК України та Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року перевірити правильність обчислення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №56545292 від 07.06.2018 року із дотриманням вимог СК України та Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За поданою на вказану ухвалу ОСОБА_1 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, проте всупереч вищенаведеним нормам матеріали справи її не містять.

Також з матеріалів справи неможливо встановити час складення повного судового рішення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити дотримання строків на апеляційне оскарження особою, яка звернулась з апеляційною скаргою. Супровідний лист не містить дати надіслання повного тексту оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись статтями 259, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича по виконавчому провадженню №56545292 повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук