КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
760/7747/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом накладення арешту на дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7а та 3-Д.

08.06.2019 року ОСББ «Берегова-3Д», зазначаючи, що ухвалою суду від 29.10.2018 року порушуються права об`єднання, направило апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСББ не було залучено учасником справи, а про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо лише 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено , що учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 352 , 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду зокрема і у разі забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ОСББ «Берегова-3Д» забезпеченням позову ОСОБА_1 підлягають перевірці в судовому засіданні.

Апеляційна скарга заявником подана з дотриманням строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, унаслідок чого строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Берегова-3Д» відкрито бути не може, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.), у зв`язку з чим заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 127, 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток