Справа № 132/3768/19
Провадження № 2/132/789/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2019 м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019р. до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Калинівської МОТГ Вінницької області та ОСОБА_2 , в якому просить скасувати рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 »; визнати право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,2500га., цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1275га, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розпочату ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, з правом отримання документа про право власності на вказані земельні ділянки. В обґрунтування цих вимог зазначив, що відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.09.2014р. в цивільній справі № 132/2727/14-ц, він успадкував земельну частку (пай) за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області. Крім даної земельної частки (паю), спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 складалася із земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані їй в приватну власність рішенням Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. Через надання його синові ОСОБА_2 згідно рішення Дружелюбівської сільської ради від 29.08.2014р. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, які входять в спадкову масу померлої ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем якої за заповітом є саме він, він позбавлений на теперішній час можливості завершити приватизацію земельних ділянок. З огляду на викладене вважає, що рішення Дружелюбівської сільської ради № 323 від 29.08.2014р. підлягає скасуванню, оскільки воно порушує його успадковане право на продовження приватизації землі, а тому просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 25.11.2019р. № 02-1-1491 Міський голова ШАМАЛЮК А. просить справу розглянути у відсутність представника територіальної громади, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 01.01.2004р. виконкомом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,2500га., з цільовим призначенням для будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1275га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_6 Феодосіївні безоплатно у приватну власність на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. 11-ої сесії 22-го скликання «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», що підтверджується архівною довідкою зазначеного рішення, наданою Архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 05.12.2018р. № 01-2-701.

За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений 01.12.2003р. секретарем Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Крущук Т.Є. та відповідно зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій за № 161, згідно якого, остання заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Як вбачається з рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.09.2014р. у цивільній справі № 132/2727/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке набуло законної сили 18.09.014р., позивач ОСОБА_1 будучи єдиним спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном.

Не дивлячись на це, на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 », сину позивача відповідачу у даній справі ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірних земельних ділянок в натурі на місцевості.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Згідно ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Частина 5 ст.116 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічне положення міститься й у ч.1 ст.3 ЦПК України.

Як встановлено судом із досліджених вище письмових доказів, дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі на місцевості відносно спірних земельних ділянок, а саме земельної ділянки площею 0,2500га., з цільовим призначенням для будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1275га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_6 Феодосіївні безоплатно у приватну власність на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. 11-ої сесії 22-го скликання «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», після її смерті, був наданий відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 », порушує спадкові права позивача, останнє прийняте з грубим порушенням вимог діючого законодавства, а тому воно є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до п. 3.5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержаня документа про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Скасувати рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,2500га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1275га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розпочату ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, з правом отримання документа про право власності на вказані земельні ділянки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя