Номер провадження: 22-ц/813/7000/19
Номер справи місцевого суду: 521/9415/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича, головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., заінтересовані особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича, головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., заінтересовані особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до неї, ОСОБА_2 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 167200 гривень. та судовий збір у розмірі 1 672 гривень. 05 липня 2016 року на виконання зазначеного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 було видано виконавчі листи. 14 липня 2016 року дані виконавчі листи були пред`явлені ОСОБА_3 до примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

15 липня 2016 року постановою головного державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Татару Д.Д. було відкрито виконавче провадження. Заявник зазначила, що у зв`язку зі змінами в організаційній структурі органів державної виконавчої служби, її реорганізацією, виконавче провадження неодноразово передавалося від одного державного виконавця до іншого, а також від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Так примусове виконання у даному виконавчому провадженні здійснювали державні виконавці Татару Д.Д. , Іскра С.І. , Заліпаєв ІО.В.

16 липня 2018 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Іскрою С.І. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було здійснено опис житлового будинку АДРЕСА_1 .

18 липня 2018 року постановою старшого державною виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Іскри С.1. було призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» для проведення оцінки майна боржника. 16 січня 2019 року головним державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєвим Ю.В. складено адресоване скаржнику повідомлення про те, що згідно зі звітом про оцінку майна, ринкова вартість належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 визначена у розмірі 262300 гривень.

Вказала, що не була повідомлена належним чином про вчинення виконавцями зазначених дій. Крім того, заявнику взагалі не було відомо про існування виконавчого провадження та рішення, на виконання якого було видано виконавчі листи, та лише 23 квітня 2019 року представник заявника ознайомився із матеріалами виконавчого провадження (а.с.1-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року вирішено відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця та залишити скаргу без розгляду, мотивуючи дане рішення тим, що скаржником не було надано до суду жодних доказів на підтвердження ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 23 квітня 2019 року (а.с.13-15).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 02 липня 2019 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали зазначеної справи для подальшого розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов передчасного висновку визнання відсутності будь-якого підтвердження щодо ознайомлення представника апелянта із матеріалами виконавчого провадження лише 23.05.2019 року як підстави для залишення скарги без розгляду, адже для вирішення питання стосовно поновлення строку на подання скарги на дії державних виконавців та недопущення обмеження права скаржника на доступ до правосуддя суду першої інстанції необхідно було або за клопотанням скаржника, або з своєю ініціативою витребувати матеріали виконавчого провадження. Крім того, апелянт також зазначає щодо посилання суду в оскаржуваній ухвалі на відсутність у листі кур`єрської доставки № 5122047 будь-якої інформації стосовно служби кур`єрської доставки, яка безпосередньо здійснювала дане доставку скарги ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси, також є передчасним, оскільки жодною нормою законодавства не передбачено, що кур`єрське повідомлення про вручення повинне містити зазначені в оскаржуваній ухвалі реквізити (печатку підприємства, підпис відправника, прізвище, ім`я та по батькові кур`єра тощо) (а.с.17-21).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлено 12 червня 2019 року (а.с.13-15), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02 липня 2019 року (а.с.17-21), тому апелянтом було подано апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича, головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., заінтересовані особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк