Справа №303/3325/19
ряд. стат. звіту - №43
13 серпня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у даній квартирі продовжує бути зареєстрований колишній співвласник ОСОБА_3 , який із 2007 року в ній не проживає, його місцезнаходження невідоме. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу повноцінно розпоряджатися належним йому майном.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Мукачівської міської ради Галай О.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.01.2007 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів №3481653 від 23.01.2007 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 11).
Відповідно до акту №55 від 11.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року (а.с. 12).
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у вільному володінні та користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.02.1996 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Мукачівська міська рада, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2.
Повний текст рішення складено 13.08.2019 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір