Провадження № 2/760/5562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену відповідачами:

-ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:49 на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_10 Газети "СТОЛИЧНИЙ БіЗНЕС" за адресою в мережі Інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_7

- ІНФОРМАЦІЯ_4 року на сайті соціальної мережі: https://www.facebook.com за адресами в мережі Інтернет:https://www.facebook.com/capitalbusiness2007/posts/696542?__tn__=K-R,

https://www.facebook.com/viktor.kravets.kiev?__tn__=lC-R&eid=ARBLKbgimTbpEFtVfZhF-Kc-eJ6Itmyo5fKLp8dfUvdW33pb-EBYDfqDaGyuvIpRPtPD9Aus2nUtZ5Lx&hc_ref=ARRCG4sr5GS7sg9_K_icF_DD9BC7XujQBUPs68hmWl4k4bT4yGBNdeL9fc4YwRI5DZY

на яких було розміщено фото позивача та статтю під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9», зазначивши в резолютивній частині рішення повний зміст статті, що містить недостовірну інформацію.

3.Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену відповідачами:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_10 Газети "СТОЛИЧНИЙ БіЗНЕС" за адресою в мережі Інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті соціальної мережі: https://www.facebook.com за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6.

4.Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, розміщену відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_3 на інтернет сайті відеохостингу YouTube: https://www.youtube.com за адресами в мережі Інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_8

де розміщено відео з назвою "Чорний адвокат Савченко": історія "віджиму" квартири вчительки ОСОБА_3 . Адвокат, зрадивши свою клієнтку - вчительку початкових класів, намагається віджати у неї квартиру» з дорученням витягів з відеоматеріалом загальною тривалістю 7 хв. 14 сек.

5. Зобов`язати відповідача протягом трьох календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати зазначену вище недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 у статті Газети «СТОЛИЧНИЙ БіЗНЕС» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9», та в розміщеному на каналі youtube відео з назвою "Чорний адвокат Савченко": історія "віджиму" квартири вчительки ОСОБА_3 . Адвокат, зрадивши свою клієнтку - вчительку початкових класів, намагається віджати у неї квартиру», шляхом розміщення на зазначених вище сайтах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

6. Стягнути з відповідача кошти на відшкодування судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

13.08.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про передачу справи до Деснянського суду м. Києва за підсудністю.

В обґрунтування якої відповідач зазначив, що суд належним чином не перевірив інформацію щодо місця реєстрації відповідача та засобу масової інформації, чим порушив територіальну підсудність. Оскільки відповідач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за цією ж адресою зареєстрований засіб масової інформації - газета "Столичний бізнес", свідоцтво КУ 358-054 від 19.03.2007, засновником і редактором якого є ОСОБА_2 . В тексті позовної заяви вказана адреса обох відповідачів - АДРЕСА_2, вказана адреса не має відношення ні до відповідача, як фізичної особи, ні до газети "Столичний бізнес".

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви та просив продовжити слухати справу в Солом`янському районному суді м. Києва, зазначив, що засіб масової інформації зареєстрований в Солом`янському районі м. Києва, тому справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 , який є засновником і редактором газети "Столичний бізнес" в судове засідання не з`явився, в заяві про направлення справи за підсудністю просив розглянути дану заяву без його участі.

Перевіривши доводи заяви, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідачів: АДРЕСА_2 .

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 05.08.2019 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, як зазначає відповідач за цією ж адресою зареєстрований засіб масової інформації - газета "Столичний бізнес", свідоцтво КУ 358-054 від 19.03.2007, засновником і редактором якого є ОСОБА_2 .

Позивачем не надано суду та не підтверджено належними і допустимими доказами, що місцезнаходження газети "Столичний бізнес" в Солом`янському районі м. Києва, Крім того, слід зазначити, що газета "Столичний бізнес", це засіб масової інформації, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія КУ № 358-054 від 19.03.2007, програмні цілі (основні принципи) або тематична спрямованість якої є поширення інформації та реклами. Також позивач не надав до суду будь-яких підтверджень, що газета "Столичний бізнес" - засіб масової інформації, має статус юридичної особи та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, для можливості застосування ч.2 ст.27 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву за належною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача для розгляду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому суд направляє для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за належною підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації направити на розгляд за належною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко