overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описик в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі по справі №295/14600/17 щодо дати початку стягнення аліментів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

30.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №295/14600/17 на виконання рішення суду від 07.08.2018 року про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та дружини.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі невірно зазначено дату початку стягнення аліментів з 08.12.2018 року, тоді як відповідно до матеріалів справи та третього абзацу резолютивної частини рішення з 08.12.2017 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі помилково зазначено дату початку стягнення аліментів на утримання дружини, а тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року по справі №295/14600/17, та зазначити замість слів «починаючи з 08.12.2018 року» правильно «починаючи з 08.12.2017 року».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 30.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/14600/17, в якому в графі «Суд вирішив» замість слів «починаючи з 08.12.2018 року» вказати правильно «починаючи з 08.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа№ 640/6692/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення аліментів, стягнення пені, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкування із дитиною , -

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61000, м.Харків, вул. Чернишевська,55)про позбавлення батьківських прав, збільшення аліментів, стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 3053 грн. 89 коп.

В решті первісного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкування із дитиною - задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час:

- перша та третя неділя місяця - з 15:00 год. до 20:00 год., за згодою ОСОБА_3 ;

- необмежене спілкування із ОСОБА_3 у денний час з 08 год. до 21 год. засобами телефонного зв`язку за згодою ОСОБА_3 та поштового зв`язку.

В решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з

дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року, ухвалену під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.

у цивільній справі №359/4543/14-цза поданням ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції м. Бориспіль до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України з урахуванням п.13 ч.1 Перехідних та прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 2147 -Х111 від 03 жовтня 2017 року дотримані ( матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про отримання боржником та ( або) його представником копії оскаржуваної ухвали суду до 30 липня 2019 року; апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359-361 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за поданням ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції м. Бориспіль до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
465/496/18
2/465/187/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 30.01.2018 та відповідно до ухвали від 02.03.2018 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 20 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 20 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження № 2/522/6838/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту. Просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-3261 від 14.10.2000 року.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року позов залишений без руху, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал документа про сплату судового збору. Крім того, відсутні додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України. Наданий позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 серпня 2019 року копія зазначеної ухвали вручена адвокату Форманюк О.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання ухвали.

При цьому, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту, підлягає поверненню та визнання її не поданою. На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

15.08.2019
Справа № 147/447/18
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2019 року на 11:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 13 вересня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 13 вересня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Суддя Д.Унятицький
Провадження № 2-во/185/62/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи на 19 серпня 2019 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 703/3235/19
2/703/1809/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 13 серпня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 25 хвилин 23 вересня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1061/19
№ 2/733/493/19
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 10 вересня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик