У Х В А Л А

16.08.2019 Справа №607/17369/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити дії.

Проте, подана позовна заява та додані документи не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 26 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити дії залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали суду від 26 липня 2019року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якому вказав, що позивачем по даній справі є не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , який по дорученню від ОСОБА_2 , яка є матір`ю-опікуном власника будинку неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 доручила йому представляти порушені конституційні права неповнолітнього сина в суді. У зв`язку з тим, що позов подано ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, вказує, що існують підстави для звільнення або зменшення сплати судового збору.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено, крім того, у заяві та доданих документах не вказано та доданим доказами не підтверджено, що позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом також і в інтересах неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про звільнення або зменшення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 26 липня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити дії без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай