Справа № 362/2441/19
Провадження № 2/362/1828/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є їх чоловіком та батьком, відкрилась спадщина у вигляді зазначеного вище будинку. Вони звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримали відмову, мотивовану відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім`я померлого, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивачів не з`явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області до суду надійшов лист в якому сільський голова просить проводити розгляд справи без участі їх представника, вимоги позову визнають.

Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Силу положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року визначено, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що зроблено запис № 532, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.2016 р. Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

З огляду свідоцтва про народження та про шлюб позивача ОСОБА_4 вбачається, що остання є донькою померлого ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцям першої черги.

В свою чергу, згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України також є спадкоємцем першої черги.

З огляду спадкової справи № 314/202-14, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що позивачі як спадкоємці першої черги своєчасно звернулися з заявами про прийняття спадщини.

Крім того, з матеріалів спадкової справи встановлено, що 01.12.2018 р. позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 4,6003 га та -,0970 га, що розташовані на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Проте, постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нот ареальної контори Київської області Київської №1655/02-31 від 01.12.2018 року позивачу було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, оскільки право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно не виникло - правовстановлюючий документ на нерухоме майно спадкодавець за життя не отримав, право власності на нерухоме майно не зареєстрував.

Разом з тим, факт належності спірного житлового будинку спадкодавцеві підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 спірного житлового будинку, який за життя не оформив належним чином своїх прав на останній, в зв`язку з чим позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення спадщини та що стало передумовою відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачами права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258, 1261,1268,1275 ЦК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, , 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко