Справа № 346/4813/19
Провадження № 2/346/2197/19
19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді П"ятковського В.І.,
за участю секретаря Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної ачсткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 грудня 1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломиї згідно з розпорядженням № 2415 від 30 грудня 1993 року. Однак, оригінал правовстановлюючого документа втрачено, про що позивачем в газеті "ЗР-Інформ" розміщено оголошення відповідного змісту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного будинковолодіння.
Зазначає, що померлий залишив заповіт, посвідчений 25 липня 2006 року нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1400, за яким все своє майно заповів їй.
Вказує, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння.
Просить суд визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка на розгляд справи також не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності по 1/2 частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виадного 30 грудня 1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломиї згідно з розпорядженням № 2415.
Однак, оригінал правовстановлюючого документа втрачено, про що позивачем в газеті "ЗР-Інформ" розміщено оголошення відповідного змісту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що 07 листопада 2007 року дня складено відповідний актовий запис за № 625 (а.с.10).
Померлий залишив заповіт, посвідчений 25 липня 2006 року нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1400, за яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.11).
З метою оформлення спадщини позивачка звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено у зв"язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.29).
Згідно даних технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 05 грудня 2018 року загальна площа її складає 42, 3 кв.м., житлова - 25, 7 кв.м. (а.с. 12-13).
У відповідності до звіту про оцінку вартості, складеного 01 серпня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпат-Експерт" вартість спірної квартири в цілому становить 267 672, 00 грн, а 1/2 її частини - 133 836, 00 грн. (а.с.15-28).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, позивачка, не в змозі оформити спадщину через те, що втрачений оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_6 право власності 1/2 частину квартири шляхом задоволення позову.
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 247 ч. 2, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якої : АДРЕСА_2 - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.