Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2029/2-2762/11

провадження № 61-14824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко О. В. подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у цивільній справі № 2029/2-2762/11.

На даний час касаційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подала скаргу просила суд касаційної інстанції ухвалити нове рішення яким, зокрема, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак оскаржуваними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позов ОСОБА_1 по суті не вирішувався, оскільки провадження у справі за таким позовом було закрито.

Крім того всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Адвокат Лукашенко О. В. просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те що той відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, з 14 листопада 2010 року перебуває під вартою, не працює, на особовому рахунку коштів немає, а крім того є боржником зі сплати аліментів та має заборгованість в розмірі 96 410,71 грн.

Судовими рішеннями оскарженими ОСОБА_1 вирішено позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на дві квартири розташовані у м . Харкові та грошові кошти розміщені на банківських рахунках.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Харківським апеляційним судом в ухвалі від 10 квітня 2019 року при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у цій же справі встановлено, що розмір судового збору за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування мав становити 1 700 грн, а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відповідно 8 810 грн.

Згідно підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 становить 21 020 грн, із розрахунку (1 700 + 8 810) х 200%.

Відповідно до пункту 17 статті 5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Отже саме по собі відбування ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі, не звільняє його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у спадковому спорі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору враховується майновий стан сторони.

При оцінці майнового стану ОСОБА_1 суд враховує, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень перебування у статусі засудженого до довічного позбавлення волі не перешкодило ОСОБА_1 у квітні 2019 року виконати вимоги Харківського апеляційного суду про надання документів, які підтверджують сплату судового збору в загальній сумі 16 149, 20 грн за подання апеляційних скарг в цій же справі.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що майновий стан ОСОБА_1 дозволяє йому сплачувати судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Адвокат Лукашенко О.В. у касаційній скарзі стверджував, що судовий збір в сумі 16 149, 20 грн за подання апеляційних скарг було сплачено за

ОСОБА_1 третьою особою.

Однак докази на підтвердження цих доводів відсутні, а треті особи у справі № 2029/2-2762/11 участі не беруть.

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на даний час не можна вважати обґрунтованим та для об`єктивної оцінки майнового стану ОСОБА_1 необхідно зазначити джерело походження коштів на оплату в квітні 2019 року судового збору на загальну суму 16 149, 20 грн.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21 020 грн або доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для зменшення або звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зокрема майнового стану ОСОБА_1 з урахуванням здійсненої у квітні 2019 року оплати судового збору в сумі 16 149, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович