Справа № 301/1633/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршавської міської громади про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до Іршавської міської громади про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Сторони посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року, зареєстроване 04.03.2008 КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» за №22372079, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

У відповідності до рішення Іршавської міської ради №20 від 22.01.2008 року ця квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер співвласник ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла співвласниця ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

До дня смерті спадкодавців всі проживали разом, зокрема у спадковій квартирі проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець В.І. із проханням оформити спадщину як спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 та за заповітом після смерті ОСОБА_4 .Після перевірки всіх наданих документів нотаріусом запропоновано спочатку звернутись до суду для визначення часток кожного зі співвласників та їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Договору про зміну часток між співвласниками квартири не укладалося, відповідного судового рішення не приймалося, тому розмір часток співвласників житла, що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 є рівними і становлять по 1/5 частці.

Просили суд постановити рішення, яким визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними і складає по 1/5 частці квартири.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви, якими позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність (а. с. 23, 24).

Представник відповідача - голова Іршавської міської громади Бобик С.С. в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили (а. с. 22).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року, зареєстроване 04.03.2008 КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» за №22372079, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а. с. 8, 9).

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 отримали квартиру у власність внаслідок приватизації відповідно до рішення Іршавської міської ради №20 від 22.01.2008 року, тому вказане житло є їхньою спільною сумісною власністю, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник ОСОБА_6 , що стверджується копією витягом із свідоцтва (а. с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер співвласник ОСОБА_3 , про що Відділом ДРАЦС Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 30 (а. с. 12). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла співвласниця ОСОБА_4 , про що Відділом ДРАЦС Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 98 (а. с. 13). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить спадкодавцеві та спадкоємцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Іршавською міською радою 31.01.2008 року.

Прийняти спадщину позивачі не можуть у зв`язку із тим, що частки кожного зі співвласників не визначені та відсутня їх реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймач і члени його сім`ї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласники квартири не укладали договору про зміну часток, рішення з даного питання не приймалося, тому розмір часток співвласників у квартирі АДРЕСА_1 є рівними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 є рівними і кожна з них складає по 1/5 частці квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар