Провадження № 2/201/3074/2019
УХВАЛА

16 серпня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла вищевказана цивільна справа,яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року передана судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

В даному випадку слід врахувати, що до призначення на посаду судді, я працював в органах прокуратури та, зокрема, тривалий час в прокуратурі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на посаді заступника прокурора району, у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , (наразі голова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська), який деякий час обіймав посаду прокурора цього району та згодом був призначений на посаду судді. Ця обставина може викликати сумніви у зацікавлених осіб щодо неупередженості та обєктивності мене як судді при розгляді даної цивільної справи де відповідачем є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності, заявити про самовідвід у цивільній справі №200/10960/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, при винесенні цієї ухвали мною враховано, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити по цивільній справі №200/10960/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - самовідвід.

Цивільну справу №200/10960/19 передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев