У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А..,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_4 аліменти на утримання їхнього сина - ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/3 суми середнього заробітку по м. Ужгород щомісячно, починаючи стягнення з 31.12.2018 року до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В ході дослідження доказів, з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування відомостей про доходи відповідача з ГУДФС в Закарпатській області та Центру обслуговування платників ДПІ у м.Ужгороді Управління у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, оскільки це обов`язкова обставина, яка підлягає встановленню при визначенні розміру аліментів, а сторонами доказів про наявність доходів у відповідача не надано.

Позивач, при цьому, заявила таке ж клопотання про необхідність витребування доказів з Головного управління ДФС у Закарпатській області довідку про отримані ним доходи станом на 17.07.2019 із зазначенням джерела доходів. Клопотання мотивує тим, що зазначені докази зможуть підтвердить його майновий стан, а самостійно такі докази вона не змогла отримати при зверненні до ДФС.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування довідки.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача.

Суд проаналізувавши матеріали справи, враховуючи позицію учасників, та обставини, які підлягають встановленню, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України. В даному випадку, судом не може бути встановлено необхідний факт для з`ясування всіх обставин справи та вирішення спору - наявність доходу у відповідача, а докази подані сторонами, такого факту не доводять та не спростовують.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених відомостей про доходи відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ГУДФС у Закарпатській області (вулиця Волошина, 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000) довідку про отримані фізичною особою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) доходи за період з 01.01.2019 по 17.07.2019.

Витребувати від Центру обслуговування платників ДПІ у м.Ужгороді Управління у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області відомості про отримані фізичною особою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) доходи за період з 01.01.2019 по 17.07.2019.

Встановити строк для виконання ухвали про витребування доказів до 06 вересня 2019 року.

Попередити керівників установ про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Тхір