печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у сторони відповідача, а саме: копії особової справи працівника, оригіналів заяви про прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу, заяви на звільнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування вимог позову про поновлення на роботі позивач посилається на те, що він не писав заяву про звільнення за власним бажанням. Крім того, згідно із трудовим законодавством позивач мав вести особову справу на працівника.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів» копію особової справи працівника ОСОБА_1 , оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінал наказу про прийняття на посаду маляра ОСОБА_1 , оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк