Справа № 754/9016/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії.

21.12.2019р. представник позивача ОСОБА_4 0 ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 19.12.2019р. невідомі особи у цивільному та спортивному одязі без будь-яких документів, які представлялись працівниками АТ «Укрсоцбанк» та працівниками АТ «Альфа-Банк» намагалися проникнути до спірної квартири, яка є предметом судового розгляду, де проживає родина позивача, а саме квартира АДРЕСА_1 та висловлювали численні погрози, вели себе зухвало по відношенню до ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 . При цьому, особи жодним чином не реагували на інформацію представника позивача, яка заявила про наявність в Деснянському районному суду м. Києва цивільної справи зі спору щодо визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації спірної квартири.

А 20.12.2019р. о08-20 від оператора ПЦО ПП «Апарат-Секюреті» надійшов сигнал «Тривога» з спірної квартири.

У зв`язку з чим, представник позивача просить забезпечити позов, шляхом заборони у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії - заборонити представникам та уповноваженим особам Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у будь-який спосіб вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_2 за основним зобов`язанням по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/284-С від 08 червня 2007р.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3

Боржник - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження - м. Київ, вул. В.Васильківська, 100.

Суддя