Справа №313/1819/18
Провадження 2/313/194/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дем`янової В.Є., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.12. 2018 р. йому стало відомо, що в газеті Веселівської райдержадміністрації, Веселівської районної ради та трудового колективу редакції - «Колос» від 01.12. 2018 р. № 87 (9012), розміщено оголошення про те, що Веселівська державна нотаріальна контора викликає його для прийняття спадщини.

Про дані обставини йому повідомив ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у позові зазначає, що у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тих підстав, що не знав про існування складеного спадкодавцем заповіту, за яким вона заповідала йому зазначену вище земельну ділянку.

05.12.2018 р. він звернувся до Веселівської державної нотаріальної контори, де його було проінформовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка залишила заповіт, за яким вона заповідала земельну ділянку площею 10,026 гектарів, яка розташована на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

05.12.2018 р. до Веселівської державної нотаріальної контори він подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус йому відмовив у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, про що 05.12.2018 р. видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1491/02-31.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Дем`янова В.Є. позов підтримали. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при звернення до суду, просили залишити за позивачем.

Відповідач Новоуспенівська сільської рада Веселівського району Запорізької області про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав. Однак, присутній у попередніх судових засідання її голова ОСОБА_6 , проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також законний представник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залучений до участі у розгляді справи ухвалою суду від 18.07.2019 р. про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Однак будучи присутніми у попередніх судових засіданнях позов не визнали.

Суд, з врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, з врахуванням думки позивача та його представника, вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи, про що ухвалено протокольну ухвалу.

Допитавши сторони та їх представників, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 ( а.с. 27, зворотня сторона).

18.01.2005 р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке заповітне-розпорядження: земельну ділянку, площею 10,026 га, яка розташована на території КСП «Україна», Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , видане Веселівською районною державною адміністрацією 02.08.2002 р. за її розпорядженням за № 156 від 03.07.2002 р., заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38).

Постановою державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори Дзябко М.І. від 05.12.2018 р. позивачу було відмовлено в оформлені спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.54).

У судовому засіданні вивчена спадкова справа № 56/2017 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.26-59).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У суда немає підстав ставити під сумнів посилання позивача про обізнаність смерті спадкодавця саме 04.12.2018 р. , так як це підтверджується публікацією оголошення в газеті «Колос» від 01.12. 2018 р. № 87 (9012) про виклик позивача до Веселівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини (а.с.6-7, 59).

Крім того, як під час судового розгляду справи, так і при вивченні спадкової справи встановлено, що позивач не є членом сім`ї спадкодавця, що позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про час смерті спадкодавця (а.с.26-59).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач строк пропустив з поважних причини, а тому він підлягає поновленню у судовому порядку.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивача, який просить судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за ним.

На підставі викладеного, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Казань Татарстан додатковий трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

Додатковий строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

06.08.2019