overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/85/19 Справа № 734/4403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивач в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. На час розгляду справи надали заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 215/2976/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Тернівська районна у м. Кривому Розі рада,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві:

- чому заявник вказує адресу місця свого проживання АДРЕСА_1 , тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 01.07.2019 р. та в долученій до заяви довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Тернівська районна у м. Кривому Розі рада, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/841/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків з наступних підстав:

В наданих до суду матеріалах справи відсутні докази, що позивачі є власниками будинку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2/638/4105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 , заступника директора Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації начальника управління з питань фармації, фінансування та економіки про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заступника директора Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації начальника управління з питань фармації, фінансування та економіки про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії.

Статею 19 КАС України визначений перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява подана фізичною особою ОСОБА_1 до посадової особи суб`єкта владних повноважень з приводу визнання протиправним його рішення, а тому суддя прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з цими вимогами до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 , заступника директора Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації начальника управління з питань фармації, фінансування та економіки про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 159/3950/19
Провадження № 2-н/159/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

18.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище заява.

12.08.19 р. суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М. у вище вказаній справі було видано судовий наказ.

Однак у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу було помилково зазначено дані про ПІП боржника: " ОСОБА_1 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у судовому наказі суду від 12.08.19 р..

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, виданогосуддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. 12.08.19 р. у справі № 159/3950/19 провадження № 2-н/159/360/19 за заявою ПТМ "Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, зазначивши їх текст правильно:

- абзацу першого вступної частини:

«Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 8 812 грн, 93 коп. та судового збору в розмірі 192 грн, 10 копійок,";

- абзацу першого резолютивної частини:

- «Стягнути з боржника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - підприємства теплових мереж «Ковельтепло», що знаходиться за адресою: 45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку м.Ковель МФО 303398, Код 30514446, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 8 812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень, 93 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої частини земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Великокозарська сільська рада Романівського району Житомирської області, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич

Повне рішення буде складено 16 серпня 2019 року.
Справа № 761/8837/18
Провадження № 2/761/1099/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17 липня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку призначенням у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 22 липня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із листом про неможливість надання висновку, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 24 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/4830/12
Провадження № 6/185/334/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 429/4830/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 19.08.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/761/6623/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/344/3777/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.