пр. № 2-з/759/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляї інтереси ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви поданої в порядку статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , яка представляї інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.07.2018 року вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та має намір звернутися з позовною заявою про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Пояснює, що за час шлюбних відносин подружжя придбато транспортний засіб МАZDА СХ 7, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, дата реєстрації 09.10.2012 року. А також подружжя внесло грошовий вклад (депозит) на рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий відповідно до договору від 16.02.2018 року №1 в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, , що станом на сьогоднішній становить близько 21 000,00 тис. доларів США. Зазначений автомобіль та грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя. А тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб МАZDА СХ 7, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, дата реєстрації 09.10.2012 року, а також на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, .

Дослідивши заяву, подану позивачем та матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Але в матеріалах справи відсутні докази належності позивачу чи відповідачу на момент звернення з заявою, транспортного засобу МАZDА СХ 7, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, дата реєстрації 09.10.2012 року, а також права власності на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, , тобто відсутні докази набуття на праві спільної сумісної власності, що може бути підтверджене лише інформацією відповідного державного органу, договором, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову у вигляди арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові? або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Але в заяві, позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення або доказів про відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, застосування зустрічного забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76-81, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляї інтереси ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви поданої в порядку статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць