Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/85/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики, та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 ( яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 448 182,26 грн. ( чотириста сорок вісім тисяч сто вісімдесят дві грн. 26 коп.

24.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір позики №2711 від 22.11.2012 року, сторонами якого є позикодавець - ОСОБА_1 та позичальником - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.03.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду 07.05.2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

В підготовче засідання 19.08.2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява через канцелярію суду в якій вона просила задовольнити клопотання подане до суду 24.04.2019 року та призначити судово-почеркознавчу експертизу договору №2711 про надання безпроцентної позики. Проведення судово-почеркознавчої експертизи документів просила доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , в нижній частині першої сторінки договору №2711 про надання безпроцентної позики навпроти напису " ОСОБА_2 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики, в розділі "Позичальник" навпроти напису " ОСОБА_2 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано підпис, після напису "з умовами договору ознайомлена" на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики громадянкою ОСОБА_2 , чи іншою особою? Виправти за проведення експертизи просила покласти на неї. Розгляд даного клопотання просила провести за її відсутності та відсутності представника.

Додатково надала суду заяву в якій вказала, що ознайомившись із матеріалами її пенсійної справи №124496, підписи на сторінках 5 та 6 виконані її рукою, підпис виконаний на сторінці 27 можливо виконаний не її рукою.

В підготовче засідання 19.08.2019 року від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Іванової Н.В. надійшла заява в якій вона не заперечує проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, розгляд даного питання просила провести за її відсутності.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 247, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , в нижній частині першої сторінки договору №2711 про надання безпроцентної позики навпроти напису " ОСОБА_2 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_2 , на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики, в розділі "Позичальник" навпроти напису " ОСОБА_2 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис, після напису "з умовами договору ознайомлена" на останній сторінці договору №2711 про надання безпроцентної позики громадянкою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_2 .

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/85/19, оригінал договору №2711 про надання безпроцентної позики від 27.11.2012 року виконання підпису та почерку в якому ОСОБА_2 не визнає, оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 в якій на сторінках 5 та 6 підписи виконані її рукою, підпис на сторінці 27 можливо виконаний не ОСОБА_2 . Також суд направляє розписку ОСОБА_2 від 27.11.2012 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.