Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/932/19
Провадження № 2/280/705/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача адвоката Невмержицького В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про виділ в натурі 53/100 частин з житлового будинку в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.04.2016, і на підставі ч.1 ст. 364 ЦК України просить виділити їй в натурі 53/100 частин вказаного будинку, а саме житлову кімнату 1-1 площею 12,2кв.м, кухню 1-2 площею 9,3 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 12.1 кв.м., І веранду площею 6,0 кв.м. та господарські будівлі сарай літ. «Б» і навіс літ. «В». На інші 47/100 частин вказаного будинку право власності не зареєстроване, власники невідомі, а тому відповідачем зазначено територіальну громаду - Коростишівську міськраду.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд виділити в натурі 53/100 частин житлового будинку. Також пояснив, що клопотання щодо призначення судової експертизи для визначення технічної можливості виділу в натурі частини будинку заявляти не буде. Просить позов задовольнити.

Відповідачі для розгляду справи не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх, представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є власником 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.04.2016.

Згідно ч.1 та 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, однак суду не надано будь-яких доказів щодо можливості чи неможливості виділу в натурі належної позивачу частки вказаного житлового будинку для визначення чого необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Від призначення судово - будівельної експертизи представник позивача відмовився, пояснив, що не буде заявляти такого клопотання, хоча судом були роз`яснені такі права щодо можливості призначення судово-будівельної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення в натурі частини будинку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів щодо можливості чи неможливості виділу в натурі належної позивачу частини будинку.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1,2 ст. 364 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про виділ в натурі 53/100 частин з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.12.2019.

Суддя Р.О. Василенко