Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

№ 610/1058/19

№ 2/610/486/2019

12.08.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: представників за довіреністю Колотило В.Г., Кишинської В.В.,

секретарів: Паточка А.М., Денисової В.С.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому останній просить погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ним станом на 01.02.2019р. в сумі 890599 гривень виконувати державою Україна, громадянином якої є відповідач, внаслідок його наплатоспроможності.

В обґрунтування позову вказує про те, що відповідач не працює, постійного доходу не має, збережень не має, майна рухомого і нерухомого також не має, тобто неплатоспроможний.

Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити, зазначив, що виконавча служба не виконує рішення суду, сума заборгованості за виконавчими листами є недостовірною.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 59, 115), однак за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з додатками на пошту і в судове засідання не з`явився (а.с. 64, 117-118), крім того, відповідач про час і місце судового засідання повідомлений за місцем проживання (а.с. 114), про що свідчить отримання ним судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 116), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала письмові пояснення від 18.07.2019р., в яких зазначено, що на виконанні у Балаклійському РВ ДВС ГТУЮ Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження № 54409122 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сум шкоди. В ході примусового виконання вказаного провадження державним виконавцем було встановлено, що боржник рухомого та нерухомого майна не має, ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. 07.02.2019р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до подальшого виконання до бухгалтерії УБМР «Укргазспецбудмонтаж», згідно з повідомленнями якої з боржника щомісячно утримуються кошти у розмірі 50%, сума стягнутих коштів за період з 01.02.2019р. по 01.07.2019р. складає 23253,90 гривень, таким чином, судові рішення продовжують виконуватись.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Вироком Ізюмського міськнарсуду Харківської області від 03.07.1992 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання в колонії поселення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_3 93988,34 крб. в рахунок відшкодування шкоди (а.с. 9-11).

З листа Управління юстиції Харківської області від 06.10.1994р. вбачається, що бухгалтерією ОП-317/29 за період з 1993р. по 1994 року було стягнуто на користь позивача в карбованцях 146170,43крб., в рублях 9480руб. (а.с. 13).

Постановою державного виконавця від 17.04.2006р. виконавче провадження № 6-341/06 про стягнення з ОСОБА_2 421,55 гривень щомісячних платежів, 14712,14 гривень суми боргу на користь ОСОБА_1 , 2405,60 гривень на користь ОСОБА_3 , 51 гривню держмита зупинено до розшуку боржника (а.с. 14).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щомісячно 3254,47 гривень та на санаторно-курортне лікування 14361,70 гривень (а.с. 16).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2006р. зобов'язано ДВС у Балаклійському районі надати ОСОБА_1 інформацію щодо місячних стягнень по виконвчим листам за період з грудня 1999р. та перевірити відповідність утримань по виконавчим листам з боржника бухгалтерією Балаклійської ЦРЛ (а.с. 17).

Із повідомлення ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2009р. вбачається, що в розшуку ОСОБА_2 не перебуває, як він пояснив, на даний момент не працює і не має можливості сплачувати борг (а.с. 18).

Відповідно до висновку старшого ДІМ Червонодонецького ПВМ від 04.08.2009р. заяву ОСОБА_1 перевірено та встановлено, що на момент надходження звернення ОСОБА_1 розшук ОСОБА_2 був припинений у зв'язку із встановленням його місцязнаходження, тому відсутній склад будь-якого злочину або правопорушення (а.с. 20).

Відповідно до повідомлень ГУЮ у Харківській області від 18.11.2009р. в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження було встановлено, що право власності на авто/мототранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстроване, інформація про наявність вкладів або цінних паперів відстуня, боржник не має майно, на яке можливо звернути стягнення (21-24, 25-27).

Позивач неодноразово надсилав до запити до виконавчої служби з приводу стану виконання виконавчих листів (а.с. 28, 29, 30).

Згідно з розрахунком заборгованості від 07.02.2018р. заборгованість по виконавчому листу №610/618/14-ц від 29.08.2014р. станом на 01.02.2019р. становить 187999,88грн., по виконавчому листу № 2-к-2 від 12.07.2007р. - 96492,30грн., по виконавчому листу № 2-32 від 01.04.1999р. - 14007,26грн., по виконавчому листу №2гр-25 від 07.07.2003р. - 56567,83грн.,по виконавчому листу № 3-37 від 19.08.1997р. - 377грн. (а.с. 32-38).

Позивач періодично проходив лікування, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 39, 40, 41, 42, 43).

Комітетом соціального забезпечення у 2004 році позивачу був виданий автомобіль марки ВАЗ 11113 (а.с. 44, 45).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2018р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 459599,25грн. індексації заборгованості (а.с. 46).

На виконанні в ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 54409122 щодо примусового виконання виконавчих листів: № 610/618/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 3254,47грн. та на санаторно-курортне лікування 14361,70грн., № 2-к-2/07 про стягнення по 552,83 грн. щомісячно, № 2-32/1999 про стягнення по 70,59грн. щомісячно, № 2гр-25/2003 про стягнення по 290,96грн. щомісячно, № 3-37/1997 про стягнення по 60,19грн. щомісячно, № 2-1654/09 про стягнення 43477грн. заборгованості та 38,27грн. на підготовку позову, № 2-1322/09 про стягнення 8165,81 грн., № 2-75/1999 про стягнення 3426,45грн. в рахунок відшкодування шкоди, № 2-987/05 про стягнення 2901,40грн. боргу, №2-213/2002 про стягнення 1503,72грн., № 2-к-2/07 про стягнення 9163грн. та по 552,83грн. щомісячно, №2-32/199 про стягнення 1513,45грн., №2-449/1995 про стягнення 153506993крб., № 2гр-25/2003 про стягнення 5790,30грн., №2-1/1995 про стягнення 78507260крб., № 2-103/1998 про стягнення 700грн. на відшкодування санаторно-курортного лікування, №610/2339/18 про стягнення 459599,25грн. індексації заборгованості (а.с. 68-87).

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження встановлено, що відповідач не має рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, не зареєстрований як приватний підприємець, пенсію не отримує, не має на праві власності рухомого та нерухомого майна не має (а.с. 88-90, 96-99).

Державним виконавцем здійснено виїзди за адресою фактичного місця мешкання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, ліквідне майно належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с. 92-95).

Згідно з відповіддю з ситеми АСВП знайдено інформацію, відповідно до якої боржник працює УБМР «Укргазспецбудмонтаж» (а.с. 91).

07.02.2019р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенісю, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для подальшого виконання до бухгалтерії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» (а.с. 100-101).

Згідно повідомлення з бухгалтерії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» з боржника щомісячно утримуються кошти у розмірі 50%, згідно звітів та розпоряджень сума стягнутих коштів за період з 01.02.2019р. по 01.07.2019р. складає 23253,90грн. (а.с. 102-105).

Згідно з розрахунком заборгованості від 17.07.2019р. за виконавчим листом № 2-32 від 01.04.1999р. заборгованість станом на 01.06.2019р. становить 10966,38грн., за виконавчим листом № 2гр-25 від 07.07.2003р. - 56399,63грн., за виконавчим листом № 2-к-2 від 12.07.2007р. станом на 01.07.2019р. - 91462,76грн., за виконавчим листом № 610/618/14-ц від 12.07.2007р. станом на 01.07.2019р. - 200480,56грн. (а.с. 106-107).

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

У відповідності до ст. 43 Бюджетного Кодексу України, безпосереднє обслуговування державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України. Тому, у суді від імені Держави у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави повинні виступати представники Державної Казначейської служби України.

Виходячи з цього належним відповідачем за позовною вимогою щодо відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину є Державна Казначейська служба України.

ОСОБА_2 за цією вимогою є неналежним відповідачем (нездатним порушити права позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з цього, залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Якщо відсутня така ініціатива, суд не має права залучати іншого відповідача замість неналежного відповідача.

Позивач 07.08.2019р. подавав доповнення до позову, в якому просив замінити відповідача ОСОБА_2 на Державу Україна, у судовому засіданні було відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки клопотання про заміну відповідача позивач мав подати до початку першого судового засідання, яке відбулось 22.07.2019р.

У пункті тринадцятому постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз 'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов 'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Ці роз`яснення є актуальними при застосуванні норм процесуального права за ЦПК України в редакції Закону України № 147- VІІІ від 03.10.2017 року.

Оскільки позовні вимоги щодо погашення державою заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем пред`явлено до неналежного відповідача, суд позбавлений можливості повно, всебічно дослідити існуючі правовідносини та прийняти рішення з дотриманням прав та інтересів Державної казначейської служби України.

Крім того, шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, встановлюються законом.

Разом із цим, положення ст.ст. 1177, 1207 не формулюють норм прямої дії, які б регулювали відносини щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок злочину. Встановлюється лише те, що держава відшкодовує шкоду (моральну чи матеріальну), завдану фізичній особі, в тому числі ушкодженням здоров`я, злочином, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо така особа встановлена, але вона є неплатоспроможною.

Інші умови та порядок відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок злочину, мають визначатись спеціальним законом. До прийняття такого закону відшкодування державою шкоди відповідно до ст. 1177, 1207 ЦК на підставі загальних правил здійснюватись не може, а отже вказані норми мають виключно декларативний характер.

На даний час, порядок відшкодування державою шкоди, в порядку передбаченому ст. 1207 ЦК України, не визначений.

Крім того, за змістом вказаної норми закону відповідальність за шкоду, заподіяну злочином, може бути покладена на державу лише за умови невстановлення особи, що вчинила злочин, або її неплатоспроможності.

Термін «неплатоспроможність» в українському законодавстві застосовується до:

а) суб`єктів підприємницької діяльності (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 року визначає неплатоспроможність, як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;

б) учасників платіжної системи (відповідно до п. 1.20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 05.04.2001 року, неплатоспроможність - нездатність учасника платіжної системи в строк, встановлений договором або визначений законодавством України, в повному обсязі виконати свої зобов`язання щодо переказу коштів. При цьому поняття учасник платіжної системи надається п. 1.43 цього Закону).

Отже, поняття неплатоспроможність відносно фізичної особи, яка не є підприємцем, або учасником платіжної системи, законодавство не містить.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Окрім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник працевлаштований в УБМР «Укргазспецбудмонтаж» та з нього щомісячно утримуються кошти у розмірі 50% заробітку, які розподіляються за виконавчими листами.

Позивач не позбавлений можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З цих підстав в позові необхідно відмовити.

Внаслідок відмови в задоволенні позову судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Повністю відмовити в позові.

2.Судовий збір в розмірі 8905,99 гривень компенсувати за рахунок держави.

Дата складання повного судового рішення 15 серпня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 1, .

Головуючий В.М. Стригуненко