Справа № 504/4257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить поділити майно подружжя, шляхом виділення їй у власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі сплатою грошової компенсації вартості частки відповідача та виділення відповідачу транспортні засоби: Opel Omega, 2002 року випуску; Opel Omega 1995 року випуску; ГАЗ 5312, 1990 року випуску; НОМЕР_1 , 2004 року випуску; ВАЗ НОМЕР_2 , 1984 року випуску.

Одночасно із позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на все рухоме майно, транспортні засоби та нерухоме майно відповідача у тому числі квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Opel Omega, дата реєстрації 25.01.2019 року, 2002 року виготовлення, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що зазначене спірне майно зареєстроване за відповідачем та є об`єктом спільного сумісного майна подружжя і нажите ними у період зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя. На даний час вона дізналась, що відповідач має намір продати або переоформити право власності на вищезазначену спірну квартиру та на транспортні засоби, зокрема Opel Omega, 2002 року випуску, що в свою чергу може ускладнити чи унеможливити майбутнє виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядом заяви встановлено, що сторони перебували у шлюбі у період з 29.09.2001 року по 06.09.2019 рік.

Відповідно до відповіді з територіального СЦ 5147 за ОСОБА_2 , станом на 03.12.2019 року (11-45) зареєстровані транспортні засоби: Opel Omega, 2002 року випуску; Opel Omega 1995 року випуску; ГАЗ 5312, 1990 року випуску; НОМЕР_1 , 2004 року випуску; ВАЗ НОМЕР_2 , 1984 року випуску.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 03.07.2006 року, ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що спірне майно було придбано за період шлюбу, між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову, можуть ускладнити виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме майно, транспортні засоби та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), у тому числі квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Opel Omega, дата реєстрації 25.01.2019 року, 2002 року виготовлення, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська