ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем МERCEDES-ВЕNZ, держ. номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_1 , на 416 км. автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», на під`їзді до сел. Новоолександрівка, керуючись дорожніми знаками, звернувши праворуч в об`їзд будівництва, потрапив у яму, яка була розташована на смузі руху автомобіля. Все це відбулось внаслідок відсутності попереджуючих знаків, освітлення та щільного руху, можливості побачити несправність дорожнього полотна та здійснити маневр для уникнення потрапляння до ями, у зв`язку з чим автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. За результатами перевірки експлуатаційного стану зазначеної ділянки автодороги, яка була проведена 04.01.2017 року, складено відповідний акт та направлена інформація до ДП «Дніпропетровський облавтодор» щодо необхідності вжиття відповідних заходів спрямованих на своєчасне усунення недоліків в утримання проїзної частини, які можуть сприяти виникненню дорожньо-транспортних пригод. Згідно висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди від 24.04.2018 року за №85/12/16, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням автомобіля ''MERCEDES-BENZ" Е220 CDI, держ. номер НОМЕР_1 , його власнику складає 20492,21 грн. До складу суми спричиненої позивачеві матеріальної шкоди також входить вартість двох пошкоджених шин у розмірі 4158,00 грн., що підтверджується товарним чеком, доданим до позовної заяви і 716,04 грн. витрати на діагностику вказаного транспортного засобу, а всього 25366,25 грн. Тому позивач просила стягнути на її користь солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» спричинену матеріальну шкоду в сумі 25366,25 грн., моральну шкоду в сумі 7000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 10 травня 2019 року, позов задоволено, стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та із Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 25366,25 грн., моральну шкоду в сумі 7000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн., а всього 33775,85 грн. (а.с. 83-88, 109-110).

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 33775,85 грн. та ухвалення нового судового про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 89-96).

Із вказаним вище рішенням не погодилась також Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 98-101).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та часткового задоволення апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 09 грудня 2016 року, близько 18:50 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем МERCEDES- ВЕNZ, державний номер НОМЕР_1 , на 416 км. автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», на під`їзді до сел. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок наїзду на вибоїну закриту водою, у зв`язку з чим було пошкоджено автомобіль МERCEDES- ВЕNZ, державний номер НОМЕР_1 ; тілесних ушкоджень ніхто не отримав, що підтверджується, зокрема, копією схеми місця ДТП, а також копією висновку по розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованого до ЄО ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №5163 від 09.12.2016 року (а.с. 17-19, 24-25).

Згідно листа Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.02.2017 року, зокрема, повідомлено, що під час проведення перевірки щодо невжиття співробітниками поліції заходів адміністративного впливу відносно відповідальних посадових осіб дорожніх організацій, встановлено що викладені ОСОБА_2 факти з приводу незадовільного утримання проїзної частини на км 416+080а/дН-08 "Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя)" - підтвердились (а.с. 14-16).

Зазначеним вище листом також встановлено, що 09.12.1016 року поліцейський СРПП Солонянського ВП старший сержант поліції Іващенко Д. В. , близько 15-00 год, коли прямував до місця дислокації стац-посту, щоб заступити на несення служби (з 16-00год. до 24-00год.), доїхавши до місця тимчасово призупиненого будівництва дорожнього шляхопроводу км 416 а/д. Н-08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя», помітив недолік в стані дорожнього покриття, а саме наявність ями, яка була залита дощовою водою; про необхідність усунення виявленого недоліку негайно, в телефонному режимі, повідомив відповідальному по ДРП - 2 філії «Дніпропетровська ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» Зубко Г.І.; останній прийняв дану інформацію та повідомив, що яма буде ліквідована в найближчі години доби (а.с. 14).

Під час збору первинних матеріалів (пояснення, схема місця ДТП, фото) старшим сержантом поліції Федоренко А. Л. , близько 21-00 год на місце події приїхала ремонтна бригада працівників ДРП-2 філії «Дніпропетровське ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор», які засипали яму шлаком та утрамбували її ковшем навантажувача (а.с. 15).

Відповідно до висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ від 24.04.2018 року №85/12/16, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику траспортного засобу МERCEDES- ВЕNZ, Е220 CDI, державний номер НОМЕР_1 , складає 20492,21 грн. (а.с. 26-44).

Даний висновок узгоджується із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу МERCEDES- ВЕNZ, Е220 CDI, державний номер НОМЕР_1 , отриманих внаслідок ДТП, що мало місце 09 грудня 2016 року, зазначених у схемі місця ДТП інспектором патрульної поліції - старшим сержантом Федоренко А.Л. , а саме: деформація двох дисків, поріз двох шин, та необхідністю відновлюваного ремонту відповідно до ремонтної калькуляції від 24.04.2018 року (а.с. 24-25, 32-36).

Також, після ДТП позивачем було здійснено перевірку ходової частини автомобіля та вимірювання кутів установки коліс 15 грудня 2016 року та сплачено за вказані проведені роботи 716,04 грн., а також замінено дві пошкоджені шини, вартість яких складає 4158,00 грн., що підтверджується копією акту виконаних робіт від 15.12.16 року та копією квитанції (а.с. 45, 47).

Необхідно зауважити, що згідно змісту висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ від 24.04.2018 року №85/12/16, у вартість завданих матеріальних збитків на суму 20492,21 грн. не входить заміна двох пошкоджених шин.

Автомобіль МERCEDES- ВЕNZ, Е220 CDI, колір сірий, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України ).

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги», органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є:

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення;

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Відповідно до пункту 1 Положення "Про Державне агентство автомобільних доріг України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Так, відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка є юридичною особою та має, зокрема, самостійний баланс, що підтверджується також копією Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №12 від 08.11.2011 року (а.с. 61-64).

Cлужба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є підприємством, на яке державою покладено обов`язок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в тому числі і автодороги Н-08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя».

Отже, саме Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - є неналежним відповідачем за даним позовом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі №185/8229/16-ц (провадження №61-27678св18).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт заподіяння шкоди позивачу, у зв`язку з пошкодженням її автомобіля МERCEDES- ВЕNZ, Е220 CDI, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду вказаного автомобіля на вибоїну, що знаходилась на дорожньому полотні траси Н-08 «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя»; встановивши також, що відповідальним державним органом за стан вказаної автомобільної дороги загального користування в межах Дніпропетровської області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в загальному розмірі 25366,25 грн., яка складається із оціненої шкоди в сумі 20492,21 грн., вартості здійсненої перевірки ходової частини автомобіля та вимірювання кутів установки коліс на суму 716,04 грн., а також вартості придбання та заміни двох пошкоджених шин, що дорівнює 4158,00 грн.

Розмір матеріальної шкоди підтверджений наданими позивачем письмовими доказами, що зазначені вище.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою через хвилювання за ОСОБА_2 , який керував автомобілем, перебуванні у стані стресу через пошкодження належного їй автомобіля, необхідності додаткових зусиль для здійснення ремонту транспортного засобу, неможливості певний час повноцінно користуватись автомобілем; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, - колегія приходить до висновку про необхідність стягнення із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у достатньому та необхідному розмірі 2000,00 грн.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, не встановив у повному обсязі обставини справи та належного відповідача у справі, безпідставно стягнувши солідарно спричинену матеріальну шкоду з обох відповідачів, тому оскаржуване рішення необхідно скасувати з ухваленням нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що зміст апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області не містить доводів щодо непогодження з розміром заявленої до стягнення матеріальної шкоди.

Крім того, суду не надано доказів, які б спростовували правильність зазначеного позивачем розміру спричиненої матеріальної шкоди у зв"язку з пошкодженням автомобіля за викладених вище обставин; клопотань про витребування доказів судом, зокрема, про призначення відповідної судової експертизи - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 також необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн.).

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та часткового задоволення апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - задовольнити.

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 25843931) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 25366 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - відмовити у повному обсязі.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 25843931) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді