overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/79/19
УХВАЛА

14.08.2019 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить судовий наказ від 19.11.2018 року Київського районного суду м.Одеси справа № 520/17805/18 про стягнення на користь ОК «Моряк-4» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2526,78 гривень -скасувати. Заявник зазначив, що судовий наказ не був ним отриманий, про наявність судового наказу заявник дізнався в усній формі від членів кооперативу лише 08.07.2019 року. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2016 року по 31.10.2018 року у розмірі 2526,78 гривень.

Дослідивши матеріали справи № 520/17805/18, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що19.11.2018 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача ОК «Моряк-4» було видано судовий наказ в справі за №520/17805/18 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2526,78 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та скасування судового наказу, -задовольнити.

Судовий наказ за №520/17805/18, виданий 19.11.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «Моряк-4» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2526,78 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 450/2021/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1476/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 рокув складі судді Мусієвського В.Є. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 рокув частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 643/386/19
Провадження № 2/643/2209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі судді

Мельникової І.Д.

за участю секретаря Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія браво», ТОВ «Пегас Туристик», третя особа: Турагенство «Ларец» про захист прав споживачів та стягнення компенсації, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу перевезення пасажирів.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи правили виключної підсудності, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія браво», ТОВ «Пегас Туристик», третя особа: Турагенство «Ларец» про захист прав споживачів та стягнення компенсації, моральної шкоди направити до Шевченківського районного суду м.Києва - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4815/19

№ 2-н/639/906/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1855,76 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.

Справа № 355/355/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11832/2019

05 серпня2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 ,11 липня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
13.08.19
Провадження № 2-о/235/747/19
Справа № 235/5477/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: м.Покровськ, вул.. Центральна, 154,
про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день смерті,-
Заявник ОСОБА_1 12 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день смерті, заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день смерті,в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.09.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій органу державної влади, скасування та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2019 року в одне провадження.

Справу призначити до розгляду н 10:30 04 вересня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
Справа № 658/2450/19
(провадження № 2-о/658/87/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного с уду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року .

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська,буд.153) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року на 01 жовтня 2019 року о 14.15год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 761/9799/18
Провадження № 6/761/1004/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прийм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прийм Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» (адреса: м. Одеса, вул. Гімнастична, буд. 21), про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прийм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 128/2111/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 від 26.01.1987 року, посвідченого державним нотаріусам Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за №82.

Провадження у справі не відкрито.

13.08.2019 року представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Білозором О.Л. подано заяву, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 14.08.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
справа №176/1557/19
провадження №2/176/624/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, що зареєстрований 07 липня 1990 року відділом РАЦС Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №305.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська