Справа №751/3708/19
Провадження №4-с/751/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій, посилаючись на ст. 447 ЦПК України, просить визнати неправомірними рішення та постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича у виконавчому провадженні ВП № 58241400 - про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на його доходи, зобов`язати його усунути порушення; скасувати постанову 30.01.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241400 про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором 856552 грн. 79 коп. та 100,00 грн. судових витрат; постанову від 21.02.2019 у виконавчому провадженні ВП № 58241400 про звернення стягнення на його доходи до виплати загальної суми боргу за виконавчим провадженням, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, в сумі 346 370,67 грн., зобов`язання установи по місцю його роботи здійснювати відрахування із заробітної плати та інших доходів та щомісячно надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2011 року було видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» у сумі 856552 грн. 79 коп., стягнуто судові витрати по сплаті третейського збору 100,00 грн.Постановою від 30.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 58241400 з виконання вказаного виконавчого листа, а постановою від 21.02.2019 звернуто стягнення на його доходи. Вважає, що рішення та постанови приватного виконавця Щигарцева І.В. є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки при отриманні в 2019 році виконавчого листа, виданого в 2011 році, до виконання приватний виконавець Щигарцев І.В. повинен був повернути його стягувачу без відкриття виконання, оскільки з часу видачі виконавчого листа минуло 8 років, що є більшим часом ніж встановлений законом річний термін пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. Крім того у нього у власності перебувають земельна ділянка та дві квартири, на які державний виконавець, в першу чергу, повинен був накласти стягнення для задоволення вимог стягувача.

В судове засідання заявник втрете не прибув, про день і час слухання справи повідомлений, про що свідчить телефонограма.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. в судове засідання не прибув, до початку його розгляду надав письмові заперечення з копією виконавчого провадження ( а.с. 37-124).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи вище зазначене суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність заявника та приватного виконавця, на підставі наявних в ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2011 року, видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 856552 грн. 79 коп., стягнуто судові витрати по сплаті третейського збору 100,00 грн. ( а.с. 6).

На виконання вищевказаної ухвали 21 квітня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-955/11 від 21.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800003751 у сумі: за кредитом - 390771,22 грн., за нарахованими відсотками - 110512,17 грн., пені - 335269,40 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі - 100,00 грн. ( а.с. 42).

30.01.2019 стягувач АТ «Альфа-Банк» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження на суму 314 882,43 грн. ( а.с. 41).

Постановою від 30.01.2019 приватним виконавцем Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 58241400 з виконання виконавчого листа №6-955/11 від 21.04.2011 ( а.с. 51).

Статтею 22 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Аналогічні положення маються в чинному на час розгляду справи Законі України «Про виконавче провадження».

Так, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред`явлені виконавчих документів до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч. 4,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2012 № 512/5 передбачено, що при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Як вбачається з відміток виконавчого листа № 6-955/11 від 21.04.2011, даний лист перебував на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - 30.11.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; крім того даний виконавчий лист повторно пред`являвся до примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - 05.07.2016 - у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку наявністю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження ( а.с. 42).

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ № 6-955/11 пред`являвся до виконання в державну виконавчу службу останнього разу 05.07.2016, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа переривався, твердження ОСОБА_1 про пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належать: земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :04:005:0362, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с/р Рогозівська; квартира загальною площею 54,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частина квартири загальною площею. 46,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 43-45).

Ухвалою від 30.01.2019 приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця в сумі 346370 грн. 67 коп. ( а.с. 53).

Постановою від 21.02.2019 приватним виконавцем Щигарцевим І.В. ухвалено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у Київському обласному комісаріаті, здійснювати відрахування із його доходів на користь стягувача у розмірі 20% із суми, що залишилась після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до виплати загальної суми боргу за виконавчим провадженням, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, в сумі 346 370,67 грн. ( а.с. 78-79)

Частиною першою та другою статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

29.05.2019 приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було проведено опис земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :04:005:0362, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с/р Рогозівіська ( а.с. 111-112).

Як вбачається зі звіту про оцінку земельної ділянки від 01.07.2019 вартість описаного майна склала 134 300,00 грн. ( а.с. 121)

Тобто, приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було встановлено, що описаного майна боржника не достатньо для задоволення всіх вимог за виконавчим документом, а тому правомірно винесено постанову 21.02.2019 про звернення стягнення на заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вяселавовича, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.09.2019.

Суддя І. В. Цибенко