Справа №2-5820/11
Провадження №6/463/139/19
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5820/11 (№2/1312/415/2012) виданого Личаківським районним судом м. Львова, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача про примусовому виконанню рішення Личаківським районним судом м. Львова суду від 31 липня 2012 року у виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» є дійсний кредитор за кредитним договором №39/07-МК від 22 березня 2007 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., договором про відступлення прав вимоги від 15.05.2019р. У зв`язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження та дану заяву слухати без участі представника.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року в справі №2-5820/11 (№2/1312/415/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" заборгованість по кредитному договору №39/07-МК, укладеному 22.03.2007 року, яка в сумі в гривневому еквіваленті становить 514814 грн 98 коп., що складається з: 13201,1 доларів США, що становить 105516,47 грн тіло кредиту, 8584, 33 доларів США, що становить 68 614, 55 грн відсотки за користування кредитом, 40 683,96 грн пеня, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 910 грн з кожного відповідача на користь позивача.

Згідно наявного у матеріалах справи договору, 15 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит»" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» уклали Договір про відступлення прав вимоги (а.с.3-7).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 247, 442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» по примусовому виконанню рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року в справі №2-5820/11 (№2/1312/415/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" заборгованість по кредитному договору №39/07-МК, укладеному 22.03.2007 року, яка в сумі в гривневому еквіваленті становить 514814 грн 98 коп., що складається з: 13201,1 доларів США, що становить 105516,47 грн тіло кредиту, 8584, 33 доларів США, що становить 68 614, 55 грн відсотки за користування кредитом, 40 683,96 грн пеня, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 910 грн з кожного відповідача на користь позивача.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.