overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3333/18
Провадження № 22-ц/4806/1645/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2019 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 489/1308/19
н/п 2/490/1733/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.02.2019 року №68 в частині п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 16.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового відмовлено та позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору.

12.08.2019 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.05.2019 року від позивача на надійшло клопотання про початок розгляду справи з урахуванням позиції Касаційного цивільного суду, викладеній в ухвалі від 02.08.2109 року по справі №761,12145/17, та довідки ДФС про відсутність доходів за попередній 2018 рік.

Ухвалою від 13.08.2019 року зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 500,00 грн. за подання позовної заяви до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/878/19
Провадження № 2/650/360/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Однак позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 202/5138/19
Провадження № 2/202/2046/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1370/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Крижопільської селищиної ради про визнання права власності на спадщину як спадкоємця пятої черги за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищиної ради про визнання права власності на спадщину як спадкоємця пятої черги за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/413/19
Провадження № 2-о/740/48/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Стодольська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стодоли Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 527/820/19
провадження 2-о/527/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/820/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Глобинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Онуфріївка, Кіровоградської області, рнокпп НОМЕР_1 .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Онуфріївка, Кіровоградської області, рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_1 );

Представник заявника: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 );

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), Глобинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-1128/09
Провадження № 6/242/202/19
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1128/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1128/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 2-1128/09 (провадження № 2-в/242/26/19) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1128/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2019 року набрала законної сили 12.08.2019 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 2-1128/09 (провадження № 6/242/202/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1128/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 21.08.2019 р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
13.08.2019 Справа № 380/1016/19
Провадження по справі № 2/380/353/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити між ними земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2748 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору та не зазначені підстави для звільнення від його плати.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як член сім?ї загиблих ветеранів війни та додає копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Натомість ОСОБА_1 в позові просить поділити земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2748 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2 Цей спір виник не з приводу захисту соціальних прав ветеранів війни та членів їх сімей, а тому ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 140/1489/19
Провадження №2/140/651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

12.08.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шеремет Г.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням.

12.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки воно виражає волю позивача та обґрунтоване на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням в частині стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий: О.П.Царапора
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття ОСОБА_3

13.08.2019 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.10.2019 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2579/19
Провадження №: 2/332/1371/19
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі - Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4 .
Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко