overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/69/19
Справа №155/771/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя села Козятин АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Лемешівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лемешів Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя села Козятин АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Лемешівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Лемешів Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 10 хвилин 20 вересня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 676/5623/18
Номер провадження 2/676/182/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5623/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 4 від 04.04.2017 р., укладений між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Кочубіївське» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3738 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Кадиєвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 5 від 04.04.2017 р., укладений між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Кочубіївське» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3669 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Кадиєвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Кочубіївське» на користь ОСОБА_2 1409,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 8500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне підприємство «Кочубіївське», , юридична адреса: вул. Зарічанська, 41а, с. Кочубіїв, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити її від сплати аліментів на користь відповідача щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку платника аліментів, але не менше і не більше розміру визначеного законодавством, щомісячно.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-заявлено клопотання про виклик свідків;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.09.2019 р. о 10-00 год.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4958/19

№ 2-н/639/940/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 086,38 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 714/305/19
Провадження № 2/714/126/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" серпня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

секретар: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької областіпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ч.6 ст. 259, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 38,30 кв.м., у тому числі житловою площею 15,90 кв.м., та господарських будівель та споруд: підвал літер «!Б» площею 9,00 кв.м., дворова вбиральня літер «В», криниця літер «Г», огорожа літер «І».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 740/551/19
Провадження № 2-с/740/7/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року по справі №740/551/19, провадження №2-н/740/73/19, за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Заява обгрунтована тим, заявникне користується послугами з вивезення сміття, договору з КП «Виробниче управління комунального господарства» про вивезення та захоронення побутових відходів не укладав, пропустив встановлений законом строк на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з хворобою, а тому вважає, що існують підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року по справі №740/551/19, провадження №2-н/740/73/19, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 841 грн. 62 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непрацездатною особою похилого віку, наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року по справі №740/551/19, провадження №2-н/740/73/19, за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 266/1470/19
Провадженя№ 2/266/544/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2013 року станом на 21.02.2019 року, яка складає 9616,09 гривень - заборгованість за кредитом, 3662,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 204,20 гривень.

В задоволені іншої частині позовних вимог - відмовити.

Копію судового рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.
311/2402/17
12.08.2019
Провадження № 6/311/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Запорізької області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника стягувача за довіреністю від 11 лютого 2019 р. прокурора відділу прокуратури Запорізької області Чекаліної О.С., у якій остання просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 311/2402/17 (2/311/15/2018) від 03.07.2019 р. до виконання; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 311/2402/17 (2/311/15/2018) від 03.07.2019 р. до виконання.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокуратури Запорізької області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 22 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа №337/5487/19
Провадження №2/337/2724/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5408,52 грн., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього законом обов`язку приймати участь у додаткових витратах на утримання неповнолітнього сина.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 309/2308/19
Провадження № 2/309/1375/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /місцезнаходження АДРЕСА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович / місце знаходження м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста,3/4/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «04» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.