печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Покладом Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у цивільній справі № 757/59362/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у цивільній справі № 757/59362/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

14.03.2019 вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. та за результатом розгляду винесене заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» задоволено.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно штатного розпису, суддя Писанець В.А. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, та те, що згідно штатного розпису, суддя Писанець В.А. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Покладом Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 по справі № 757/59362/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Покладом Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 р. у цивільній справі № 757/59362/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак