Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/19041/13-ц

провадження № 61-15075ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі за позовом прокурора Московського району міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року прокурор Московського району міста Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з указаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 371 252,11 грн.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді неодержаного Харківською міською радою доходу в сумі 371 252,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Московського району міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки залишено без задоволення.

05 серпня 2019 року Харківська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Також Харківська міська рада в касаційній скарзі зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що постанова Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року була отримана Харківською міською радою відповідно до штампу вхідної кореспонденції 05 липня 2019 року, на підтвердження чого додала копію супровідного листа Харківського апеляційного суду з відміткою про реєстрацію, копію конверта Харківського апеляційного суду з номером поштового відправлення, роздруківку з офіційного веб-сайту «Укрпошта» з відомостями про отримання поштового відправлення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постановленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/19041/13-ц за позовом прокурора Московського району міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук