Справа № 639/8039/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду постановлену 21 вересня 2017 року головуючим суддею Надопта А.А. у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 , -

встановив:

У вересні 2017 року державний виконавцем Виноградівського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області звернувся у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України - ОСОБА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21 вересня 2017 року дане подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. В обґрунтування скарги посилається на те, що він не ухиляється від виконання судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що у Виноградівському РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/8039/15-ц, виданого 29.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (а.с.5).

У відповідності до постанови головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області, при відкритті виконавчого провадження № 54066600 від 07.06.2017 року (а.с.7), боржнику ОСОБА_1 надано строк для самостійного виконання судового рішення щодо сплати аліментів тривалістю 10 робочих днів.

Згідно акту державного виконавця від 08.09.2017 в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою реєстрації не проживає (а.с.13).

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.09.2017 становить суму 36643,20 грн. (а.с.14, 15).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

В той же час з наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 (в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 ) в період з січня 2017 по квітень 2019 роки здійснював перерахування коштів на користь ОСОБА_2 (а.с.30-55), тобто коштів спрямованих на виконання судового рішення по сплаті аліментів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення та помилково задовольнив подання державного виконавця.

З огляду на викладене ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 21 вересня 2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 15 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді