ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

30.10.2019 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Слюсар А.В., начальника Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М. щодо неприйняття рішення про зняття арешту на майно ОСОБА_1 .

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 21.10.2015 на виконання ухвали про затвердження мирової угоди по справі № 753/11132/14 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

В межах ВП № 56848837 про стягнення аліментів було винесено постанову від 05.12.2018 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

В межах ВП № 49550946 про стягнення додаткових виплат на дитину було винесено постанову про накладення арешту на все майно від 19.05.2018.

Боржником вчасно виконувались зобов`язання по сплаті аліментів та додаткових витрат на дитину. При цьому починаючи з жовтня 2017 року по сплаті аліментів обліковувалась постійна переплата. Станом на 30.09.2019 обліковується переплата по аліментам в розмірі 2984.69 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості державного виконавця від 27.05.2019 та 30.09.2019.

Адвокат боржника з червня по вересень 2019 року чотири рази зверталась до виконавчої служби з заявами про зняття арешту - від 26.06.2019, 09.08.2019, 02.09.2019, 22.09.2019. Лише 15.10.2019 отримано відповідь про відсутність підстав для зняття арешту.

Зважаючи на обставини, викладені у скарзі скаржник просить задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито провадження у справі, зобов`язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду завірену копію виконавчого провадження ВП № 49550946, письмові заперечення на скаргу.

23.12.2019 на виконання вимог ухвали суду надано відзив на скаргу та завірену копію виконавчого провадження ВП № 49550946.

Заперечуючи проти задоволення скарги головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слюсар А.В. посилається на наступні обставини. У Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №49550946 за виконавчим листом №753/11132/14 виданим Дарницьким районним судом м. Києва від 21.10.2015 про затвердження мирової угоди про стягнення аліментів, зазначених у п.2 мирової угоди, батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, тощо). За домовленістю батьків, додаткові витрати на дитину сплачуються батьком дитини щомісячно в сумі 1000 гривень 00 копійок шляхом перерахування суми додаткових витрат, вказані в п. З даного договору. Додаткові витрати на дитину сплачуються батьком дитини не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за наступний місяць.

25.11.2015 відповідно до заяви ОСОБА_2 яка надійшла до відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Дарницького району відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого документа виконавчий листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 21.10.2015 щодо стягнення додаткових витрат батьком дитини щомісячно в сумі 1000,00 грн., шляхом перерахування суми додаткових витрат не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за наступний місяць. Рішення набрало законної сили 28.07.2014. Відповідно до розрахунку заборгованості та вимоги державного виконавця за №1120/3 від 10.03.2016 здійснено перерахунок розрахунку заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 , яка станом на 20.01.2016 становить - 2189,44 грн., запропоновано сплатити у добровільному порядку та надати до ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві копію квитанції про сплату даної заборгованості.

06.02.2018 року старшим державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», вимог частини 9 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників на підставі Довідки розрахунку заборгованості де станом на 20.02.2018 заборгованість по виконавчому документу складає 42843,31грн. інших відомостей про сплату аліментів від боржника не надходило, надіслано сторонам виконавчого провадження.

13.07.2018 до Дарницького РВ ДВС у м. Києві від стягувача надійшла заява про накладення арешту на майно боржника у зв`язку з тим, що батько уникає сплати аліментів за виконавчим листом.

27.07.2018 до Дарницьким РВ ДВС у м. Києві заява від стягувача про те що, станом на 30.10.2017 борг по сплаті заборгованості погашений в повному обсязі.

20.02.2019 № 5481 до Дарницького РВ ДВС м. Київ надійшла заява від адвоката Коваль М.С. в інтересах ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості у зв`язку з тим що боржником не сплачуються додаткові витратами на дитину що викликані особливими обставинами на корись ОСОБА_2 у розмирі 1000 грн, шляхом щомісячного переказу коштів, існує заборгованість зі сплати додаткових витрат на дитину у розмирі 13000 грн.

06.05.2019 №11787 Дарницьким РВ ДВС у м. Києві отримано письмові пояснення адвоката боржника ОСОБА_3 щодо добровільного виконання боржником обов`язку по оплаті аліментів та додаткових витрат на дитину за період з 2016-по квітень 2019 року включно.

06.05.2019 №11790 Дарницьким РВ ДВС у м. Києві отримано заяву від адвоката боржника ОСОБА_3 про скасування заходів примусового виконання (постанов про арешт майна) у зв`язку з відсутністю заборгованості.

27.05.2019 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано відповідь адвокату Боржника Жебелева Г.С. про надання інформації з розрахунком заборгованості по аліментам по руху виконавчого впровадження та з роз`ясненням про відсутність підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, також повідомили, що станом на 27.05.2019 року за даними виконавчими провадженнями заборгованість становить 7261,80 грн.

01.07.2019 №16028, 12.08.2019 №19634 та 29.09.2019 року №22854 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно отримано заяви про скасування заходів примусового виконання (постанов про арешт майна).

30.09.2019 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано відповідь адвокату Боржника Жебелева Г.С. щодо надання інформації де згідно розрахунку заборгованості від 30.09.2019 встановлено що за даними виконавчими провадженнями заборгованість - відсутня.

01.10.2019 на підставі відсутності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 державним виконавцем Слюсар A.B. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, надіслано сторонам виконавчого провадження.

01.10.2019 на підставі відсутності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 державним виконавцем Слюсар A.B. винесено Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України надіслано сторонам виконавчого провадження, а також направлено повідомлення з Постановою до виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.10.2019 на підставі відсутності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 державним виконавцем Слюсар A.B. винесено Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами полювання надіслано сторонам виконавчого провадження.

02.10.2019 у №22390 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримано заяву стягувача ОСОБА_2 про долучення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 року №753/2344/19 та виконавчий лист від 26.06.2019 до виконавчого провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат, де позов частково задоволено, збільшено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Щолкіне, Ленінського району, АРК, громадянина України на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2014 з 2000 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 3800 грн, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини з 1000 грн. щомісяця до 2200 грн. щомісяця, в задоволенні решти суми відмовити. Виконавчий лист видано 26.06.2019.

Підсумовуючи наведене, враховуючи ті обставини, що боржник сплатив борг після вжиття державним виконавцем примусових заходів за рішенням суду, державний виконавець просить відмовити у задоволенні вимог скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та документи про сплату аліментів скаржником та додаткових витрат за червень 2017, вересень-листопад 2018, лютий-травень 2019, жовтень, листопад та грудень 2019 року, скаргу підтримала та просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та стягувач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи визначені законом строки розгляду скарги, беручи до уваги принцип достатності доказів, вивчивши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наданими доказами.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 753/11132/14 та виконавчий лист №753/2344/19 про стягнення з боржника аліментів та додаткових витрат на дитину.

В межах ВП № 56848837 про стягнення аліментів було винесено постанову від 05.12.2018 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

В межах ВП № 49550946 про стягнення додаткових виплат на дитину було винесено постанову про накладення арешту на все майно від 19.05.2018.

26.06.2019, від 09.08.2019, 02.09.2019, 22.09.2019 державному виконавцю Слюсар А .В., начальнику Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було подано заяву про зняття арешту з майна. Однак на дату розгляду скарги, арешт з нерухомого майна скаржника не знято.

Відповідно до ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, підставою для зняття арешту з майна боржника згідно з п. 7 ч. 4ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» є одночасне настання двох юридичних фактів: погашення заборгованості та можливість забезпечення виконання судового рішення в інших спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно розрахунків заборгованості від 27.05.2019 та 30.09.2019 встановлено, що за даними виконавчими провадженнями заборгованість відсутня.

За таких обставин, постанова ВП № 56848837 від 05.12.2018 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, постанова ВП № 49550946 про накладення арешту на все майно від 19.05.2018 підлягають скасуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених вище обґрунтувань вбачається, що скаржником було надано належні та допустимі доказі у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження вимог скарги.

Зважаючи на відсутність у боржника заборгованості по сплаті аліментів, додаткових витрат на дітей та внесення аліментів передоплатою за виконавчими листами, беручи до уваги наявність у боржника постійних доходів, сталий період систематичної оплати за період з 2017 по 2019 роки, суд приходить до висновку, про задоволення вимог скарги в повному обсязі.

На підставі статей 12,81,76-81,450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слюсар A.B., начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №56848837, накладеного згідно постанови від 05.12.2018.

Зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слюсар A.B., начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №49550946, накладеного згідно постанови від 19.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2019

Суддя Комаревцева Л.В.