Справа № 425/1795/19
Провадження № 22-ц/810/1105/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року було повернуто апеляційну скаргу на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішенняРубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням представника позивача за кордоном.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що Луганським апеляційним судом від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною 3 ст. 358 ЦПК України передбачено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що 12 листопада 2019 року Луганським апеляційним судом ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року .

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року не підлягає розгляду, оскільки суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України. Скаржнику надіслати копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков