1Справа № 335/7071/16-ц 2-п/335/60/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року у справі № 335/7071/16-ц,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року, позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що з заочним рішенням суду він був ознайомлений лише 29.08.2019 року. Судові повістки він не отримував, оскільки вони направлялися судом на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_2 .
Крім того, на думку ОСОБА_1 заочне рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального права. Концерном «Міські теплові мережі» при зверненні до суду пропущений строк позовної давності, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року та призначити справу до розгляду.
В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає, просить її задовольнити з підстав, які викладеній в ній.
Представник позивача ОСОБА_3 С. проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечув.
Вислухавши заявника, представника Концерну «Міські теплові мережі», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11. 1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи яка подала заяву про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2019 року.
Суддя В.О. Макаров