Справа № 2-н-3050/11
Провадження № 2-с/185/7/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 серпня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 10 листопада 2011 року заяву було задоволено.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2011 року.

Боржник у своїй заяві зазначила, що з судовим наказом не згодна, оскільки улютому 2002 року її батько - ОСОБА_2 , прописав її у квартирі АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою. Утой час вона мешкала в будинку АДРЕСА_2 , у батьків свого майбутнього чоловіка, з яким уклала шлюб 13.09.2003 року. З 2008 року вона разом з дитиною проживає по АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Після смерті батька вона вирішила приватизувати цю квартиру та звернулась до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області с заявою про зміну договору найму цього житлового приміщення і призначення її відповідальним квартиронаймачем. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2003 року № 281 «Про зміну договір найму житлових приміщень» у зв`язку зі смертю мого батька договір найму житлового приміщення був змінений на неї. У квартирі АДРЕСА_1 вона зареєструвала свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак вона та її син жодного дня в цій квартирі не проживали і не користувались послугами з водопостачання і водовідведення. На даний час ця квартира є неприватизованою. Вона неодноразово приходила в квартиру батька, але двері їй відчиняла невідома жінка, яка постійно проживала в цій квартирі та не надавала їй доступу в це житлове приміщення. Ключів від житлового приміщення вона не мала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 10 листопада 2011 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-3050/11, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення відповідно в сумі 8 623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. Стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір у сумі 43 (сорок три) грн. 11 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна