137/573/19

У Х В А Л А
23.12.2019 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання, 17.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» А.М. Усенко, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву мотивують тим, що слухання справи призначено на 23.12.2019 р. о 15:00 год., де було визнано явку предстанвика ПрАТ «СК «Провідна» обов`язковою. Проте представник прибути у судове засідання не може особисто, в зв`язку із зайнятістю в інших судлвих засіданнях. Однак вказують, що відповідач зацікавлений в тому, щоб наступне судове засідання відбулося.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду відповідь на відзив, в якому справу просить розглянути за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги просить задовільнити повністю з підстав наведених в позові.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи вищезазначені обстави, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» А.М. Усенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки через неякісний зв`язок не можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 212, 223 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» А.М. Усенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди на 31.01.2020 року на 09-30 год.
Визнати обов`язковою явку представника позивача та представника відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський