Справа №2-989/12
Провадження №2-з/718/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест про забезпечення скарги на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» звернулось до суду із заявою про забезпечення скарги на дії приватного виконавця при здійснення примусового виконання рішення Кіцманського районного суду від 11.02.2013р. у справі № 2-989/12 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 5894452,39грн. у виконавчому провадженні № 59612163, у якому замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Українській інноваційний банк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», у якій він просить визнати неправомірними дії приватного виконавця та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019р., про заміну сторони виконавчого провадження від 22.07.2019р., про арешт коштів від 02.08.2019р.

Просить забезпечити скаргу шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-989/12 від 25.034.203р.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як передбачено ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що заявником Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» подано скаргу на дії приватного виконавця при здійснення примусового виконання рішення Кіцманського районного суду від 11.02.2013р. у справі № 2-989/12 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 5894452,39грн. у виконавчому провадженні № 59612163, у якому замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Українській інноваційний банк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», у якій він просить визнати неправомірними дії приватного виконавця та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019р., про заміну сторони виконавчого провадження від 22.07.2019р., про арешт коштів від 02.08.2019р. (справа № 2-989/12, провадження № 4-с/718/24/19).

Судом не встановлено, що заявником Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» оскаржується в судовому порядку виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення.

Оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа можливе у разі оскарження боржником у судовому порядку такого виконавчого документу, а не подання скарги на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення скарги.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест про забезпечення скарги на дії та рішення приватного виконавця - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: