Справа № 585/2425/16-ц
Номер провадження 6/585/100/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

вимоги заявника: про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання,

учасники справи: - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

1.ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання.

2. Заяву обґрунтувало тим, що 27 грудня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 585/2425/16-ц (№ 2/585/726/16) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29910 68 грн. та судового збору 1378 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення суду набуло законної сили 05.12.2016 року. 20.11.2019 року Роменським міськрайонним відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відносно вищевказаного виконавчого листа. Підставою для винесення вказаної постанови є пропуск строку пред`явлення до виконання, оскільки у виконавчому листі зазначено до 05.12.2017 року. Тобто, у виконавчому листі по справі № 585/2425/16-ц (№ 2/585/726/16), виданому 27.12.2016 року було зроблено помилку, а саме: замість вірного строку пред`явлення до виконання «до 05.12.2019 року» зазначено «до 05.12.2017 року». У зв`язку з тим, що фактично АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Роменського ВДВС із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа - до 05.12.2019 року, та даний виконавчий документ не було прийнято до виконання через помилку в ньому, виникає необхідність в поновленні строку пред`явлення до виконання.

3. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність, просить заяву задовольнити.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 585/2425/16-ц (№ 2/585/726/16) за позовом ПАТ КБ «ПривтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29910, 68 грн. та судового збору 1378 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення суду набуло законної сили 05.12.2016 року. (а. с. 78-79).

27.12.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 585/2425/16-ц (№ 2/585/726/16), строк пред`явлення до виконання вказано 05.12.2017 рік (а. с. 91).

20.11.2019 року Роменським міськрайонним відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відносно вищевказаного виконавчого листа. Підставою для винесення вказаної постанови є пропуск строку пред`явлення до виконання, оскільки у виконавчому листі зазначено до 05.12.2017 року (а. с. 92, 93).

6. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

7. У виконавчому листі по справі № 585/2425/16-ц (№ 2/585/726/16), виданому 27.12.2016 року, було зроблено помилку, а саме: замість вірного строку пред`явлення до виконання «до 05.12.2019 року» зазначено «до 05.12.2017 року», тому заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню. Крім того, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Роменського ВДВС із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа до 05.12.2019 року, виконавчий лист не було прийнято до виконання через помилку в ньому, тому необхідно поновити строк пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі 585/2425/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29910, 68 грн. та судового збору 1378 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначивши строк пред`явлення до виконання до 05.12.2019 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі 585/2425/16-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах