Справа № 487/1659/19
Провадження № 6/487/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 26.03.2019 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. На звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, старшим державним виконавцем Машевським С.О. 18.10.2019 року було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання з огляду на відсутністю РНОКПП боржника та дати народження.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести судовий наказ у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» .

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

26.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/1659/19 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 721,37 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

10.07.2019 року судовий наказ було видано представнику АТ «Миколаївобленерго». У відповідь на звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Машевським С.О. 18.10.2019 року було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання в зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП) та відсутня дата народження боржника.

Частина 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та дату народження боржника фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, у виконавчому документі від 26.03.2019 року відсутні РНОКПП та дата народження ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно Довідки «Інформаційні судові системи» (від 06.03.2019 року, ЕП-1535), яка міститься в матеріалах справи №487/1659/19, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , немає можливості, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. Окрім того, інформації з приводу дати народження боржника даною довідкою не надано.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей з приводу РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає,що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі №487/1659/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк