overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1630/19
Номер провадження 2-н/728/100/19
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/21959/18

Провадження № 22-ц/4815/1220/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем, на рішення суду Рівненської області від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем на рішення суду Рівненської області від 4 липня 2019 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем, на рішення суду Рівненської області від 4 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 вересня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 686/4250/19
Провадження № 2-во/686/127/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчих листах про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 , виданого Хмельницьким міськрайонним судом 17 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики сумі 214 927,0 доларів США, 8 357,92 доларів США три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання та судовий збір 8070,12 грн., оскільки в ньому допущено описки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , замість правильного НОМЕР_1 зазначено невірно РНОКПП НОМЕР_2 , що унеможливлює звернути його виконання.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 214 927,0 доларів США, 8 357,92 доларів США три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання та судовий збір 8070,12 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 17 липня 2019 року були видані виконавчі листи в яких міститься описку, а саме допущено описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому слід внести виправлення описок до виконавчих листів щодо стягнення суми боргу та судових витрат та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , замість неправильного НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 432,353 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до виконавчих листів за № 686/4250/19, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 17 липня 2019 року та вважати правильним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/133/19
Провадження 2/483/275/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 03 жовтня 2008 року № 388, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я відповідачів та про зобов`язання останніх повернути земельну ділянку.

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 51 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та складність справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.03.2015 року.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явилась без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 594/455/19
Провадження №2/594/390/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача Борщівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просить зобов`язати Борщівський районний відділ ДРАЦС виключити з актового запису від 02 листопада 2012 року №07 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області відомості про батька дитини ОСОБА_6 ; зобов`язати Борщівський районний відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис від 02 листопада 2012 року №07 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, а саме: в розділі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_4 », в розділі «Прізвище дитини» змінити із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в розділі «По батькові дитини» змінити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_6 , відомості про якого, як батька просять виключити з актового запису про народження дитини.

Таким чином, для повного і об`єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі в якості співідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_4 до Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання внести зміни до актового запису, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Чир П.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1151/19
Номер провадження 2/213/1001/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

При розгляді матеріалів встановлено, що з довідки виконкому Інгулецької районної у місті ради про реєстрацію місця проживання особи, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що т одним з відповідачів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому позивачу пропонується уточнити коло відповідачів у справі.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/390/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/1953/18
провадження № 2-з/563/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сидорук-Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача Сидорук- ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву заяву представника позивача ОСОБА_2 Серединської ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 08 год. на 55 год. 22 серпня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5767/19
Провадження №2/219/1990/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради, третя особа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить надати додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді недоотриманої пенсії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 вказана цивільна справа розподілена судді Радченко Л.А.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15.08.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 457 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/5767/19 у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А. згідно рішення ВРП від 16.07.2019, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

По вказаній справі призначено підготовче засідання на 12.45 год. 20 серпня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко