overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» поданої представником за довіреністю Верещак В.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» поданої представником за довіреністю Верещак В. М. на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 23.04.2018 року у виконавчому провадженні №52192702 про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16.07.2014 року по справі № 308/17525/13, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», заборгованості за кредитним договором у розмірі 223 200,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ«Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«20» серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/2920/18

Провадження №22-ц/818/4568/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року в складі судді Семіряд І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року в складі судді Семіряд І.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук
Справа № 182/5540/19
Провадження № 2-о/0182/203/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, 5) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 24.08.1991 року

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 01.10.2019 року о 12-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 513/372/19
Провадження № 2/513/367/19
Саратський районний суд Одеської області
24 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця мешкання.
Відповідач, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, не повідомив суд про поважні причини неявки.
Розглянувши клопотання позивача суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання права позивача користуватися правничою допомогою, клопотання позивача про участь його представників у справі в режимі відеоконференції є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258-261, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 06 лютого 2020 року о 12 годині у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Доручити Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання 06 лютого 2020 року о 12 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представникам позивача та до .Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/673/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя земельну ділянку площею 0.0820 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на ній садовий будинок з будівлями та спорудами, кадастровий номер НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0.0820 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої 17892.40 гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини садового будинку з будівлями та спорудами, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої 47033.91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 649.26 гривень.

Резолютивна частина рішення складена 05.08.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 15.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 127/6408/19
Провадження № 2/127/894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.05.2019 року по вказаній цивільній справі надано сторонам строк на примирення та зупинено провадження у справі до 19.08.2019 року.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
19.08.2019 року закінчився строк для примирення сторін, таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.
Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі №127/6408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/1337/19 р.
Справа № 484/3638/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20.08.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДВС Первомайськкого МРУЮ Миколаївської області (пров.Б.Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Первомайськкого МРУЮ Миколаївської області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 годину 23 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного судуо тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/234/280/19
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Моцика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2018 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ФЛП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року було відкрито провадженні у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року підготовче провадження по справі закрито та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЛП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар, призначено до судового розгляду по суті.

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, укладеного внаслідок обману з боку продавця, про повернення сплаченої за товар суми, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача Моцика С.М. надійшло клопотання стосовно подання до суду позивачем ОСОБА_1 уточненого позову, в якому він просить у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 10.08.2018р відмовити та повернути позивачу, оскільки законодавство не передбачає можливості прийняття уточненої позовної заяви на стадії розгляду справи по суті, навіть у разі наявності поважних причин.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вислухавши представника відповідача Моцика С ОСОБА_4 М ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 , який наполягав на прийнятті уточненої позовної заяви, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відмовити позивачу у прийнятті уточненого позову та повернути його позивачу, оскільки діючим законодавством не передбачено можливості подання уточненої позовної заяви на стадії розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст.49, 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті та повернути йому уточнений позов від 10.08.2018р до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, укладеного внаслідок обману з боку продавця, про повернення сплаченої за товар суми, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №: 653/2836/19
Провадження № 2-о/653/226/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2019 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 495/4595/19
№ провадження 2/495/2059/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

19.08.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Каланжова В.І., який діє на підставі ордеру, про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, на 16.10.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя