Справа № 431/4729/19
Провадження № 22-ц/810/1104/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовлено за необґрунтованістю.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із доданої до апеляційної скарги копії рішення вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 29 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 11 грудня 2019 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті.

У скарзі зазначено, що оскаржуване рішення було отримано 19 листопада 2019 року.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак скаржником не надано суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії відповідного рішення.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду отримана 19 листопада 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника, проте ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталась, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, конверт тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська