"13" серпня 2019 р. Справа № 363/2425/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участю секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» адвоката Чирва В.Г. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката Чирва В.Г. 31 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва або Голосіївським районним судом м. Києва.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що відстань від м. Києва до м. Вишгород Київської області є незначною, тому суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» адвоката Чирва В.Г. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право подати до суду заяву про розгляд справи без його участі або забезпечити явку представника АТ «КРЕДОБАНК» безпосередньо до Вишгородського районного суду Київської області.

Відкласти підготовче судове засідання до 24 жовтня 2019 року на 12 годину 20 хвилин.

Про наступний розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева