Справа № 345/3770/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1167/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 30.01.2014 року між ТзОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00009480, відповідно до якого позивач зобов`язався передати у розпорядження відповідача об`єкт лізингу (транспортний засіб), а відповідач зобов`язався прийняти об`єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про фінансовий лізинг у розмірі 471 499,93 грн

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою «Порше Лізинг Україна» заборгованість за Договором про фінансовий лізинг № 00009480 від 30.01.2014 року у розмірі 471 499,93 гривні, яка складається з плати за фактичний час користування об`єктом лізингом в сумі 115 252 гривень 85 копійок, та збитків у розмірі 356 247 гривень 08 копійок, а також 7072 гривні 50 копійок сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження який він просить поновити.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було постановлено без його участі. Про наявність рішення, він довідався 06.08.2019 року зі змісту отриманої ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду першої інстанції було надіслано 17.05.2019 року та отримано апелянтом особисто 29.05.2019 року, що вбачається з відстеження поштового відправлення №229.

Відповідно до ч.2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 08.08.2019 року ( т.2 а.с. 48), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказані апелянтом обставини та причини пропуску строку не є поважними.

Апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші причини поважності пропуску ним строку починаючи з 29.05.2019 року, тобто з дня отримання ним особисто копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук