У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф., заінтересовані особи: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф., заінтересовані особи: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 2-642-2011 від 04 травня 2011 року, що видав Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24 травня 2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, неодноразово направлялися виклики з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів. За викликами державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Державний виконавець немає змоги самостійно встановити місце проживання (реєстрації) боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва перебуває виконавче провадження № 26650337 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-642/11, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11 травня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 травня 2011 року державним виконавцем Алієвою Софією Сергіївною органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві направлено сторонам постанову про відкриття провадження для виконання та для відома.

З супровідного лиса від 24 травня 2011 року вбачається, що державним виконавцем Алієвою Софією Сергіївною органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, здійснено направлення процесуальних документів боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

09 вересня 2011 року на виконання запиту державного виконавця надійшла відповідь з Головного управління в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції ВРЕР-4, з якої вбачається, що згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи станом на 04 жовтня 2011 року зареєстрована транспортні засоби а саме: марка: ВАЗ, модель 2107, рік випуску: 1982, колір: зелений; ВАЗ, модель 2107, рік випуску: 1982, колір: зелений, власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

06 листопада 2012 року на виконання запиту державного виконавця надійшла відповідь з Головного управління в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції, з якої вбачається, що транспортний засіб постановлено на автоматизований облік до А/С «Арешт» під арешт, заборону на відчуження, а саме: марка: ВАЗ, модель 2107, рік випуску: 1982, д.н.з.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

06 листопада 2013 року державним виконавцем Янковською У.В. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про розшук боржника.

З супровідного лиса від 06 листопада 2013 року вбачається, що державним виконавцем Янковською У.В. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, здійснено направлення процесуальних документів боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

29 лютого 2016 року державним виконавцем Мироненко Н.М. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві направлено подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів громадянина ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2016 року державним виконавцем Мироненко Н.М. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, направлено на адресу боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виклик державного виконавця.

25 квітня 2016 державним виконавцем Мироненко Н.М. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, винесено постанову про розшук майна боржника.

З супровідного лиса від 22 серпня 2017 року вбачається, що державним виконавцем Моїсеєнко Д.І. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

22 серпня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сачиланатеш Анною Валеріївною винесено постанову про арешт майна боржника.

З супровідного лиса від 27 вересня 2017 року вбачається, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сачиланатеш Анною Валеріївною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

14 березня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З супровідного лиса від 14 березня 2018 року вбачається, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

14 березня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

З супровідного лиса від 14 березня 2018 року вбачається, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

14 березня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

З супровідного лиса від 14 березня 2018 року вбачається, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

19 березня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

З супровідного лиса від 19 березня 2018 року вбачається, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

14 травня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, направлено виклик державного виконавця боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, винесено постанову про арешт коштів боржника.

08 травня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , та складено акт державного виконавця.

16 травня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною направлено запит до Відділу з питань місця реєстрації/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо надання інформації стосовно місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

19 лютого 2019 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , та складено акт державного виконавця.

14 вересня 2018 року заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною винесено постанову про накладення штрафу.

З супровідного лиса від 14 вересня 2018 року вбачається, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою Вікторією Федорівною, здійснено направлення процесуальних документів сторонам виконавчого провадження, зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_1 .

06 лютого 2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно вимог частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

На виконання вимог ч.4 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідно до наданої інформації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф., заінтересовані особи: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки усі процесуальні дії державного виконавця виконувалися за адресою боржника: АДРЕСА_1 , однак як вбачається з наданої інформації Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф., заінтересовані особи: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя