overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3350/19
Провадження № 2/577/1227/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галян С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумигаз збут» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ТОВ «Сумигаз збуд» про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу у м. Суми та відсутністю транспортного засобу для доставки представника товариства в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському районному суд Сумської області, суд вважає, що підготовче судове засідання по даній справі, призначене на 08:10 год. 12 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумигаз збут» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 вересня 2019 року о 08:10 год.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) прибути в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районного суду Сумської області за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 540/748/19
Провадження № 2/540/440/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує її права, інформацію, розповсюджену відповідачем щодо продажу нею земель в с. Кустолово-Суходілка Машівського району, зобов`язати його спростувати поширену інформацію та стягнути завдану моральну шкоду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. «12» вересня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 573/1195/19
Номер провадження 2/573/351/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 18 червня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають.

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

30 липня 2019 року закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить надати строк на примирення (а. с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що відповідач намагається зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши на цей строк провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, тобто до 14 жовтня 2019 року включно.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/3810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-во/638/306/19
УХВАЛА

14.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 07.02.2019, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

07.02.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалений судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4036,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 176,20 грн., в рівних частках, по 88,10 грн. з кожного.

31.07.2019 представник КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою, в якiй просить виправити описку в зазначеному судовому наказі, а саме вказати вірну адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З тексту зазначеного судового наказу від 07.02.2019 вбачається, що судом дійсно була допущена описка в зазначенні адреси проживання боржника ОСОБА_1 , а саме вона вказана як: « АДРЕСА_2 , в той час як відповідно до матеріалів справи, зареєстрованою адресою проживання боржників є: « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню: по всьому тексту указаного судового наказу адреса боржників має бути зазначена як « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019, виданому за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши по всьому тексту судового наказу адресу боржників як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4658/19
Провадження № 2-о/552/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що він був членом сім`ї померлої ОСОБА_2 , проживав з нею однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.02.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та зазначає, що вказаний факт йому необхідно встановити для того, щоб він мав можливість приватизувати спірну квартиру.

Як доказ у підтвердження заявлених вимог надає суду свідоцтво про право власності на вказану квартиру, з якого убачається, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а в довідці КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради також зазначено, що квартира приватна.

Та обставина, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 свідоцтво про право власності на житло скасоване, не є підставою вважати, що квартира перебуває у комунальній власності та може бути передана у власність на підставі ЗУ « Про приватизацію державного житлового жонду», оскільки рішення суду не виконане і правовий режим квартири не змінився.

Ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви вбачається спір про право слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Л.М. Васильєва
154/2004/18
2/465/1857/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.08.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 22.01.2019 з супровідним листом з Володимиро-Волинського міського суду Волинської області та відповідно до ухвали від 25.01.2019 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 19 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 19 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
14.08.19
Справа №652/560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 14.08.2019 року на 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 738/1439/19
№ провадження 2/738/452/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява повинна вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко