КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5048/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,

встановив:

у липні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 04 червня 1988 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, збереження шлюбу є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинені.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що з червня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначала, що протягом останніх декількох років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини були припинені.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волевиявленню та інтересам позивача. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального прав та послався на положення ст. 110, 112 СК України.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що судом першої інстанції було ухвалено рішення про розірвання шлюбу формально, без надання належної оцінки доводам позивача, просив суд надати сторонам строк для примирення.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції відповідач клопотання про надання строку для примирення подружжя підтримав, просив суд надати йому та позивачу строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, провадження у справі зупинено.

Після поновлення апеляційного провадження відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що примирення подружжя не відбулось, збереження сім`ї вона вважає неможливим.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, що небажання позивача зберегти сім`ю є тимчасовим, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у липні 2018 року. В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 05 серпня 2019 року позивач пояснила суду, що її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є зваженим та остаточним, а подальше спільне життя суперечитиме її інтересам.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом не було наведено фактичних обставин, які не були враховані судом першої інстанції, не надано доказів можливості збереження шлюбних відносин.

Враховуючи викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, рішення було ухвалено судом першої інстанції при дотриманні норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді