Справа № 461/4837/15-ц
Провадження № 2/461/20/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт від 21 травня 2013 року, який складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Тимків І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 372.

В судовому засіданні відповідачем було заявлене та надано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що позивачем у справі вже подавалося суду клопотання про закриття провадження, до якого було додано розписку про отримання грошових коштів у сумі 1600 доларів США та відсутність претензій до відповідача та врегулювання спору.

Представник відповідача клопотання ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

Позивач та її представник під час розгляду справи проти закриття провадження заперечили. Пояснили, що предметом спору є дійсність заповіту, даний предмет існує, тому відсутні підстави для закриття провадження у зв`язку з його відсутністю.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить винести судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

В той же час, відсутність предмету спору - це настання обставин, при яких між сторонами не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Як вбачається з матеріалів справи, позиції сторони позивача, спір між сторонами, який стосується заповіту, не врегульований, що свідчить про наявність предмету спору комплексу правовідносин щодо спадкування майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова