ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3188/17 Номер провадження 22-ц/814/2990/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про: - визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прокопом Денисом Олександровичем в частині покупця, - визнання ОСОБА_1 покупцем по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прокопом Денисом Олександровичем, - визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2017 року, а саме: скасовано заборону ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

З цим рішенням не погодився позивач, який, посилаючись на неналежне дослідження доказів, порушення норм матеріального, подав на нього апеляційну скаргу, в яких просить рішення районного суду скасувати та ухвалити постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 06.12.2019 року справу призначено до розгляду на 11 год. 20 хв. 20 грудня 2019 року.

Вподальшому, 17.12.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Вотінцева Є.Г. про проведення судового засідання по справі № 524/3188/17 в режимі відеоконференції, проведення якого прохав доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошиця).

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно яких, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 17.12.2019 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 20.12.2019 року.

Окрім того, до клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 368 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Представник відповідача до апеляційного суду не викликався, а його було повідомлено про розгляд даної справи, його явка не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, представником відповідача подано клопотання з пропуском визначеного законом строку та в ньому не навело виняткових обставин, які б вказували на необхідність участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця