overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1232/2019 Справа № 641/6275/19
19 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2931/19
провадження у справі 2-н/0285/167/19
16 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст. 116,117 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, керуючись статтей 4, 19, 160-161, 168, 172, 430 ЦПК України, ч. 1 ст. 116,117 КЗпП України,
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ у частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6473/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6986/19
Провадження № 2/554/2367/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

16.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

02.08.2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 06.09.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №303/4942/19
2/303/1825/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 18 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/2717/19
Номер провадження 2/676/1430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2717/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ №1291607 інспектора УПП в Хмельницькій області Сердюк Яни Ігорівни, від 04.07.2019 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
справа №732/1380/19
провадження № 2/732/755/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , треті особи: Макишинська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила ОСОБА_5 , 1979 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 .

13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019 року

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відсутнє належне повідомлення сторін і третіх осіб про час проведення підготовчого судового засідання.

Учасники до суду не зявились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку з підстав, передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України

П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено обовязок суду відкласти засідання у випадку неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , треті особи: Макишинська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 19 вересня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Повторно викликати учасників.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

16.08.2019 Справа №607/16671/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар»звернувся в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Проте, подана заява та додані документи не відповідають вимогам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 19 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про визнання особи безвісно відсутньоюзалишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали судді від 19 липня 2019року про залишення заяви без руху заявник отримав 01 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки заявником усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 19 липня 2019 року про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про визнання особи безвісно відсутньоюбез руху заявником не виправлені, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про визнання особи безвісно відсутньоювважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження №6/523/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Одеса Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» Тодирець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця надала заяву про зупинення виконання за виконавчим листом до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої посилалась на те, що примусове виконання за виконавчим листом № 523/16431/13-ц здійснюється одночасно Другим Суворовським ВДВС м. Одеса ГТУЮ та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., що призводить до надмірного стягнення з заявниці суми виконавчого збору та винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконання за виконавчим листом підлягає задоволенню, оскільки в заяві оспорюється сума, яка підлягає стягненню за виконавчим листом виданим Суворовським районним судом 13 лютого 2014 року у цивільній справі №523/16431/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та з якої нараховується розмір виконавчого збору та винагорода приватного виконавця, що може призвести до значних витрат заявниці під час примусового виконання за вищевказаним виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом - задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого листа № 523/16431/13-ц з примусового стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем за виконавчим провадженням ВП № 59502740 до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1816/19

2/330/483/2019

"19" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1816/19, провадження № 2/330/483/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код невідомий), третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини ( 40035 м. Суми вул. Харьківська б. 35, код ЄРДПОУ 34743343)

Встановив :

Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч.4 діючого ЦПК. ( до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору ).

Крім того, відповідно до ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту № 16 від 14 серпня 2019 р., що був складений на підставі інструкції з діловодства робітниками канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області під час розкриття конверту, направленого ОСОБА_1 виявилось, що в додатках до позовної заяви відсутні два екземпляри позовної заяви з додатками для сторін та відсутні три екземпляри документа про право власності на квартиру, два примірники заяви про виклик свідків та квитанція про сплату судового збору.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Судовий збір необхідно сплатити на наступний рахунок : отримувач : УК у Якимівському району у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), код банку МФО : 899998, номер рахунку 8016 у розмірі 768,4 гр.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код невідомий), третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини ( 40035 м. Суми вул. Харьківська б. 35, код ЄРДПОУ 34743343)залишити без руху, надавши позивачу 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :