Справа № 365/113/18 Номер провадження: 2/365/14/19
У Х В А Л А

13.08.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі

та за зустрічними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх реєстрації,

представники позивача Пенязькова О.О.

відповідачів ОСОБА_20 , ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 06.06.2019 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено КНДІСЕ.

19.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у якому пропонують додатково надати оригінали частини досліджуваних документів та достовірні вільні зразки підписів та почерку відповідачів.

При цьому КНДІСЕ зазначає про необхідність посвідчення суддею відповідних документів у документі, що є підставою для проведення експертизи. Крім того, пропонує погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

З метою розгляду цього клопотання ухвалою суду від 22.07.2019 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено це клопотання.

Представник позивача Пенязькова О.О. надала письмове повідомлення представника СП ТОВ «Нива Переяславщини» про втрату оригіналів додаткових угод, укладених із ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Щодо розв`язання клопотання експертів покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_16 та ОСОБА_13 додатково надали вільні зразки своїх підписів. ОСОБА_12 надала експериментальні зразки свого почерку.

Щодо інших вимог експертів представник відповідачів ОСОБА_20 зазначив про неможливість надання інших документів із достовірними вільними зразками підписів та просить проводити експертизу за наявними матеріалами, погоджується на проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та на викладання результатів дослідження у декількох висновках.

Голова СФГ «Колос» ОСОБА_22 та представник СФГ «Колос» Муха О.О. підтримали думку представника відповідачів ОСОБА_20 .

Відтак суд вжив всіх можливих заходів для отримання документів, зазначених у клопотанні експертів.

Інших документів судом не здобуто, а сторони по справі їх не надали, зокрема і таких, які можуть бути наближені за часом виконання до досліджуваного документа.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне клопотання експертів задовольнити частково, додатково надати експертам вільні зразки підписів ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_12 , погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та дозволити викладання результатів дослідження у декількох висновках (по фігурантам).

Цивільну справу повернути до експертної установи для проведення експертизи на підставі наявних Матеріалів.

Клопотання експертів у іншій частині залишити без задоволення, оскільки позивач додатково не надав оригіналів досліджуваних документів, зокрема додаткових угод до договорів оренди землі № 387, № 438 та № 646, а частина відповідачів вільних зразків підписів.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу КНДІСЕ копію ухвали суду від 06.06.2019, копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі, оригінали додаткових угод, вільні, умовно-вільні (знаходяться у окремих папках для паперів) та експериментальні зразки підписів зустрічних позивачів.

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Надати експертам:

?вільні зразки підписів (які знаходяться у відповідних папках для паперів, які додаються із зазначенням прізвищ на титульній сторінці):

ОСОБА_16 у акті № А816 (підпис у графі «Претензій до якості виконання перевірки не маю») на 1 арк., на зворотному аркуші довідки від 09.09.2010 № 719 на 1 арк. та зворотній стороні другого аркуша технічного паспорта приладу на 2 арк.;

ОСОБА_13 у розрахункові книжці № 40346 у графі платник на 28 арк.

?експериментальні зразки почерку ОСОБА_12 (т.5 а.с.198-200).

Погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та дозволити експертам викладання результатів дослідження у декількох висновках (по фігурантам).

У іншій частині клопотання експертів залишити без задоволення.

Цивільну справу повернути до експертної установи для проведення експертизи на підставі наявних матеріалів.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко