Справа № 627/1247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Ватал» звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області із позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та звільнення земельної ділянки.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 30 березня 2005 року між ОСОБА_3 та ПА «Ватал» було укладено договір оренди земельної ділянки №76/803-к, а саме земельної ділянки площею 3,8654 га, в т.ч.: ріллі площею 3,7677 га (кадастровий номер :02:000:0084) та сіножаті площею 0,0977 га (кадастровий номер :04:000:07777), який було зареєстровано 04.05.2006 року за №43 у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Згідно договору оренди землі ОСОБА_3 передала, а позивач прийняв строком на 15 років в платне користування вищевказані земельні ділянки.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2013 року ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0084.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , порушуючи норми чинного законодавства України, вже перебуваючи у правових відносинах з ПА «Ватал» уклав 23 лютого 2018 року договір оренди землі №0084 на ту саму земельну ділянку з іншою особою - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 строком на 7 років.

Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, а саме за визнанням договору оренди землі №0084, укладеного 23.02.2018 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 - недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання відповідача ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду за про підтримання заявлених ПА «Ватал» вимог, прохала їх задовольнити та справу слухати у її відсутність.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентина Олексіївна в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав відмовити у задоволенні позовних вимог ПА «Ватал» та підтримав правову позицію щодо змісту позовних вимог, викладену у письмових поясненнях на позовну заяву.

Інші учасники судового провадження до суду повторно не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПА «Ватал» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що 30 березня 2005 року ОСОБА_3 уклала з приватною агрофірмою «Ватал» договір оренди землі №76/803-к, за умовами якого ОСОБА_3 передала ПА «Ватал» належні їй на праві приватної власності земельні ділянки площею 3,8654 га, в т.ч.: ріллі площею 3,7677 га (кадастровий номер :02:000:0084) та сіножаті площею 0,0977 га (кадастровий номер :04:000:0777), які належали їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №754260, строком на 15 років. Договір оренди був зареєстрований 04.05.2006 року за №43 у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Згідно акту приймання передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором № 76/803-к оренди землі від 30 березня 2005 року ОСОБА_3 передала у строкове платне користування ПА «Ватал» земельні ділянки загальною площею 3,8654 га, в т.ч. ріллі 3,7677 га та сіножатей 0,0977 га, які належали їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №754260.

Однак, як вбачається з матеріалів справи власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0084 є ОСОБА_2 , який успадкував вказану земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТО № 679975, виданим 10 грудня 2013 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, що підтверджується копією вказаного свідоцтва та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.12.2013 №14331985.

Таким чином, відповідно до ст. 1218 ЦК України відповідач успадкував права та обов`язки орендодавця за вищевказаним договором оренди.

Після оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідач, як спадкоємець ОСОБА_3 , незважаючи на те, що договір оренди землі з ПА «Ватал» не припинений та не розірваний, 23 лютого 2018 року уклав договір оренди землі № 0084 на спірну земельну площею 3,7677 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0084 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2018 року та заявою державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни від 20.11.2018 року №02-20-652.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренди землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 38 договору оренди землі №76/803-к від 30.03.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПА «Ватал» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни або розірвання договору.

Окрім цього у зв`язку з прийняттям ОСОБА_2 спадщини на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2013 року серії ВТО №679975 та ВТО №679976 20 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПА «Ватал» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №76/803-к від 30.03.2005 року, згідно якої вступну частину договору викладено в наступній редакції: «Орендодавець (уповноважена ним особа): ОСОБА_2 з одного боку та орендар приватна агрофірма «Ватал» в особі генерального директора Нікітенка Миколи Павловича, діючого на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:»

Усі інші умови договору №76/803-к оренди землі від 30.03.2005 року залишаються без змін.

За таких обставин суд вважає, що права ПА «Ватал» були порушені, оскільки смерть фізичної особи-орендодавця ОСОБА_3 не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до її спадкоємця перейшли права та обов`язки за договором оренди.

До відповідача ОСОБА_2 , який набув право власності на орендовану земельну ділянку після смерті орендодавця ОСОБА_3 , разом із правом власності на земельну ділянку перейшли права та обов`язки за договором оренди.

Тобто, на момент вчинення правочину ОСОБА_2 не повідомив орендаря ФОП ОСОБА_1 про те, що належна йому на праві власності земельна ділянка площею 3,7677 га, перебуває вже в оренді, на підставі укладеного договору оренди між ОСОБА_3 та ПА " Ватал", який не було розірвано в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частинами другою, третьою, п`ятою статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема, щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам цього Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року № 21-3030а16 та від 01 серпня 2018 року № 229/2962/17.

Отже, в момент вчинення правочину, а саме укладення договору оренди землі між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 сторонами не було дотримано вимог ст. 203 ЦК України, а отже, договір оренди землі є недійсним, як і проведена на його підставі державна реєстрація права оренди земельної ділянки та підлягають скасуванню, оскільки у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування згідно рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог приватної агрофірми «Ватал».

Також, відповідно ст. 141 ЦПК України підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме в частині стягнення судового збору в розмірі 1762 грн.00 коп., сплаченого ПА «Ватал» при подачі до суду позову про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та звільнення земельної ділянки.

Що стосується вимог позивача про стягнення судового збору сплаченого до Харківського окружного адміністративного суду в розмірі 1762 грн. та витрат позивача на юридичні послуги в розмірі 15600 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки судовий збір сплачений до Харківського окружного адміністративного суду не відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а витрати позивача на юридичні послуги документально не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,13,76-83,141, 256,259,265 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 217, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 18,20, 32, Закону України „Про оренду землі, суд

в и р і ш и в :

Позов приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та звільнення земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати договір оренди землі №0084 від 23.02.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0084 - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40029056 від 06.03.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0084, номер запису про інше речове право 25163144, орендар ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, що розташована на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області кадастровий номер :02:000:0084.

Стягнути з приватного підприємства «Ватал» (, р/с НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь держави судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.00 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни на користь приватного підприємства «Ватал» (, р/с НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ватал» (, р/с НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Ватал» (, р/с НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Приватна агрофірма "Ватал" (місцезнаходження: вул. Леніна №7, с. В"язова, Краснокутський район, Харківська область, ).

Державний реєстратор виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентина Олексіївна (вул. Слобожанська №91, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під"їзд 1, поверх 6,7, м. Харків).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2019 року.

Суддя В.А.Каліберда