Справа № 352/2243/18
Провадження № 22-ц/4808/1624/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року, в складі судді Гургули В.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Компанія Рона» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Компанія Рона» про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не підтверджено повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції.

18 грудня 2019 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої представник апелянта долучив платіжне доручення про сплату визначеного судом судового збору та надав копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Як вбачається з ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта повинен був також навести причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року.

Однак у поданій заяві про усунення недоліків представником апелянта дану вимогу не було виконано та не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Компанія Рона» про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду (а.с.100-101)

Згідно супровідного листа Тисменицького районного суду за №352/2243/18 копію ухвали суду від 22 жовтня 2019 року надіслано ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року (а.с.102)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 01 листопада 2019 року про що особисто розписався (а.с.104)

Апеляційну скаргу на дану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав 30 листопада 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана після спливу п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали і наведені представником апелянта причини пропуску строку не дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати представнику апелянта строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку незазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук