Справа № 490/4457/18
Провадження № 22-ц/812/1526/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року в задоволенні позову АТ КБ «Привбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 05 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Так, апеляційну скаргу від імені АТ КБ «Приватбанк» підписано представником ОСОБА_3 , при цьому, жодного документу на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, має право вчиняти дії від імені АТ КБ «Приватбанк» до апеляційної скарги не додано.

В додатках до апеляційної скарги хоча й зазначено про долучення до апеляційної скарги копії довіреності, але вона відсутня, про що відділом забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду складено акт від 13 серпня 2019 року.

За такого, АТ КБ «Приватбанк» необхідно надати до апеляційного суду копії документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як його представника.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду копій документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як представника АТ КБ «Приватбанк» на день подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» необхідно:

- надати до суду копії документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як представника АТ КБ «Приватбанк» на день подання апеляційної скарги;

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко