Справа № 529/1059/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

з участю представника позивача адвоката Нагайника М.Г. та

представника третьої особи Служби в справі дітей Диканської РДА

Мирної А.М.,-

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.08.2013 року, хоча і припинила спільне проживання однією сім`єю ще з червня 2012 року. Від цього шлюбу, вони мають двох малолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають разом з нею, вона, разом зі своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_7 несе всі витрати стосовно їх утримання.

Позивач зазначає, що після фактичного припинення проживання однією сім`єю з відповідачем, останній жодної матеріальної допомоги на утримання їхніх дочок не надавав, не намагався зустрітись та загалом не цікавиться їхнім життям, розвитком і вихованням. В той же час, з відповідача, рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13.09.2012 року стягуються аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей, однак він мав заборгованість по їх сплаті поки до нього не застосовано відповідні обмежувальні заходи, а саме позбавлення права керувати транспортним засобом.

Також, відповідач байдуже поставився до здоров`я своєї старшої дочки ОСОБА_8 , яка перебувала на лікуванні через отриманий нею у липні 2018 року закритий через виростковий перелом плечової кості зі зміщенням. Останній як батько жодного разу не поцікавився її самопочуттям, не надав ні матеріальної, ні моральної підтримки дочці.

Вказана сукупність обставин і слугувала підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Нагайник М.Г. позовні вимоги підтримав з підствав зазначених у позові та пояснень даних ним в судовому засіданні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову пояснивши, що дійсно є наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також матеріально утримувати до досягнення нею повноліття. Положення ст.ст. 164, 165, 166 СК України вказують, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про народження.

Після розірвання шлюбу з позивачем відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що проявляється у пасивному ставленні до життя, виховання та розвитку малолітніх дочок. Вказане підтверджується характеристиками учениць ОСОБА_4 та ОСОБА_4 наданих Диканською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської РДА Полтавської області, в яких вказано, що за час навчання у школі дітей, відповідач жодного разу не з`являвся у навчальний заклад, не спілкувався з дитиною, не цікавився її життям та вихованням. Вихованням дітей займається лише мати - позивач по справі.

В той же час, з 13.09.2012 року, рішенням Диканського районного суду Полтавської області з відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_11..

Як роз`яснив у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього стану; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як вбачається з довідки, виданої 22.10.2019 року ОСОБА_1 - позивачу по справі, Диканським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, що станом на 01.03.2018 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 становила 31 506 грн. 80 коп.. вказана заборгованість погашена 12.03.2018 року.

Вказане свідчить, що відповідачем дійсно значний час неналежно виконував свої обов`язки відносно утримання свої малолітніх дочок.

Згідно з висновком наданим третьою особою по справі - Служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, щодо вирішення позовних вимог позивача, остання покладається на розсуд суду та заперечень проти відмови в задоволенні прозову суду не надано.

Як вбачається зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Однак, з сукупності всіх обставин справи, які встановленні безпосередньо в судовому засіданні, відповідач по справі, як батько малолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не вчиняє жодних дій, як батько таких дітей, на забезпечення їх гармонійного розвитку, морального та матеріального забезпечення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Окрім цього, на думку суду, саме подання відповідачем заяви про визнання позову, свідчить про його свідоме не бажання, як батька малолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_11 брати участі в їх духовному розвитку та житті загалом.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вище викладене, аналізуючи вказані обставини як кожен окремо, так і в сукупності, вбачається, що така поведінка відповідача ОСОБА_2 щодо виконання нею своїх батьківських обов`язків є свідомою та умисною, яка є недопустимою при вихованні дітей, його повне нехтування своїми батьківськими обов`язками, таку поведінку останнього слід розцінювати як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому з метою захисту неповнолітніх їх повноцінного як духовного так і фізичного розвитку, суд приходить до твердого переконання про наявність всіх вагомих підстав для застосування відносно ОСОБА_2 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та задоволення позову.

В той же час, з відповідача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 135, 150, 152, 155, 164, 165, 166 СК України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" керуючись ст. ст. 10, 11, 208-209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, вул. Гоголя, 1, смт.Диканька Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: