Провадження № 2/243/3955/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Слов`янський міський відділ Державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами у порядку спадкування за правом представлення.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 на теперішній час бажає отримати свідоцтво про спадщину на все спірне домоволодіння та розпорядитися ним за своїм розсудом. Житловий будинок є спірним майном, а тому просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до переконання, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами виникли спірні відносини з приводу спадкування за правом представлення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2019 року № 189696186, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки КП «БТІ» від 22.11.2019 року № 3468-3/0.45/01, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 30.01.2013 року зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г. 26.02.2004 року.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується , зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, заява не містить обґрунтування саме такого застосування забезпечення позову та обґрунтування його необхідності, не зазначено ціни позову у заяві, а також заявник не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Викладене у заяві позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є лише припущенням позивача щодо можливого розпорядження ОСОБА_3 спірним нерухомим майном.

Жодних належних доказів того, що відповідач має намір відчужити спірний житловий будинок заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності зі ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна