У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/2057/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Грицака Р.М.,

за участі секретаря с/з Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надія Владиславівна звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 607/2057/15-ц виданого 14 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області згідно рішення суду від 20 березня 2015 року, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.12.2009 року) в користь позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 114000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 квітня 2015 року керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відому та виконання. У зв`язку із декретною відпусткою головного державного виконавця Булеца Н.В., виконавче провадження №47344398 було передано для примусового виконання до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудем`юк І.П. 29 березня 2018 року старшим державним виконавцем Гудем`юк І.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв`язку із здійсненням перевірки виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 березня 2018 року і виявлено відсутність виконавчого листа № 607/2057/15-ц виданого 14 квітня 2015 року. У зв`язку з цим головним державним виконавцем Булеца Н.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у якій було роз`яснено, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови, пред`явити його до виконання. Однак станом на 05 грудня 2019 року виконавчий лист до відділу не надходив, виконавчий лист у стягувача відсутній, постанову про повернення виконавчого листа від 29 березня 2018 року останній не отримував. Таким чином є усі підстави вважати, що вищенаведений виконавчий документ був втрачений, тому просить видати його дублікат.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №607/2057/15-ц, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.12.2009 року) в користь позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 114000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 квітня 2015 року видано виконавчий лист №607/2057/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.12.2009 року) в користь позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 114000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП №47344398 відкритого на підставі виконавчого листа №607/2057/15-ц, державним виконавцем винесено постанову від 29 березня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з виконавчим лист було направлено стягувачу ОСОБА_2

04 листопада 2019 року головним державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №4734439.

Згідно акта головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. від 04 листопада 2019 року під час відновлення виконавчого провадження, встановлено, що оригінал виконавчого листа виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 квітня 2015 року у справі №607/2057/15-ц у матеріалах виконавчого провадження №4734439 відсутній.

В силу вимог ст.17 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист по справі №607/2057/15ц виданий 14 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був пред`явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк однак його було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги втрату виконавчого документа в ході здійснення виконавчого провадження відділом ДВС, суд приходить до висновку, що в порядку захисту прав стягувача, подання слід задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260-261, статтею 353, пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 607/2057/15-ц, виданого 14 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області згідно рішення суду від 20 березня 2015 року, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.12.2009 року) в користь позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 114000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак