10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6384/19
Провадження № 2/205/2491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 липня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 4-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем , від якого народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року із позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зазначає, що 17 жовтня 2015 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 , від якого народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2019 року із нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року, на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.40).

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись, відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

08 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в режимі відео конференції (а.с.99), у задоволенні якої ухвалою суду від 10.12,2019 року відмовлено.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.99).

Відповідач в особі свого представника адвоката Харламова Д.В. до суду надав письмову заяву, в якій просить повідомити про наступну дату розгляду справи (а.с.104). У наданому відзиві на позов, відповідач посилаючись на викладені обставини проти вимог позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні (а.с.43-50).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

На підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини (а.с.10).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-53).

17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4 (а.с.11), від якого народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

На підставі рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини (а.с.15-16, 35).

Із довідки №253 від 08.05.2019 року вбачається, що станом на 01.05.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 65 037,03 грн. (а.с.77).

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Отже, зважаючи на викладене вище суд приходить до висновку, що позивач довів суду належними, достатніми та допустимими доказами те, що його матеріальний та сімейний стан дійсно змінилися настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, які стягуються на користь матері, на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року, у зв`язку із чим, є належними змінити розмір аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття чи то змін у майновому становищі сторін.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст..141 ЦПК України, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 194 СК України, ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття чи то змін у майновому становищі сторін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя В.С. Шавула