Справа № 369/8101/19
Провадження №2/369/3479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування збитків завданих державному бюджету, про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування збитків завданих державному бюджету.

В судовому засіданні 06.11.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовну заяву ГТУЮ у Київській області, з наступних підстав.

Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України всіх третіх осіб; у позовній заяві не зазначено ціну позову; у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у позовній заяві не зазначено, на підставі якого закону позивачу надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в позовній заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З наведених підстав, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд залишити без розгляду позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області №2922-7-5 від 24.06.2019 року, що підписана ОСОБА_7 , про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи його безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню,

З матеріалів справи вбачається, що довіреністю від 14 червня 2019 року № 07-20/10, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області в особі в.о. начальника управління Кужелєва О.М., уповноважено начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Київській області Федоріна І.В. представляти в судах загальної юрисдикції інтереси Головного територіального управління юстиції у Київської області, його структурні підрозділи та посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони та третьої особи, в тому числі з правом підпису позовних заяв. Дійсна до 31 грудня 2019 року.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15.

Отже, підписання позовної заяви Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідає діючим положенням ЦК України та ЦПК України.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Щодо інших підстав наведених в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, при відкритті провадження суддею було перевірено та не встановлено будь-яких невідповідностей вимогам діючого законодавства, після чого і була постановлена ухвала про відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування збитків завданих державному бюджету, про залишення позову без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019 року.

Суддя: Дубас