КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ

Справа №761/5638/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11777/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою особі, яка подала апеляційну скаргу було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду, а саме особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було зазначити судове рішення, що ним оскаржується, визначити в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість такого рішення, тобто привести апеляційну скаргу до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 02 серпня 2019 року супровідним листом направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 (а.с.105).

Згідно ухвали суду від 02 серпня 2019 року, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

До Київського апеляційного суду 12 серпня 2019 року, від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року, апеляційна скарга в новій редакції з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 02 серпня 2019 року в частині необхідності зазначення судового рішення, яке оскаржується, що суперечить п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Скаржник як і в апеляційній скарзі, яка надійшла на адресу суду 24 липня 2019 року, так і в апеляційній скарзі в новій редакції, яка надана на усунення недоліків оскаржує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, в той час як в матеріалах справи вказане рішення відсутнє. Матеріали справи містять лише рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд: скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ; визнати недійсним умови кредитного договору від 23 червня 2017 року №1/3124780; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000 грн, проте зазначені вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 02 серпня 2019 року в повному обсязі, та не надано жодних пояснень з цього приводу.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.В. Соколова