УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення, за позовом ПАТ «Банк «Фінанст та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 105 555 гривень 46 копійок. 12.06.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Арбімаркет» було укладено договір № 000116-а про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Арбімаркет» отримало право вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до вказаного договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників чи інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 002-Р/000827 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит». У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанст та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Арбімаркет».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 002-Р/000827.

12.06.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Арбімаркет» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 000116-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «ФК «Арбімаркет», ТОВ «ФК «Арбімаркет» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 002-Р/000827 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код за , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових стрільців) буд. 60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» (код за , місцезнаходження: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 93) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-Р/000827.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко