Справа № 369/4045/14-ц
Провадження №6/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявуТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічногоакціонерноготовариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 27.06.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/4045/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором від 16.11.2012.

06.02.2018 між ПАТ «ВБР» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором MKEXO2.69646.001 від 16.11.2012.

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» у виконавчому листі №369/4045/14-ц.

У судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти заяви заперечував, посилаючись те, що заявником не надано доказів існування виконавчого провадження, строк звернення виконавчого листа минув та заяву подану не уповноваженою, відповідно до закону особою.

Заінтересована ОСОБА_6 проти заяви заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» ( МФО 380719, , ОКПО НОМЕР_1 , 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25) кошти в сумі 44230,01 грн. та судовий збір у розмірі 442,30 гривень, а всього 44672 гривні 31 копійку.

06.02.2018 між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором MKEXР2.69646.001 від 16.11.2012.

Згідно додатку 1 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06.02.2018до заявника перейшло право вимоги до боржникаОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №369/4045/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2019.

Суддя: Дубас Т.В.