15.08.2019 Провадження № 2/311/993/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно зі звернення до суду з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_1 .

Заява мотивована наступним.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 04 квітня 2018 року, в загальному розмірі 122 142 грн. 85 коп..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…., відповідач є власником нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2485720).

Згідно відомостей державного земельного кадастру відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0, 0989 га., яка розташована по АДРЕСА_2 .

Заявник вказує, що оскільки ОСОБА_1 вже тривалий час не здійснює платежів, спрямованих на погашення заборгованості, не реагує на заходи досудового врегулювання спору, вважав, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, заявник просив суд накласти арешт на вищевказане майно відповідача.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина 1); забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…., відповідач є власником нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2485720).

Згідно відомостей державного земельного кадастру відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0, 0989 га., яка розташована по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором поставки в загальному розмірі 122 142 грн. 85 коп., відповідач тривалий час не здійснює платежів, спрямованих на погашення заборгованості, не реагує на заходи досудового врегулювання спору та є власником нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2485720), суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вважає необхідним заяву в цій частині задовольнити, наклавши арешт на квартиру.

Одночасно суд зазначає, що накладення арешту на вищевказане нерухоме майно (квартиру) в достатній мірі зможе забезпечити виконання рішення суду, а тому, виходячи з принципів справедливості, розумності та пропорційності, вважає необхідним в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно у вигляді земельної ділянки відмовити.

Керуючись ст. 149-159, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61 кв.м., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко