Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 347/552/18

провадження № 61-17461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності у зв`язку з поширення недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просив визнати недостовірною інформацію поширену відповідачем наступного змісту: «Я вважаю, що цей депутат є першим аферистом у Косівському районі, і я не боюся це сказати на камеру, по-перше, він свою дружину визнав недієздатною, тому що дружина понабирала купу кредитів»; стягнути з відповідача 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду міста Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Косівського районного суду міста Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У вересні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, з урахування ухвали цього суду від 17 грудня 2019 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено, на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, щопостанова Івано-Франківського апеляційного суду

від 06 серпня 2019 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої 01 жовтня 2019 року Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності у зв`язку з поширення недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька