Провадження № 2-др/344/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката Щадей Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , народженого 03.07.2014 року Судак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 1500 від 15 липня 2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, та записати батьком дитини ОСОБА_4 - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України». Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Щадей Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

20 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до 2 000 грн., у якій останній зазначив, що витрати на представництво інтересів позивача у суді є завищеними, так як спір вирішено у підготовчому засіданні, яке тривало не повних 45 хвилин.

У судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви визнав частково. Не заперечив щодо ухвалення додаткового рішення. Однак, просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000 грн.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві представник позивача просила суд про відшкодування витрат на правничу допомогу. Однак підтверджуючі документи понесення цих витрат долучила до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено копії договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д19-10-10 від 25 жовтня 2019 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лігал Групп» та ОСОБА_3 , додатку № 1 від 25 жовтня 2019 року до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д19-10-10 від 25 жовтня 2019 року, акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д19-10-10 від 25 жовтня 2019 року та Додатку № 1, копії меморіального ордеру та квитанції про сплату ОСОБА_3 3 000 грн. на виконання договору № Д19-10-10 від 25 жовтня 2019 року.

Із акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д19-10-10 від 25 жовтня 2019 року та Додатку № 1 від 25 жовтня 2019 року, вбачається, що гонорар адвокатського об`єднання по наданню правничої допомоги становить 3 000 грн., з яких:

- підготовка проекту позовної заяви щодо визнання батьківства та стягнення аліментів та клопотань та їх подача з відповідним оформленням пакету документів відповідно до вимог закону та копій доказів 1 000 грн. за 2 години роботи (із розрахунку вартості 500 грн/год);

- консультування в АО «ЮК «Лігал Групп» 500 грн. за 1 годину роботи;

- представництво інтересів Клієнта в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області в рамках справи № 344/20483/19 1 500 грн.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5 та 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному випадку відповідачем заявлено про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в частині надання послуг з представництва інтересів в суді до 500 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що остаточне рішення за результатом розгляду справи, прийнято судом 10 грудня 2019 року у підготовчому засіданні. Тобто справу судом розглянуто в одному засіданні.

За даними журналу судового засідання від 10 грудня 2019 року судове засідання тривало з 15 год. 14 хв. до 16 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні відповідач позов визнав, що було підставою для прийняття рішення судом у підготовчому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що вартість представництва інтересів позивача у суді в розмірі 1 500 грн. є неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Тому розмір витрат позивача на представництво в суді слід зменшити із 1 500 грн. до 500 грн. та стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн., з яких: 500 грн. за консультування в АО «ЮК «Лігал Групп», 1 000 грн. за підготовку проекту позовної заяви, клопотань та їх подача з відповідним оформленням пакету документів та копій доказів, 500 грн. за представництво інтересів у суді.

При цьому посилання представника позивача у попередньому розрахунку судових витрат, на те що гонорар за представництво інтересів у суді не залежить від кількості судових засідань, не узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, паспорт НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, з яких: 500 грн. за консультування в АО «ЮК «Лігал Групп», 1 000 грн. за підготовку проекту позовної заяви, клопотань та їх подача з відповідним оформленням пакету документів та копій доказів, 500 грн. за представництво інтересів у суді.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.