overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/413/19
Провадження № 2-сз/158/8/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., що стверджується платіжним дорученням № PROM0B6YPZ від 30.01.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одна сімсот шістдесят дві) грн., сплачений на рахунок - 3128, код банку 899998, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням № PROM0B6YPZ від 30.01.2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
19.08.2019 Справа № 756/6059/19
Ун.№756/6059/19
Пр.№2/756/4193/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Міхо К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» - адвоката Міхо Кирила Вадимовича про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання недійсним рішення загальних зборів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання недійсним рішення загальних зборів (ун.№756/11972/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 296/4232/19
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрація та житлово-побутова комісія Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019р. №373 «Про часткове затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" щодо розподілу житла між черговиками установи.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Підставою залишення позову без руху слугувало невиконання позивачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 приписів ч.4 ст.177 ЦПК України.

Позивачам надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 07.08.2019 року вимоги суду залишились не виконаними щодо подання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як визначено ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов заявлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрація та житлово-побутова комісія Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи - визнати неподаним та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольвський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 206/4438/19
Провадження № 2-о/206/650/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 219/3198/19
Провадження № 2/219/1535/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження від 16.08.2019 року № 502 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А. в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 720/1367/16-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення на представника ПАТ «Укрсоцбанк» грошового стягнення у зв`язку із повторним невиконанням ухвали суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 28.03.2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» було зобов`язано надати інформацію, які суми були внесені ОСОБА_1 для погашення боргу на транзитний рахунок № НОМЕР_1 або поточний рахунок банку по кредитному договору №125 від 08.08.2007 року.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було повторно витребувана вищевказана інформація в термін до 01.08.2019 року, однак до вказаного часу вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у тому числі в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дії позивача по первісному позові суд трактує як нехтування своїми процесуальними обов`язками, а тому суд вважає за доцільне накласти на ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 0003901, вул.Ковпака,29 м.Київ штраф у розмірі 2007 гривень, які стягнути в дохід державного бюджету.

Строк пред`явлення до виконання ухвали становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3551/19 рік
номер провадження 2/695/1466/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року о 08-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8149/19 Справа № 197/435/19 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
328/3069/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

16 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2015 у сумі 14 445,87 грн. та судових витрат.

Справу призначено до розгляду у судовому засідання на 16.08.2019.

Позивач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України та ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в судовому засіданні провести у судовому засіданні 30.09.2019 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 750/5177/19
Провадження № 4-с/750/16/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 20.08.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 553/1271/18

провадження № 61-15186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 16 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 16 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Полтави цивільну справу № 553/1271/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова