Справа № 541/2155/19
Провадження №2-о/541/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна, Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ

20 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого проживання в с. Попівка Миргородського району померла рідна тітка її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку , розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , розміром 2,34 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ПЛ №110512. У зв`язку з постійним проживанням зі спадкодавцем ОСОБА_2 спадщину прийняла племінниця та бабуся заявника ОСОБА_3 , яка здійснила її поховання , отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яке згубила.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла вона, як її рідна онука, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом і що підтверджує відсутність спору, оскільки вона є єдиною спадкоємицею на спадщину після смерті бабусі.

Через свого представника за довіреністю, вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. для оформлення на її ім`я спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , у вигляді права власності на вищезазначену земельну ділянку її тітки ОСОБА_2 , яку її бабуся в свою чергу прийняла згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України. По причині відсутності документів, які підтверджують родинні відносини між її бабусею ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_2 , постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину

На її звернення в Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про повторне отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , отримання витягів з актових записів про народження рідної сестри її прабабусі, ОСОБА_4 , яка теж народилася за часів Російської імперії, племінниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в усній формі було відмовлено, по причині того, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та Порядку видачі документів про реєстрацію актів цивільного стану вона не є близькою родичкою ОСОБА_2 і не може отримати повторне свідоцтво про її смерть. При цьому в усній формі надали інформацію, що даних про народження за часів Російської імперії прабабусі ОСОБА_4 , про народження бабусі ОСОБА_3 до початку Другої світової війни у відділі ДРАЦС немає.

Оскільки, родинні відносини її бабусі ОСОБА_3 та тітки бабусі ОСОБА_2 документально не підтверджуються, вона змушена звертатися до суду із заявою про встановлення даного факту, що має значення, як такого, що породжує юридичні наслідки

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради, Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 51,53).

Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 45).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що у ОСОБА_2 була рідна сестра ОСОБА_6 . У ОСОБА_17 дітей не було ОСОБА_7 мала дочку ОСОБА_3 , в якої був син ОСОБА_8 . Заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона із ОСОБА_2 та ОСОБА_11 жила по сусідству. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 є сестрою матері ОСОБА_11 , тобто останній вона тітка. Заявниця є внучкою ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_12 суду беззаперечно підтвердила, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3 . З 1974 року вони жили разом в селі Попівка, Миргородського району.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Попівка, Миргородського району, Полтавської області, померла ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №13 від 09.03.2006, відповідно до якого заявником про видачу свідоцтва про смерть є племінниця ОСОБА_3 (а.с. 30).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку , розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , розміром 2,34 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ПЛ №110512 (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 2149, виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 31.10.2017 року на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 1914 року народження, з нею була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2018 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2018 посвідченого виданого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. (а.с. 9).

10 вересня 2019 року Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, Наконечною Н,П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 бабусі ОСОБА_3 за законом, яку вона прийняла після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1998 року Відділом РАГС Миргородського міськвиконкому, батьком зазначено ОСОБА_9 (а.с. 57)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , виданого 26 липня 1974 року Попівською сільською радою, матір`ю зазначено ОСОБА_13 (а.с. 57).

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_4 від 26.07.1974 року виданого Попівською сільською радою ОСОБА_14 визнано батьком ОСОБА_15 у ОСОБА_13 (а.с. 59).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2011 року виданого Попівською сільською радою (а.с. 58).

Відповідно до відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання 23.05.1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 56 зворот).

Відповідно до погосподарської книги за 1991-1995роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, голова двору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12-14).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту родинних відносин між її бабусею та тіткою бабусі, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт родинних відносин заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 315 ч.1 п.1, 318, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 18.12.2019 року.

Суддя: В. М. Куцин