КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» , 08 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначалось , що Київський апеляційний суд безпідставно 26 червня 2019 року та 26 липня 2019 року повернув апеляційні скарги, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 26 червня 2019 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» повернуто без розгляду з підстав порушення порядку подання апеляційної скарги. 26 липня 2019 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» повернуто оскільки вона не підписана апелянтом.

На підставі вище викладеного зазначені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтові строку для зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А тому, апелянту потрібнозазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експортний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль