overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1713/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м. Львів, вул.. Липинського, 11 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_3 , надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , не змінювати замки від вхідних дверей без відома ОСОБА_1 , дати дозвіл для зняття із реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 16.08.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
пр. № 2/759/2583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з заявою адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2019р. відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Адвокат відповідача Подольського Віктора Івановича звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300,00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що адвокат Олійник О.С. не додав до заяви про ухвалення додаткового рішення п. 3 додатку, а саме акт від 15.07.2019р. про виконання договору про надання правової допомоги № 437/19 від 26.04.2019р. та додатку № 1 до договору на 1 арк.

Факт відсутності п. 3 додатку - акту від 15.07.2019р.підтверджується також Актом загальної канцелярії суду від 26.07.2019р. № 02/149/2019, складеним на підставі Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.

Крім того, адвокатом Олійником О.С. надані медичні докумени, які неможливо прочитати. Зазначені документи повинні бути надані у відповідній якості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати адвокату Олійнику О.С. десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 464/5458/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1419/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря:Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника Департаменту освіти та науки Львівської

обласної державної адміністрації Филипець Є.Ю.,

представника Комунального закладу Львівської обласної

ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово -

фізичною підготовкою імені Героїв Крут - Шишки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ директора Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації №03-12/70 від 29.08.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Департамент освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладуЛьвівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою імені Героїв Крут» з 29 серпня 2018 року.

Стягнути з Комунального закладуЛьвівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою імені Героїв Крут» на користь ОСОБА_1 137604 грн. 46 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 293/60/18
Провадження № 6/293/134/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Черняхівський районний відділ ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із вищезазначеним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 16:20год. 14.08.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 375/1128/19 Провадження № 2/375/472/19
УХВАЛА

13.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 13-30 годину 13.08.2019.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Суддя
Провадження № 2/638/1613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, особи яка подала заяву про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи знаходиться на стадії судового розгляду.

09 грудня 2019 року до суду подано клопотання особою, яка подала заяву про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суд не буде неупередженим, оскільки дії судді Шишкіна В.О. прямо вказують на його упередженість та зацікавленість у розгляді справи на користь позивача ОСОБА_2 .

У клопотанні про відвід судді ОСОБА_1 зазначає про те, що розгляд заяви проводити без його участі та повідомити про результати розгляду.

Суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилається сторона у справі не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу сторони, яка заявила клопотання про відвід судді на те, що винесення судом ухвал під час слухання справи по суті, зміст яких не задовольняє сторін, а також оскарження дій судді у встановлений законом спосіб, не є підставами для відводу головуючого у справі. У разі незгоди з прийнятим остаточним рішенням по справі, сторони мають право на його оскарження, в тому числі і з процесуальних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

При такому положенні провадженні у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів - зупинити.

Цивільну справу для вирішення питання про відвід судді передати для здійснення автоматичного розподілу у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 376/1595/19
Провадження № 2/376/973/2019
У Х В А Л А

"13" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
У Х В А Л А

12.08.2019 Справа №607/16285/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 , утримується в установі попереднього ув`язнення СІЗО №26 м. Чортків Тернопільська область.

Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України, суд, у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії, передбачені ч.9 цієї статті. здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/16285/17, суд приходить до переконання про необхідність забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Чортківської установи виконання покарань №26, у зв`язку із чим керівнику установи вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Чортківську установу виконання покарань №26 (22308 вул. Лесі Українки, 3, м. Чортків), для вручення відповідачу ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Доручити Чортківському СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Оріхівський районний суд Запорізької області
Лобунько Катерина Олександрівна вул. Ювілейна,93
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 13.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
ОСОБА_1 Ігоревич
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 13.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 462/3926/18
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018р. у справі №462/3926/18

встановив:

В судове засідання 13 серпня 2019 року о 09.30 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 639/5572/19
Провадження № 2-н/639/1117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.07.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 192,59 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/900/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Укрсоцбанк про захист порушеного права споживача,

В С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ Укрсоцбанк про захист порушеного права споживача Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.07.2019 року призначено до судового розгляду. Підготовче провадження закрито.

Судове засідання призначено на 14.08.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригіналу кредитної справи, зазначаючи, що позивачу такий доказ видано бути не може. Вимога позивача, направлена відповідачу, надати такий доказ залишена без відповіді.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Підстави та порядок вирішення питання про витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Очевидно, що строк подання клопотання про витребування доказів сплив. В клопотанні не наведено обґрунтування неможливості подання вказаного доказу чи клопотання про його витребування у встановлений законом строк, тобто разом із поданням позовної заяви. Посилання представника позивача на спробу збирання вказаних доказів 25.07.2019 року не береться судом до уваги, оскільки ця дата настала вже після закінчення підготовчого провадження у справі.

Відтак, в силу ч.1 ст.84 ЦПК України суд зобов`язаний залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Укрсоцбанк про захист порушеного права споживача залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта