РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22584/17

Пров. №2/766/2506/19

14 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності на 4/5 частин квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позову зазначила, що згідно Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсон від 30.11.2006року згідно з розпорядженням від 30.11.2006 року № 20543, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , набули у спільну сумісну власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що позивач хоча і успадкував право власності на 4/5 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті своєї матері ОСОБА_2 , після смерті своєї баби ОСОБА_6 , та після смерті свого дядька ОСОБА_4 проте, оскільки вищезгаданим правовстановлюючим документом (Свідоцтва про право власності від 30.11.2006року) не визначено який розмір частки від даного майна складає успадкована Позивачем частка, а спадкодавці за життя договір про визначення розміру часток у спільному сумісному майні не укладали, визначити розмір їх часток для оформлення спадщини є неможливим. Тому останній позбавлений можливості належним чином оформити спадщину та отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб Акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22584/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 09.08.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22584/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсон від 30.11.2006року згідно з розпорядженням від 30.11.2006 року № 20543, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , набули у спільну сумісну власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину вищевказаної квартири.

Згідно спадкової справи № 595/2010, заведеної Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_6 - дружина спадкодавця, ОСОБА_2 - донька спадкодавця, ОСОБА_4 - син спадкодавця, ОСОБА_8 - син спадкодавця.

Вищевказаними спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаної квартири, після померлого ОСОБА_5 не оформлювались.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після його смерті, спадщину прийняла його мати - ОСОБА_6 , шляхом постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, наявною в матеріалах спадкової справи.

Вищевказаним спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаної квартири, після померлого ОСОБА_8 не оформлювалось, спадкова справа не заводилась.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , матір Позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно спадкової справи № 24/2017, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_6 - мати спадкодавця та ОСОБА_7 - син спадкодавця.

Вищевказаними спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаної квартири, після померлої ОСОБА_2 не оформлювались.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей спадкової справи № 17/2016, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4 - син спадкодавця, ОСОБА_7 - онук спадкодавця (за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України).

Вищевказаними спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаної квартири, після померлої ОСОБА_6 не оформлювались.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно спадкової справи № 25/2017, заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_7 - племінник спадкодавця.

14 грудня 2017 року за вих. № 412/02-31 та № 412/02-31 Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру, з підстав того, що спадкоємцем в якості правовстановлюючого документу на спадкову квартиру було подано свідоцтво про право власності, видане Фондом комунального майна м. Херсон від 30.11.2006року, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , як співвласників, без визначення їх часток у спільному сумісному майні. Спадкодавці за життя договір про визначення розміру часток у спільному сумісному майні не укладали, визначити розмір їх часток для оформлення спадщини є неможливим, тому Позивачеві було запропоновано звернутись до суду.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсон від 30.11.2006року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , є співвласниками квартири, за адресою АДРЕСА_1 , без визначення розміру часток.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У разі визначення їх розміру частки у праві спільної сумісної власності на дану квартиру, вони є рівними і мають становити по 1/5 частці у кожного співвласника.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на теперішній час померли, але за життя прийняли спадщину після інших співвласників, які померли раніше, їх частки у спільній квартирі відповідно змінились наступним чином:

ОСОБА_2 - 1/5 частка за вищенаведеним Свідоцтвом про право власності + 1/20 частка по спадкуванню після батька ОСОБА_5 . = ј частка спірної квартири;

ОСОБА_6 - 1/5 частка за вищенаведеним Свідоцтвом про право власності + 1/20 частки по спадкуванню після чоловіка ОСОБА_5 + 1/20 частки по спадкуванню після сина ОСОБА_8 + 5/40 часток по спадкуванню після доньки ОСОБА_2 . = 14/40 частин спірної квартири;

ОСОБА_4 - 1/5 частка за вищенаведеним Свідоцтвом про право власності + 1/20 частки по спадкуванню після батька ОСОБА_5 + 17/80 часток по спадкуванню після матері ОСОБА_6 = 37/80 частини спірної квартири.

ОСОБА_7 - 1/5 частка за вищенаведеним Свідоцтвом про право власності + 5/40 частин по спадкуванню після матері ОСОБА_2 + 17/80 частин по спадкуванню після баби ОСОБА_6 + 37/80 часток по спадкуванню після дядька ОСОБА_4 = 1/1 частини спірної квартири.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що права позивачів щодо спадкування підлягають захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, а тому позов слід задовольнити.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 14 серпня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328, 356, 367, 1216, 1217, 1218, 1225, 1233, 1247, 1248, 1251, 1261, ч. 3 ст. 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до Херсонської міської ради, треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 4/5 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус