overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та визначено стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення суду 13.08.2019 року набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На разі судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2019 року в даній справі невірно вказано цифрове значення місяця у даті народження позивача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки остання фактично народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією її паспорту серія НОМЕР_1 (а.с.2).

Відтак вказана описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2019 року в цивільній справі №130/858/19 (провадження №2/130/566/2019), а саме: у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри " ІНФОРМАЦІЯ_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замінити словами цифрами " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання головуючим суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/161/3290/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 09 вересня 2019 року, об 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №242/4634/19
Провадження №2-о/242/651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 14.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 211/3499/19
Провадження № 2-н/211/576/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/74/19
Провадження № 2/634/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 198, 192, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на період навчання, до досягнення дитиною 23 років, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 21.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 768,40 грн. (реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8230/19 Справа № 199/6062/15 Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фото-Сервіс", третя особа товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 346/1908/19
Провадження № 2/346/1346/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, відзиву на позов не подала, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 296/3000/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

присяжних Палія Володимира Миколайовича та Письменного Олександра Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради і ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

1 липня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що 25 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_4 із заявою про визнання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 2 квітня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 червня 2019 року (а.с.46), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Враховуючи те, що особа, яку заявник просила визнати недієздатною, померла і дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки - закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжні В.М.Палій

О.В.Письменний
№ 207/789/19
№ 2/207/891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/789/19 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 207/789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південний районний у м. Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області , про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини , зупинення стягнення аліментів , скасування стягнення аліментів , у якій він просить зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 вересня 2008 року до вирішення справи .

Суд вважає , що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є , зокрема , зупинення стягнення аліментів , тобто при задоволенні заяви про забезпечення позову буде фактично вирішено спір щодо однієї з позовних вимог . Крім того , предметом спору не є виконавчий документ , який оскаржується боржником у судовому порядку . Боржником пред`явлено позов про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини , зупинення стягнення аліментів , скасування стягнення аліментів .

Керуючись ст. 149 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третій особі .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-306/06
У Х В А Л А

13.08.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-306/06 , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 13.01.2006 року у справі №2-306/06, а саме виправити номер справи, замінивши з №2-4942/05 на №2-306/06 та виправити її прізвище, замінивши « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності і підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Однак, в рішенні суду від 13.01.2006 року допущено описку щодо зазначення номеру справи, а саме зазначено «2-4942/05», хоча слід було вказати «2-306/06» та щодо прізвища, зазначено « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 13.01.2006 року, а саме вказати номер справи «2-306/06» замість «2-4942/05» та вказати прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Білоусенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3583/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року виконавчим комітетом Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1 розірвано.

В ухваленому судом рішенні допущено описку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року в справі № 552/3583/19 та вірно вважати по батькові відповідача ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2019