Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа №355/1411/16-ц

провадження №61-14745ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 4 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, проте постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року було переглянуто ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позов пред`явлено до двох відповідачів Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Разом з тим, до касаційної скарги додано лише одну копію касаційної скарги з додатками.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргута надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 вересня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька