Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1384/18

провадження № 61-19013ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 23 травня 2019 року у задоволенні позову ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня

2019 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 276,43 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 17 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка відповідно до

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами касаційної скарги, так як у ній порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, та скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 450/3453/17 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Отже, у справі № 450/3453/17 та у даній цивільній справі аналогічні спірні правовідносини. Крім того, при ухваленні судового рішення апеляційним судом не враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/180069/15-ц (провадження № 14-17цс18), відповідно до якого покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності стаття З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1384/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 17 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська